夫妻財產之夫妻共同債務

何軍

夫妻財產問題是《民法典》“婚姻家庭”編中非常重要的內容，尤其是夫妻共同債務的認定問題，一直較為棘手。在司法實踐中，爭議最大的就是夫妻一方對外大額舉債的情況。

陳某是吳女士的前夫，在兩人婚姻關系存續期間，陳某私自貸款購買豪車并因此欠債120余萬元。兩人離婚后，吳女士才驚悉自己居然背負了巨額外債。吳女士不服法院判決申請再審，卻被駁回，后向檢察機關申請監督。在審查過程中，檢察機關以“借款雖然是吳女士與陳某在夫妻關系存續期間所借，但簽名是偽造的，無法證明雙方有共同舉債的合意；借款用于購買豪車，明顯超出家庭日常生活所需，且離婚協議未對豪車進行處置，吳女士并未分享該筆借款帶來的利益，故該欠款不應認定為夫妻共同債務”為由，向法院制發再審檢察建議。

該案爭議的焦點為：在婚姻關系存續期間，配偶一方私自以個人名義所負債務是否為夫妻共同債務。《民法典》及相關司法解釋明確了夫妻共同債務的認定標準。

夫妻共同債務的認定標準

基于共同意思表示所負債務

其表現形式可以是事前的共同簽字，也可以是事后另一方的追認。兩個以上的行為人基于共同合意做出的民事法律行為，應由全體行為人享有權利、履行義務和承擔責任，夫妻之間當然也不例外。比如，為改善婚后生活質量，一對夫妻決定購置新房，因購房款不夠，他們向朋友借款20萬元，并約定一年后歸還。作為共同借款人，夫妻二人都在借條上簽了字（符合“共債共簽”原則），該共同簽字的行為是夫妻合意所為，符合民法意思自治原則和合同相對性原理。該筆借款則為夫妻共同債務。

在日常生活中，如果借錢給他人，尤其當數額較大時，為避免事后引發不必要的紛爭，加強事前風險防范就顯得尤為重要。簽訂借條或借款協議時，債權人應盡可能地要求舉債人的配偶一方共同簽字。這種制度安排，一方面有利于保障夫妻雙方的知情權和同意權，從債務形成源頭上盡可能杜絕夫妻一方“被負債”現象的發生；另一方面，也可以有效避免債權人因事后無法舉證而遭受不必要的損失。另外，要求舉債人的配偶一方簽字同意，確保債務形成為夫妻雙方的共同意思表示，也能夠最大限度避免出現夫妻一方與債權人惡意串通損害另一方合法權益的情況。

《民法典》嚴格限制夫妻共同債務范圍的精神，對于維護婚姻家庭的和諧與穩定具有重要意義。一方舉債，另一方事后追認，也可以形成共同債務。事后追認的方式不限于書面形式，實踐中，也可以通過電話錄音、短信、微信、郵件等方式記載的內容進行判斷。

為家庭日常生活需要所負債務

婚姻關系存續期間，夫妻一方為家庭日常生活所需以個人名義所負的債務，屬于夫妻共同債務。“日常”二字意味著負債是用于穩定的、長期的、普遍的、大眾的家庭生活中可能出現的事宜，主要包括正常的衣食住行消費、日用品購買、子女撫養教育、家人生病住院、老人贍養等各項費用，是維系一個家庭正常生活所必須的開支。當然，隨著我國經濟社會和人們家庭觀念、家庭生活方式的不斷發展與變化，在認定是否屬于家庭日常生活需要支出時，也要隨著社會的變化而變化。

超出家庭日常生活需要所負的債務且債權人有證據證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示

婚姻關系存續期間，夫妻還會與第三人形成其他債權債務關系，如大額借貸、贈與、不動產買賣等。為保護未舉債配偶一方的合法權益，法律明確規定，此種情況下所負債務原則上不屬于夫妻共同債務。就債權人而言，其需要對基礎的債權債務關系盡到舉證責任，如舉證證明借條或借款協議的真實性；證明夫妻雙方均在借條或借款協議上簽字；證明雖然在簽訂借條或借款協議時僅有夫妻一方的簽字，但事后另一方通過其他形式進行了追認等。將舉證責任課以債權人，也可以倒逼債權人在建立債權債務關系時盡到審慎的注意義務。

李女士一家的主要收入來源是她經營的一家餐館的盈利。后來，李女士因和丈夫感情不和而決定離婚，夫妻二人達成協議：家庭財產各自一半，債務各自清償。離婚后，某供貨商起訴這對曾經的夫妻，要求他們償還10萬元貨款。對此，李女士的前夫主張說，餐館一直由李女士一個人打理，他沒有參與過經營，不應對此債務承擔還款責任。李女士前夫的主張合理嗎？

由于夫妻一方的經營性負債往往借款數額較大，也通常超過家庭日常生活所需，所以，應當由債權人舉證證明債務的產生系用于舉債人的共同生活、共同經營。如果該案例中的債權人（即供貨商）有足夠的證據證明李女士所借錢款用于其夫妻共同經營，且其經營餐館所得盈利系其家庭的主要收入來源，離婚時丈夫亦從中分得了財產，那么該借款就應作為夫妻共同債務。至于李女士和前夫離婚時對債務負擔所作的約定，僅具有對內效力，不得對抗善意的第三人。

不能認定為夫妻共同債務的主要有兩種：債務明顯超出家庭日常生活所需和因違法行為而負債。夫妻共同債務本質上是指因用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示等原因產生的債務。在本文開篇所舉案例中，吳女士的前夫私自購買豪車，只是為了滿足自己對豪車的愛好，明顯超出了家庭日常生活需要，為保護未舉債的吳女士的合法權益，此種情況下的所負債務原則上不屬于夫妻共同債務。另外，因參與賭博等違法行為而產生的債款，也不應認定為夫妻共同債務；而且，明知他人為了籌集賭資而借債并由此產生的借貸關系也不受法律保護。

實踐中，如果未舉債配偶一方已經基于該債務受益，通常認定該債務為夫妻共同債務。此種情況下，基于權利義務一致原則，似無不妥；但實際上，在夫妻一方對外投資經營的情況下，基于婚后法定共同財產制，另一方受益的情況是常態，而由于生產經營的風險巨大，如果只有較少的受益而負擔超過自己受益部分的債務，則存在權利義務失衡的可能。因此，如何合理界定市場經營風險與婚姻家庭穩定之間的界限是一個值得深思的問題。另一方面，如果債權人無法舉證，也可能存在縱容夫妻雙方惡意轉移財產的情況。因此，應當進一步探索債務的清償規則。

比如，在未認定為夫妻共同債務的情況下，是否可以基于夫妻共同財產所負債務的原理，未舉債方僅以夫妻共同財產為限對此承擔責任，其婚前個人財產、離婚后取得的財產以及其他法定個人財產不再作為責任財產范圍？這樣既能體現婚姻家庭同舟共濟、榮辱與共的倫理性特征，又能給未舉債的另一方提供一種切割風險、開始新生活的機制，以平衡債權人和未舉債配偶一方的利益。當然，這有待于司法實踐的進一步探索和總結。

避免夫妻債務爭議的三點建議

第一，對于夫妻中非舉債一方來說，對待配偶的借款行為應當予以高度謹慎，一旦與配偶共同簽署借款協議或追認配偶的債務，將面臨承擔共同還款的法律責任，除非有證據證明被欺詐、被脅迫等法定情形，否則無法避免承擔共同還款的責任。配偶債務形成后，非舉債方也要小心謹慎，避免被債權人固定事后追認承諾還債的證據。

第二，對于夫妻中舉債一方而言，為明確債務由個人承擔還是夫妻共同承擔，在借款時就應當對舉債用途和借款流轉明細做出詳細安排。若債務已經形成，為避免該債務被認定為夫妻共同債務，應盡快搜集證據證明借款并未用于夫妻共同生活、共同生產經營；要求另一方配偶謹慎對待該債務，避免另一方配偶被債權人通過某些形式（如電話錄音、短信等）固定追認債務的意思表示。超出家庭日常生活需要的支出、較大數額的舉債等，必須夫妻雙方協商一致，一方不得未經另一方同意擅自進行處分。

第三，對于債權人而言，當準備出借款項時，不僅要考察債務人個人的償還能力，還應該考察債務人的婚姻情況和家庭經濟狀況，明確債務是個人債務還是夫妻共同債務。為減少風險，增加債權的安全性，讓舉債人夫婦共債共簽是最穩妥的方案。實踐中，很多商業銀行在辦理貸款業務時，對已婚者一般都要求夫妻雙方共同到場簽字；一方確有特殊原因無法親自到場的，也必須提交經過公證的授權委托書，否則不予貸款。銀行的這種操作方式最大限度地降低了債務不能清償的風險，保障了債權人的合法權益，也不會造成對夫妻一方權益的損害。

夫妻共同債務的認定，對內關系到夫妻雙方的財產權利，對外影響債權人的利益和交易安全。《民法典》關于夫妻共同債務的規定，較好地協調了夫妻雙方與債權人之間的權利義務關系，為化解矛盾糾紛、維護婚姻家庭穩定、促進交易安全、推動經濟社會和諧健康發展奠定了法律基礎。