基于比較優勢動機的中國制造業對“一帶一路”沿線國家直接投資區位選擇研究

摘?要：基于中國制造業對“一帶一路”沿線國家直接投資的區位選擇問題，考慮對外直接投資區位選擇與比較優勢動機的關系，使用2015年中國制造業內25個細分行業對56個“一帶一路”沿線國家直接投資的截面數據構建二元Logistic模型進行實證研究，研究發現：中國制造業對“一帶一路”沿線國家直接投資同時受到比較優勢動機和市場準入動機的影響，并具有明顯的勞動力尋求型動機；中國制造業對“一帶一路”沿線國家投資的區位選擇總體上符合比較優勢動機，未出現偏好逆轉的情況。

關鍵詞：“一帶一路”沿線國家；制造業對外直接投資；區位選擇；比較優勢動機

中圖分類號：F062.?9；F831.?6???文獻標識碼：A??文章編號：1001-148X（2023）01-0068-09

收稿日期：2021-12-22

作者簡介：金靖宸（1992-），男，遼寧大連人，博士研究生，研究方向：國際貿易與國際投資。

一、引?言

“一帶一路”倡議提出以來，中國與沿線國家的合作穩步推進、日益深化。“十四五”規劃強調，“一帶一路”建設的高質量發展是實行高水平對外開放的一項重要任務。而合理的投資區位選擇是推進和擴大中國制造業面向沿線國家的對外直接投資高質量發展的重要保證。特別是在中國制造業面臨多方面挑戰，成本優勢逐漸喪失，發達國家貿易保護增強，制造業亟須轉型升級的背景下，通過優化投資區位選擇，一方面，中國制造業可以充分利用沿線國家的區位優勢，優化制造業產能布局，推動國內制造業轉型升級；另一方面，中國能夠將大部分制造業產能轉化為對沿線國家的優勢產能，有針對性地幫助沿線國家開展基礎設施建設，支持其發展適合的制造業產業。目前中國制造業對“一帶一路”沿線國家投資的區位選擇，部分制造業細分行業尚未實現自身特性與沿線國家區位條件的最優匹配。因此，本文從制造業企業自身特性與沿線國家區位條件匹配的視角出發，充分考慮對外直接投資區位選擇與比較優勢動機的關系，構建二元Logistic實證模型研究中國制造業對“一帶一路”沿線國家直接投資的區位選擇問題。

本文的研究特點主要體現在以下方面：首先，本文將投資主體限定在“一帶一路”沿線國家制造業并細化到25個制造業細分行業；其次，本文基于知識資本模型構建二元Logistic模型進行實證研究，主要觀測中國制造業不同技術/勞動密集度的細分行業如何與不同技術/勞動豐裕度的“一帶一路”沿線國家進行匹配從而實現區位選擇；最后，基于基準回歸結果和穩健性檢驗結果，本文給出了中國制造業內勞動密集度高和技術密集度高的細分行業在“一帶一路”沿線的各個區域內分別適配選擇投資區位（國家），對中國制造業對“一帶一路”沿線國家直接投資的區位選擇有導向性。

二、文獻綜述

從對外直接投資經典理論出發，一些學者結合新經濟地理學，從產業集聚、產業擴散的角度入手研究對外直接投資的區位選擇。Fujita等（1999）［1］構建了產業集聚、產業擴散與投資區位選擇關系的理論框架，認為對外直接投資在初始階段偏好產業集聚度高的區位，投資區位的產業集聚度高達到一定程度時將選擇其他區位進行產業擴散，然后在新的區位進行產業集聚。同時期，另外一些學者就對外直接投資的動機開展研究，認為不同的對外直接投資的動機能夠形成不同的區位選擇。Dunning（1985）［2］認為對外直接投資可劃分為自然資源尋求型、市場尋求型、效率尋求型、戰略資產尋求型、貿易及分配型、輔助服務型；Buckley（1996）［3］將其劃分為資源尋求型、市場尋求型和效率尋求型。國內學者沿用此類觀點，將對外直接投資劃分為資源尋求型、市場尋求型、技術尋求型、勞動力尋求型和戰略尋求型［4-5］。這些研究一定程度上為中國對外直接投資區位選擇與比較優勢動機結合的研究奠定了基礎。

當我們將投資區位選擇的主體限定在中國時，相關研究主要可分為四類：第一，中國對外直接投資區位選擇具體選擇哪些東道國［6］。第二，中國對外直接投資區位選擇受哪些因素影響，包括母國因素［7］與東道國因素［8-9］。第三，個別因素對中國對外直接投資區位選擇的影響，涉及的因素包括：經濟、貿易因素［10］、區位因素［11］、制度因素［12］、風險因素［13］等，若某個區位的某個因素的量化值越高，說明中國越偏好對該區位投資，稱對外直接投資對該因素有正向偏好，反之則為負向偏好，這種提法將用于本文實證結果的分析中。第四，對外直接投資動機對區位選擇的影響。

當我們將投資區位選擇的行業限定在制造業時，相關研究主要以制造業區位轉移的研究為基礎［14］，衍生出關于中國制造業對外直接投資區位選擇的研究。熊小奇和吳俊（2010）［15］認為中國制造業對外直接投資中，機電行業和輕工服裝業應選擇東南亞、非洲、南美、東歐、中亞等地區；油氣資源尋求的制造業應選擇中東、拉美地區的產油國；礦產資源尋求的制造業應選擇印度尼西亞、越南、南非、澳大利亞、巴西等礦產產區；林業資源尋求的制造業應選擇赤道線附近的東南亞、非洲國家；漁業資源尋求的制造業應選擇東南亞、南太平洋和西非的臨海國家；高科技制造業盡可能選擇美國、日本等發達國家。劉凱和鄧宜寶（2014）［16］認為中國制造業對外直接投資對經濟制度、法律制度、政治制度有正向偏好。薛求知和帥佳旖（2019）［17］認為中國制造業對外直接投資對制度距離有負向偏好，東道國直接投資經驗對這種負向偏好具有調節效應。

當我們將區位選擇的東道國限定在“一帶一路”沿線國家時，現有的研究相對較少。代表性的研究如馬光明（2019）［18］認為我國外向型勞動密集制造業的區位選擇受制造業工資成本、人口年齡結構、人口密度、人口城鎮化水平、人口受教育水平影響，在“一帶一路”沿線國家中，東南亞和南亞地區是外向型勞動密集制造業較為合適的對外投資區位。另外一些研究將東道國限定在“一帶一路”沿線國家，但未將行業限定在制造業。陳偉光和郭晴（2016）［19］基于引力模型將“一帶一路”沿線國家分為：引力巨大型、引力型、引力一般型、引力不足型，中國對沿線國家的投資主要選擇引力巨大型、引力型。劉曉鳳等（2017）［20］認為中國對外直接投資對綜合的國家地緣距離有負向偏好，在“一帶一路”沿線國家中各區域的偏好程度依次為：東南亞、蒙俄、西亞北非、中亞、南亞、中東歐。黎紹凱和張廣來（2018）［21］認為中國對“一帶一路”沿線國家的投資對自然資源、勞動力稟賦、市場規模、政府穩定性、國家腐敗程度、法律與秩序有正向偏好。田暉等（2019）［22］認為中國對“一帶一路”沿線國家的投資對沿線國家法制制度質量有負向偏好，對東道國經濟制度質量有正向偏好，“一帶一路”倡議對東道國制度質量與區位選擇的關系存在調節效應。

當考慮到以上研究與比較優勢動機的結合時，國內學者如余官勝（2017）［23］認為總體上中國橫向動機（市場準入動機）對外直接投資傾向于選擇宏觀穩定風險較低的東道國，縱向動機（比較優勢動機）對外直接投資傾向于選擇經濟增長風險較低的東道國；而在新設項目的擴張增長維度，中國橫向動機對外直接投資傾向于選擇經濟增長風險和宏觀穩定風險均較高的東道國，縱向動機對外直接投資不受東道國經濟風險的影響。目前，同時滿足將行業限定在制造業、東道國限定在“一帶一路”沿線國家并結合比較優勢動機的中國對外直接投資區位選擇的研究還比較少。

綜上所述，目前中國對外直接投資區位選擇的研究已較為豐富，在具體的投資東道國、區位選擇的影響因素、個別因素對區位選擇的影響等方面都取得了一定的成果。但如果將行業限定在制造業、東道國限定在“一帶一路”沿線國家，則相關研究明顯較少。另外，在對外直接投資的動機方面，較多研究考慮到各種尋求型動機，考慮比較優勢動機的研究較少。

三、實證研究設計

（一）模型設計

Yeaple（2003）［24］以技術稟賦在美國對外直接投資結構中的作用為主要內容，基于知識資本模型開展實證研究，認為美國對外直接投資結構受到不同國家的技術/勞動相對豐裕度與不同產業技術/勞動相對密集度之間的相互作用的影響，與比較優勢動機是一致的，同時市場準入動機對美國對外直接投資結構也有重要影響。這里提到對外直接投資存在兩種動機——市場準入動機和比較優勢動機。市場準入動機指企業通過對外直接投資進入目標國市場以避免通過國際貿易進入市場帶來的成本。比較優勢動機指不同行業或企業生產的不同環節通過投資在不同的東道國進行生產，從而利用不同東道國的比較優勢來節約成本。一國對外直接投資可能只存在市場準入動機或只存在比較優勢動機或二者都存在，這可以通過實證研究相關變量系數的正負及顯著性來判斷。

從比較優勢動機出發，基于知識資本模型假定影響一國生產、貿易、投資的兩種生產要素為勞動和技術，Yeaple（2003）提出若存在比較優勢動機，則母國勞動密集型產業會投資到勞動豐裕型東道國，技術密集型產業會投資到技術豐裕型東道國。對中國制造業而言，對“一帶一路”沿線國家的投資也存在對沿線國家廉價勞動力和高新技術不同程度的需求。因此，若基于比較優勢動機，將中國制造業內各行業分為勞動密集型和技術密集型，各“一帶一路”沿線國家分為勞動豐裕型和技術豐裕型，則可以通過對二者如何匹配的實證研究，得到中國制造業對外直接投資在沿線國家的區位選擇導向，做出具體的區位選擇決策。

雖然Yeaple（2003）并非關于對外直接投資區位選擇的研究，但其實證模型使比較優勢動機和市場準入動機得以描述、量化，并且可以分解為多個解釋變量，其系數正負可以反映被解釋變量如何受比較優勢動機和市場準入動機影響。因此，本文結合Yeaple（2003）與區位選擇的需求，構建二元Logistic回歸模型如下：

OFDIij=β1HCi+β2SKj+β3HCi·SKj+γ1TFi+γ2?SEj+γ3MKTi+δXj+εij（1）

其中，下標i表示國家，j表示行業。

（二）變量選取與數據說明

被解釋變量OFDIij是一個二元變量，表示觀測年份中國制造業內的j細分行業對“一帶一路”沿線國家i是否有對外直接投資，有則取1，無則取0。UC表示比較優勢動機，是回歸模型主要觀測的解釋變量，可分解為HCi、SKj、HCi·SKj三個解釋變量，其中，HCi表示i國的技術/勞動相對豐裕度（以下簡稱技術豐裕度），SKj表示中國j行業的技術/勞動相對密集度（以下簡稱技術密集度），HCi·SKj表示二者交互項。ME表示市場準入動機，在回歸模型中納入市場準入動機的主要原因是市場準入動機與比較優勢動機在對外直接投資活動中往往不是孤立存在的，市場準入動機可分解為TFi、SEj、MKTi三個解釋變量，其中，TFi表示（通過對外直接投資想要規避的）貿易成本，SEj表示中國目標行業的規模經濟水平，MKTi表示東道國市場規模。Xj表示一系列國家層面的控制變量構成的向量，包括觀測年份沿線國家是否與中國簽訂投資協定（IVA）、是否為中國鄰國（NBC）、是否為WTO成員國（WTO）、是否與中國語言相同（LG）等二元變量以及沿線國家與中國的地理距離（D）、資源稟賦（RES）等非二元變量。ε表示隨機誤差項。

各變量對應的指標如下：OFDI用觀測年份中國制造業內的目標行業有無企業在沿線國家（目標東道國）設立子公司或并購東道國企業表示，有則取1，無則取0（在數據表中按東道國、行業兩個維度逐一查詢得到）。HC用沿線國家觀測年份高等院校入學率表示，SK用中國制造業內各行業觀測年份R&D總支出與總銷售收入之比表示，TF用沿線國家觀測年份對中國進口商品的加權平均關稅稅率表示，SE用中國制造業內各行業觀測年份成本費用利潤率表示，MKT用沿線國家觀測年份GDP的對數表示。控制變量中的資源稟賦（RES）為沿線國家自然資源總租金（包括石油、天然氣、煤炭、金屬與非金屬礦產、森林資源的租金，對其求和）占其GDP之比表示，沿線國家與中國的地理距離（D）在使用時取對數。下標為i的變量在行業維度、下標為j的變量在沿線國家維度都取相同的值。

本文的實證研究采用截面數據，考慮到各指標數據的可獲得性，將觀測年份選定為2015年。OFDI、SK、SE對應指標的數據來自CSMAR數據庫，HC、MKT對應指標的數據來自世界銀行數據庫，TF對應指標的數據來自WITS數據庫，控制變量中除了地理距離的數據來自CEPII數據庫、資源稟賦（自然資源總租金）的數據來自世界銀行數據庫，其余二元指標的取值根據中國一帶一路網①給出的沿線國家投資指南加以確定。東道國方面，隨著“一帶一路”建設的深入推進，越來越多國家參與到“一帶一路”的共建當中，不過一些國家在觀測年份尚未得到界定，故本文結合《一帶一路國家統計年鑒2017》對“一帶一路”沿線國家的提法，剔除回歸指標數據缺失的國家②后，選定56個沿線國家作為研究對象。制造業內所屬行業方面，在觀測年份即2015年，CSMAR數據庫關于中國制造業內在沿線國家是否有對外直接投資的數據涉及國民經濟行業分類（GB/T?4754-2011）中的25個制造業細分行業。變量相應的描述性統計如表1所示（二元變量不統計其均值與標準差）。

同時，對解釋變量和控制變量進行Spearman相關系數分析，相關系數矩陣如表2所示。最大的相關系數絕對值在0.?4左右，且變量之間的相關性的顯著程度不高，故不存在嚴重的多重共線性問題。

四、實證結果分析

（一）基準回歸結果分析

對于本文聚焦的區位選擇的問題，無論β1、β2為正或為負，若β3與β1*β2正負方向相同，則中國制造業各行業技術密集度與沿線國家技術豐裕度為正向匹配，即高技術密集度的行業偏好高技術豐裕度的東道國，高勞動密集度的行業偏好高勞動豐裕度的東道國；反之則表明中國制造業各行業技術密集度與沿線國家技術豐裕度的匹配出現了逆轉，即高技術密集度的行業偏好高勞動豐裕度的東道國，高勞動密集度的行業偏好高技術豐裕度的東道國；若出現系數不顯著的情況，則表明相關行業對相關東道國沒有顯著的偏好。基于知識資本模型以及中國制造業對“一帶一路”沿線國家直接投資區位選擇的事實，本文提出假設：HC·SK的系數與HC系數、SK系數的乘積正負相同，中國制造業對“一帶一路”沿線國家直接投資的區位選擇符合比較優勢動機。

在基準回歸分析中，我們先做不包含控制變量的全部解釋變量的工具變量回歸以及比較優勢動機中只包含HC或SK變量的穩健標準差OLS回歸，最后加入控制變量做穩健標準差OLS回歸，結果如表3。

由表3可以看出，列（1）-（4）各回歸系數的正負、絕對值和顯著性總體上差異不大，因此我們以列（4）為主要觀測的基準回歸模型。首先，由基準回歸模型的全部解釋變量的顯著性可以看出，中國制造業對“一帶一路”沿線國家直接投資區位選擇同時受到比較優勢動機和市場準入動機的影響。比較優勢動機方面，HC系數為負且顯著，表示觀測年份制造業對外直接投資對“一帶一路”沿線國家技術豐裕度有負向偏好，沿線國家技術豐裕度提高1%，選擇該國投資的概率下降0.?002。雖然只包含SK的模型出現了絕對值較大、正向且顯著的系數，但綜合考慮比較優勢動機，我們仍然認為SK系數為負但不顯著，表示制造業內各行業技術密集度對制造業對“一帶一路”沿線國家的投資有負向但不顯著的促進作用。交互項系數為正且顯著、絕對值較大，且HC系數與SK系數乘積為正。因此我們不能拒絕原假設，認為以“一帶一路”沿線國家整體為研究對象時，制造業各行業技術密集度與沿線國家技術豐裕度的匹配基本符合比較優勢動機，勞動密集型行業偏好勞動豐裕型東道國，技術密集型行業偏好技術豐裕型東道國。從HC和SK的系數還可以看出，觀測年份中國制造業對“一帶一路”沿線國家的投資有明顯的勞動力尋求型動機，更加偏好有豐富廉價勞動力的沿線國家，這也是中國制造業對外直接投資區位選擇需要重點完善的方面。

市場準入動機方面，TF系數負向且顯著，表示觀測年份制造業對外直接投資對“一帶一路”沿線國家平均關稅水平有負向偏好，沿線國家平均關稅水平提高1%，選擇該國投資的概率下降0.?013，與關稅提高時中國更多以對外直接投資替代出口的預期相反，可能的原因是關稅提高時出口企業更多選擇承擔更高的貿易成本而為選擇以對外直接投資替代。SE系數負向且顯著，表示觀測年份制造業內各行業規模經濟水平對制造業對沿線國家的投資有負向促進作用，制造業內目標行業規模經濟水平提高1%，對沿線國家相應行業投資的概率下降0.?01，與規模經濟水平提高中國更多以對外直接投資替代出口的預期相反，可能的原因是規模經濟水平更高的制造業企業沒有充分利用自身的規模經濟而更偏好出口。MKT系數正向且顯著，表示制造業對外直接投資對沿線國家市場規模有正向偏好，沿線國家市場規模提高1%，選擇該國投資的概率提高0.?001。

加入控制變量后，各解釋變量回歸系數的正負、顯著性水平并未發生變化，絕對值變化均未超過0.?2。4個二元控制變量中，只有表示是否為中國鄰國的NBC系數顯著，其系數為正，表示觀測年份制造業對外直接投資對“一帶一路”沿線國家中的鄰國具有正向偏好，選擇鄰國作為投資區位的概率比非鄰國高0.?052。這與地理距離D的回歸系數反映出一致的現象，D的回歸系數負向且顯著，表示觀測年份制造業對“一帶一路”沿線國家直接投資對地理距離具有負向偏好，距離遠1%，選擇該國投資的概率下降0.?002。RES的系數正向且顯著，表示觀測年份制造業對“一帶一路”沿線國家直接投資對沿線國家資源稟賦具有正向偏好，資源稟賦在GDP中的占比提高1%，選擇該國投資的概率提高0.?007。

根據基準回歸結果，若按照符合比較優勢動機的方式做區位選擇，根據技術豐裕度排序，中國勞動密集度高的制造業行業如家具制造業，農副食品加工業，皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業，紡織服裝、服飾業，考慮投資的沿線國家主要包括土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦、巴基斯坦、柬埔寨、緬甸等，而技術密集度高的制造業行業如鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業，汽車制造業，計算機、通信和其他電子設備制造業，醫藥制造業，考慮投資的沿線國家主要包括希臘、白俄羅斯、新加坡、斯洛文尼亞、立陶宛等。這樣的選擇結果一定程度上符合中國制造業對外直接投資的現狀，但也有個別重點的投資東道國未在這里的區位選擇結果中有所體現，因此我們應采取措施使進一步優化中國制造業對“一帶一路”沿線國家直接投資的區位選擇。

（二）穩健性檢驗

為了實現穩健的回歸，也為了使中國制造業對“一帶一路”沿線國家直接投資的區位選擇的決策更加細化、更有針對性。考慮到基準回歸使用了截面數據以及被解釋變量的難以替代性，本文的穩健性檢驗主要包括截尾回歸與分組（分區域）回歸。

首先，本文在東道國和中國制造業內細分行業兩個層面（即HC和SK層面）分別做截尾回歸。基于本文數據的樣本量，選擇三個截尾點：8%、12%和20%，即在HC層面依次剔除4個、7個、12個（取整數）技術豐裕度最高和最低的東道國樣本，在SK層面依次剔除2個、3個和5個技術密集度最高和最低的制造業細分行業的樣本，基于剩余樣本照基準回歸模型進行穩健標準差OLS回歸，回歸結果如表4。

其次，根據地理區位，本文將實證研究涉及的“一帶一路”沿線國家被劃分為東南亞、南亞、中亞（東亞的蒙古并入該組）、西亞北非、中東歐、獨聯體國家，各組按照基準回歸模型進行穩健標準差OLS回歸。回歸結果如表5。

從分組回歸結果來看，各區域的解釋變量系數的顯著性、正負、絕對值均存在較大的差異，但除蒙古和中亞外，中國制造業對外直接投資在目標區域的區位選擇都一定程度受到比較優勢動機和市場準入動機的影響。從比較優勢動機來看，東南亞、蒙古與中亞、西亞北非、中東歐、獨聯體國家5個區域的HC系數與SK系數乘積和交互項系數正負相同，符合比較優勢動機，而南亞的HC系數與SK系數乘積和交互項系數正負相反，即與比較優勢動機相反；其中，東南亞與西亞北非的HC、SK及交互項系數均顯著，獨聯體國家的SK系數不顯著，以上區域的HC、SK及交互項系數的正負與基準回歸一致即HC、SK系數均為負，交互項系數為正；中東歐的HC系數也為負但不顯著，SK與交互項系數顯著但不同于基準回歸，前者為負后者為正；蒙古和中亞有關比較優勢動機的各項系數均不顯著。從市場準入動機來看，與基準回歸相比，東南亞的SE系數不顯著，TF系數為正；西亞北非的TF、SE系數都不顯著，TF系數為正；中東歐的TF、SE系數都不顯著；獨聯體國家TF系數為正；蒙古和中亞有關市場準入動機的各項系數依然不顯著；南亞的TF系數不顯著。

在穩健性檢驗中，截尾回歸結果與基準回歸基本一致，分組回歸的6個組中有4組的回歸結果能夠充分證明原假設，因此基準回歸結果的穩健性能夠得到比較有效的證實。同時，基于分組回歸，可以發現中國制造業對東南亞、西亞北非、中東歐、獨聯體國家投資的區位選擇符合比較優勢動機；進一步，根據技術豐裕度排序，勞動密集度高的制造業行業在東南亞優先選擇柬埔寨、緬甸、老撾，在西亞北非優先選擇約旦、阿曼，在中東歐優先選擇波黑、北馬其頓，在獨聯體國家優先選擇阿塞拜疆、摩爾多瓦；技術密集度高的制造業行業在東南亞優先選擇新加坡、泰國、馬來西亞，在西亞北非優先選擇以色列、沙特阿拉伯，在中東歐優先選擇斯洛文尼亞、立陶宛、拉脫維亞，在獨聯體國家優先選擇俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯。中國制造業對南亞投資的區位選擇與比較優勢動機相反，勞動密集度高的制造業行業優先選擇印度、斯里蘭卡；在蒙古與中亞沒有顯著依據能夠按照比較優勢動機進行區位選擇。

五、結論與政策建議

本文就中國制造業對“一帶一路”沿線國家的直接投資區位選擇問題開展實證研究，得到以下結論。

1.基于基準回歸，觀測年份中國制造業對“一帶一路”沿線國家直接投資同時受到比較優勢動機和市場準入動機的影響；中國制造業對外直接投資對沿線國家技術豐裕度有負向偏好，制造業內各行業技術密集度對選擇沿線國家相應行業投資有負向促進作用；中國制造業對外直接投資對沿線國家平均關稅水平有負向偏好，對沿線國家市場規模有正向偏好，制造業內各行業規模經濟水平對選擇沿線國家相應行業投資有負向促進作用；中國制造業對“一帶一路”沿線國家直接投資具有明顯的勞動力尋求型動機。

2.基于基準回歸，觀測年份中國制造業對“一帶一路”沿線國家投資的區位選擇基本符合比較優勢動機，勞動密集度高的行業偏好勞動豐裕度高的國家，技術密集度高的行業偏好技術豐裕度高的國家。

3.基于穩健性檢驗，從東道國層面和中國制造業細分行業層面分別進行截尾回歸，即分別剔除部分高技術豐裕度和高勞動豐裕度的東道國，以及部分高技術密集度和高勞動密集度的細分行業的情況下，觀測年份中國制造業對“一帶一路”沿線國家投資的區位選擇基本符合比較優勢動機依然成立。

4.基于穩健性檢驗，結合地理區位將“一帶一路”沿線國家劃分為東南亞、南亞、蒙古與中亞、西亞北非、中東歐、獨聯體國家進行分組回歸的情況下，中國對東南亞、西亞北非、中東歐、獨聯體國家投資的區位選擇符合比較優勢動機；根據技術豐裕度排序，勞動密集度高的制造業行業在東南亞優先選擇柬埔寨、緬甸、老撾，在西亞北非優先選擇約旦、阿曼，在中東歐優先選擇波黑、北馬其頓，在獨聯體國家優先選擇阿塞拜疆、摩爾多瓦；技術密集度高的制造業行業在東南亞優先選擇新加坡、泰國、馬來西亞，在西亞北非優先選擇以色列、沙特阿拉伯，在中東歐優先選擇斯洛文尼亞、立陶宛、拉脫維亞，在獨聯體國家優先選擇白俄羅斯、烏克蘭、俄羅斯。

根據研究結論，提出以下建議。

1.?推動制造業對外直接投資規模在“一帶一路”沿線國家進一步擴大。目前，中國制造業在“一帶一路”沿線國家的對外直接投資規模還有很大的提升空間。制造業對外直接投資規模的擴大，能夠提高制造業產能配置行為的效率，進而優化制造業對外直接投資的區位選擇。因此，應以“一帶一路”建設高質量發展為目標導向，以供給側結構性改革為內在動力，積極采取措施鼓勵更多制造業產能“走出去”。一方面，政府應堅持共商共建共享原則，進一步與沿線國家簽訂形式多樣、覆蓋面廣、針對性強的雙邊投資協議，堅持推進基礎設施與對外承包工程的建設，并在新冠肺炎疫情下最大程度穩定對外直接投資。另一方面，在抓好“六穩六保”工作的基礎上，各級政府應深入研究、及時推廣能夠充分滿足企業需求的、行之有效的扶持政策，從信貸、物流、互聯網技術、法律援助等方面持續深入，以中西部地區、中小企業為對外直接投資的主要擴張點，刺激企業海外擴張能力的提升。另外，考慮到全球新冠肺炎疫情給“一帶一路”建設帶來的風險，借助大數據、云計算平臺完善針對沿線國家的企業投資風險預警機制。

2.?優化制造業對外直接投資在“一帶一路”沿線國家的布局。本文實證研究結果中出現中國制造業對“一帶一路”沿線國家直接投資具有明顯的勞動力尋求型動機，一定程度上反映了制造業對外直接投資區位布局還不夠完善，特別是技術密集度高的制造業行業對技術豐裕度高的“一帶一路”沿線國家投資較為不足。對此，應加大力度科學引導制造業對外直接投資在“一帶一路”沿線國家的流向，特別是引導技術密集度高的制造業對外直接投資充分流向技術豐裕度高的沿線國家，使制造業中各行業的產能在沿線國家合理分配、相互支持，形成富有效率的投資布局。對于投資規模較大的沿線國家，應鼓勵首次開展對外直接投資的企業進入此類區域，充分利用當地產業集聚的優勢、充分吸取進入市場的經驗；同時引導已在當地形成較高規模經濟水平的企業以此為中心，將投資向周邊區位擴展。對于制造業對外直接投資分布較少的沿線國家，政府應加強調研，充分了解其適合投資的領域以及投資面臨的主要障礙，通過專項資金、稅費減免、法律咨詢等手段解決問題，重點提升高科技制造業企業對此類區位的投資意愿。

3.?企業應科學認識自身與投資對象的優勢。作為投資主體，制造業企業對自身與投資對象優勢（比較優勢/競爭優勢）的認識會影響其投資決策，從而影響對外直接投資的區位分布。因此，一方面，企業應合理認識、評估自身的技術密集度與規模經濟水平在整個行業的位置、是否構成優勢、適合選擇哪些“一帶一路”沿線國家；研發投入較高的企業應優先考慮技術豐裕度高的沿線國家，避免將投資過度集中與勞動豐裕度高的沿線國家而限制技術進步；規模經濟水平較高的企業應充分認識其投資相較于出口的優勢，嘗試在沿線國家以“投資建廠-當地生產-當地銷售”代替出口。另一方面，企業也應在政府對沿線國家調研的基礎上獨立開展更深入的調研，掌握目標沿線國家乃至目標城市的優勢，包括產業結構、勞動力與技術稟賦、政策支持、基礎設施、配套服務以及風險水平，綜合研判自身與沿線國家的投資匹配程度，并考慮能否以已有投資區位為中心向周邊區位擴展，形成自身特有的分支企業網絡。

注釋：

①?https：//www.?yidaiyilu.?gov.?cn.

②?缺失部分數據的沿線國家包括伊拉克、土耳其、黎巴嫩、阿聯酋、敘利亞、巴勒斯坦、波黑、不丹、馬爾代夫。

參考文獻：

［1］?Fujita?M.，?Krugman?P.，?Venables?A.?J.?The?Spatial?Economy：?Cities，?Regions，?and?International?Trade［M］.?Massachusetts：?The?MIT?Press，1999.

［2］?Dunning，?John?H.?Multinational?Enterprises?and?Global?Economy［M］.?Addison-Wesley?Publishing?Company，?1992：82-83.

［3］?Buckley?P.?Government?Policy?Responses?to?Strategic?Rent-seeking［J］.?Transnational?Corporations，1996，5（2）：1-17.

［4］?楊大楷，應溶.我國企業FDI的區位選擇分析［J］.世界經濟研究，2003（1）：25-28.

［5］?王莉娟，王必鋒.基于HMC-FMEC模型的中國OFDI區位選擇機制研究［J］.統計與決策，2016（20）：179-182.

［6］?程惠芳，阮翔.用引力模型分析中國對外直接投資的區位選擇［J］.世界經濟，2004（11）：23-30.

［7］?王永欽，杜巨瀾，王凱.中國對外直接投資區位選擇的決定因素：制度、稅負和資源稟賦［J］.經濟研究，2014（12）：126-142.

［8］?徐雪，謝玉鵬.我國對外直接投資區位選擇影響因素的實證分析［J］.管理世界，2008（4）：167-168.

［9］?王勝，田濤.中國對外直接投資區位選擇的影響因素研究——基于國別差異的視角［J］.世界經濟研究，2013（12）：60-67.

［10］宗芳宇，路江涌，武常岐.雙邊投資協定、制度環境和企業對外直接投資區位選擇［J］.經濟研究，2012（5）：71-83.

［11］陶攀，荊逢春.中國企業對外直接投資的區位選擇——基于企業異質性理論的實證研究［J］.世界經濟研究，2013（9）：73-81.

［12］王培志，潘辛毅，張舒悅.制度因素、雙邊投資協定與中國對外直接投資區位選擇——基于“一帶一路”沿線國家面板數據［J］.經濟與管理評論，2018（1）：5-17.

［13］孟醒，董有德.社會政治風險與我國企業對外直接投資的區位選擇［J］.國際貿易問題，2015（4）：106-115.

［14］蔡昉，王德文，曲玥.中國產業升級的大國雁陣模型分析［J］.經濟研究，2009（9）：4-14.

［15］熊小奇，吳俊.我國對外投資產業選擇與區位布局［J］.亞太經濟，2010（4）：99-102.

［16］劉凱，鄧宜寶.制度環境、行業差異與對外直接投資區位選擇——來自中國2003-2012年的經驗證據［J］.世界經濟研究，2014（10）：73-80.

［17］薛求知，帥佳旖.制度距離、經驗效應與對外直接投資區位選擇［J］.中國流通經濟，2019（8）：80-90.

［18］馬光明.中國外向型勞動密集制造業對外直接投資區位選擇研究［J］.中央財經大學學報，2019（9）：107-128.

［19］陳偉光，郭晴.中國對“一帶一路”沿線國家投資的潛力估計與區位選擇［J］.宏觀經濟研究，2016（9）：148-161.

［20］劉曉鳳，葛岳靜，趙亞博.國家距離與中國企業在“一帶一路”投資區位選擇［J］.經濟地理，2017（11）：99-108.

［21］黎紹凱，張廣來.我國對“一帶一路”沿線國家直接投資布局與優化選擇：兼顧投資動機與風險規避［J］.經濟問題探索，2018（9）：111-124.

［22］田暉，宋清，黃靜.東道國制度質量、“一帶一路”倡議與我國對外直接投資區位選擇［J］.統計與決策，2019（11）：148-152.

［23］余官勝.東道國經濟風險與我國企業對外直接投資二元增長區位選擇——基于面板數據門檻效應模型的研究［J］.中央財經大學學報，2017（6）：74-81.

［24］S.?R.Yeaple.?The?Role?of?Skill?Endowments?in?the?Structure?of?U.S.?Outward?Foreign?Direct?Investment［J］.?The?Review?of?Economics?and?Statistics，2003，85（3）：726-734.

Research?on?Location?Selection?of?Chinas?Manufacturing?OFDI?to?Countries

Along?the?Belt?and?Road?Based?on?Comparative?Advantage?Motivation

JIN?Jing-chen

（School?of?Economics?and?Business?Administration，Beijing?Normal?University，

Beijing?100875，China）

Abstract：Based?on?location?selection?of?Chinas?manufacturing?OFDI?to?countries?along?the?Belt?and?Road，?combined?with?the?relationship?between?OFDI?location?selection?and?comparative?advantage?motivation，?and?using?the?cross-sectional?data?of?direct?investment?in?56?countries?along?the?belt?and?road?by?25?segments?of?Chinas?manufacturing?industry?in?2015?to?conduct?an?empirical?study?with?binary?logistic?model，?the?results?show?that?Chinas?manufacturing?OFDI?in?countries?along?the?belt?and?road?is?affected?by?both?comparative?advantage?motivation?and?market?access?motivation，?and?has?obvious?labor?seeking?motivation;?the?location?choice?of?Chinas?manufacturing?OFDI?to?countries?along?the?belt?and?road?is?generally?in?line?with?the?motivation?of?comparative?advantage，?and?there?is?no?reversal?of?the?preference.?In?combination?with?the?grouping?and?regression?of?countries?along?the?belt?and?road?according?to?geographical?location，?we?choose?a?reasonable?investment?location?（country）?for?the?sub?industries?with?high?labor?intensity?and?high?technology?intensity?in?Chinas?manufacturing?industry，?and?expect?to?be?oriented?to?specific?investment?activities.

Key?words：countries?along?the?Belt?and?Road;?manufacturing?OFDI;?location?selection;comparative?advantage?motivation

（責任編輯：李江）