PPP項目中公共部門關系取向、項目治理與項目績效

馮國莉 郝生躍 李曉光

摘?要：公共部門在中國的PPP項目中擁有較大的話語權，其關系取向對項目治理和項目績效的影響較大。本文在提出公共部門關系取向內涵的基礎上劃分維度并設計測量量表，構建結構方程模型，通過問卷調查探討公共部門關系取向對項目治理和項目績效的作用路徑。研究結果表明：公共部門不同的關系取向對項目治理效果和項目績效的影響有差異，其中工具關系取向和尋租關系取向會直接影響項目績效。關系治理和契約治理在關系取向對項目績效的影響中發揮不同的中介效應，其中關系治理在情感關系取向對項目績效的影響中發揮完全中介作用，在尋租關系取向對項目績效的影響中發揮部分中介作用；契約治理在工具關系取向和尋租關系取向對項目績效的影響中發揮部分中介作用。

關鍵詞：PPP項目；關系取向；項目治理；項目績效；公共部門

中圖分類號：F283??文獻標識碼：A??文章編號：1001-148X（2023）01-0131-12

收稿日期：2021-11-25

作者簡介：馮國莉（1994-），女，河南林州人，博士研究生，研究方向：PPP項目管理；郝生躍（1967-），男，內蒙古包頭人，教授，博士生導師，研究方向：國際工程管理；李曉光（1987-），男，新疆昌吉人，北京大學經濟學院與中國國際經濟咨詢有限公司聯合培養博士后，博士，研究方向：基礎設施投融資。

基金項目：國務院國有資產監督管理委員會項目，項目編號：B16M00110；中央高校基本科研業務費專項資金資助項目，項目編號：2018YJS066。

一、引?言

政府和社會資本合作（Public?Private?Partnership，PPP）模式是政府和社會資本為提供公共產品或服務而建立的“全過程”合作關系［1］，2013年此后PPP項目快速發展，PPP相關公共部門（包括國務院、發改委、財政部、地方政府等部門）為規范PPP項目發展環境而相繼出臺了上百份法律法規、指導意見和操作指南等。公共部門和社會資本方在理想的PPP項目伙伴關系中應是平等、友好、長期、穩定的合作關系，然而很多地方公共部門在實踐中將PPP模式視作獲取財政撥款或補貼（融資）的手段，著眼于短期內政績提升和財政收入［2］，不注重伙伴關系的培育，僅僅依靠傳統項目管理方法來約束、監督和控制項目績效目標的實現，容易導致公私雙方形成對抗（或不合作）態度，進而引起公私雙方的對抗（或不合作）行為。如此不僅無法緩解地方財政壓力，更沒有提高基礎設施和公共服務的供給效率和質量，嚴重背離了PPP模式推行的初衷，導致項目失敗的案例時有發生。地方公共部門在現實中既承擔著地方公共設施/服務的供給任務，同時又是PPP政策制度的制定者，在與社會資本方的合作中往往處于比較強勢的地位，擁有絕對的決定權和自主權［3］。公共部門對社會資本方表現出的態度和行為對于PPP項目的執行至關重要，有必要探究公共部門外在態度和行為的深層次內涵，即公共部門的關系取向，對項目績效的影響機理。

關系取向既表現為一種觀念認知也是一種行為方式，但現有文獻缺乏對PPP項目中公共部門關系取向及其影響項目績效的相關研究。本文提出PPP項目中公共部門的關系取向是指在PPP項目各個階段，公共部門以“關系”作為對自身或對方認知的依據，在此基礎上定義自身在項目中的角色，并通過外在的態度和相應的行為反應出來［4］。此外，現有文獻普遍認為項目治理（關系治理和契約治理）是提升PPP項目績效的重要管理機理［5］，有理由推測項目治理在公共部門的關系取向影響PPP項目績效過程中發揮了作用，但該作用機理尚缺乏理論推演和實證驗證。

財政部于2020年3月16日下發了《政府和社會資本合作（PPP）項目績效管理操作指引》（以下簡稱《指引》），對PPP項目的全生命周期績效管理工作提出了新的要求，PPP項目的績效管理工作不能僅停留在“鐵三角”（進度、成本和質量）指標管理，理應探討“績效”更全面更深刻的內涵。現有研究證明有效的項目治理對項目績效有顯著的影響，但績效涵蓋范圍在“項目治理—項目績效”的研究范式中仍然不夠完善。如在PPP項目的物有所值（Value?for?money，?VFM）評價中強調的績效標準主要還是考慮節約成本、爭取產出最大化和實現預期效果［6］，《指引》出臺后最新有關PPP項目績效的研究也多停留在理論層面，有必要根據《指引》要求，對PPP項目績效提出更深刻的內涵，并據此設計測量題項進行實證研究。

二、文獻綜述與研究假設

（一）文獻綜述

1.?關系取向

由何友暉等（2006）［7］提出的關系取向認為關系取向是中國關系文化的精髓，其內涵是凡事以關系為出發點和最終的歸宿。佐斌（2002）［8］認為關系取向既是一種觀念認知，也是一種行為方式，并提出“關系取向是一種心理傾向或行為風格，人們以關系作為對自己或對他人認識的依據，據此對自己的角色進行界定并做出相應的行為反應”。現有關于關系取向的研究主要包括兩方面：一是研究個體層面關系取向對倫理行為、關系滿意度的影響；二是研究組織層面關系取向對合作、知識共享、組織績效等的影響。Hwang等（1987）［9］把人際關系類型按照親疏遠近劃分為表達型關系、工具型關系和混合型關系三類，Su?C和Littlefield?J?E（2001）［10］把中國商業環境中的關系取向分為“求利”（favor-seeking）關系和“尋租”（rent-seeking）關系兩類，劉艷菊（2011）［11］在研究組織關系時將關系劃分為義務性關系、情感性關系和工具性關系三類。

關于組織關系取向的研究多集中于企業管理、市場營銷等領域，較少聚焦于項目型組織。工程項目中關系的研究如項目關系治理也往往聚焦于關系雙方溝通、信任、承諾等關系規則。與靜態的關系規則相比，公共部門的關系取向不是靜態的，而是一個體現社會化影響的動態過程，不同的關系取向會表現出相應的態度和行動。如公共部門對待社會資本方是盡可能真誠以待、相互配合，還是看重利益的相互交換、互利互惠，公共部門是否會利用其特權為社會資本方設置障礙、獲取私利等。本文結合PPP項目特點，將公共部門關系取向分為情感關系取向、工具關系取向和尋租關系取向三類，情感關系取向是指在PPP項目中公共部門傾向于和社會資本方建立長期友好的伙伴關系，強調彼此的情感交換，在合作中表現出真誠、信任、互助、支持等一系列行為反應；工具關系取向則是以公共部門和社會資本雙方互惠互利為基礎，強調彼此權利、責任和義務的統一，是一種彼此制約的理性關系；尋租關系一般是指在制度不健全下權（政權或資源權利）與利的短期交換。本文的尋租關系取向是指公共部門主動或被動創租的態度和行為，公共部門或其代表（個人）利用自身所能干涉的那部分特許權向權力覆蓋范圍內的社會資本方索取不合法財產及權益，造成社會資源的浪費和效率的降低。

2.??項目治理

中外對項目治理的研究相對成熟，Crawford（2003）［12］認為項目治理是項目通用的一套管理框架和程序，Turner（2006）［13］指出項目型組織中項目治理始終是為實現企業目標服務的，涵蓋有助于組織目標實現的治理結構、價值體系、流程制度等系列手段。嚴玲和鄧嬌嬌（2012）［14］認為項目治理本質是對項目利益相關者之間責、權、利的管理架構和制度安排；杜亞靈和尹貽林（2011）［15］認為項目治理既包括利益相關者間的契約關系，又包括相對靈活的制度。項目治理的研究分為兩大類：一是項目治理結構，即從組織層面，構建組織結構，達到對各相關方的約束和制衡；二是項目治理機制，即從解決制度層面的沖突入手，整合項目資源，建立協調機制。治理機制又細分為契約治理和關系治理兩方面。契約治理在PPP項目中是指通過正式契約的設計，理清職責關系，實現合理的利益分配和風險共擔，通過正式合同條款的約束減少雙方的機會主義行為，降低合作風險。PPP項目環境的復雜性和其社會化結構特征使得契約治理并不能完全解決問題，需要關系治理與之配合。關系治理是通過公私雙方情感上的牽絆，如信任、承諾、溝通、聯合解決問題等，在項目中發揮非正式機制的約束作用。

3.??項目績效

組織績效研究多以組織目標為參照進行單維度的測量，傳統工程項目中的績效研究采用的就是“鐵三角”目標測量方法。PPP項目參與方眾多，各方的目標不盡相同，這就導致即使是同一個項目，參照的績效標準不同，績效評價的結果也就不同。因此，隨著學術界對PPP項目績效研究的進一步深入，研究視角更為豐富和廣泛，從單一的“鐵三角”轉變為包含多個利益相關者的感知績效（委托人/承包商/公眾滿意度）［16］、過程管理的標準例如可持續性、技術創新、效率（如資源利用效率、項目執行效率）［17］等要素被納入績效范疇。財政部下發的《指引》，用于規范政府和社會資本合作（PPP）項目全生命周期績效管理工作。《指引》中有關PPP項目績效的評價綜合了傳統的項目結果和項目過程管理，涵蓋各利益相關者。參照學者先前研究并借鑒《指引》中的規定，本文將PPP項目績效從產出結果、滿意效果和過程管理三方面進行評價，評價指標劃分為項目結果績效、項目滿意度和過程管理績效三個維度。

（二）研究假設

1.?關系取向的直接作用

（1）關系取向和項目治理的關系。當公共部門表現為情感關系取向時，出于對長期伙伴關系的維系，公共部門會加強與社會資本方的情感聯系，更加表達出良好合作的意愿和積極性，具體表現為彼此信賴、坦誠溝通、互相支持等友善行動，這些行為都有助于提升關系治理的有效性；情感關系取向下的公共部門也會更傾向于自覺履約，同時在合同談判和簽訂過程中與社會資本方平等溝通，有利于簽訂雙方都滿意的契約。因此，情感關系取向也有利于契約治理發揮作用。工具關系取向下的公共部門在PPP項目中注重的是雙方的“互惠互利”，在與社會資本方合作的過程中表現出“工具理性”的特征［18］。這種特征一方面表現為公共部門的契約精神或意識，注重合同的約定和彼此約束。具體表現在行動上就是認真履行合同中規定的責任和義務，比如承擔風險、按時付費、適時調價等。此外，在工具關系取向下，公共部門意識到自身與締結契約的社會資本方處于平等的主體地位，雙方在項目中各司其職，各自發揮自身優勢才是最有效的合作方式［19］。因此，在項目過程中會與社會資本方平等、有效溝通，理性解決出現的突發情況，不推卸責任，彼此支持，給予社會資本方足夠的自主權和對項目的控制權，這些行為有助于契約治理和關系治理的形成和發展。

與情感關系和工具關系取向相比，表現為尋租關系取向的公共部門關注的是短期的自身利益而非公共利益的得失，在PPP項目中主要通過手中的部分特許權力和資源獲取私利。在合同談判階段，公共部門會利用自身的強勢地位，在合同中制定不公平的風險分擔和利益分配條款，設置不合理的定價、調價機制；在各個審批或驗收環節消極怠慢，故意給社會資本方設置障礙［20］；在建設運營過程中過度干預，使社會資本方沒有相應的自主權等，不利于正式契約的建立和約束，加劇雙方的沖突［21］。此外，因為中國的社會環境中討厭赤裸裸的權錢交換，厭惡運用權力謀取私利，當社會資本方意識到公共部門有尋租取向時可能會通過行賄等違法違規或其他灰色手段與公共部門達成交易，從而爭取競爭保護或讓公共部門放松審核條件等。這種交易雖然會使社會資本方獲得一定的短期利益，但是也會引起社會資本方心理上的反感和不信任，不利于雙方良好關系的建立。因此，本文提出以下假設：

H1：情感關系取向對項目治理有直接正向影響（H1a：情感關系取向正向影響關系治理；H1b：情感關系取向正向影響契約治理）。

H2：工具關系取向對項目治理有直接正向影響（H2a：工具關系取向正向影響關系治理；H2b：工具關系取向正向影響契約治理）。

H3：尋租關系取向對項目治理有直接負向影響（H3a：尋租關系取向負向影響關系治理；H3b：尋租關系取向負向影響契約治理）。

（2）關系取向和項目績效的關系。在情感關系取向下，公共部門給予社會資本方充分的信任和支持，雙方溝通順暢、互動良好。公共部門和社會資本方都會盡可能地向對方提供真實的信息，感情維系緊密，雙方的機會主義傾向和行為相對而言都會減弱。因此，雙方的合作滿意度會提高，交易成本降低，有利于提升績效；在情感關系取向下，公共部門強勢的基因相對較弱，雙方合作氛圍輕松愉悅。社會資本方有一定的控制權和主動權，可以充分發揮其項目管理的優勢，有助于成本、進度和質量的控制，項目管理效率較高，項目結果產出得到保證。

公私雙方的合作時間在PPP項目中較長，除了情感關系取向帶來的情感維系以外，工具關系取向下的彼此制約也是很重要的一種手段。在工具關系取向下，公共部門注重契約精神，在項目中主要以契約條款作為自己行動的準則。在與社會資本方的合作中本著“公事公辦、互惠互利”的原則，公私雙方就風險分擔和利益分配能夠達成較為一致的結果，且雙方目標一致也能夠充分發揮公私雙方各自的優勢。一方面激勵社會資本方為項目績效付出更大的努力，以更加經濟有效的方式實現公共產品/服務的供應；另一方面公共部門出于職責或為了促使社會資本方提供性價比更高的產品/服務，也會給予相應的支持，如政策支持、提高審批程序的效率和透明度等，這些都有助于項目績效更好地實現。相反，尋租行為本來就是掌握特定資源的公共部門以犧牲社會/公眾利益換取個人私利為前提的［22］。在這種情況下，社會資本方、項目使用方或社會公眾的滿意度必定會遭受損失；社會資本方在項目管理過程中向公共部門尋租也會付出額外的成本，致使項目成本增加，項目管理效率降低。此外，赤裸裸的權錢交換也不利于雙方平等伙伴關系的維系，公共部門應有的監督功能不復存在，不利于提高項目績效。因此，本文提出以下假設：

H4：公共部門關系取向對項目績效有顯著影響（H4a：情感關系取向正向影響項目績效；H4b：工具關系取向正向影響項目績效；H4c：尋租關系取向負向影響項目績效）。

2.?項目治理在關系取向對項目績效影響中的作用

本文探討公共部門的關系取向對項目績效的作用路徑，一方面是驗證關系取向的直接作用，另一方面是驗證“項目治理”作為提升項目績效的重要過程是否在關系取向作用于項目績效中發揮中介作用。因此，須分別分析“關系治理”和“契約治理”在關系取向對項目績效影響中的作用，并提出相應假設。

（1）關系治理在關系取向對項目績效影響中的作用。中國是典型的關系型社會，PPP項目的復雜性使得管理過程不僅要時刻關注項目交易環境的變化，還要處理社會環境如政策變動、政府人事調整等帶來的影響，再加上項目干系人眾多，PPP項目具有顯著的社會網絡化特征。在此基礎上，很多學者將關系治理加入項目型組織（包括PPP項目）中來研究。在“項目治理—項目績效”的研究范式中，已有許多研究證實關系治理在提升項目績效中的作用。Benítez-vila等（2018）［23］研究發現關系規范如信任、合作伙伴貢獻等在提升項目績效中發揮重要作用；嚴玲等（2016）［24］結合中國情景，在對公共項目治理的實證研究中發現關系治理對項目績效有顯著的正向影響，是改善項目管理績效的重要手段。總之，關系治理在PPP項目中可以彌補契約治理的不完備性，有效防止機會主義行為，降低交易成本，提高項目績效。因此，提出以下假設：

H5：關系治理對項目績效有顯著的正向影響。

對于PPP項目而言，公共部門的關系取向不僅展示了其與社會資本方的合作意愿、積極性和決心，更包含了一系列的具體行為。PPP項目影響績效的關鍵成功因素研究發現，關系取向會影響公私雙方的合作及風險分擔［25］，不同的關系取向會在項目中展現出不同的參與積極性和處理問題的方式。在PPP實踐中，公共部門良好的關系在PPP實踐中取向可以衍生出良好的關系規范，有利于公私雙方之間相互尊重、信任、溝通等關系機制的形成［26］，雙方目標一致，遇到問題時共同解決，公共部門提供政策支持和公共資源的傾斜，社會資本方也會為改善績效付出更多努力。相反，不良好的關系取向會削弱雙方合作過程中產生的期望、溝通、互信等，不利于關系治理發揮作用，增加雙方沖突和機會主義行為，從而降低管理效率，不利于提升項目績效。基于此，提出以下假設：

H6：關系治理在公共部門關系取向和項目績效之間起中介作用。

H6a：關系治理在情感關系取向和項目績效之間起中介作用。

H6b：關系治理在工具關系取向和項目績效之間起中介作用。

H6c：關系治理在尋租關系取向和項目績效之間起中介作用。

（2）契約治理在關系取向對項目績效影響中的作用。契約以書面的形式對每一方的責任、權利和義務做了明確的定義，是雙方在交易過程中規范自身行為的強制性約束。PPP項目也是一種臨時性契約組織，公私雙方可以通過契約的有效約束限制機會主義行為，合理配置控制權，保障項目績效。在長期合作中，即使雙方有良好的合作基礎和信任關系，也有必要簽署一個條款明晰的正式契約，使雙方對自身的行動有明確的約束。學術界在“項目治理—項目績效”的研究范式中，對契約治理提升項目績效的作用進行了豐富的研究。Lumineau（2012）［27］認為精心設計的復雜契約對利益分配、違約懲罰等有詳細的規定，可以降低交易成本，減少“敲竹杠”風險，確保交易的持續發展。Roehrich等（2010）［28］的研究發現契約治理可以通過其法律的強制性，約束雙方的行為，保障項目績效。嚴玲等（2014）［29］在研究公共項目時采用實證研究論證了契約治理在提高項目績效中的有效性。

綜上，契約治理在改善項目績效中的作用已經被廣泛認可。基于此，本文提出以下假設：

H7：契約治理對項目績效有顯著的正向影響。

公共部門會在對社會資本方資格預審和評審階段的固有特征信息所激發的初步預期基礎上，做出符合其關系取向的行為決策。關系取向不僅決定了雙方契約談判的效率，還會以具體的條款反映在契約的完備性、柔性和后續的履約程度中。良好的關系取向有利于促成職責、風險、收益合理分配的契約條款，確保風險、收益與控制權配置的相對平衡，具備不同功能特性的契約會對項目的績效產生不同程度的影響。因此，本文提出以下假設：

H8：契約治理在公共部門關系取向和項目績效之間起中介作用（H8a：契約治理在情感關系取向和項目績效之間起中介作用；H8b：契約治理在工具關系取向和項目績效之間起中介作用；H8c：契約治理在尋租關系取向和項目績效之間起中介作用）。

基于文獻回顧和分析論證，本文以PPP項目中公共部門關系取向的影響為出發點，構建出“公共部門關系取向—項目治理—項目績效”的作用路徑模型，具體如下圖所示。

圖?理論模型

三、研究方法

（一）研究樣本

本文以PPP項目為研究對象，問卷發放的對象主要是大型建筑企業中參與過PPP項目實踐的管理人員、參與PPP項目投資的金融機構和投資人、有PPP項目實踐經驗的學者等，涵蓋市政公用事業、交通運輸、能源電力、水利、環保等多個領域。研究問卷主要通過電子郵件和現場分發的方式發出，在發放的320份問卷中回收問卷286份，刪除部分不合格問卷（包括存在信息缺失、答案均為統一選項、被調查者聲明對相關領域不了解）后，最終得到有效問卷233份，問卷有效率為72.?8%，滿足模型檢驗條件。從樣本的分布來看，受訪者中有64.?38%擔任PPP項目的中高層管理者（高層管理者28人；部門經理/副經理46人；專業主管76人）；本科及以上學歷有208人（占比89.?27%）；大部分受訪者從事PPP項目超過3年（占比61.?80%）。受訪者參與PPP項目的經驗豐富，對PPP項目的全過程了解和理解程度較高，保證了調查數據的有效性。對樣本數據詳細的描述性統計結果見表1。

（二）測量工具

結構方程模型（SEM）是一種常用的探索因果關系的方法，本文用結構方程模型對提出的假設模型進行驗證。根據文獻梳理編制初始問卷，再對一組PPP項目管理研究專家學者和潛在受訪者進行了訪談，對初始問卷進行修訂，最后與所在學術團隊的老師、博士研究生針對問卷測量題項進行逐條研討，確保各測量題項的合理性和有效性，形成最終的調查問卷。問卷除控制變量（如學歷、性別、工作年限等）外，其余變量選擇Likert?5分量表（1-5依次代表完全不認同——完全認同）來測度。

借鑒戰略聯盟、營銷企業相關的研究以及王守清、伍迪等對PPP項目治理的研究，從關系取向的內涵和定義出發，結合PPP項目相關管理實踐，與學術團隊教師及博士生討論，從情感關系取向、工具關系取向和尋租關系取向三個維度設計量表初稿。與具有PPP項目實操經驗的專家討論，進行冗余題項刪除和語言修改，形成量表初稿修改稿。最后，向總承包商、金融機構、運營單位等小規模發放問卷進行預答測試，進一步修改完善問卷，最終提出的測量題項包括情感關系取向（EGO）、工具關系取向（IGO）和尋租關系取向（RGO）各5個。

因變量項目績效的研究相對成熟，參考Luo等（2015）和梁永寬（2008）等人［30-31］的研究，本文將項目績效分為項目結果績效、項目滿意度和過程管理績效三個維度，分別包括項目結果績效4個、項目滿意度3個和過程管理績效4個測量題項。PPP項目治理的研究也較為完善，中介變量關系治理和契約治理本文參考杜亞玲、嚴玲等人［32］的研究，關系治理從信任、溝通、聯合解決問題三個維度，共8個題項進行測量；契約治理從契約完備性、契約柔性、履約嚴格性三個維度，共10個題項進行測量。測量量表及檢驗詳見表2。

四、實證結果和分析

（一）模型質量分析

1.??同源偏差與共線性檢驗

為避免同源方差，本文確保調查問卷的匿名性并承諾完全以學術研究為目的，不涉及商業用途；在設計問卷時盡量采用了中性語境，對題項作用進行模糊化處理，最大限度地消除了答題者在回答題項時的限定性。此外，采用Harman的單因素檢驗方法，將44個測量題項放在一起進行因子分析，結果表明因子分析后第一個主成分的載荷量為21.?09%，表明不存在單一主因子，即本研究的同源偏差不嚴重。為排除數據共線性帶來的影響，運用SPSS?22.?0對所有變量進行中心化處理，檢驗關系取向、關系治理、契約治理和項目績效是否存在共線性。結果顯示，所有變量的VIF都低于10（最大為1.?975），容差最大為0.?763，均小于1，即共線性不顯著。

2.??信度與效度檢驗

借助SPSS?22.?0軟件，本文對所有潛變量的測量題項進行信度分析，具體見表2。所有題項的CITC值均大于0.?50，說明量表具有較高的信度。其中，Cronbachs?α作為信度的測量指標，用來刪除量表中不合適的題項。通常Cronbachs?α大于0.?7即視為“非常可信”，若某一題項“刪除該項后的α值”大于原量表的α值，則此題項應予以刪除。根據SPSS?22.?0的分析結果，量表的Cronbachs?α值均顯著大于0.?8（最小為0.?801），刪除該項后α值均小于原量表的α值，表明模型量表具有良好的信度，內部一致性較高。

假設模型的效度檢驗分為聚合效度和區別效度兩方面。聚合效度利用Amos?24.?0軟件來進行驗證性因子分析（CFA），檢驗模型的擬合情況。擬合度判斷標準包括χ2/df<2，RMSEA<0.?05，RMR<0.?05，TLI、NFI、GFI、CFI與IFI均大于0.?9，AGFI接近0.?9。由表3可知各潛變量標準化因子載荷值均大于0.?7，具有良好的擬合度（χ2/df=1.?395，RMSEA=0.?037，RMR=0.?033，TLI=0.?978、NFI=0.?952、GFI=0.?948、CFI=0.?962、IFI=0.?983，AGFI=0.?941），各因子的平均方差抽取量AVE值均大于0.?5，CR值大于0.?7，表明模型聚合效度良好。區別效度利用SPSS?22.?0軟件得出各變量的相關系數，如表4所示，表格斜對角線加粗部分為AVE的平方根，每個變量AVE平方根的值均大于與其他變量的相關系數，說明量表整體具有較高的區別效度。

（二）假設檢驗

結構方程模型的分析結果如表5所示，使用AMOS?24.?0軟件對直接作用展開了驗證，包括公共部門關系取向對關系治理、契約治理和項目績效的直接作用以及項目治理對項目績效的直接作用。在提出的11條直接作用假設中，9條假設通過驗證，3條假設未通過驗證。

1.??關系取向對項目治理的作用

假設H1認為公共部門的情感關系取向正向影響項目治理，其中假設H1a標準化路徑系數為0.?523，p值在0.?001的水平上顯著，通過驗證；假設H1b認為情感關系取向對契約治理有正向影響，得到的標準化路徑系數為0.?082，但未達到顯著水平（p>0.?05），假設H1b被拒絕。這表明情感關系取向對契約治理的影響不顯著，可能是因為情感關系取向主要是對契約治理的柔性維度起到了一定的促進作用，對契約的完備性和履約嚴格性影響不大，導致情感關系取向對契約治理的正向影響效果不顯著。從PPP項目的實踐出發，隨著PPP規范化發展，外部的情感關系好壞并不會直接影響到契約履行是否完備和嚴格，導致作用路徑不通過。

假設H2認為公共部門的工具關系取向顯著影響項目治理，其中假設H2a認為工具關系取向正向影響關系治理的形成，得出的標準化路徑系數為0.?104，且p>0.?05，未通過驗證。這可能是因為工具關系取向下，無論是公共部門為社會資本方提供的支持幫助還是與社會資本方的溝通協作，都是秉持“公事公辦”的態度，更多的是本著契約精神。在項目績效導向下的行為并不會加深雙方的信任和真誠溝通，對關系治理的影響不顯著。假設H2b標準化路徑系數為0.?568，且p值在0.?001水平上顯著，假設H2b得到支持。

假設H3認為公共部門尋租關系取向負向影響項目治理，其中假設H3a和假設H3b的標準化路徑系數分別為-0.?216和-0.?301，p值分別在0.?05和0.?01的水平上顯著，假設H3得到驗證。

2.??關系取向對項目績效的作用

假設H4認為公共部門不同的關系取向對項目績效有顯著影響，其中假設H4a認為情感關系取向對項目績效有正向影響，實證結果表明雖然路徑系數為0.?113，但是p>0.?05，表明情感關系取向對項目績效的直接影響作用不顯著，假設未得到支持。這可能是因為情感關系取向下，公私雙方的真誠相待、坦誠溝通，更多的是作用于項目管理過程更輕松和順暢，并不會直接提高項目成本、質量、進度等；項目各方的滿意度也要用項目的實際完成情況來定，并不會因為公共部門態度良好就保證滿意度的提高，所以直接作用效果不顯著。假設H4b和H4c路徑系數和p值分別為0.?313且p<0.?001和-0.?249且p<0.?01，均得到驗證。

3.??項目治理對項目績效的作用

假設H5認為關系治理對項目績效有顯著的正向影響，假設H7認為契約治理與項目績效顯著正相關。假設H5路徑系數為0.?421且p<0.?001，假設H7路徑系數為0.?438且p<0.?001，均得到驗證，說明關系治理和契約治理對項目績效的正向作用顯著。

4.??項目治理的中介作用

中介作用的檢驗采用基于Bootstrapping的結構方程模型檢驗法，借助Smart?PLS統計軟件，分別對關系治理和契約治理的中介作用進行檢驗，檢驗結果如表6所示。檢驗結果表明不同的關系取向對項目績效總的間接作用是顯著的（p<0.?05），說明兩者之間確實存在中介效應。當引入中介變量關系治理時，情感關系取向對項目績效的間接影響路徑系數為0.?174且p<0.?01，通過驗證；工具關系取向對項目績效的間接影響路徑系數為0.?037但p>0.?05，未通過驗證；尋租關系取向對項目績效的間接影響路徑系數為-0.?086且p<0.?01，通過驗證。

結合上文對直接作用的驗證結果，得出結論：關系治理在情感關系取向對項目績效的影響中發揮完全中介作用，在尋租關系取向對項目績效的影響中發揮部分中介作用，假設H6a和H6c通過驗證，假設H6b未通過。當引入中介變量契約治理時，情感關系取向對項目績效的間接影響路徑系數為0.?061但p>0.?05，未通過驗證；工具關系取向對項目績效的間接影響路徑系數為0.?142且p<0.?001，通過驗證；尋租關系取向對項目績效的間接影響路徑系數為-0.?046且p<0.?05，通過驗證。結合上文對直接作用的驗證結果，得出結論：契約治理在工具關系取向對項目績效的影響中發揮部分中介作用，在尋租關系取向對項目績效的影響中發揮部分中介作用，假設H8b和8c通過驗證，假設H8a未通過驗證。

五、結論與啟示

（一）研究結論

本文探討公共部門關系取向在PPP項目中對項目治理和項目績效的作用機理，得出以下研究結論：

（1）公共部門不同的關系取向對項目治理效果和項目績效的影響有差異，其中工具關系取向和尋租關系取向會直接影響項目績效。情感關系取向對關系治理有較強的影響，公共部門的情感關系取向在PPP項目中致力于長期伙伴關系的維系。因此，在與社會資本方的合作過程中會釋放出更多友善的信息，比如給予社會資本方足夠的信任、與社會資本方交往時真誠以待、樂于分享項目經驗和感受、尊重社會資本方的專業性和能力等，這些友好的傾向，有助于項目中關系治理機制發揮作用。

工具關系取向直接影響契約治理過程，并直接作用于項目績效。表現為工具關系取向的公共部門比較注重契約精神，在與社會資本方的合作中強調雙方的互惠互利。出于順利完成項目目標、提高項目績效的目的，公共部門會按照合同約定完成任務，合理承擔風險，出現突發情況也更傾向于和社會資本方平等協商，給予一定的支持，而不是一味地把風險和責任轉嫁給社會資本方。在這種關系取向下，雙方彼此約束相互配合，有利于契約治理充分發揮作用，雙方也能更順利地就項目目標達成一致，從而有利于提升項目績效。

尋租關系取向對項目治理和項目績效都有明顯的負向影響作用。尋租關系取向是PPP項目制度環境不規范的產物。由于PPP項目的資源稀缺性和公共屬性，公共部門被賦予了先天選擇權、監督權和決策權等。這種先天優勢如果被公共部門用來謀取私利，如在投資人選擇或項目合作條件的設定上予取予求、為社會資本方進入劃定不適當的門檻、設置不合理的審批流程等。這些行為不利于公私雙方良好關系的建立，也與雙方平等的主體地位相悖，不利于合同條款的順利實施，破壞了契約的約束性，最終很可能侵蝕PPP項目的發展基礎，損害公眾利益，造成項目失敗。

公共部門不同的關系取向對項目治理和項目績效的作用機理不同：在PPP項目中，情感關系取向主要通過影響關系治理發揮作用；工具關系取向主要通過影響契約治理發揮作用，并且對項目績效的提升也有直接影響；相反，尋租關系則會破壞關系治理和契約治理效果，也不利于項目績效的實現。

（2）關系治理和契約治理在關系取向對項目績效的影響中發揮不同的中介效應：關系治理在情感關系取向對項目績效的影響中發揮完全中介作用，在尋租關系取向對項目績效的影響中發揮部分中介作用；契約治理在工具關系取向和尋租關系取向對項目績效的影響中發揮部分中介作用。

經過中介效應的驗證，關系治理在公共部門情感關系取向和項目績效之間起到完全中介作用。之所以關系治理可以緊密聯系情感關系取向與項目績效的關系，可以從以下幾方面做出解釋。首先，PPP項目中公私雙方的信任關系并不是一成不變、一蹴而就的。情感關系取向下，雙方的初始信任水平較高，在合作過程中正向的真誠、信賴、溝通等被不斷加強，關系更加穩定和牢固，提升關系治理的效果和水平；其次，關系治理在提升項目績效中的作用已經被許多學者驗證。關系治理中的信任、溝通、聯合解決問題可以提升雙方的合作滿意度，是實現項目績效的有效途徑；最后，關系治理的完全中介作用也說明了關系治理是情感關系取向影響項目績效的必要中介途徑。情感關系取向只有表現在行動上，切實提升項目關系治理的效果，才能有效改善項目績效。

契約治理在工具關系取向對項目績效的正向影響中發揮部分中介作用，該過程進一步完善了工具關系取向對項目績效的作用路徑和作用機理。一方面工具關系取向會直接影響項目績效；另一方面，工具關系取向會通過項目契約治理機制發揮作用，進而影響項目績效。公共部門的工具關系取向既可以通過與社會資本方的直接互動，如為實現性價比更高的公共產品/服務給社會資本方提供額外的幫助，提升公共項目的供給效率；又可以通過“契約精神”和“互惠互利”原則，影響契約條款的設置和執行，進而改善項目績效。尋租關系取向一方面會直接對項目績效產生消極的影響，另一方面也會破壞關系治理和契約治理，不利于雙方良好關系和正式契約的建立，從而損害項目績效。因此，尋租關系的消極作用影響路徑比較廣泛，在實際的項目中，應盡可能防范和避免尋租行為。

（二）管理啟示

（1）公共部門應重視情感和工具關系取向的作用機理，合理把握自身定位。公共部門在國內PPP項目中因為資源優勢，在項目中往往處于強勢地位，很難完全把社會資本方放在平等的主體地位對待，長此以往不利于PPP項目健康持續發展。實證結論表明公共部門的情感關系取向和工具關系取向有利于項目治理和項目績效水平的提升，其中工具關系取向的直接作用更顯著。因此，公共部門在PPP項目全生命周期中應重視關系取向的作用機理。一是公共部門應樹立平等協商的理念，充分理解現有的法律政策，項目啟動階段要善于借助外腦的專家咨詢意見，清晰自身的目標定位。在契約訂立過程中，坦誠相待，減少不必要的沖突和摩擦；二是基于雙方簽訂的契約，厘清雙方邊界。契約訂立越規范，契約治理也能更好地發揮作用。公共部門在項目執行過程中應重諾履約，按照責權利對等的原則，約束自身行為，實現合理的利益分配和風險分擔。從而充分發揮各自優勢，建立良好的伙伴關系，共同推動PPP項目向好發展。

（2）規范使用公共部門特權，規避尋租關系取向。PPP項目的資源稀缺性及公共屬性，賦予了公共部門選擇、監管和決定等特權。在未來的PPP立法中建議進一步明確各執行部門的職責分工，細分公共部門在項目不同階段的責任和義務，甚至可以強調追究個人責任，而不僅僅是停留在追究部門或企業的責任上；還應當完善公眾參與機制，發揮公眾力量，加強公眾監督。從而在一定程度上制約公共部門特權，使公共部門盡量規避尋租關系取向，減少尋租行為，為項目順利實施營造風清氣正的合作氛圍。

（3）完善PPP項目頂層設計，加強績效考核管理。中國的政策環境和經濟環境與西方國家有所不同，立法常常需要針對某些問題提供具體而微的實施方案才能有效解決原本應有社會或市場自發解決的問題。因此，在《指引》對PPP項目績效的綱領性要求的基礎上，與績效相關的PPP立法可以更豐富和詳細，既能完善頂層設計，又能應用于項目實踐。例如進一步豐富PPP項目協議中有關績效的必備內容和條款。一方面按照激勵相容原則科學設計合同條款，風險與利益匹配，明確項目的產出說明和績效要求、收益回報機制等關鍵環節；另一方面加強涵蓋PPP項目全過程的績效監管，從而讓績效考核與項目考核、價格調整、對價支付等匹配，在實現有效監督的同時為社會資本獲得合理回報創造條件。

參考文獻：

［1］?王守清，?張博，?牛耘詩.?影響PPP績效的政府行為清單的識別與應用?［J］.?建筑經濟，?2019，40（8）：?25-30.

［2］?萬葉，劉利果，丑偉，等.?國內PPP項目融資現狀及對策研究?［J］.?價值工程，2018，37（31）：?77-78.

［3］?王守清，張博，程嘉旭，等.?政府行為對PPP項目績效的影響研究?［J］.?軟科學，2020，34（3）：?1-5.

［4］?Feng?G，Hao?S，Li?X.?Relationship?Orientation，Justice?Perception，and?Opportunistic?Behavior?in?PPP?Projects：?An?Empirical?Study?From?China?［J］.?Frontiers?in?Psychology，2021，12（771）：?1-12.

［5］?Luo?Y.?Contract，Cooperation，and?Performance?in?International?Joint?ventures?［J］.?Strategic?Management?Journal，2002，23（10）：?903-919.

［6］?Ameyaw?C，Adjei-kumi?T，Owusu-Manu?D-G.?Exploring?Value?for?Money?（VfM）?Assessment?Methods?of?Public-private?Partnership?Projects?in?Ghana?［J］.?Journal?of?Financial?Management?of?Property?and?Construction，2015，20（3）：?268-285.

［7］?何友暉，屈勇.?面子的動力：從概念化到測量?［J］.?中國社會心理學評論，2006（1）：?65-78.

［8］?佐斌.?中國人的關系取向：概念及其測量?［J］.?華中師范大學學報（人文社會科學版），2002（1）：?74-80.

［9］?Hwang，Kwang-kuo.?Face?and?Favor：?The?Chinese?Power?Game?［J］.?American?Journal?of?Sociology，1987，92（4）：?944-974.

［10］Su?C，Littlefield?J?E.?Entering?Guanxi：?A?Business?Ethical?Dilemma?in?Mainland?China？?［J］.?Journal?of?Business?Ethics，2001，33（3）：?199-210.

［11］劉艷菊.?非正式組織中個體間的關系對隱性知識共享影響的實證研究?［D］.?西安：西安電子科技大學，2011.

［12］Crawford?P，Bryce?P.?Project?Monitoring?and?Evaluation：?a?Method?for?Enhancing?the?Efficiency?and?Effectiveness?of?Aid?Project?Implementation?［J］.?International?Journal?of?Project?Management，2003，21（5）：?363-373.

［13］Turner?J?R.?Towards?a?Theory?of?Project?Management：?The?Nature?of?the?Functions?of?Project?Management?［J］.?International?Journal?of?Project?Management，2006，24（4）：?277-279.

［14］嚴玲，鄧嬌嬌.?國內外公共項目治理研究現狀及趨勢展望?［J］.?軟科學，2012，26（12）：?22-25，31.

［15］杜亞靈，尹貽林.?治理對公共項目管理績效改善的實證研究——以企業型代建項目為例?［J］.?土木工程學報，2011，44（12）：?132-137.

［16］Joslin?R，MüLler?R.?The?Relationship?Between?Project?Governance?and?Project?Success?［J］.?International?Journal?of?Project?Management，2016，34（4）：?613-626.

［17］黃鳴，白盈盈.?產業鏈整合視角下PPP績效管理體系研究?［J］.?建筑經濟，2019，40（8）：?31-36.

［18］高展軍，江旭.?聯盟公平的工具效應及其對合作績效的影響——被中介的調節效應研究?［J］.?南開管理評論，2016，19（2）：?145-156.

［19］趙周杰.?基于全生命周期管理的PPP項目績效管理體系研究?［J］.?財政科學，2020，53（5）：?80-89，94.

［20］王先甲，袁睢秋，林鎮周，等.?考慮公平偏好的雙重信息不對稱下PPP項目激勵機制研究?［J］.?中國管理科學，2021，29（10）：?107-120.

［21］李美，尹貽林，王翔.?基于全生命周期的PPP項目政府尋租行為規制研究?［J］.?建筑經濟，2018，39（9）：?70-74.

［22］苗菁.?PPP項目全生命周期政府尋租行為規制研究?［D］.?天津：天津理工大學，2018.

［23］Benítez-vila?C，Hartmann?A，Dewulf，et?al.?Interplay?of?Relational?and?Contractual?Governance?in?Public-private?Partnerships：?The?Mediating?Role?of?Relational?Norms，Trust?and?Partners?Contribution?［J］.?International?Journal?of?Project?Management，2018，36（3）：?429-443.

［24］Ling?Y，Zhicheng?S，Min??Y，et?al.?Contractual?Governance?and?Relational?Governance?in?Public?Construction?Project：?Substitutes?or?Complements？?［J］.?China?Civil?Engineering?Journal，2016，49（11）：?115-128.

［25］鄭傳斌，豐景春，鹿倩倩，等.?全生命周期視角下關系治理與契約治理導向匹配關系的實證研究——以PPP項目為例?［J］.?管理評論，2017，29（12）：?258-268.

［26］Müler?R，Zhai?L，Wang?A.?Governance?and?Governmentality?in?Projects：?Profiles?and?Relationships?with?Success?［J］.?International?Journal?of?Project?Management，2017，35（3）：?378-392.

［27］Lumineau?F.?An?Empirical?Investigation?of?Interorganizational?Opportunism?and?Contracting?Mechanisms?［J］.?Strategic?Organization，2012，10（1）：?55-84.

［28］Roehrich?J?K，Lewis?M?A.?Towards?a?Model?of?Governance?in?Complex（product-service）?inter-Organizational?Systems?［J］.?Construction?Management?and?Economics，2010，28（11）：?1155-1164.

［29］嚴玲，史志成，嚴敏，等.公共項目契約治理與關系治理：替代還是互補？?［J］.?土木工程學報，2016，49（11）：?115-128.

［30］Luo?Y，Liu?Y，Yang?Q，et?al.?Improving?Performance?and?Reducing?Cost?in?Buyer-Supplier?Relationships：?The?Role?of?Justice?in?Curtailing?Opportunism?［J］.?Journal?of?Business?Research，2015，68（3）：?607-615.

［31］梁永寬.?項目管理中的合同治理與關系治理?［D］.?中山：中山大學，2008.

［32］鄧嬌嬌，嚴玲，吳紹艷.?中國情境下公共項目關系治理的研究：內涵、結構與量表?［J］.?管理評論，2015，27（8）：?213-222.

Public?Sectors?Relationship?Orientation，Project?Governance?and?Project

Performance?in?PPP?Projects

FENG?Guo-li1，2，HAO?Sheng-yue1，LI?Xiao-guang3，4

（1.?School?of?Economics?and?Management，Beijing?Jiaotong?University，Beijing?100044，China;

2.CNOOC?Energy?Economics?Institute，?Beijing?100013，?China;

3.?School?of?Economics，Peking?University，Beijing?100871，China;

4.?China?International?Economic?Consultants，Beijing?100027，China）

Abstract：?In?China，?the?public?sector?has?greater?voice?than?the?private?sector?in?PPP?projects，?and?the?public?sectors?relationship?orientation?has?a?great?impact?on?project?governance?and?project?performance.?On?the?basis?of?proposing?the?connotation?of?public?sectors?relationship?orientation，?this?paper?divides?the?dimensions，?designs?a?measurement?scale，?constructs?the?structural?equation?modeling，?and?explores?the?role?of?public?sector?relationship?orientation?on?project?governance?and?project?performance?through?questionnaire?survey.?The?results?show?that?different?relationship?orientations?have?different?effects?on?project?governance?and?project?performance，?among?which?the?instrumental?relationship?orientation?and?rent-seeking?relationship?orientation?will?directly?affect?the?project?performance.?Relationship?governance?and?contract?governance?play?different?mediating?effects?in?the?influence?of?relationship?orientation?on?project?performance.?Relationship?governance?plays?a?complete?mediating?role?in?the?influence?of?emotional?relationship?orientation?on?project?performance，?and?plays?a?partial?mediating?role?in?the?influence?of?rent-seeking?relationship?orientation?on?project?performance.?Contract?governance?plays?a?partial?mediating?role?in?the?influence?of?instrumental?relationship?orientation?and?rent-seeking?relationship?orientation?on?project?performance.

Key?words：?PPP?projects;?relationship?orientation;project?governance;project?performance;public?sector

（責任編輯：關立新）