領導該干什么事

陳晉

做領導應該干什么事，毛澤東和鄧小平說過兩句極為相似的話。

毛澤東說：“領導的責任，歸結起來，主要是出主意、用干部兩件事。”

鄧小平說：“我的抓法就是抓頭頭，抓方針。”

出主意，就是抓方針；用干部，就是抓頭頭。抓住了這兩條，也就抓住了做領導的根本。

道理不難懂，做起來卻非易事。歷史上一些領導集團在這個問題上的成敗得失，很值得玩味。毛澤東讀史，多注意此道。

?一

領導出主意，最常見的是在一些重大決策上發揮關鍵作用。出主意的快慢和好壞，體現決策水平和謀斷能力的高下。

見事早，得計早，是提出好主意的一個前提。為了更具體地說明這個問題，毛澤東還舉了一個例子：“蔣介石就是見事遲，得計遲。形勢已經出來了，他還沒有看見，等看見了又不好得計。比如遼沈戰役時他對衛立煌的部隊，總是猶豫不決，最后才下決心，強迫他去熱河、到北京。如果早一點，我們圍攻錦州的炮一響就讓他馬上走，我們就沒有辦法，只能切他一個尾巴。如果在我們還沒有打錦州時，就把沈陽、錦州統統放棄，集中于平津，跟傅作義搞在一起，我們也不太好辦。”這個評點，雖然是10年后的體會，確也符合遼沈戰役的戰場實際，指出了國共雙方統帥部的決策快慢之別。

見事早、得計早的謀斷力，總是在實踐中甚至在失誤中積累和增長起來的。一個成熟的領導者，對有的事情可能見事早，得計早，對有的事情則未必。毛澤東坦言，新中國成立后，對有些事情自己也沒有料到。1959年4月在上海召開的八屆七中全會上，他總結了這樣幾件事：“沒有預料到1957年出現這么大一個風潮，右派進攻。此外，還有兩件事沒有預料到，一個是反斯大林的大風潮，全世界的共產黨跟著倒霉，連我們也無光彩，蘇聯共產黨也沒有光彩。再一件就是沒有預料到經濟指標定高了。1月上旬我召集的那個小會，陳云同志講估計完不成，這種話應該聽。”反思在見事、得計問題上的不足，本質上就是總結經驗，以便更好地出主意。故毛澤東1941年就講到，“善于總結經驗，就是領導者的任務”。鄧小平晚年也說，他最關心的事，“一個總結經驗，一個使用人才”。可見，總結經驗也是出主意之一種。

二

出主意、做決策不是一個人的事，通常情況下要有一個聽取別人意見、汲取別人智慧的謀斷過程。按毛澤東的說法，要“多召集幾個會議商量，然后才能有斷，所斷便是善斷”。劉邦被視為“從諫如流”的典型。在1964年1月7日的一次談話中，毛澤東詳細講了劉邦納諫善斷的幾件事情：一是聽張良勸說，封舉足輕重的韓信為齊王；二是楚漢劃界鴻溝后，聽張良、陳平之勸，乘勝追擊引兵東向的項羽；三是劉邦稱帝后，欲建都洛陽，聽齊人劉敬建議，入都關中長安。這些見事早、得計早的主意，雖然不是劉邦提出來的，但他能及時采納決斷，做出明智選擇。更重要的是，在關鍵時刻總有人給他獻計，改變他的想法，不能不說與他平時著力營造“出主意”的氛圍有關。毛澤東在讀《史記·高祖本紀》的批注中，說“項王非政治家。漢王則為一位高明的政治家”。這個判斷的依據，倒不一定是劉邦戰勝項羽的歷史結局，而是在走向這一結局的過程中，劉邦作為高明政治家在“出主意”這個問題上，遠非項羽所及。

三

歷史上，還有一個人的謀斷決策方式引起毛澤東的關注，這就是后唐莊宗李存勖。《通鑒紀事本末·后唐滅梁》記載，李存勖把部下康延孝叫到家里咨詢滅梁之事。康延孝認為，梁兵目前聚集在一起，我們不能硬打，等到他們分兵合擊我們，每處兵力就減少了，那時可“率精騎五千，自鄆州直抵大梁”。李存勖依此計等待時機，果然奪取了鄆州。

還有一次，李存勖屯兵朝城，梁朝幾路大軍合圍壓境，而李存勖糧草匱乏，難以支撐，于是召集諸將開會想辦法。結果大家都提出退兵求和的主張，李存勖不悅：“如此，吾無葬地也。”隨后，他單獨找部將郭崇韜商量，郭崇韜建議，部署一些兵將留守朝城，由李存勖親率精兵“長驅入汴，彼城中既空虛，必望風自潰”，并說這個主意他曾經和康延孝仔細商量過。李存勖依計而行，果然取勝。毛澤東讀到這些事，批道：“康延孝之謀，李存勖之斷，郭崇韜之助，此三人者，可謂識時務之俊杰。”“已成摧枯之勢，猶獻退兵之謀，世局往往有如此者。此時審機獨斷，往往成功。”

從李存勖滅梁和毛澤東的批語看，有四點值得體會：一是決策之前，李存勖總是主動謀于人，一謀不行，換一個范圍再謀。此為多謀、善謀。二是謀于人但并不被別人的意見牽著走，胸中有基本的判斷和方向，因此他沒有采納諸將退兵求和的主張。此為能斷、善斷的前提。三是郭崇韜、康延孝的高明處，是不被表面困難嚇倒，看出不利形勢背后潛藏的機會，提出精兵奔襲之策，屬大智大謀。四是李存勖在關鍵時刻有“審機獨斷”之舉，凸顯出作為團隊核心人物的決策魄力。以上四點，比較具體地展示了“出主意”的領導方法和謀斷過程。

四

最重要的出主意，當然是確立路線方針。對執政者而言，尤其如此。西漢初年，劉邦、蕭何推行“無為而治”“輕徭薄賦”“與民休養”等政策，是符合大亂之后基本國情的聰明選擇。繼任者曹參的政治智慧體現在他能夠確認這條路線，并且不顧非議地堅持下來。正是“蕭規曹隨”，打下了“文景之治”的基礎。此后漢武帝根據國情的變化，將執政方略變為法家一路。漢武帝的孫子漢宣帝堅持這一執政路線，但宣帝的太子（即后來的漢元帝）卻勸其父改變執政路線，多用儒生，以行德教仁柔之道。宣帝很不高興地說：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎？且俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩于名實，不知所守，何足委任？”由此罵道：“亂我家者，太子也！”

毛澤東很注意漢宣帝父子的這場爭論。1966年3月，在杭州的一次談話中，毛澤東再次提到：漢元帝用《詩經》治國，“儒學”治國，漢宣帝對他說，漢朝要亡在你的手啊。西漢一代，也確實是從漢元帝手上出現衰變的。由此看出，執政者確定的路線方針這個大主意，是會直接影響歷史盛衰的。

漢宣帝父子關于執政方略的爭論，事實上已經涉及“出主意”與“用干部”的密切關聯：行德教仁柔之道，必然要多用儒生治國；以霸王道雜之，自然要多用名法之士。對二者的關系，毛澤東1938年有另一種提綱挈領的表述：“如果是賢明皇帝，就會是忠臣當朝，用人在賢；如果是昏君，必有奸臣當朝，用人在親，狐群狗黨，弄得一塌糊涂。中國歷朝以來的組織路線，即干部政策，都是隨著政治路線改變的。”用干部的關鍵，就是選擇什么樣的人貫徹實施既定的路線方針政策。毛澤東說的“政治路線確定之后，干部就是決定的因素”這句名言，道出此中真諦。提出主意后，用贊成者、不贊成者、模棱兩可者，在大是大非問題上根本就糊里糊涂者，結果會很不一樣。

（摘自《讀毛澤東札記》）