論詩詞的守正與創新（二）

二、當代詩詞創作的現狀與展望

值得高興的是，自上世紀八十年代開始，一群致力于復興中華詩詞的有志之士站了出來，創立了中華詩詞學會。經過他們的不懈努力，多方奔走，持之以恒地探索和推進，中華詩詞學會及所屬各級基層詩詞學會，已成為文學組織中最大的群體。沒有“之一”。各級詩詞組織、詩詞期刊、詩詞活動遍布中國大地。這對詩詞活動的推廣和促進，詩詞創作的繁榮和興盛，確實起到了巨大作用。這些年來，各項詩詞大賽層出不窮，詩詞的創作也進入到一個全盛時期。據有關資料統計，各地詩詞作者每天創作的詩詞作品數以萬計，單從數量看，是一個非常龐大的數字。而按辯證法的觀點，量的積累必然會導致質的飛躍。在這龐大的詩詞作品中，也肯定有質量高超的精品或神品被創作出來，直逼古人。這說明，詩詞創作還是大有可為，還是有其廣闊的市場和受眾。我們沒有理由不感到振奮。

在當代詩詞的復興運動中，中華詩詞學會無疑占有突出地位，也做出了突出貢獻。在組織建設、陣地建設、理論建設、人才建設、活動建設等諸多方面，都有豐厚的建樹。這是無可辯駁的事實。難能可貴的是，在創會之初，僅僅一群志同道合的朋友，面對機構歸屬不明、經費沒保障、付出沒報酬等諸多不利情況，他們出于對傳統的堅守，對詩詞的赤忱，對理想的追求，就建立起了一個從中央到地方的龐大組織。這完全是一個奇跡。這些年來，在中華詩詞學會的領導下，組織了眾多影響深遠的詩詞賽事活動，如“百詩百聯”“詩詞中國”等；設置了一些權威獎項，如“華夏詩詞獎”等；編輯出版了大量詩詞理論和詩詞工具類書籍，如《中華新韻》《中華通韻》等；創立了詩詞專業期刊，如廣東《當代詩詞》（1981）、吉林《長白山詩詞》（1984）、湖北黃岡《東坡赤壁詩詞》（1985）、四川《岷峨詩稿》（1986）、北京《中華詩詞》（1994）；隨著網絡的迅速發展，還建立了官方網站，如“中華詩詞學會官網”等。通過這些卓有成效的勞動，對當代詩詞的創作和傳播，發揮了中流砥柱的作用。

當代詩詞不缺乏巨擘，如聶紺弩，葉嘉瑩等。也不缺名家，如劉征、周篤文、星漢、范詩銀、劉慶霖、林峰等，他們從創作成就上來講，并不輸古人。有的作品完全可以說直逼唐宋。近些年來，還有一大批詩詞高手陸續涌現出來，也完全可以與古人齊肩。因此，我們既不能驕傲自大，也不能妄自菲薄。

當代詩詞群體數量也非常龐大。如“云帆”“長青”“九頭鳥”等為代表的詩友會、詩社等群體，麾下就聚集了大量詩詞高手，相較于“花間詩派”“陽羨派”“江西詩派”等古代派別，其陣容更整齊，人數更多，地域更廣，影響更大。

在中華民族偉大復興的今天，經濟社會高速發展，也必將帶動文學事業的繁榮，詩詞當然也不例外。在可預見的將來，詩詞創作還將繼續迎來自己高光時刻，在文壇上占有重要位置。

然而，盡管當代詩詞的創作完全不輸古人，有些方面，更是有過之而無不及。從量上來講，我們一天創作了上萬首詩詞，相當于全唐詩的總和，即使這樣，卻沒有創造出唐詩那樣的輝煌。既沒有出現像李白、杜甫那樣名滿天下的大詩人，也沒有出現像他們那樣膾炙人口的作品，更不提有他們那樣的廣泛影響力了。詩詞入史，是近年來的熱門話題，被炒得非常響亮。但我覺得這個目標，也只是一種愿望，離付諸實施還似乎遙不可及。這當然既有客觀原因，但主觀因素，也不能忽視。客觀上講，由于當代文學逐漸趨向多元，詩詞只是其中一個小部分，很難從一眾文學產品中突圍而出，加上快餐文化不斷興起，人們的閱讀與欣賞習慣，日趨廣泛化，越來越難于聚焦在一個群體上。再者，當代詩詞的創作水準，總體上講，也沒有超過古人的高度。最多也只能說少數大家能像古人、追古人，還沒有絕對的實力超越古人。所以，我們已很難復制古人的輝煌。從主觀上講，我們創作上因循守舊，墨守成規，不尋求創新和突破。在形式上作繭自縛，在手法上單調重復，即使再像唐人宋人，也只是他們的復制品，而不可能產生宗師級的人物，推出讓人耳目一新的作品。這應該是最重要的原因。

如前所述，即使我們現在的大家，不乏才氣，不乏實力，但實際上還是無所作為，只是古人的模仿和復刻。我們推動的詩詞入史，本來不是問題，問題是我們拿什么詩詞入史？這才是我們要思考和研究的。難道我們還是拿一些模仿古人的詩詞入史？這樣地入史，究竟有什么意義？能不能拿這樣的東西入史？值得我們深思。

三、關于守正、創新的思考

詩詞是我國文學史上的瑰寶。這是毋庸置疑的，也是無法動搖的結論。如何使這一瑰寶繼續發揚和光大，讓其延續下去，則需要我們不斷探索。

從歷史上來看，就有不少關于詩詞守正與創新的爭論。南齊時期，就有“永明體派”和“古風意境派”的爭論。前者有包括蕭衍、沈約、謝朓、王融等所謂“竟陵八友”為代表，后者則以江淹、陸厥、鐘嶸等為代表。其結果則是代表當時先進的所謂“四聲八病”的永明體占了上風，而強調聲律為意境服務的古風意境派落敗。即使到了現在，有關方面的爭論還在繼續。如“龍網”上面關于格律詩詞的爭論就非常激烈。但不管怎樣，這種爭論總是有益的，更是有意義的。由于有上述論戰，格律的工整美和古風的意境美才傳承了下來。它們百花齊放，互相輝映，構成了近體詩的主流。而與之相反，在明清時期，過分強調與永明體音節清晰僵化的“八股文”，雖得到強制性推行，卻走入了死胡同，到現在已被徹底拋棄了。

從歷史的發展看，推陳出新是事物發展的客觀規律，一些不適應社會發展的文藝形式，總會被其他文藝形式所取代。比如，興盛一時的傳統戲劇、歌劇、話劇等劇種，都逐漸被邊緣化了，無復往日那種萬人空巷的景象。為了適應當代社會的發展，這些劇種也謀求了求新求變，如我們奉為國粹的京劇，上個世紀中葉就在進行藝術改造，創造出了一系列現代京劇，深受人們的喜愛。但這種京劇已經不是傳統意義上的京劇了。從唱腔道白，到舞臺美術，到音樂伴奏，都進行了脫胎換骨的改造。特別是伴奏方面，更是有較大改變，將西洋打擊樂和管樂，引入其中，極大豐富了現代京劇的表現力和感染力，取得了巨大成功。

聯想到詩詞方面，我們是不是也應該進行與時俱進的改造呢？我覺得答案應該是肯定的。當然，我這里說的改造，不是說要全盤拋棄前人創造的并被歷史所證明的成果，而是如何在前人的基礎上的突破。比如，像小說創作那樣，就有各種流派。有現實主義的，有超現實主義的，有黑色幽默，還有意識流的。再如，現代詩歌創作，有散文詩，有自由詩，也不乏口水詩。我們應該鼓勵一切有益的探索，哪怕是腦洞大開，也不應該一味貶斥。比如，新詩初始萌芽時候，也遭到復古派的圍剿。一些結構和句式也不成熟，但它終究還是一瀉千里，不可阻擋，成為詩歌創作的中堅，成為主流的文學形式。這恰恰說明，新詩以其創新性的形式，突破了近體詩的圍剿，滿足了人們的精神生活需要，才會走在時代的前列，才會在文壇站穩腳跟。而詩詞，又恰恰是因為受到各種清規戒律的限制，越來越喪失了自己的優勢，不得不在與現代詩的競爭中敗北。

遺憾的是，盡管有不少有志之士，也在呼吁詩詞的創新，但究竟應該創什么，該怎么創，卻鮮有人問津。與之相反的則是，如果有人進行了一些嘗試，卻有許多人站出來指責其標新立異，嘩眾取寵，批評呈一邊倒的狀態。由于話題敏感，這里就不一一舉例了。但這決不是一種正常的狀態。詩詞的創新，已經到了刻不容緩的地步。說一句危言聳聽的話，如果繼續思維僵化，固守傳統，還自我感覺良好，也許我們這一代人過去以后，就是詩詞的沒落之時。

詩詞的守正，主要還是在其精神內核上。中國文人一直有愛國主義的傳統，有不屈不撓的氣節，有百折不撓的風骨。這才是我們應該一直堅守并光大的。我們的作品，不能只是抒寫小我，而是要有大愛，如屈原那樣“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱”；如杜甫那樣“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”；如岳飛那樣“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”；如文天祥那樣“下則為河岳，上則為日星”。靈魂和骨氣，是詩詞的根本，我們須臾不可背離。

詩詞的創新，則是一個永遠的課題，必須勇于探索，勇于擺脫傳統里面過于陳舊的東西。該破的，一定要破；該立的，才立得起來。筆者以為，我們應該借鑒現代詩的一些成功經驗，格律詩詞能不能向散文化的方向發展？能不能把格律和歌行結合起來？能不能把格律的程式美和現代詩的語境美有機統一？能不能打破音律和句式的限制？我覺得，這些都可以大膽嘗試，不懈努力。唯有這樣，詩詞才可能重新煥發生機，才會有突破性的發展，入史就是指日可待的事情。

總之，詩詞的守正與創新本身就是辯證的，無法割裂的，但筆者認為，創新始終是事物發展的動力，沒有動力，就沒有發展和進步。

（周勝輝，研究館員。歷任湖北省作家協會文學院《新作家》雜志編輯部主任、《都市小說》文學期刊執行副主編、《長江叢刊》文學期刊副主編等職務。在各類公開報刊上連載、發表小說、詩歌、辭賦、散文、報告文學等文學作品百余萬言。曾十數次獲全國各類詩詞、賦文學大賽一、二、三等獎項。傳記暨作品被錄入多種選集及辭書中）