“系統法學”理論范式體系的空間構建

褚爾康

摘 要：作為一種要素復雜的、結構多樣、體系嚴密的社會現象，法律本身具有高度的系統性特征。同時，法律作為一種系統體系，其自身復雜性決定僅僅通過研究靜態的法律規范來理解法律系統，將無法深刻把握內在的復雜運行規律。作為一種系統體系，法律秩序規制外部秩序法律系統的產生和分析框架本身是作為研究法律現象的工具和方法。而系統要素本身是從現實社會關系中提煉而來，不能脫離社會實踐本身實質內容而抽象談論概念的運行特點，必須緊密關注概念與所調整社會對象之間的相互關系。正是基于系統性分析原理和分析框架，以及系統法學所具有的獨特分析手段和解釋能力，實現了系統法理學研究范式從純粹哲學視域向系統解釋學和分析模式的重大轉變。

關鍵詞：法理學；系統論；空間范式

中圖分類號：D912 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2023）01-0093-04

在西方后現代主義哲學思潮的影響和不斷沖擊下，對于法哲學思想的研究越來越走向形式化和抽象性。在這種思想影響下，法律基礎理論研究也呈現出新的特征。從系統科學角度理解，為了使得“法律具有邏輯自洽性、可預見性和穩定性……通過精心設計一種同質性的法律技術和方法，試圖確保和維護法律自身的自主性?！盵1]而系統法學視域下法律規范體系的確定性、具體性、明晰性和可預測性引入到人類社會行為的相互作用之中，其運行機理在于通過一個相互聯系的規則和機構的體系，即規則確定、構成和調整機構，機構創立和執行規則等，從而實現系統層面法律的調整和運行。

一、系統法學理論體系的空間范式

法律系統的運作始終是依靠邏輯體系的協調運轉而實現的。法律系統通過內部邏輯體系的運行所決定，而法條之間的邏輯結構則是其規范性和秩序性價值產生的根源所在。而從法律運行的角度理解“權力已然將其領域擴展到了每一個人的骨髓之中，擴展到了意識的根源，到了隱匿在主體性的皺褶下的‘特殊空間里”[2]。法律文本隱含著內在的邏輯關系，一旦有人適用一部法典的一個條文，他就等于適用了整個法律體系，甚至在某種意義上可以“琢磨著把法學上升為一門法律數學的邏輯崇拜?！盵3]在確保法律系統的穩定性和適應性的同時，使法律系統能夠有效適應社會環境變化，從而達到系統規律運行的目的。

1.分析法學的概念空間形態

從形式邏輯角度理解，作為文本層面而存在的法律概念，是用來描述和概括現實世界的法律行為，即認為現實社會發展和運行主體行為都有唯一的法律概念與之相對。正是由于這種法律理論強調法律概念間的邏輯推導關系，被學術界稱之為“概念法學”學派。從系統空間角度理解，基于概念形態的法律系統具有周延性，能夠準確地概括社會生活中的事實。因此，概念法學堅持認為的實在法是一個邏輯自足的法律體系，社會生活的任何問題都可以在其中找到與之相對應的法律規定。換言之，在概念法學派構建的“概念金字塔”之下可以涵蓋所有的社會情形，并依據邏輯推理規則就可以對社會現實進行法律規制，即形成了所謂的“法律帝國”。在現實運行過程中，雖然概念法學從原理上作為一種設想無懈可擊，但對實在法的這種邏輯自足的設想只是一種理想的狀態。事實上，任何基于概念形態的系統結構永遠不可能是自足的、無縫隙的。作為一種靜止的、封閉的概念體系，它所要應付的是人類關系中最為復雜的方面。特別是由于人的認知能力的限制，即使在較為簡單的社會中，人類也從來沒有創造出能夠預測一切可能的糾紛并事先加以解決的、包羅萬象的、永恒不變的法概念空間來應對社會發展的現實需要。

2.實證法學的邏輯空間形態

從法哲學理論發展來看，古典自然法學和歷史法學研究認為，基于經驗的法律邏輯偏向抽象的個人權利義務關系構建法治思想體系，體現更多的是公平、正義的思想。而實證法學研究則認為法律規則體系研究應當側重法律條文本身的邏輯，強調從法律規則本身的邏輯性角度去判斷和思考法的規范性價值。雖然兩種研究范式存在出發點的不同，但都高度關注抽象法律規則對于法律行為的調整的重要規范性意義。區別概念法學拘泥于文本的概念邏輯體系，系統法學的邏輯空間形態通過法律概念符號邏輯，將體系中的要素結構和運行機理轉化為符碼化的形態，并經由人的構建與實踐形成獨立于現實社會運行體系的法律系統研究范式。法律科學之所以成為科學，最為重要的原因是基于實證法學研究范式所強調的邏輯和系統性分析方法。作為一種分析范式，系統法學并不排斥概念體系的重要理論價值，認為任何社會規則系統的運行最終的載體形態必然訴諸抽象概念體系來實現。離開了概念體系理性的體系化作為支撐，規則的適用就明顯缺乏系統的張力。但在實際運行過程中，體系和結構的重要意義在于其自身邏輯空間的體系建構，從而為法律運行提供了對于社會現實行為分析和研判的理性分析工具，同時法律整體也因此呈現出更為清晰的秩序為體系化規制社會運行奠定了基礎。

3.系統法學的代碼空間范式

法社會學理論認為形式化的法律系統邏輯不僅關涉表達的形式化，而且還運用符號體系和程序運算規則計算方式和內容。在法律系統運行過程中，系統的構建關鍵在于“形成一般的政治意識，并轉譯成法律代碼”[4]。即，一方面法律規則體系形式邏輯依靠邏輯常項和自然語言進行推演；另一方面，法律規范運行中形式化邏輯則借助形式對客觀領域的描述和運算程序規則。因此，系統法學其作用機理在于強調法律系統一方面在運作上保持封閉，其含義是在法律結構和運作程序的高度復雜化“合法/非法”的二元代碼中實現法律規范制度的模擬化運作。而法律秩序的代碼——法律規則，就像設計精密的一套程序，通過“嵌套”，每個規則只是程序里面的一個命令，倘若要使這套程序運作，需要各個規則之間相互配合。此時，法律系統運行“作為數學理性在法律實踐中的投影”的結構體系，其體系形態以及對演繹推論的仰仗，都不亞于幾何學[5]，從而使在內容上對法律系統進行“算法化”處理成為可能。但也有學者提出，因為法律規則具有模糊性和靈活性，在現實中很難將法律轉化為算法性的“代碼”形式，即完全基于計算機可以理解的算法程序性語言。即雖然從形式上可以把法律系統視為具備能夠實現推理和演繹的邏輯體系，但并不意味著可以建立一個具有高度數學特征的符碼化形態。對于如何解讀上述問題，關鍵問題在于法律的本質實際就是一種系統化機制，要從法律系統自身的系統運行規律探討其運行機制問題。

二、法律系統的空間體系自創生性

現代系統法學認為，現實的法律運行是一個復雜的灰色系統（Grey System）。即法律系統是一個受多因素、多變量影響的復雜大系統，其中各因素、變量之間相互影響而產生了復雜的運行規律[6]。換言之，法律系統的現實存在一方面是基于其自身規范詮釋文本形態的邏輯體系性，另一方面在于其現實運行形態的建制規范性，即如何通過系統間相互作用機制實現對現實社會行為的調整和規范。每個法律秩序內的行為都暗含著新的法律系統產生可能性，這種新的代碼在法律秩序的結構中規范新的行為，最終形成一個“自創生”系統。

1.要素體系的復雜性特征

系統法學理論研究認為，純粹法學研究的對象不是法律條文的邏輯性體系，而是法律規范形式的結構特征。人類生活中的一切行為規范性法條文本，都是以符號系統出現的。但是從系統法學角度看，法律本身并非僅僅是一種純粹的邏輯抽象的符號形態，而是具有一種結構形態意義的體系化存在。系統的運作是通過一種具有結構性的要素關聯實現的，系統的任何一個運作都必須在與本系統其他運作的特定關聯中產生，其自身又是對上述結構特征的確認并將成為之后其他運作的系統基礎。而法律秩序是從法律規范角度出發，從其組織成分的法律職能規范化結構處理原則和規則總體出發。因此，從系統論角度理解，在規范空間體系中法律秩序是一個有關法律規范與法律行為狀態的運行系統，通過這種具有高度自創生性的系統運行過程實現對社會秩序的調整及再生產?？梢钥闯?，從性質上理解法律自身就是一個具有其自身運行系統的結構。而從運行機制角度看法律是一種自指涉、自創生的社會功能系統，其本質是系統自身的“自創生”和外部環境的“復雜性”作用的集中體現為運行過程的耦合性，也就是說將法律看作是一個封閉的復雜的自創生體系，具有與外部環境之間相互耦合的可能性。法律作為一種調整的規范手段，其所呈現的規則性和秩序性調整方式，在于其作為一種運行機制精準的規范體系，能夠實現與外部空間的系統耦合，從而達到“通過自我調整來調整他者”的重要目的。

2.組織結構的完備性特征

法律系統的要素性特征強調法律體系是以一種靜態的方式呈現，而法律規則之間秩序除了表明各種規則之間的靜態關系，還蘊含規則之間的一種動態關系。以凱爾森為代表的實證主義法理學認為，法的權威性來自由法律條文、習慣、政策、原則等規則形成的法律制度體系的完備性。即法律系統自身運行自我調整過程中，法律條款的不確定性使得自身對于社會穩定環境的轉換和沖突之間協調性產生矛盾。在法律規范性體系結構中，各個規則之間的排列組合并不是任意的、隨機的，而是按照各自效力層次所構成的穩定系統。正如前文所述，概念法學理論認為可以通過人的理性活動和邏輯思維，把經過分析的法律判斷統合為一個邏輯清晰、內在一致的嚴密法律體系，使法的原則表現為一個“完美無缺”的系統。從原理上看，從法律系統自身構成要素來理解，法律文本的內容由語言來表達，受各種主客觀原因影響，要素體系的不精確帶來法律系統的模糊性；特別在一個法律內部或法律之間經常會出現相互不一致的規定，從而導致法律系統運行的不穩定性。在這種理想化構建模型過程中，極易造成系統運行與現實社會行為的系統失調情況。從法哲學角度理解，現實之中法律系統并不是完美無缺的產物，其中的法律概念充滿諸多的謬誤、歧異和不確定性，相關系統要素之間時常會發生矛盾，而這種邏輯層面不一致的情形直接影響了法律系統自身邏輯結構的穩定性和秩序性。法律系統的邏輯形態依形式邏輯規則建構一種抽象化、概念式的體系。這種體系形成基礎在于作為規整客體事實中分離出若干邏輯要素，并將相應要素體系符號化和結構化。

3.秩序體系的預設性特征

從現實角度理解，法律所構建出的社會性秩序是一種具有自創性的理想化規則體系。即所有的法律命題共同構成一個邏輯上清晰一致、內在連貫的法律規則體系。正如實證主義法學強調認為，這些規則支配人們的行為的情況下人類社會所處于的狀態稱之為有序狀態，或稱為秩序狀態。也就是說，在法的規則體系下支配著人的行為，人類社會被法調整所呈現出的法律秩序狀態。而所謂規則體系，則是以法律規范所反映的對象，是人們在共同的社會性生產中行為的有規則的重復性的社會的秩序性體現。人們在共同的社會性生產、生活中行為的有規則的重復性表現為社會的有序性，即可以把人們行為中體現著社會行為規則的總和稱之為社會秩序。而在這些規則支配人們行為的情況下人類社會所處于的狀態稱之為有序狀態或秩序狀態。在現實運行過程中，法律規則的調整作用使得人們能夠對現實社會行為的事實性后果予以邏輯性地預判，從而獲得一種基于社會整體公平正義性的秩序性保障。法律規范的運行作為實現有序的秩序和組織形態，在文本層面預設了將來可能出現的一些具體事實或者事實類型，并通過邏輯性的規范空間體系使得這種預設形態系統化，從而不斷提升了法律規范調整現實社會生活的有效性。通過法律系統預設的行為規范來構建和引導現實的社會秩序時，這種法律作為系統化要素與結構體系存在的意義就是在于降維于事實空間和秩序的解構。此時，法律規則體系的系統完備性不斷得到增強，并在邏輯層面盡可能涵攝全部現實世界社會生活的基本規范。在精確規則的指引和一系列規則化、程式化的控制下，社會行為達至一種理想化的有序性的秩序調整目標。

三、法律系統的空間結構耦合性

所謂結構是一種“使有機體在適應環境時使客體在機體和能量兩方面與有機體自身同化，并在整合客體于自己時產生新的圖式”[7]。具體而言，結構所表現出的基本特征是物質系統諸要素之間相互聯系、相互作用的方式。因此，雖然與外部事物的物質載體緊密相連，但結構更多呈現出系統內部的組成形式、聯系和秩序的形態。具體到系統法學理論研究中，法律系統最為核心的功能，在于維護社會秩序和規范性期望的穩定。而用系統理論去重新解釋一切社會性社會現象，其核心觀點在于強調從社會整體到法律的個別化社會系統，再到各種具體社會性現象的調整和規制，而這種規則通過空間結構的耦合性關系而發揮作用。

1.規范體系與規則體系的耦合

正如馬克思主義法哲學理論認為，“社會上占統治地位那部分人的利益，總是要把現狀作為法律加以神圣化，并且要把現狀由習慣和傳統造成的各種限制，用法律固定下來?！盵8]事實與法律二者是一個水乳交融的動態過程，事實與規范之間是交互性闡釋的。而法律事實的意義在于，根據邏輯規則，只有當它充足了法律要件的構成時，才能夠獲得法律規范設定的相應法律效果。

從法的規范性角度看，法律對社會反映不僅僅是直觀的機械式的復刻，而是帶有創造性的能動性反映。對于法的規范性理解，已經無法從立法者本身立法思想的角度去探尋其原意和價值屬性。“所有經法律判斷的案件事實都有類似的結構，都不僅是單純事實的陳述，毋寧是考量法律上的重要性，對事實所做的某些選擇、解釋及連接的結果”[9]。而法律系統內部法律行動與法律規范的交互性運作，使得法律系統“是邏輯的、觀念的、理性的整體，而不是有形的東西，亦即是法律，而不是法規?！盵10]

從本質上看，法律系統的形成是在社會環境中尋找到一種與法律規則本身相關聯的功能等同物（Functionale ? Univalent）。作為一個自創生的、運作上閉合的系統的分化形成的空間耦合物，現實法律系統作為一種相對穩定、封閉的體系，所要應付的是人類社會生活關系中最為復雜的對象。由于人的認識能力的限制，即使在較為簡單的社會，人類也無法構造完成能夠預先設定一切可能的糾紛并事先加以解決的、包羅萬象的法律規則體系。法律系統作為一種復雜的、多種結構的、多方面的、內容十分豐富的社會現象，它的復雜性決定了通過研究靜態的法律規范來運用法調整社會現實具有一定的轉換難度。必須運用系統結構分析方法，對法的每一個環節及法在運動過程中各要素之間系統性和體系結構進行充分分析和研判。

2.應然空間與實然空間的耦合

法律事實只有在相應法律規范指導下，才能夠實現對現實社會事實的梳理、歸納和提煉，并最終通過法律規范的“裁剪”和“處理”而形成案件事實。并非是因為法律規范而產生了法律現象，而是法律規范是社會現象的法律層面反映。因此，法律規范系統與社會現象的耦合性特征使得法律規范創造了這些案件事實，是對這些案件事實的提煉性反映。因此，系統法學研究不僅應當從其現有邏輯形態和抽象意義出發，通過對語言符號的建構和邏輯組合分析，理解具體法律規范存在的意義。更重要的在于探討法律對社會行為的復雜性所進行的化約，使得這種化約過程中法律規范體系本身逐漸發展成一個脫胎于社會現實形態的相對獨立系統存在，即法律應然性空間構建問題。在這種轉換過程中，“法律系統從社會系統中化約出了自身構建的某種基本元素”[11]，現實“復雜社會”中無須被法律規范調整的細枝末節被屏蔽和減除，從而將需要進行法律規制的內容構建成一個“應然性”空間。此時，這種基于法律規則體系之下的“應然空間”無論是在要素體系還是在結構框架上都比現實社會更為規范，并且在其中被注入了更高維度的價值性意蘊與法治性追求，“從而建立起確鑿可憑的秩序”[12]。特別是在現代性社會的高度分工和結構性運行的環境體系中，社會現實運行的復雜性遠超出個體行為自我約束而形成的秩序性要求。只有通過法律制度的外在約束來調整和規范人的行為，才能從宏觀層面降低社會運行的無序性，以彌補社會系統內在不確定性。

3.法律系統與社會系統的耦合

從系統論角度理解，法律事實和法律規范的系統性對接，需要進行多次系統要素之間的相互作用。將復雜社會行為有效納入法律規范中，在其基本原則和規則框架下，通過規范體系對事實行為的整理、篩選，使之與法律規范相互作用和耦合。而這種復雜的社會行為經過規范自身所規定的相關性標準而有選擇地吸納和規范調整而轉化成為法律事實。從而在事實與規范之間系統流轉，實現兩種結構系統之間的融合?！胺上到y的自我觀察在社會環境中自生自發地出現，觀察行為為法律自我關聯的進化提供變化的機制?！盵13]即系統分析的關鍵是通過元素和關聯的區分實現系統分析方法改進，那么在此框架下，系統必須將其元素關聯起來，形成整體，這樣才能建構自身。因此，正如考夫曼所言：“從一個法律規范形成一個‘構成要件（解釋），發生在案件中，而一個案件形成一個‘事實（建構）則發生在法律規范中”[14]。

通過法律系統所調整和再現的模型化、符碼化的社會秩序，使得法律系統的運行和轉換不再依賴于復雜的社會現實，而是通過法律系統的調整形成一種規則化的存在，形象和擬合出與現實世界相對應的法律事實空間。此時，法律系統通過代碼化與邏輯化的方式將其轉換為法律規范調整的對象，使得規范性的法律系統與社會系統之間實現結構“耦合”關聯。而在法律系統內部，通過立法活動將社會規范預期予以體系化，成為社會規范體系運行的內在條件。由于“開放性”特征具備了信息輸入功能，將外部環境的壓力轉化為信息傳遞至法律系統，使得法律系統自身的結構復雜形態能夠進行完成信息內化過程，并將自身的規范性輸出至外部社會系統體系之中。此時，法律不斷在各系統之間、在生活世界和系統之間完成信息和能量的輸入和輸出，并在這種交流過程中，法律本身不斷地適應了新的社會發展需要，從而產生了法律系統的不斷完善。

綜上分析可以看出，“法律的生命在于經驗而不在于邏輯”[15]。從法律規范的形成過程看，法律系統是對社會已發生行為和現象的法律共同特征的概括、抽象的結果。在法律系統運行規律的研究過程中，“只有把規則和正義統一在法律之下，法律才會具有精確性、客觀性、穩定性和確定性，才能反應公平正義的法治理念，才能為法律的具體適用、貫徹和實施提供保障”[16]。如果切斷法律系統與社會生活的關系，把系統本身當作運行的目的，只將研究重點置于概念之間的演繹關系，則完全背離了法律制度存在發展的根基。因此，完全忽視系統形成過程中要素結構和社會現實之間的內容關聯，不僅將影響到法律系統運行的準確程度，更無法發揮法律系統的價值指引功能，導致從根本上削弱法律系統本身的規范功能?？傊?，從空間范式角度開展法律系統研究，不能簡單向數理邏輯那樣探討的是概念間的邏輯體系關系，而應該在概念與事實的對應關系之外深入分析制度體系與價值真理之間的相互蘊含性原理。從而在本質上理解法律規范系統的形成和運行規律，并著眼于對社會運行經驗的總結以及這種經驗規范化后會對未來社會發展起到關鍵性的作用。

參考文獻：

[1][美]博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].北京：中國政法大學出版社，1999：240.

[2][美]蘇賈.第三空間[M].陸揚，等譯.上海：上海教育出版社，2005：39.

[3]舒國瀅.并非有一種值得期待的宣言——我們時代的法學為什么需要重視方法[J].現代法學，2006（5）.

[4][德]哈貝馬斯.在事實與規范之間：關于法律和民主法治國的商談理論[M].童世駿，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2003：168．

[5]陳林林.法律解釋中的數學思維[J].求是學刊，2008（1）：90.

[6]熊繼寧.系統法學在中國——紀念全國首屆法制系統科學討論會召開15周年[J].政法論壇，2000（6）：21.

[7][瑞士]皮亞杰.結構主義[M].北京：商務印書館，1984：7.

[8]馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009：896.

[9][德]拉倫茨.法學方法論[M].陳愛娥，譯.北京：商務印書館，2003：161.

[10][英]奧斯丁.法理學的范圍[M].劉星，譯.北京：中國法制出版社，2002：98.

[11][德]盧曼.社會的法律[M].鄭伊倩，譯.北京：人民出版社，2009：16.

[12]盧鵬.擬制問題研究[M].上海：上海人民出版社，2009：146.

[13][德]托依布納.法律：一個自創生系統[M].張騏，譯.北京：北京大學出版社，2004：10.

[14][德]考夫曼.法律哲學[M].劉幸義，等譯.北京：法律出版社，2004：133.

[15][美]霍姆斯.普通法[M].冉昊，等譯.北京：中國政法大學出版社，2006：1.

[16]呂世倫，等.綜合法學評介[J].法學雜志，1984（2）：38.