結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)談“職業(yè)懷疑”及應(yīng)用

作者簡介：吳欣玲，重慶工商大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，碩士研究生，研究方向：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)。

摘要：隨著我國資本市場(chǎng)的不斷壯大，上市公司的業(yè)務(wù)規(guī)范監(jiān)管、審計(jì)質(zhì)量保證也變得越來越重要。審計(jì)準(zhǔn)則要求審計(jì)人員必須在整個(gè)審計(jì)過程中保持充分的職業(yè)懷疑態(tài)度。只有如此，才能保證較高的審計(jì)質(zhì)量，才能合理判定會(huì)計(jì)信息。本文結(jié)合康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊事件，首先，以審計(jì)人員對(duì)康美藥業(yè)審計(jì)失敗的事實(shí)為前提，剖析在審計(jì)過程中職業(yè)懷疑不足的種種表現(xiàn)；再討論正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)康美藥業(yè)時(shí)發(fā)生職業(yè)懷疑不足的原因；最后結(jié)合案例研究，從事務(wù)所、審計(jì)人員、監(jiān)管三個(gè)方面提出相關(guān)改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：職業(yè)懷疑 審計(jì)失敗 財(cái)務(wù)報(bào)表 審計(jì)程序 審計(jì)人員

中圖分類號(hào)：F239.4 F233 F406.7

一、引言

近年來，我國資本市場(chǎng)不斷壯大， A股上市公司已突破4100家，經(jīng)濟(jì)環(huán)境愈發(fā)復(fù)雜，上市公司的業(yè)務(wù)規(guī)范監(jiān)管、審計(jì)質(zhì)量保證變得越來越重要。時(shí)至當(dāng)下，審計(jì)流程規(guī)范進(jìn)一步明細(xì)、審計(jì)質(zhì)量有效提高的需求尤為迫切。審計(jì)師職業(yè)懷疑的運(yùn)用是影響審計(jì)質(zhì)量的重要因素。為了提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)信息真?zhèn)蔚牟楸婺芰Γ覈?cái)政部也在2010年明確表示注冊(cè)會(huì)計(jì)師在從事審計(jì)相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)須始終保持充分的職業(yè)懷疑態(tài)度。隨著電子信息科技的普及使用與不斷進(jìn)步，某些上市公司創(chuàng)造出一些新型舞弊套路的工具，如偽造海外關(guān)聯(lián)公司交易等，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持充分的職業(yè)懷疑顯得越發(fā)必要。

二、研究內(nèi)容及方法

（一）研究內(nèi)容

本文回顧總結(jié)國內(nèi)外學(xué)者針對(duì)審計(jì)職業(yè)懷疑對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響結(jié)果，以中國證監(jiān)會(huì)自2010年至2020年初在官網(wǎng)公告的38起對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?qū)徲?jì)失敗受罰案件做統(tǒng)計(jì)分析，探尋處罰案例中審計(jì)失敗的共性，分析審計(jì)失敗與審計(jì)過程中職業(yè)懷疑不足的關(guān)聯(lián)；然后結(jié)合康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊事件，首先以審計(jì)人員對(duì)康美藥業(yè)審計(jì)失敗的事實(shí)為前提，剖析審計(jì)人員缺乏職業(yè)懷疑的原因；最后結(jié)合證監(jiān)會(huì)調(diào)查的現(xiàn)實(shí)情況與案例研究，從監(jiān)管、事務(wù)所與審計(jì)人員三個(gè)方面提出整改建議。

（二）研究方法

本文的各項(xiàng)研究方法如下：（1）定量分析法。作者搜集了近十年證監(jiān)會(huì)行政處罰案例，從被處罰案例的行業(yè)分布、審計(jì)類型分布，處罰原因具體事項(xiàng)等進(jìn)行多角度數(shù)據(jù)統(tǒng)籌分析。探尋審計(jì)職業(yè)懷疑不足對(duì)審計(jì)意見、審計(jì)質(zhì)量的影響。（2）案例研究法。本文以現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、理性經(jīng)濟(jì)人假說以及行為決策理論為理論依據(jù)，采取案例分析的形式對(duì)康美藥業(yè)審計(jì)失敗進(jìn)行研究，通過對(duì)康美藥業(yè)違規(guī)手段、財(cái)務(wù)異常端倪等分析，再結(jié)合證監(jiān)會(huì)的處罰披露明細(xì)，分析注冊(cè)會(huì)計(jì)師未充分進(jìn)行職業(yè)懷疑的具體表現(xiàn)及其原因，并提出對(duì)應(yīng)的整改建議。

二、康美藥業(yè)案例分析

康美藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱“康美藥業(yè)”）成立于1997年，2001年2月在上海證券交易所上市，當(dāng)時(shí)總股本為7080萬元人民幣?？得浪帢I(yè)主要從事藥品貿(mào)易、物業(yè)及租售貿(mào)易、醫(yī)療器械業(yè)務(wù)等。從2006年開始，康美藥業(yè)凈利潤增長率連續(xù)12年保持超高增長速率，在2018年其市值最高甚至超過1300億元，在當(dāng)時(shí)是有名的“白馬股”[1]。

（一）正中珠江對(duì)康美藥業(yè)的審計(jì)情況

自2001年首次公開募股IPO審計(jì)以來，正中珠江已經(jīng)為康美藥業(yè)年報(bào)審計(jì)19年之久。這19年來，正中珠江發(fā)布的第一份非標(biāo)審計(jì)意見書是2018年在康美藥業(yè)進(jìn)行財(cái)報(bào)重大調(diào)整之后。值得一提的是，在2016年與2017年正中珠江給康美藥業(yè)的審計(jì)意見都是“標(biāo)準(zhǔn)無保留”。但康美藥業(yè)在收到證監(jiān)會(huì)問詢函后開展的自查，隨后發(fā)布對(duì)2016年與2017年財(cái)報(bào)進(jìn)行重大追溯調(diào)整，這一行為無疑徹底否定了正中珠江此前兩年給出的審計(jì)意見[2]。

（二）正中珠江對(duì)康美藥業(yè)審計(jì)中職業(yè)懷疑不足的表現(xiàn)

審計(jì)準(zhǔn)則要求，審計(jì)人員要保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，提高對(duì)重大錯(cuò)報(bào)的識(shí)別能力；對(duì)審計(jì)過程中存在的可能影響審計(jì)質(zhì)量的疑點(diǎn)應(yīng)保持敏銳的洞察力。如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)相較同行業(yè)或以往發(fā)展?fàn)顩r有異常時(shí)，不能僅相信企業(yè)給出的解釋，審計(jì)人員應(yīng)該利用自身的專業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行獨(dú)立判斷，并積極查找相關(guān)證據(jù)加以佐證。

1．未關(guān)注到庫存等明顯不合理的交易安排

2017年度，康美藥業(yè)貨幣資金調(diào)至300億元的同時(shí)，存貨也調(diào)增至197億元。當(dāng)年進(jìn)行存貨調(diào)整之后，康美藥業(yè)的資產(chǎn)總計(jì)達(dá)到652.93億元，其中存貨賬面價(jià)值352.47億元，比例高達(dá)53.98%；而同樣在醫(yī)藥行業(yè)各類排名靠前的企業(yè)中，存貨量最大的同仁堂在當(dāng)時(shí)的存貨占比約為31.6%，國藥一致、中國醫(yī)藥分別占比16.9%與21.4%，而海正藥業(yè)占比還不足10%，可見康美藥業(yè)如此高的存貨占比是很不合乎常理的，畢竟大量存貨反映其商品周轉(zhuǎn)率較低，其經(jīng)營狀況應(yīng)當(dāng)被重點(diǎn)關(guān)注，而正中珠江在審計(jì)報(bào)告中并未提及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)[3]。直至康美藥業(yè)被證監(jiān)會(huì)查出造假，正中珠江對(duì)這一重大錯(cuò)報(bào)的解釋也是輕描淡寫、推卸責(zé)任，稱其存貨少計(jì)調(diào)整是公司之前錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)處理引發(fā)，與審計(jì)無關(guān)。

2.未對(duì)各類毛利率異常波動(dòng)執(zhí)行充分的審計(jì)程序

康美藥業(yè)最主要的業(yè)務(wù)收入來自藥品貿(mào)易模塊，2018年同行業(yè)公司藥品貿(mào)易業(yè)務(wù)的毛利率水平大都在10%上下，而康美藥業(yè)遠(yuǎn)超平均水平達(dá)到30%以上。在物業(yè)及租售方面、醫(yī)療器械業(yè)務(wù)方面，康美藥業(yè)的毛利率也遠(yuǎn)超行業(yè)平均水平。而康美藥業(yè)自辯認(rèn)為：公司上市較早、底蘊(yùn)深厚，企業(yè)供應(yīng)鏈緊湊，供貨能力較強(qiáng)，在業(yè)內(nèi)有良好的信譽(yù)，所以與很多醫(yī)院有直接且長期的業(yè)務(wù)往來，這樣一來減少了數(shù)個(gè)中間環(huán)節(jié)，相關(guān)成本支出比一般企業(yè)要低，所以毛利率相對(duì)較高。事實(shí)上康美藥業(yè)已連續(xù)很多年保持超高的毛利率，僅僅以中間費(fèi)用的節(jié)約去解釋這個(gè)問題還是明顯有些牽強(qiáng)，但正中珠江對(duì)此并未有過質(zhì)疑或消除質(zhì)疑的舉措。

3.未關(guān)注企業(yè)高存高貸異常

康美藥業(yè)在2015—2017年間貨幣資金逐年增加，截至2017年底，其資金量已超過340億元。在這三年間，企業(yè)貨幣資金占流動(dòng)資產(chǎn)比一直高于50%?？梢姡得浪帢I(yè)的貨幣資金相當(dāng)充裕，理應(yīng)擁有很好的償債能力。但截止2018年6月，康美藥業(yè)質(zhì)押股票超過15億股，企業(yè)主要的流動(dòng)資金來自有息負(fù)債[4]。對(duì)于一個(gè)上市近20年，企業(yè)體量龐大、體制健全且發(fā)展成熟的醫(yī)藥公司，賬面留著大筆的現(xiàn)金不用，反而去尋借資本成本很高的外部資金，這讓很多人匪夷所思。相關(guān)審計(jì)人員在面對(duì)這類異常的指標(biāo)以及明顯不符合正常商業(yè)運(yùn)作的舉動(dòng)時(shí)，早就應(yīng)該采取措施調(diào)查異常的真實(shí)原因，但正中珠江并未采取措施，使得舞弊與造假在暗處肆虐生長。

三、審計(jì)人員缺乏職業(yè)懷疑的原因分析

（一）審計(jì)人員職業(yè)懷疑意識(shí)薄弱

康美藥業(yè)的庫存商品占企業(yè)資產(chǎn)的比例很大，但正中珠江對(duì)此僅制定了一般監(jiān)盤計(jì)劃。另外，康美藥業(yè)的存貨單價(jià)和存貨跌價(jià)準(zhǔn)備變動(dòng)不大，那么其存貨總價(jià)值的大幅調(diào)減只能因?yàn)榇尕洈?shù)量大大減少。這些假裝已被銷售的存貨，其成本被康美提前確認(rèn)，并被有意調(diào)增其價(jià)值，這些貨物是到底去向何處，或者說，這些存貨是否真實(shí)存在，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)完全沒有意識(shí)到其不確定性。甚至在2018年度康美藥業(yè)財(cái)報(bào)進(jìn)行重大會(huì)計(jì)調(diào)整，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所執(zhí)行的審計(jì)程序卻與以往相差無幾，對(duì)于企業(yè)多年來的高股利分配、高存高貸等商業(yè)異?，F(xiàn)象未有充分關(guān)注。

（二）長期業(yè)務(wù)往來導(dǎo)致認(rèn)知偏差

正中珠江對(duì)康美藥業(yè)2018年?duì)I業(yè)收入、貨幣資金及在建工程等項(xiàng)目執(zhí)行的審計(jì)程序與上年度基本一致?？上攵獙徲?jì)人員很有可能是依賴上年審計(jì)程序和以前年度的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行審計(jì)。正中珠江為康美藥業(yè)服務(wù)了長達(dá)19年，對(duì)自身作出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和其他判斷的能力十分自信，而證監(jiān)會(huì)公布康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊這一事實(shí)也充分說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師犯了認(rèn)知偏差中的“過度自信”的錯(cuò)誤。

另外，正中珠江對(duì)于康美藥業(yè)大額的消耗性生物資產(chǎn)采用了聘請(qǐng)第三方專家協(xié)助監(jiān)盤的程序進(jìn)行實(shí)地考察，并僅以專家的評(píng)價(jià)結(jié)果直接判定其真實(shí)性也有失偏頗。事務(wù)所應(yīng)獨(dú)立地通過抽樣盤點(diǎn)等方式進(jìn)行查驗(yàn)，并對(duì)收集的證據(jù)進(jìn)行專業(yè)判斷，但該所的工作底稿中沒有相關(guān)記錄，甚至在底稿中都沒有專家審核結(jié)論的記錄。這一操作存在明顯的認(rèn)知偏差中的“可獲得性傾向”[5]。

（三）會(huì)計(jì)師事務(wù)所追求高速擴(kuò)張

在2008年重啟IPO之后，正中珠江發(fā)展迅猛，不斷兼并廣東其他的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。在2017年的會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)中顯示該所為93家上市公司提供審計(jì)業(yè)務(wù)，當(dāng)時(shí)一度被稱為“廣東第一”。但與正中珠江迅猛擴(kuò)張的業(yè)務(wù)不相匹配的是，事務(wù)所審計(jì)人員的平均工作水平、專業(yè)素養(yǎng)未有明顯提升，事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量也未因規(guī)模的擴(kuò)大、業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的積累而有較大提高，從2013年起該所被證監(jiān)會(huì)處罰的次數(shù)開始明顯增多，該所審計(jì)失敗涉及的相關(guān)金額愈發(fā)龐大，各類影響愈發(fā)嚴(yán)重。

（四）對(duì)財(cái)務(wù)舞弊與審計(jì)失敗懲處力度較輕

違法成本低是資本市場(chǎng)的一個(gè)重大弊病，由于我國在資本市場(chǎng)方面的立法存在明顯缺失，給違法者的外部壓力被嚴(yán)重削減。本文所探討的康美藥業(yè)舞弊案，證監(jiān)會(huì)按當(dāng)時(shí)的證券法對(duì)其罰款60萬元，公司董事長馬興田等6人被禁入證券市場(chǎng)。這與該公司三年間做出八百多億元的財(cái)務(wù)造假、給廣大投資者帶來的各類損失以及對(duì)資本市場(chǎng)的不良影響相比，60萬元的罰款更像是“冰山一角”。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師近十年的懲罰總計(jì)609萬元，處罰額度主要集中在5～10萬元的懲戒范圍內(nèi)，這相對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的高額收入基本可以忽略。

四、相關(guān)對(duì)策與建議

（一）事務(wù)所層面

1.落實(shí)事務(wù)所隨機(jī)復(fù)查與交叉檢查

進(jìn)一步落實(shí)事務(wù)所之間的監(jiān)督可以敦促審計(jì)人員對(duì)職業(yè)懷疑的有效運(yùn)用。因?yàn)楦魇聞?wù)所之間必然存在一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，所以事務(wù)所之間實(shí)施隨機(jī)的交叉檢查，往往不會(huì)手下留情。因?qū)徲?jì)問題被查處的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其聲譽(yù)與口碑會(huì)受到負(fù)面影響，通常規(guī)模越大的事務(wù)所受到的影響越大，對(duì)業(yè)務(wù)承接、綜合評(píng)定等造成難以挽回的損失。這樣一來，會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接審計(jì)項(xiàng)目前更加需要從各方面對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行仔細(xì)地評(píng)估，在項(xiàng)目實(shí)施前給特定的企業(yè)分配具有專項(xiàng)技能的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，讓職業(yè)懷疑態(tài)度有效踐行、高效發(fā)揮。同時(shí)，不同事務(wù)所和會(huì)計(jì)師之間也可以更為頻繁地學(xué)習(xí)交流，創(chuàng)造出既有合作又有競(jìng)爭(zhēng)的積極氛圍。

2.注重團(tuán)隊(duì)建設(shè)與人員選擇

近年來我國本土事務(wù)所呈現(xiàn)整合兼并、不斷壯大的趨勢(shì)，這類事務(wù)所的審計(jì)工作模式亟待改良，為審計(jì)人員在工作中充分運(yùn)用職業(yè)懷疑營造條件。針對(duì)大中型事務(wù)所可考慮將內(nèi)勤審計(jì)團(tuán)隊(duì)與外勤審計(jì)團(tuán)隊(duì)通過電子信息化的內(nèi)網(wǎng)互通共享的方式進(jìn)行結(jié)合協(xié)作。外勤審計(jì)團(tuán)隊(duì)主要負(fù)責(zé)企業(yè)的監(jiān)盤、賬目審查、高層溝通、實(shí)質(zhì)性測(cè)試與工作底稿編制等等；內(nèi)勤審計(jì)團(tuán)隊(duì)主要負(fù)責(zé)審計(jì)計(jì)劃編制、樣本確定、調(diào)整底稿與各類復(fù)核工作等。這樣的分工一方面有利于形成專項(xiàng)工作的經(jīng)驗(yàn)，提升審計(jì)效率；另一面事務(wù)所可將節(jié)約的審計(jì)成本用于自身建設(shè)或者加大對(duì)審計(jì)人員的福利投入。

（二）審計(jì)人員層面

1.強(qiáng)化自身專業(yè)能力

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)所具備的獨(dú)立性與專業(yè)能力和審計(jì)質(zhì)量息息相關(guān)，所以提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)素養(yǎng)尤為重要。具體做法可以參考以下幾點(diǎn)：第一，當(dāng)涉及不同類別公司的審計(jì)時(shí)，審計(jì)人員在工作之前應(yīng)當(dāng)對(duì)被審單位以往的發(fā)展與公司內(nèi)外部現(xiàn)狀有足夠地了解、對(duì)行業(yè)的概況與特殊性有足夠地認(rèn)知，至少做到能對(duì)其高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行有效甄別；第二，收集整合并完善典型案例庫，對(duì)帶有各個(gè)特征的案例進(jìn)行分類分析，從中吸取經(jīng)驗(yàn)并提高對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的辨識(shí)能力； 第三，根據(jù)工作特性進(jìn)行專項(xiàng)培訓(xùn)，加強(qiáng)部分骨干審計(jì)人員對(duì)于新技術(shù)的學(xué)習(xí)，抓取審計(jì)盲點(diǎn)，提高審計(jì)效率。

2.明確職業(yè)懷疑在審計(jì)中的運(yùn)用

當(dāng)審計(jì)人員有一定的職業(yè)素養(yǎng)后還應(yīng)該不斷積累實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，明確職業(yè)懷疑在審計(jì)中的應(yīng)用。從以往因職業(yè)懷疑不足而導(dǎo)致審計(jì)失敗的案件可知，在審計(jì)過程中，高風(fēng)險(xiǎn)板塊出現(xiàn)舞弊的可能性普遍大于其他板塊，且產(chǎn)生的后果也較為嚴(yán)重。因此，在實(shí)務(wù)中要特別關(guān)注以下方面：一是營業(yè)成本與收入的真實(shí)性。要確保企業(yè)成本未被虛減，收入未有虛增，收益真實(shí)存在；二是對(duì)市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行合理預(yù)測(cè)，以測(cè)評(píng)被審計(jì)單位存貨的跌價(jià)計(jì)提；三是費(fèi)用截止性測(cè)試。通過順查抑或逆查了解各項(xiàng)費(fèi)用是否在當(dāng)期發(fā)生，以確保報(bào)表的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。通過不斷積累各類高風(fēng)險(xiǎn)板塊的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，并運(yùn)用職業(yè)懷疑態(tài)度進(jìn)行專業(yè)有效的審校查驗(yàn)，相信審計(jì)質(zhì)量勢(shì)必有明顯提升。

（三）監(jiān)管層面

1．抑制惡性競(jìng)爭(zhēng)，完善審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

近年來，很多中小所通過“降價(jià)”來爭(zhēng)取客戶。針對(duì)這一狀況，相關(guān)部門可考慮依照審計(jì)人員的工作經(jīng)驗(yàn)、工作效率、企業(yè)所在地區(qū)等因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用制定一個(gè)明確的底線，避免瘋狂的“降價(jià)”競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)。除此之外，證監(jiān)會(huì)作為資本市場(chǎng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，有義務(wù)保證并創(chuàng)造良好的審計(jì)市場(chǎng)環(huán)境，堅(jiān)決抵制以犧牲合理的職業(yè)懷疑作為代價(jià)的競(jìng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。本文認(rèn)為，設(shè)立一個(gè)有權(quán)威性或公信力的部門進(jìn)行業(yè)務(wù)分配或公開競(jìng)標(biāo)可以有效避免上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)生直接利益關(guān)系。將這個(gè)第三方機(jī)構(gòu)打造成會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司的交易樞紐，可在一定程度有利于事務(wù)所秉持其獨(dú)立性、敢于堅(jiān)持充分的職業(yè)懷疑態(tài)度。

2．落實(shí)多方監(jiān)督，強(qiáng)化懲罰力度

隨著大眾投資者越來越多，上市公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的危害已經(jīng)不僅停留在公司內(nèi)部，更是損害了大部分資本市場(chǎng)上中小投資者的利益，作為市場(chǎng)的“守門人”，會(huì)計(jì)師事務(wù)所有著不可推脫的責(zé)任。若能充分地將集體訴訟制與連帶賠償責(zé)任結(jié)合運(yùn)用，那么因事務(wù)所審計(jì)失敗受到投資損失的投資者，可以向事務(wù)所在一定程度內(nèi)有效地索取賠償金。這種制度的建立可以將大大提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)成本，減少事務(wù)所不作為或少作為的僥幸心理。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉彬鑫.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗問題探析——基于康美藥業(yè)股份有限公司審計(jì)失敗案例[J].財(cái)會(huì)研究，2021（3）：44-50.

[2]陳卓，劉銘.上市公司財(cái)務(wù)舞弊問題分析及審計(jì)對(duì)策研究——基于2012-2017年證監(jiān)會(huì)行政處罰公告[J].財(cái)會(huì)研究，2021（2）：39-43.

[3]韋瑋，洪范，朱大鵬.上市公司財(cái)務(wù)造假、審計(jì)師職業(yè)懷疑與審計(jì)失敗——以康得新為例[J].財(cái)會(huì)研究，2020（7）：64-67.

[4]屈小蘭，張繼勛.審計(jì)職業(yè)懷疑研究綜述[J].審計(jì)研究，2012（3）：69-75.

[5]劉明輝，畢華書.論審計(jì)職業(yè)懷疑的合理邊界[J].會(huì)計(jì)研究，2007（8）：76-80，96.

責(zé)任編輯：姜洪云