區域相對貧困的多維比較研究

[摘要]本文數據來源于中國綜合社會調查（CGSS）2017年調查問卷，運用A-F方法以等權法進行了指標設計，結合問卷問題將多維貧困分解為教育、收入、就業、健康、住房、就業以及代際支持等七個維度，確立各個指標的剝奪界值，分別計算東北與長三角地區的多維貧困指數和貧困剝奪程度，通過描述性分析發現東北地區的貧困剝奪整體強于長三角地區，但在社會公平自評維度東北地區好于長三角地區，分別為25.27%和25.38%。以及健康狀況整體貢獻低，而住房對于貧困具有普遍的高貢獻的特點；于東北三省而言，教育、就業對于貧困的貢獻高于收入。而對長三角而言，收入對貧困的貢獻率則高于就業，低于教育。盡管健康狀況整體貢獻低，東北地區的健康對于貧困的貢獻率高于長三角。基于研究結果，提出了制定更加符合我國貧困治理現狀的相對貧困的多維識別標準、提高東北醫療服務水平、保障住房以及東北應采取措施留住人才等政策建議。

[關鍵詞]多維貧困；東北地區；長三角地區；比較研究

引言

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央出臺了一系列支持東北振興的政策。“十四五”規劃綱要也對“推動東北振興取得新突破”作出部署。目前也有學者以黑龍江省部分貧困地區為樣本詳細分析了影響貧困的主要因素，為東北地區的精準脫貧提供相應的政策建議。[1]但是東北地區的多維貧困研究整體較少，且多聚焦在農村地區或者具體的產業、文化、土地問題上。

東北地區與長三角地區的相似性主要體現在兩方面：一方面，相似的高城鎮化率。在2013～2017年的五年間，東北三省城鎮化率從59.37%提高到61.17%，高于全國平均58.5%的城鎮化率。長三角城市群城鎮化率高達64.74%，城鎮人口10539.93萬人占全國總城鎮人口的13.29%；另一方面，相似的高受教育程度。根據全國人口第七次普查數據，在全國15歲及以上人口的平均受教育年限方面，東三省也全部超過全國平均水平的9.91年。

東北地區具有地域特性特色，但不同地區之間人口對于不同獲得的感知差異以及實質差異也應在社會公平的關注范圍內。長三角地區是我國經濟發展最快、經濟總量規模最大的地區。如今括三省一市地區生產總值約占全國總量的四分之一。依托經濟、政策和人才，近年長三角地區社會保障，智慧養老等體制逐漸完善，為比較研究提供了參考價值。綜上，本文希望通過比較東北地區與長三角地區多維貧困差異，以不同維度為切入點研究兩個地區人口多維貧困的特點，為促進社會公平和東北振興提出政策建議。

一、理論回顧——貧困理論的發展

根據黨的十八大脫貧攻堅戰略部署，在全黨全國全社會力量的合力攻堅下，2020年我國決勝全面建成小康社會基本消除絕對貧困。黨的十九屆四中全會提出“堅決打贏脫貧攻堅戰，鞏固脫貧攻堅成果，建立解決相對貧困的長效機制”的目標任務，意味著我國貧困邁入“絕對貧困的基本終結與相對貧困的凸顯”的局面。[2]

貧困標準通常分為基于基本需要法所界定的絕對貧困和基于相對收入法所界定的相對貧困[3]。“絕對貧困”由于描述人的“基本需要”，其指標側重于反饋貧困的現狀，而忽視了產生貧困的原因及未來脫貧或者陷入貧困的可能性。與絕對貧困不同，相對貧困的衡量沒有一致通用的標準，而是參照特定群體制定。向德平，向凱[4]提出相對貧困是多元與發展性概念。汪三貴和劉明月[5]同樣指出絕對貧困與相對貧困是一組相對的、且相互聯系的貧困概念，并在其后的論述中指出了中國相對貧困狀況日趨明顯的社會現狀。總而言之，隨著社會經濟的發展，人的“基本需要”是在不斷擴充的，發展的需求自然也在其中，因此相對貧困在我國的應用是必然。

隨著衡量貧困的標準越來越超出如收入這樣的貨幣標準，多維貧困的概念被逐漸提出，單一的經濟指標難以有效地將多種要素納入相對貧困治理的實際考慮范疇。因此，在測度相對貧困時本文使用多維貧困體系。

二、研究設計

（一）數據來源與研究方法

數據方面，本文所使用數據源于中國綜合社會調查（CGSS）2017 年調查問卷，該數據涵蓋面廣，在研究設計、抽樣設計等有具體說明，資料可靠。結合需要，本文選取了2017年調查數據。處理極端值和缺失值后保留東三省633個樣本，長三角三省一市977個樣本，共計1610例。在多維貧困計算方面，本文使用由牛津大學貧困與發展研究中心研發的多維貧困測算方法——AF方法。

（二）指標設計

關于多維貧困指標，收入貧困以年總收入衡量。根據《中國統計年鑒—2017》，該年人均可支配收入中位數為2.2萬元，且“十四五”期間宜以居民收入中位數的40%作為貧困標準，將大約10%的人群納入幫扶范圍，將人均可支配收入中位數的40%（8963.2元）作為基準。教育貧困由受教育程度予以衡量。健康貧困由是否參與任何社會保障項目以及身體健康狀況自評衡量。根據我國勞動法，以每周工作是否超過44小時為基準衡量就業貧困。住房貧困根據擁有房產狀況以及面積予以衡量。社會感知貧困由社交頻率、幸福感自評、社會信任感自評予以衡量。代價支持貧困通過14歲時父母的就業狀態予以衡量。

維度指標權重設置，目前常用的包括等權重和非等權重兩種方法。國內學者陳輝和張全紅進行了權重變化的敏感性分析，發現權重的改變對測度結果的影響比較大。且等權重法在目前的多維貧困研究中被廣泛采用。本研究結合國內研究現狀，采用維度與指標等權重法。

三、研究結果

（一）多維貧困水平描述分析

基于對東三省和長三角各省分分別進行的人口樣本描述統計，東北地區的貧困剝奪整體強于長三角地區。收入層面，東北和長三角有收入貧困發生率分別為30.02%和22.72%。而在住房貧困方面，長三角地區住房貧困發生率為70.52%，東北則為80.72%，呈現出較高的貧困發生率，長三角地區基礎設施建設和經濟總量顯著高于東北三省地區，但高房價或可以解釋住房貧困發生率較高的原因。

社會感知層面，社會交往、幸福感自評貧困剝奪情況東北地區都高于長三角地區，而社會公平自評則是東北地區好于長三角地區，分別為25.27%和25.38%。

健康層面與教育層面，得益于長三角的良好生態和較為完善的社會保障體系，長三角地區的社會保障和身體健康的貧困發生率明顯少于東北三省。長三角地區重視教育，且教育體系全面，教育貧困發生率低于東北三省。

就業層面，或因就業機會更多、薪資更高，長三角地區就業情況略好于東北，貧困發生率分別為43.81%與47.71%。工作時間上東北三省則有49.92%的人在一周工作時間超過44小時，多于長三角地區的36.336%。代際支持整體貧困發生率低，通過數據發現東三省和長三角14歲時父親的就業狀態差異較大。

（二）多維貧困整體水平

測算結果顯示，東北三省與長三角地區的貧困人口平均剝奪程度分別為0.4738和0.439，多維貧困指數分別為23.5%和16%。對測算的多維貧困指數按維度進行分解，縱向來看，住房對于貧困的高貢獻應該被重視。

橫向而言，長三角地區作為中國經濟最發達的地區，和東北在收入貧困多維貧困的貢獻程度相差小，分別為17%和17.5%，說明收入雖對貧困具有較大影響，但對兩地而言其并不如住房、健康的影響顯著。對于東北三省而言，教育、就業對于貧困的貢獻高于收入。而對長三角而言，收入對貧困的貢獻率高于就業，但低于教育。以上，表明東北就業市場狹小，高薪資工作更與高學歷相關；長三角以就業市場吸收勞動力，從外地流入高學歷人才競爭激烈；一些外來務工人口或許受教育水平低，但通過外出務工等方式提高了工資收入。

健康狀況整體貢獻低，東北三省的健康維度貢獻率多于長三角地區。 在《空氣污染對預期壽命的長期影響：基于中國淮河取暖分界線的證據》中顯示，由于供暖政策不同， 空氣污染水平在淮河后升高，東北地區由于燃煤取暖會加重空氣污染對人體造成危害。此外，膳食習慣上，如攝入高油高糖的習慣也是影響壽命的因素。

四、關于解決貧困現狀的政策調適

制定更加符合我國貧困治理現狀的相對貧困的多維識別標準。面對相對貧困的凸顯新局面，貧困識別是扶貧工作的關鍵，而我國幅員遼闊各地區差異性極大。由東北三省和長三角地區的多維貧困貢獻差異，應知相對貧困線的劃定應考慮研究地區的區位因素，而后科學制定量化指標和權重。

重視東北居民健康狀況，提高醫療服務水平。一是通過教育宣傳等方式普及疾病知識，提高疾病預防意識以及調整膳食結構。二是政府部門和衛生相關部門建立地方病檔案，科普高發病病因和預防手段，定期組織篩查早發現早治療。三是完善醫療配套設施的供給機制，保障居民的身體健康。

東北地區人口外流多、人口出生率低、老齡化程度較為嚴重，但也有學者指出，人口總數量減少也會使得家庭規模結構發生變化，人口數量的減少并不代表住房總體需求就會相應下降。加之東北較高的離婚率，單人戶及單親父母與子女戶的增加也會促使住房需求增加。為使得房價與居民購買力匹配，政府應當在抑制房價過快上漲的同時調整住房供給結構，滿足居民住房消費的合理需求，減輕居民購房負擔。

相比之下，長三角地區房價整體上呈現出顯著的空間正相關關系，這和大量的外地務工人口涌入分不開。已有學者提出應該重視“新市民”和青年人的住房問題，推進保障性租賃住房建設等，但在本研究樣本中年齡段位于中年以及老年前期的居民占比過半，本文認為應該始終貫徹實施收入再分配政策，擴大住房優惠受惠面，也應考慮到在長三角務工的中年人群等的需求。政府可合理規劃產業選址，引導人口有序流動，緩解住房壓力。

五、結語

在比較研究中，除社會公平自評維度貧困發生率東北略好于長三角地區外，東北地區的貧困發生率普遍高于長三角地區，此外兩地多維貧困各維度的貢獻率差異明顯，體現出勞動力市場、就業、教育與貧困的關系問題以及東北居民健康狀況問題，在區位條件上均有合理解釋。

新時代東北振興，是全面振興、全方位振興，而不僅是經濟的振興。經濟復蘇需要人才、資本、社會保障、醫療保障等配套設施的加持；同樣，完善的基本公共服務和設施也會吸引人才、資本的涌入，因此關注健康、教育、就業等領域也是推動東北振興的必然舉措。在社會公平自評維度，長三角貧困發生率略高于東北，作為人才云集之地長三角地區應該堅持收入再分配政策，對人才以及外來務工常住人口予以一定的政策優惠，打通人才流動通道。本文研究也存在不足，在繼續研究中應選取更能體現家庭因素的問卷，在數據的處理上也可以更為嚴謹。

參考文獻：

[1]李平.東北貧困區多維致貧因素評價及實證分析[J].統計與決策，2019，35（07）：93-96.

[2]邢成舉，李小云.相對貧困與新時代貧困治理機制的構建[J].改革，2019（12）：16-25.

[3]陳宗勝，沈揚揚，周云波.中國農村貧困狀況的絕對與相對變動——兼論相對貧困線的設定[J].管理世界，2013（01）：67-75+77+76+187-188.

[4]向德平，向凱.多元與發展：相對貧困的內涵及治理[J].華中科技大學學報（社會科學版），2020，34（02）：31-38.

[5]汪三貴，劉明月.從絕對貧困到相對貧困：理論關系、戰略轉變與政策重點[J].華南師范大學學報（社會科學版），2020（06）：18-29+189.

作者簡介：張小荷（2002.6-），女，漢族，遼寧錦州人，本科，研究方向：公共事業、多維貧困。