再議《孟子》中“吾不忍其觳觫若無罪而就死地也”一句的斷句問題

【摘要】 關(guān)于《孟子》中“吾不忍其觳觫若無罪而就死地也”一句的句讀到底是在“若”字之前還是之后的問題，歷來方家觀點不一。經(jīng)過考察傳世文獻以及出土文獻后發(fā)現(xiàn)：在《孟子》中沒有“若”作為助詞出現(xiàn)在形容詞之后的用法，并且西周之后，“若”字作為助詞出現(xiàn)在形容詞之后的用例也在逐漸的減少，形容詞后助詞的位置逐漸被“然”“爾”等字替代，到了中古時期“若”字的這種用法幾乎消失。而“觳觫”自先秦時期出現(xiàn)之后就一直連用并逐漸成詞，說明“觳”“觫”兩個字之間關(guān)系的密切程度在不斷增加，直到清代都沒有出現(xiàn)“觳觫若”三字成詞的用法。

【關(guān)鍵詞】 觳觫；若；助詞

【中圖分類號】H141? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）14-0134-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.14.042

基金項目：2021年海南師范大學創(chuàng)新課題“海南崖州民歌異體字研究（項目編號：hsyx2021-60） ”。

一、引言

在《孟子·梁惠王上》中有一句：“吾不忍其觳觫若無罪而就死地也。”關(guān)于這個句子的句讀的爭議從古一直延續(xù)至今。趙歧在《孟子章句》（1990）中記載：“觳觫，牛當?shù)剿赖靥幙謶置病！?[1]此外，朱熹在《四書章句集注》 （1984）中記載：“觳，音斛；觫，音速……觳觫，恐懼貌。”[2]這說明趙歧、朱熹等認為“若”字應為副詞，義為“好像”，這種說法為大多數(shù)訓詁學家所接受，并且一直延續(xù)至今，現(xiàn)在，在王力的《古代漢語》教材中依然通用這種看法。誠然，對于這種看法，有的學者也提出了質(zhì)疑。清代學者俞樾（1988）認為“若，猶然也。”[3]按俞樾的看法此句的斷句應為：“吾不忍其觳觫若，無罪而就死地也。”“若”字充當助詞用在形容詞的詞尾。與俞樾觀點相同的還有近代學者楊樹達，其在編寫《詞詮》的時候也認為此句的句讀應在若的后面，且“若”字應屬于助詞，放在形容詞的詞尾，義為“……的樣子”。

到了現(xiàn)代也有不同的學者提出了其獨具特色的看法，吳媛媛（2009）提出了一種新的看法，認為此句中的“若”字并非是動詞“好像”或者是形容詞尾的助詞而是指事代詞“它”代指牛。若依據(jù)這種看法那么這句話的句讀應該在“觳觫”的后面。

那么以上諸家學說到底哪種可信，要明確這個問題，關(guān)鍵是從專書的角度看在《孟子》全書中使用“若”作為助詞放在形容詞之后的這種用法是否經(jīng)常出現(xiàn)；其次需要以漢語史的眼光去考證“若”字的這種用法的頻率在上古乃至中古的文獻中呈現(xiàn)的是一種怎樣的趨勢；最后，在歷代文獻中是否出現(xiàn)過“觳觫若”這樣的用法。

二、《孟子》中“若”的用法

在《孟子》一書中“若”字的使用的頻率不低，對其中出現(xiàn)的“若”字的義項可以進行具體的統(tǒng)計：

何樂士在《專書語法研究的幾點體會》（1999）一文中說過：“我們可以利用專書研究的成果去檢驗和修正自己或前人由于沒有來得及進行全面窮盡的調(diào)查研究而于有意無意之中形成的片面性和誤差。”[4]何先生雖然是針對語法研究說的這番話，但是實際上專書的研究同樣適用于古文獻的校釋工作。從表一中可以看出：“若”字在《孟子》一書中出現(xiàn)的用例不勝枚舉，但是在“若”字所出現(xiàn)的107例用例中卻沒有一個是用作助詞放在形容詞之后。從專書研究的角度來看，一個人的寫作時的用詞是有其個人風格的，孟子在全書中未出現(xiàn)此用法說明就專書的角度來說俞樾以及楊樹達等的看法還是有待考證。

三、“若”字自上古到中古的使用頻率

“若”字的小篆字形為? ?，在《說文》（2017）中釋為：“擇菜也。從艸、右。右，手也。一曰杜若，香艸。”[5]說明“若”在一開始的本義與其意符有關(guān)。蔣宗許在《漢語詞綴研究》（2009）中認為“若”字的本義為擇菜，在上古時期應該屬于活躍于口頭的詞匯，由于引申和借用在先秦時期產(chǎn)生了眾多的義項[6]。徐朝華（2003）認為：“然”“若”“爾”“而”“焉”字用作詞尾，是由指示代詞虛化而來的[7]。向熹在《簡明漢語史》（1993）中指出：“甲骨卜辭里沒有發(fā)現(xiàn)形容詞詞尾，形容詞詞尾的產(chǎn)生在周代‘然、焉、如、乎、若、而、爾等。”[8]說明“若”作為形容詞詞尾的用法出現(xiàn)的時間尚早。王力在《同源字典》 （2014）中認為“如、若、而、然、爾聲近，在用作形容詞詞尾時，五字同源。”[9]由此可以推知這五個字在開始用作形容詞詞尾的時候用法是相近的，后來經(jīng)過不斷地發(fā)展這五個字在形容詞詞尾這個義域中必然會相互擠占彼此的空間，最終強勢詞語取得較高的使用頻率。

王云路在《中古漢語詞匯史》（2010）中也提到：“‘然是使用頻率最多的后附加成分。”[10]說明到了中古時期“然”字的變成了使用頻率最多的形容詞的后附加成分，這樣的變化趨勢勢必會在先秦時期就出現(xiàn)擠占其他形容詞詞尾的預兆，使某些詞語使用頻率呈現(xiàn)出逐漸下降的頻率。要證明以上推論，應輔之以數(shù)字統(tǒng)計：

通過上面的表格可以得出：在《周易》等上古前期的書籍中“若”作為形容詞詞尾的用法還比較的常見。但是到了春秋時期《論語》以及《郭店楚簡》中其使用的頻率大大下降，到了戰(zhàn)國時期的《戰(zhàn)國策》以及《荀子》也未出現(xiàn)用例。

到了中古時期“若”字成為了最不能產(chǎn)的惰性形容詞詞尾，并且在組合情況中，“若”字也只能與單音節(jié)形容詞詞性詞根組合成詞。

這種情況說明“若”字作為形容詞詞尾在上古前期活躍，但是在《詩經(jīng)》時代往后，其作為形容詞詞尾的用法就逐漸被其他具有同等用法的詞語擠占，導致“若”字的這種用法在今后的書籍中出現(xiàn)的頻率逐漸減少，構(gòu)詞能力逐漸減弱，到了中古時期“若”字作為形容詞詞尾僅在“自若”一詞中出現(xiàn)，其他作為形容詞詞尾的用法幾乎沒有，說明自《詩經(jīng)》時代至中古時期“若”字作為形容詞詞尾的用法的生存空間在不斷的被擠壓，到了中古時期幾乎已經(jīng)被完全擠壓殆盡。

結(jié)合上文中“若”字作為形容詞詞尾在戰(zhàn)國時期其他書籍文獻中的使用頻率來看，《孟子》中“若”字作為形容詞后綴與“觳觫”連用的幾率是比較小的。

四、“觳觫若”連用現(xiàn)象是否存在

葛本儀在《現(xiàn)代漢語詞匯學》（2001）一書中：“語言中存在大量的復音詞語。它們無論是合成詞、連綿詞還是短語，都作為一個造句單位使用，不容許割裂。如果在中間加上標點，就把他們一分為二，也就是點破了詞語從而破壞了意義的完整，改變了整段乃至全篇的意旨。這也是句讀標點中常見的錯誤。”[11]根據(jù)葛本儀的觀點，俞樾、楊樹達等人之所以認為“吾不忍其觳觫若無罪而就死地也。”一句的斷點應該在“若”字的后面，就是因為其認為“若”字與“觳觫”一詞的結(jié)合更加的緊密。換句話說“觳觫若”是作為一個整體出現(xiàn)在這句話中。

使用漢籍進行統(tǒng)計，在先秦至清代的所有古籍中，出現(xiàn)“觳觫”一詞共224例，其中除了《孟子》及其相關(guān)注解書籍，未出現(xiàn)一例“觳觫若”這樣的形式。“觳觫”一詞大多數(shù)情況之下被當作形容詞例如“觳觫之牛”、“齊王不忍觳觫牛，簡子亦放邯鄲鳩”、“今茲縛纛下，狀若觳觫牛”。作形容詞時也經(jīng)常與“牛”放在一起使用，應該與《孟子》原文有關(guān)。或者是做名詞例如：“觳觫告主人，實已盡筋力”、“寒牛觳觫秋江煙，五丁擔落石一拳”、“辛勤力已盡，觳觫禍豈逃”。作名詞的用法應該是形容詞用法的進一步引申。

古籍中出現(xiàn) “觳觫”一詞的用例并不多，目前能夠找到的除了《孟子》之外最早的用例是《論衡·卷十九》，其中就已經(jīng)出現(xiàn)了“非徒色之觳觫”這樣的用法，在這句話中能夠很明顯的看出“觳觫”一詞已經(jīng)能夠單獨表示“恐懼”義。說明“觳觫”最晚在漢代時期就已經(jīng)成詞，并且根據(jù)文獻統(tǒng)計可知其到了隋唐五代以后開始被大規(guī)模使用。“觳觫”的這種成詞的趨勢說明其在漢代以前就一定已經(jīng)具有了一定程度上的獨立性，為其能夠成詞奠定了基礎(chǔ)，這一點恰恰能夠反證在《孟子》中出現(xiàn)的“觳觫”與“若”之間的獨立性。

另外在統(tǒng)計的過程中發(fā)現(xiàn)“觳觫”一詞的詞義在中古和近代漢語中有明顯擴大的趨勢。

（1）之警息朝夕傳，土著盡編入冊牘；晝不得耕夜不眠，執(zhí)殳荷戈走仆仆。此地聚廬數(shù)百年，貧富相安無觳觫；自從惡客逼此處，丁壯老稚淚盈目。（《島噫詩》）

（2）丑曰：“軍中傳聞將軍殺妻求將，果有之乎？”起觳觫而對曰：“某雖不肖，曾受學于圣門，安敢為此不情之事？吾妻自因病亡，與軍旅之命適會其時（《東周列國志》）

（3）時朔風怒號，彤云釀雪，輿夫、賣菜傭，且反披羊裘，若漁蓑，猶聳肩縮脛作觳觫狀。（《春明叢說》）

例一中的“觳觫”一詞與貧富相安相對，因此這里使用的義項應該是原來“恐懼戰(zhàn)栗貌”的引申，指的是“能夠使人恐懼戰(zhàn)栗的事”；例二與例三中引起“觳觫”的均不是恐懼而是憤怒和寒冷。也就是說“觳觫”一詞在后來的使用當中詞義擴大了，不僅由于恐懼引起的戰(zhàn)栗能夠稱之為觳觫，因為寒冷或者憤怒引起的戰(zhàn)栗亦可稱之。這種詞義擴大的現(xiàn)象可能是受到其近音詞“抖擻”的影響產(chǎn)生的。以上說明了“觳觫”一詞在漢代之后作為一個獨立的詞語，其意義是在不斷的發(fā)展的，并且其在成詞之后有本詞較為清晰的發(fā)展脈絡。程湘清在《漢語史專書復音詞研究》（2003）中指出區(qū)別先秦雙音詞與雙音詞組的標準，其中的一條是“從詞匯意義上區(qū)別。凡結(jié)構(gòu)上結(jié)合緊密、意義上共同代表一個概念的是詞，結(jié)構(gòu)上結(jié)合松散、意義上表示兩個概念的則是詞組。”[12]而很明顯“觳觫”兩字在歷時的發(fā)展過程中不僅結(jié)構(gòu)日益緊密而且還隨著語境進一步引申出新義具有明顯的成詞趨勢。

從異體字的角度看，在《龍龕手鑒》中記載：“? ?殐：上音榖，下音速。? 殐，死貌。”或作“豰? ?”“豰速”“抖擻”“斗藪”“枓捒”“抖捒”。在漢籍系統(tǒng)中查找“觳觫”一詞的異體字出現(xiàn)情況發(fā)現(xiàn)：抖擻538例，其中作為“害怕戰(zhàn)栗貌”講的有15例；斗藪40例，其中“害怕戰(zhàn)栗貌”的有1例，均沒有與“若”字連用的情況。另外在《集韻》《龍龕手鑒》《玉篇》《全唐詩》《元詩選》中發(fā)現(xiàn)了若干“觳”“觫”的異體字，結(jié)合其出現(xiàn)的語境，當兩者連用表示恐懼義時，均未出現(xiàn)“觳觫若”的用法。

此外，徐朝華認為：“在《上古漢語詞匯史》中認為，用作詞尾的字往往可以用作同一詞根的詞尾而意義相同。如‘突而也作‘突如‘突若。”按照這個結(jié)論，利用四庫對“觳觫然”“觳觫爾”“觳觫焉”等進行考察，也均未發(fā)現(xiàn)用例。

行文至此，本文的觀點應該較為清楚了，通過對“若”字在上古中后期以及中古時期的考察能夠明確其使用的頻率是在逐漸下降的，并且在《孟子》全書中也并未發(fā)現(xiàn)有“若”用作形容詞詞尾的用法。最關(guān)鍵的是通過文獻結(jié)合異體字對先秦至清代的文獻進行考察，并未發(fā)現(xiàn)一例“觳觫若”的用例，至此基本可以判斷在《孟子》中的“吾不忍其觳觫若無罪而就死地也”一句中句讀應該在“若”字之前，俞樾、楊樹達的說法不可信。俞、楊二人出現(xiàn)這種錯誤的原因主要是因為在斷句的時候僅從意義的角度出發(fā)，而忽略了專書的考證以及某類詞語歷時的用法就妄下結(jié)論，這是非常不可取的。

參考文獻：

[1]（漢）趙岐注，（宋）孫奭疏.孟子注疏[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[2]（宋）朱熹.孟子章句集注[M].北京：中國書店出版社，1984.

[3]（清）俞樾.群經(jīng)評議[M].上海：上海書店出版社， 1988.

[4]何樂士.專書語法研究的幾點體會[J].鎮(zhèn)江師專學報，1999，（1）.

[5]（東漢）許慎.說文解字[M].北京：中國書店出版社，2017.

[6]蔣宗許.漢語詞綴研究[M].成都：巴蜀書社，2009.

[7]徐朝華.上古漢語詞匯史[M].北京：商務印書館， 2003.

[8]向熹.簡明漢語史（下）[M].北京：高等教育出版社， 1993.

[9]王力.同源字典[M].北京：中華書局，2014.

[10]王云路，方一新.中古漢語詞匯史[M].北京：商務印書館，2010.

[11]葛本儀.現(xiàn)代漢語詞匯學[M].濟南：山東人民出版社，2001.

[12]程湘清.漢語史專書復音詞研究[M].北京：商務印書館，2003.

作者簡介：

李卓琳，女，山東濰坊人，海南師范大學博士，主要研究方向：詞匯史。