共享經濟法律規制完善途徑分析

楊雪瑛

［摘 要］隨著社會生產力水平的不斷提升，閑置資源的不斷增多，以及信息化技術的廣泛普及，共享經濟這一全新的經濟形態應運而生。共享經濟的出現，一方面解決了閑置資源的問題，促進了社會資源的流通，優化了社會資源配置，更好地滿足了整個社會的資源需求；另一方面創造了新的經濟增長點，刺激了市場經濟，推動了社會經濟的發展。不過需要引起注意的是，作為一種新出現的經濟形態，其在運行過程當中，難免會發生各種糾紛和矛盾，但既有的法律對其又缺少適用性，因此容易引發市場亂象。針對這樣的情況，應加大力度完善對共享經濟的法律規制，為共享經濟的運行營造規范的法治環境，這樣才能保證共享經濟能夠在市場和社會中，充分發揮其正面、積極的作用。本文首先簡單闡述了共享經濟的概念，然后梳理了當前我國共享經濟法律規制面臨的困境，最后主要就共享經濟法律規制的完善途徑，提出了部分探討性分析建議。

［關鍵詞］共享經濟；法律規制；困境；完善途徑

［中圖分類號］DF4文獻標志碼：A

在共享經濟日益興盛的背景下，為了規范共享經濟的運行與發展，應將如何完善共享經濟的法律規制作為一項重大課題，積極加強研究、探討與實踐。既要正確理解共享經濟的概念，客觀認識當前我國共享經濟法律規制面臨的困境，更要通過科學、有效的途徑，切實完善共享經濟法律規制，提高共享經濟的法治化水平。

1 共享經濟的概念

“共享經濟”早在1978年，就由美國社會學教授馬科斯·費爾遜（Marcus Felson），在其Community Structure and Collaborative Consumption：A Routine Activity Approach一文中首次提出。在其提出共享經濟的時候，由于全球的社會生產力水平還比較低，閑置資源不充足，且交通、通信等還不夠便利，所以并沒有引起廣泛的重視［1］。現如今，全球的社會生產力水平都有了很大的提升，各類閑置資源充足，同時交通和通信也前所未有地發達，尤其是信息化技術的出現，這些條件的綜合作用，使得共享經濟快速地成長了起來，成了一種新的經濟形態。所謂的共享經濟，其本質上是指整合閑置資源，以較低的價格提供產品或服務。對于供給方來說，通過在特定時間內讓渡物品的使用權或提供服務，來獲得一定的金錢回報；對需求方而言，不直接擁有物品的所有權，而是通過租借等共享的方式使用物品［2］。“閑置資源”是共享經濟的核心要素，其可以是各種實體的物品，也可以是知識、經驗、能力或相關服務，如常見的充電寶、單車、自行車乃至汽車、代駕等，都可以用作共享。在共享經濟的信息交換過程當中，信息化技術也非常關鍵。雖然嚴格來說它不是必須在共享經濟中存在的，但是必須依靠信息化技術，才能為共享經濟的信息交換提供高效的平臺，保證共享經濟的廣泛普及、高效推廣，否則共享經濟的發展會受到非常大的限制。

2 當前我國共享經濟法律規制面臨的困境

2.1 共享經濟平臺的法律定位不明確

在共享經濟的運行過程當中，提供閑置資源的一方，與獲取閑置資源的一方，較大概率都互不認識，幾乎都依靠信息化技術進行閑置資源的租借和回收管理，這可以被看作是信息化技術為共享經濟創造的一大優勢，既降低了共享經濟的人力資源成本，又提高了共享經濟的運轉效率［3］。不過這樣的情況也導致了其他的問題出現，如侵權責任的確認、承擔較為困難。當前共享經濟的運行需要依托于一個信息化平臺，該平臺是共享經濟的重要參與者，如果侵權發生，那么共享經濟平臺需不需要承擔相應責任？如果需要承擔責任，又需要承擔怎樣的責任？目前我國的相關法律并沒有針對性的或是適用的規制，可以明確共享經濟平臺的法律定位，這就導致了其侵權責任的確認、承擔較為困難，可能引發糾紛。

2.2 缺少有力的信賴利益保障

與電商購物、消費不同，作為共享經濟中獲取閑置資源的一方，其并不具有對資源的所有權，而僅僅是獲得了對資源在一定時間或頻率內的使用權。由于電商這一經濟形態已經非常成熟，相關法律規制也相當完善，所以如果購物、消費中出現了質量問題，作為消費者可以通過多種渠道有效維護自身利益［4］。而共享經濟目前還沒有相關的制度、條例，可以讓獲取閑置資源的一方維護自身利益。例如，租借到的閑置資源與平臺所給出的描述不符，或是資源的質量、功能等存在缺陷，此時獲取閑置資源的一方就較難維護自身的利益。當然，獲取閑置資源的一方可以通過拍照、錄像等方式，向平臺傳輸信息，反映情況，以獲得相關的幫助。但有時候拍照、錄像無法真實反映情況，平臺無法確定情況細節，這就會致使獲取閑置資源的一方所付出的人力、財力、物力，尤其是其信賴利益受損而無人承擔。

2.3 違約支付風險監督管理弱化

在正常情況下，共享經濟平臺需要為供需雙方提供費用支付的服務功能，也就是說，在供需雙方的交易完成之后，平臺具有承擔供給方費用支付的法律義務［5］。但在一些特殊的情況下，共享經濟平臺自身的運營出現困難，發生破產、資產被凍結，或是賬戶被入侵等，沒有辦法向提供閑置資源的一方支付費用，也無法將獲取閑置資源的一方預存在平臺中的費用退回。目前，我國的相關法律還并沒有針對這類情況的應對辦法，違約支付風險監督管理弱化，可能導致供需雙方的利益受損。

2.4 個人信息安全無法得到有力保障

基于信息化技術的共享經濟平臺，對于共享經濟的發展是必不可少的，只有依靠信息化技術，平臺才能夠整合各種資源和相關信息，高效完成交易過程。眾所周知，信息化技術確實具有其突出的優勢，但同時其也存在著信息安全方面的隱患，尤其是在當前的大數據時代下，任何信息內容，哪怕是碎片化信息，都具有利用價值，因此信息化環境條件下的信息安全隱患也就隨之增大［6］。例如，在共享經濟平臺中，為了保證交易的順利進行，平臺會要求供需雙方提供必要的個人信息，如姓名、性別、電話、地址甚至是人像、指紋、虹膜等，同時平臺還會記錄供需雙方的個人瀏覽信息、交易信息。這些信息都屬于個人隱私，如果發生泄漏，就會損害到供需雙方的利益，甚至可能帶來更嚴重的后果。然而，當前我國針對網絡個人信息的法律保護力度還較弱，如對網絡個人信息的認定不明確、個人隱私損害金額認定標準不明確、個人信息侵權多方責任主體不明確等，這都使得個人信息安全無法得到有力保障。

3 共享經濟法律規制的完善途徑

3.1 對共享經濟平臺和閑置資源供給者的法律關系進行明確

要想使共享經濟能夠在完善的法治環境條件下健康發展，首先需要從法律層面明確共享經濟平臺和閑置資源供給者之間的關系，以更好地劃分法律責任。目前，對于平臺與閑置資源供給者法律關系的認定中有著不同觀點，在對雙方法律關系進行確定時，依照傳統互聯網角度來分析，平臺與閑置資源供給者之間是相互獨立的兩個法律主體，平臺在共享經濟中只是閑置資源信息提供者的角色，可以理解為中介，在法律層面上共享平臺并沒有直接提供共享服務。就勞動法層面來進行分析，平臺與閑置資源供給者之間存在勞動合同法律關系，平臺扮演的是雇主角色，需要承擔勞動法中的相應義務，當閑置資源供給者出現過錯后，平臺需要承擔相應責任，而閑置資源供給方作為被雇傭方，享受勞動法中的勞動保障。此外，平臺與閑置資源供給者之間還存在掛靠法律關系。在實際的共享經濟運行過程當中，不論是資源的提供者還是需求者，都需要依賴共享經濟平臺，可以說平臺處在一種主導地位，不過平臺的角色并不是單純的中介，如果將平臺看作是中介，那么其需要承擔的責任、義務就會變得非常少，與其所掌握的實際權利不平衡。如果將資源提供者與平臺的關系看作是勞動合同關系，通過勞動法可以解決雙方的部分矛盾，但又會致使平臺承擔過重的法律責任和義務，會嚴重打消平臺的積極性。雖然說平臺與閑置資源供給者之間是掛靠法律關系比較貼切，但是對于雙方的責任形式還需進一步明確［7］。因此，對于共享經濟平臺和閑置資源供給者之間法律關系的確定，一方面可以以掛靠法律關系作為基礎；另一方面還需要進一步結合侵權責任法，來細化各方的責任承擔形式。如果作為閑置資源的供給方，由于其自身的原因，導致需求方的權益受到了損害，主要的責任就應當由供給方承擔，不過平臺方也需要就補充責任進行承擔。

3.2 對共享經濟運行中各方參與者的法律定位進行明確

共享經濟的運行，或者說閑置資源的租借交易，主要涉及了共享經濟平臺、資源提供者、資源需求者三方，其同時作為共享經濟運行中的參與者，有必要對其法律定位進行明確，這樣才能更好地規范各方行為。共享經濟平臺為資源提供者、資源需求者提供了信息、交易和服務渠道，但并不是無償的，其會抽取一定的費用作為自身的報酬，因此對于其法律定位的明確，可以直接引用公法中的相關準則。就資源的提供者來說，根據具體情況，可以依照市場準入原則或是按照稅收法律，將共享經濟中提供持續服務或是頻率高的閑置資源供給方劃分為個體工商戶，依照個體工商戶實施法律規制［8］。對于閑置資源需求方，其在共享經濟中作為消費方，應當受到消費者保護法的保護，不過其同時也需要承擔起相應的消費者義務。

3.3 針對具體細節問題完善各項法律規制

就現實情況來看，要想保證共享經濟的健康發展，需要完善的法律規制還很多，實踐中需要針對具體細節問題完善各項法律規制。首先，需要對共享經濟的稅收管理制度進行完善。如果閑置資源的提供者，其提供資源的方式是大量的、長期性的，將共享經濟作為其自身經濟的主要收入來源，且收入達到一定標準，便應將其作為個體工商戶，合理要求其納稅；相反，對于少量的、偶爾的，則應免征稅，具體標準需要在相關法律中進行明確。其次，需要完善共享經濟的保障制度。為了避免出現違約支付等情況，對交易雙方造成經濟損失，應通過法律強制要求平臺投保，或是建立救濟基金，如果平臺發生了破產、資產被凍結，或是其他意外，以通過其他方式補償資源提供者、需求者，保證他們的利益，建立市場對共享經濟的信心［9］。最后，應對共享經濟的市場準入制度進行完善。現階段為了鼓勵共享經濟的發展，其市場準入要求還較低，相關法律制度也不是非常完善，這雖然可以使共享經濟在早期快速地成長起來，但并不利于共享經濟的健康和長遠發展。為此，需要針對共享經濟的模式、特點，以法律的形式提高市場準入制度要求，這樣才能更好地規范共享經濟的市場管理。

3.4 強化個人信息安全法律保障力度

為了保護好共享經濟中資源提供者、資源需求者的個人信息和隱私，應大力強化個人信息安全法律保障力度。首先，要以法律規制明確說明個人信息的概念、定義、內容，這樣才能為法律的實踐提供更可靠的依據。與此同時，還要考慮到信息化技術的發展和特點，將其他所有涉及個人情況的信息，都一一納入其中，包括個人瀏覽記錄、檢索記錄、交易記錄、支付記錄，以及生物特征如人臉、虹膜、指紋等，都需要在法律上將其規定為個人信息。其次，應針對不同的個人信息侵害情況，制定統一的損害金額認定標準。當然，這一標準并不能真正做到絕對的統一，但至少要給出一個區間的劃分標準。對于個人在維權過程當中，所產生的一切費用應當由誰來承擔，也需要作出法律說明，盡量降低個人的維權成本。最后，需要明確個人信息侵權多方責任主體，這方面可以參考外國的相關法律規制。例如，在德國的《聯邦數據保護法》中，其規定具有嫌疑的主體共同承擔連帶責任，我國也應當借鑒和采取這樣的做法，如果出現了潛在責任主體責任不清、相互推諉的現象，則應當由他們共同承擔相應的法律責任，這樣一來增強了對個人的保護力度，同時還使得各主體都能夠提高自身的信息安全意識，主動保護好個人信息。

4 結語

共享經濟之所以能夠快速地發展起來，不僅是因為技術條件的成熟，更是因為其確實對社會資源的優化配置，以及對市場和社會經濟的發展，具有很大的促進作用。不過為了保證共享經濟的健康發展，應完善共享經濟的法律規制，為共享經濟的運行營造規范的法治環境，這樣才可以保證共享經濟能夠在市場和社會中充分發揮其正面、積極的作用。

參考文獻

［1］陳潔. 新時代我國共享經濟法律規制的進路及對策［J］. 哈爾濱職業技術學院學報，2022（3）：115-118.

［2］宋嘉豪. 共享經濟下勞動關系的認定與法律規制［J］. 安徽商貿職業技術學院學報，2022，21（1）：52-56.

［3］周華. 共享經濟發展中網絡平臺侵權治理困境及破解［J］. 商業經濟，2021（11）：152-154.

［4］段平華. 經濟法視角下共享經濟法律規制與問題辨析［J］. 國際商務財會，2021（14）：17-19.

［5］史巖. 共享經濟模式中的法律問題與規制［J］. 法制博覽，2021（29）：133-134.

［6］李穎杰. 論共享經濟法律問題及其規制［J］. 財富時代，2021（6）：240-241；244.

［7］任玉娜，任朝旺. 共享經濟信任困境及其紓解：基于社會資本理論的視角［J］. 學術論壇，2020，43（5）：78-84.

［8］穆向明. 評《共享經濟的法律規制》［J］. 統計與決策，2020，36（5）：2；189.

［9］齊偉，袁帥，姜芮. 共享經濟的含義、問題及法律規制［J］. 中國市場，2019（24）：193-194.