“西洋館華夷譯語”對音系統的多元一體

□ 聶大昕

乾隆十三年（1748），皇帝敕諭“會同四譯館”新編一批民族語和漢語、外語和漢語對照的分類字書，即“華夷譯語”（丁種本）。監纂工作由傅恒、陳大受、那延泰三位軍機大臣負責。其中《弗喇安西雅話》《拉氐諾話》《伊達禮雅話》《播哷都噶禮雅話》《額哷馬尼亞話》五種，收詞均在2070 條上下，分別記錄法語、拉丁語、意大利語、葡萄牙語和德語，合稱“西洋館華夷譯語”。據福華德（Walter Fuchs，1902 —1979）考，現故宮博物院藏版原存方略館（Fang lüehkuan），①Walter Fuchs, “Remarks on a New ‘Hua-Yi-Yi-Yü’,”Bulletin of the Catholic University of Peking, 1931 (08), p.91.與乾隆敕諭“所有西天及西洋各書，于咸安宮，就近查辦”是吻合的。

一、“西洋館華夷譯語”與《同文韻統》

除“華夷譯語”以外，乾隆還欽定輯校過一批譯語字書以“昭同文盛世”，其中包括《欽定同文韻統》（下稱《同文韻統》）。傅恒、納延泰亦為該書監纂。②另兩位監纂為允祿（和碩莊親王）和汪由敦。關于“納延泰”一名，《欽定同文韻統》（卷一）作“納延泰”，《清實錄》卷324 記作“那延泰”。

《同文韻統》成書于乾隆十五年（1750），目的是“建立一套用漢字音譯梵文和藏文的規則，以利佛教的普及”。③聶鴻音：《〈同文韻統〉中的梵字讀音和漢語官話》，載《滿語研究》2014 年第1 期，第5 頁。從奏議看，著手編纂《同文韻統》的工作不晚于乾隆十三年（1748）九月十四日，與“乾隆十三年九月上”敕諭著手“華夷譯語”的時間幾乎一樣，而這并非巧合。“西洋館華夷譯語”用字與其他“華夷譯語”的用字是有區別的，但與《同文韻統》的梵漢、藏漢對音的用字卻是有關聯的。

就注音漢字層面，有以下四點關聯：第一，遇到漢語的多音字時，均取相同讀音，如“墨”均取“莫配切”標注me，“塞”均取“蘇則切”標注se；第二，對譯語種獨有的語音形式會用生僻字標音，如以“”（日阿切）標注藏語的“”（gzha）和印歐語的[?a]；第三，聲韻配合系統中，區分對立的r 組和l 組，前者以添加口字旁的“喇”“哩”“嚕”“哷”“啰”標注，后者則記為“拉”“禮”“魯”“勒”“羅”；第四，字同音異現象有據可依，“西洋館華夷譯語”的單字“基”按《同文韻統》卷六“梵華合璧諧韻生聲十二譜（第二譜）”作“嘎伊切”，對應印歐語的[ɡi]/[ki]，而非照同批次《西番館譯語》以“嘉伊切”對應藏語的[?i]。

就注音字組層面，“西洋館華夷譯語”的一個獨特之處在于“大字加小字”和“切身”形式的使用。對此，《同文韻統》給出了詳細說明：

其有有音無字者，照釋典本身切例，將所切二字并書，合為一字。其一字有二音者，如上音分數多，下音分數少，或下音分數多，上音分數少，將分數多之字正書，分數少之字細書，俱合為一字。此后有一字帶三音者，亦照此例，將分數多之一字正書，分數少之二字細書，亦俱合為一字。①《欽定同文韻統》，武英殿刻本，清乾隆十五年（1750），卷一，葉一、葉二。

照此規定，遇梵文和藏文有音無字形式時應采取“并書”和“正書、細書俱合一字”的方式。這是乾隆時期編纂的字書中首次明確說明的對音原則。所謂“并書”就是“切身”，如梵文“”（bha）和藏文“”（nya）分作“拔哈”和“尼鴉”。“正書、細書俱合一字”就是“大字加小字”，僅用于梵漢對音，如“”（bra）和“”（u）分作“巴喇”和“烏烏”。

《同文韻統》的對音模式并不是從一開始就固定下來的，而是在成書過程中不斷調整與修正。乾隆十四年（1749）七月奏議載“臣等欽遵詳酌，謹將第二譜中秺侘垞三字改用齎鴉、妻鴉、齋鴉三字”。是年九月又云“皇上御筆改定因焉英陽字樣，臣等欽遵改正……今查配昂字所生字內有合昂字成者，有合安字成者，有帶嘛字音者，擬于說內添注聲明。”②按《欽定同文韻統》第三卷“西番字母配合十四譜（第七、第八譜）”所說，每字配合以“納”字即成“因”“焉”字。每字配合以“迎阿”字即成“英”“陽”字。這些規則上的變化在“西洋館華夷譯語”中幾乎都有體現。

首先，“西洋館華夷譯語”不采用單字“秺”“侘”“垞”或此三字的同音字對音，而以切字形式標注，只是所用漢字記作“齊雅”和“濟雅”。其次，雖然乾隆改單字為雙字切音，記作“雅安”“雅昂”，但“西洋館華夷譯語”同時保留了兩套形式，僅“焉”字以“煙”代替。最后，“西洋館華夷譯語”普遍存在允祿奏議所說的音節末鼻輔音混淆的情況。

盡管如此，“西洋館華夷譯語”和《同文韻統》的切音習慣依然存在諸多不同。第一，除r組和l 組，僅有sh 組“沙”“施”“舒”“佘”“碩”的用字相同，其他組別只構成部分重合。第二，“西洋館華夷譯語”選取對音漢字時并不遵循《同文韻統》的“一音一字”原則。第三，“西洋館華夷譯語”中還有很多單字切音形式未見于《同文韻統》。

由此推斷，“西洋館華夷譯語”真正效仿《同文韻統》的只有“并書”和“正書、細書俱合一字”兩種注音模式，其余用字僅為部分借用。相比與《同文韻統》關聯更緊密的《西番館譯語》，“西洋館華夷譯語”中與梵漢、藏漢對音不一致的現象，其來源僅剩一種可能途徑，即奏議“其音韻不合者另于十二字頭漢字內取用”。所謂十二字頭指的就是滿語，不過《同文韻統》既未給出滿漢對音，也沒提供任何參照底本的信息。

二、“西洋館華夷譯語”與《欽定清漢對音字式》

（一）用字特征

作為清朝統治者的語言，滿語的地位是無法動搖的。鑒于藏語和滿語在語音和文字系統上的差異，很難直接將前者的對音習慣照搬至后者，因此專門創制符合滿漢語言特征的對音系統就成為必然。乾隆十五年（1750）五月諭：

我朝創制國書，分十二字頭，簡而能該，用之無所不備，而音韻尤得天地之元聲。惟是漢人初學清字者，辯字審音，每借漢字音注，以便記誦。而漢字不能悉協，不得已更從俗音，以意牽合。未經校正畫一，將恐久而益差……在史氏或以己意為音，或出于當時承習，蓋由以漢字而注清語、蒙古語，既非本字，又無一定，是以訛復傳訛。……爰命大學士傅恒率同儒臣，重定十二字頭音訓。開章六字，則用直音，如阿、額、伊、鄂、烏、諤。③《清實錄》，北京：中華書局，2008 年，卷365，第1027 —1028 頁。

這段文字說的是，乾隆發現既有滿漢對音體系舛誤很多，如不重新修訂，就會出現讀音上的以訛傳訛，降低準確性，特別是對于那些不會滿語的漢人。而用漢字給滿語注音時每個人還有自己的偏好。因此讓傅恒等人重新編訂一套滿漢對音的字表，用以效仿和流傳。有些對音乾隆給出了樣例，包括滿語的六個單元音直接標為“阿”“額”“伊”“鄂“烏”“諤”。

據春花考證，這部由傅恒負責的字書是《清漢對音》，也即成書于乾隆三十八年（1773）的《欽定清漢對音字式》（下稱《字式》）。①春花：《乾隆敕修〈欽定清漢對音字式〉及其影響》，載《歷史檔案》2008 年第1 期，第54 —59 頁。對照同期的譯語字書，其中關聯不言而喻，見表1。

表1 雍正、乾隆時期譯語、字書注音樣例

表1 所列文獻中，《清文啟蒙》為雍正八年（1730）宏文閣刻本，共四卷，是清代成書最早、講述最全面詳細、例句最多的滿文語法辭書，后京都三懷堂于明和八年（1771）年再版。《一學三貫清文鑒》，清乾隆十一年（1746）靜宜齋藏板坊刻本，共四卷，是乾隆年間編撰的初學滿語的合璧分類字書。從時間上看，《一學三貫清文鑒》雖與“華夷譯語”相近，但顯然作者屯圖采用的對音系統與兩套“華夷譯語”并不一致。而《字式》收用了乾隆提及的范例，除用“諤”表示滿語介乎o 和u 之間的ū 音，其余五個元音的用字與“西洋館華夷譯語”和《西番館譯語》的對應情況是幾種字書中唯一完全吻合的。②本文采用的滿語轉寫參照穆麟德（Paul Georg von M?llendorff，1847 —1901）編寫，1892 年由上海美華書館（American Presbyterian Mission Press）出版的《滿文文法》（A Manchu Grammar with Analysed Teхts）。有別于《同文韻統》只在奏議中提及對音規則，《字式》卷一專設“凡例”部分，詳細說明了滿漢對音時應遵循的六條原則：

每字擬定對音漢字一二字及數字不等，以備酌用。有譯漢行文未便，以發聲合正音者，仍借用常用字樣，于本字下注明。單清字有不能用以漢字對音者，用二字切音。行文未便用雙字，仍借用音聲相近之單字。不得音聲相近之單字，亦用雙字。

切音清字，用漢字一字對音，如聶、年之類，其一字未能切，當用漢字二字對音，如尼雅、尼揚之類，分單字、雙字，以便檢用。

連寫有應變音讀者，俱于本字下注明。

如滿洲、蒙古之類系已定，字樣應仍其舊。

東三省喀爾喀、扎薩克、新疆駐兵各地名一并附列。③《欽定清漢對音字式》，武英殿刻本，清乾隆三十八年（1773），卷一，葉一。

除末條涉及的地名注音與“華夷譯語”無關以外，其余五條原則與“西洋館華夷譯語”的對音模式具有很高的一致性。《字式》選取注音漢字時，兼顧對音的實際需求，并不沿用《同文韻統》“一音一字”的模式，而是配以多個漢字，如ba 同時標注了“巴”“拔”“跋”。這種模式與“西洋館華夷譯語”相仿，并且用字上也吻合，見表2。

表2 三種譯語字書中的“一音多字”

相較《西番館譯語》，“西洋館華夷譯語”的這套對音模式更接近《字式》。此外，切分和拼讀外語音節時的游離性規則，使得“西洋館華夷譯語”出現了大量未見于《西番館譯語》對音的“新創”漢字。這些注音漢字也多與《字式》保持一致，除“貝”“蘭”“文”等常用字以外，還有包括“楞”“杭”“鐵”在內的不常用作注音的漢字也是共享的。并且“新創”字的“一音多字”現象也存在一致關系，見表3。

表3 “新創”字的一音多字

當然，由以上特征無法定論“西洋館華夷譯語”選用的注音漢字是以《字式》為參照。因為“西洋館華夷譯語”獨有的注音漢字中，依然存在未被《字式》收錄的用字，如“湯”“上”“人”“門”等。與此同時，雖然《字式》與“西洋館華夷譯語”對音的重合現象較《同文韻統》更多，也更系統，但第一字頭涉及的131 個音節中，刨除滿語獨有的語音，包括“婼”?a、“咱”?a 等漢字的選用與“西洋館”并不吻合，后者采用的“”和“匝”反倒與《同文韻統》一致。不過，這些卻足以證明“西洋館華夷譯語”存在滿漢對音特征。

（二）切音模式

“西洋館華夷譯語”標記外語帶復元音和鼻音結尾的音節時多采取單字切音，這與《西番館譯語》不同。照《字式》凡例所述，對音時只要漢語中有相同或相近的音，則一律以單字切音，除非像fui 這樣完全無法匹配的形式才會采用“疊書”雙字“”切音對應。因此《西番館譯語》中單獨標注的鼻韻尾和弱化為e 的尾音–s在《字式》中統一用單字切音，如“巴昂”轉記作“邦”“榜”，而“邦”字就作為唯一對應形式被“西洋館華夷譯語”用來對應法、德、葡三種語言中的bang 和pang。

“西洋館華夷譯語”所用雙字切音模式中采用了與《字式》中“切音雙字”相仿的形式，如“齊雅”“密葉”等。盡管不完全一致，但其中的“雅”“葉”還與其他漢字匹配用于對應印歐語帶ia 和ie 的音節。這種有別于傳統韻書的切音方法就是《音韻闡微》（雍正四年，1726）“凡例”所指的“翻切”，同樣源自滿漢對音。

三、“西洋館華夷譯語”詞首注音與滿語遷移

盡管主要采用單字切音的方式標注滿文，但《字式》并不沿襲《同文韻統》對應梵文和藏文時一并標注對音漢字及其“翻切”讀法的形式，如“”（cho）記作“爵，齎鴉岳”、“”（bas）記作“拜，巴埃切”。受漢語聲調的影響，基于聽辨的記音轉寫，會下意識地根據“口授”的誦讀特征選擇與對譯詞語調相近的漢字。而由這些漢字注音還原對譯語種的語音形式時，容易出現語調上的不統一。為解決這一問題，《字式》普遍附加聲調說明，遇仄聲字標注“（俱）平聲讀”，如“納”“補”。個別對音記作“入聲讀”，如“沛”“稅”。

《同文韻統》也吸納了“平聲讀”的方式，按奏議載“其音韻不合者另于十二字頭漢字內取用，字頭內有借用仄聲字者照字典例發平聲”。①《欽定同文韻統》，卷一，葉一。由此類推，“西洋館華夷譯語”中的一音多字現象也應以平聲拼讀。而強調注音漢字“平聲讀”應當就是乾隆朝為求“同文盛世”進行注音改革的一條重要標準。

除標注聲調，對于語流中會產生音變的語音形式，《字式》在標準讀音之后同樣附有說明，如用“那”對應滿文na 時附“但譯漢行文未便，發聲合正音，仍借用諾字”。這些附加信息實際解答了“西洋館華夷譯語”對音中一系列歸因不詳的問題。

（一）外語首輔音[ɡ]/[k]的對音

之前的考察曾確定“西洋館華夷譯語”的書題語源為拉丁語。②聶大昕：《乾隆“西洋館譯語”書題語源考》，載《文獻》2016 年第6 期，第167 —170 頁。其中德語本書題germania（[ɡ?rmania]），并未對音為典型的“格哷馬尼雅”，而是“額哷馬尼雅”。疑母字“額”在“西洋館華夷譯語”中除對應印歐語自成音節的e 以外，還普遍用于對應外語的[ɡe]，表示該音帶鼻音成分，讀作nge，③湯執中（Pierre Nicolas d’Incarville，1706 —1757）的《法漢詞典》（Dictionnaire Fran?ais-Chinois，1752）收“Gendre d’un Regulo: nge fou.額夫”。詳見該手稿第729 頁。這與福華德標注“額哷馬尼雅話”時用的ngo 一致。理論上，“額”同時對應e 和ge并不違背語音規則，但明清官話對音字書中一般不以疑母字[?]替代見母字[k]標記梵文和藏文的[ɡ]，所以之前對于此類現象產生的原因一直未有定論。

首先，根據印歐語的語音特征可以確定，這種對應不是源自“西洋館華夷譯語”各目標語種內部。其次，由于對音的過程是譯字生負責，傳教士并未參與，所以也不是來自外國人說的漢語。最后，雖然與“西洋館華夷譯語”存在一致關系，但《西番館譯語》和《同文韻統》對這兩個音的處理都是界限分明的，藏語的e 和nge 用“額”或“厄”，ge 只用“格”或“哥”對音。由此看來，用“額”對應e 和ge 的現象，本質上就是一種音變，其來源應為“西洋館華夷譯語”譯字生的母語語音系統。

對此，《字式》給出了明確說明，于滿語ge后附“歌格。格字，平聲讀。語氣內應讀作額字者，仍以額字對音”。④《欽定清漢對音字式》，卷一，葉六。“語氣內”多指“語流中的音變”，常見的情況是當前一個音節以鼻音[?]收尾時，隨續的g 出現發音部位上的同化。對應為“額”的ge，強調的就是喉音成分。錢德明（Joseph-Marie Amiot，1718 —1793）提 道：“滿語的首字母k有幾種不同的讀音，送氣和不送氣的ké，還有一個喉音hé。”⑤Joseph-Marie Amiot, Grammaire Tartare-Mantchou.Paris: Chez Nyon l’a?né, 1787, p.6.滿語的這種拼讀規則在“西洋館華夷譯語”中表現得尤為突出，用“額”標記的ge 甚至可以出現在一個詞的任何位置，如“讀”（legere，勒額哷）、“腮”（gen?，額訥）、“遠”（longe，崙額）。而相同位置的ge 也可以對為“格”，如“逃”（fugere，富格哷）、“凍”（gelu，格魯）、“聚會”（seconjungere，塞郭安允格哷）”。

滿語[ɡ]的音變現象不只是匹配元音[e]時才會出現。藍歌籟（Louis Mathieu Langlés，1763 —1824）之后補充，“喉音，發的時候像西班牙語的jota（[x]）。比如（滿語里）的ca帶喉音時念kha，錢德明寫作ha。”⑥Louis Mathieu Langlés, Dictionnaire Tartare-Mantchou Fran?ois.Paris: Fr.Ambr.Didot l’Aine, 1789, Vol.I, p.xxvi.對于此類音變，《字式》均以附注說明。

/ga/：噶。平聲讀。語氣內應讀作阿字哈字者，仍以阿字哈字對音。

/go/：國郭。俱平聲讀。語氣內應讀作武字和字者，仍以武字和字對音。

/gi/：基機吉。吉字，平聲讀。語氣內應讀作伊字者，仍以伊字對音。

/gen/：根。語氣內應讀作恩字者，仍以恩字對音。

/gin/：金錦謹。錦謹二字，平聲讀。語氣內應讀作音字者，仍以音字對音。①《欽定清漢對音字式》，卷一，葉二、葉六、葉二十三。

這些現象在“西洋館華夷譯語”中均有體現，僅在個別注音漢字的選取上稍有出入，見表4。

表4 《拉氐諾話》的[ɡ]和[k]

《字式》未作說明，但可由規則類推的還包括“內官”（eunuchus，，歐努胡斯）、“匙”（cochlear，，郭赫勒阿哷）等。今天的北方方言依然存留這種特征，“哈喇”一詞便借自滿語，用于形容“食油或含油食物日久變壞的味道”，讀作[k’a la]。②Carl Arendt, Einführung in die Nordchinesische Umgangssprache.Stuttgart & Berlin: W.Spemann, 1894, p.449.

（二）外語首輔音[s]的對音

《拉氐諾話》記錄了近三十例s 念作[?]的現象，如“敗”（destrui，德施德嚕伊）、“穗”（spica，施畢噶）等。此前有人認為，這可能是受到德語的影響，因為德語的s 在輔音前就念[?]。不過《額哷馬尼雅話》的“星”（sterne，斯德哷訥）、“零”（stücklein，斯氐克賚尼）卻出現了相反的情況。這顯然不能簡單歸因為譯字生的德語水平。對他們來說，首先學習的一定是拉丁語，而不是德語。古典拉丁語（classical Latin）沒有[?]音，教會拉丁語（ecclesiastical Latin）雖然有[?]，但條件十分嚴格，只有位于e、?、?、i 和y 之前的sc 或xc 才會念作[?]或[k?]。相對而言，滿語里音變后讀作[?]的情況更自由。《字式》附注：“si：西璽錫席習。璽字以下，俱平聲讀。語氣內應讀作什字者，仍以什字對音。”③《欽定清漢對音字式》，卷一，葉四。其中音變時的“什”同“施”“詩”“實”“石”一樣對應滿語的?i。這說明，語流中的[s]是會變成[?]的。《清文啟蒙》（1730）卷一“第一字頭”附：“si：西。此字在聯字中間下邊俱念詩，在聯字首念詩西俱可，單用仍念西。”④舞格：《清文啟蒙》，宏文閣刻本，清雍正八年（1730），卷一，葉四。盡管《清文啟蒙》未對g 的音變現象多加說明，但規則應與si 一致。由此可見，“西洋館華夷譯語”[ɡ]/[k]和[s]的對音方案完全是源自滿漢對音的規則類推。

四、“西洋館華夷譯語”的詞尾注音與滿語遷移

上述特征表明，“西洋館華夷譯語”對音所采用的基礎方言是帶有滿語遺痕的官話。根據《字式》提供的滿語讀音特征，五種譯語中位于詞尾的“非常規”對音均得以佐證。

（一）含mb 音節的對音

“西洋館華夷譯語”的一條核心對音原則是，除遇帶h 的塞音時強調送氣特征以外，一般不系統區分外語塞音和塞擦音的清濁，多以漢語相同部位的不送氣清音取代。不過，五種譯語卻出現了以下情況，見表5。

表5 “西洋館華夷譯語”的mb

四個詞條的共性在于，對譯語種的[b]和[p]并未采用官話的“本”“伯”等聲母為b 的漢字對音，而是選擇了“穆”和“墨”。第一，b、p 和m 的字形差距明顯，因此不可能是拼讀時的誤認。第二，按系統性對應規則，如果存在[m]、[b]/[p]不分，那么一定存在[n]、[d]/[t]及[?]、[ɡ]/[k]不分，就像《咭唎國譯語》的“船”（boat，沒）、“門”（door，哪）、“羊”（a goat，鵝）。①《咭唎國譯語》為同批次丁種本“華夷譯語”，本應記錄英語，但實際記錄的是一種由英語、葡萄牙語、粵方言、閩方言雜糅的“廣東英語”。此處提及的三個字在粵方言里讀作mún, ná 和ngo，語音形式取自Samuel Wells Williams, Tonic Dictionary of the Chinese Language in the Canton Dialect.Canton: Office of the Chinese Repository, 1856。不過“西洋館華夷譯語”中未現[n]、[d]/[t]不分的情況。除有限的幾例以外，就[m]、[b]/[p]的標注都是十分統一的，前者用漢語的[m]，后者用[p]。第三，法語和德語的[m]從來都不是[b]和[p]的音位變體，實際語流中也很難讀成[m]，但《額哷馬尼雅話》的beambter（官）的確既有“伯阿穆補德哷”也有“伯阿穆德哷”。

用漢語明母字（輔音[m]作聲母的字）標注外語的[b]和[p]很早就有，馬伯樂（Henri Maspéro，1883 —1945）談及唐代長安方言的聲母系統時，舉了“沒弟囊”（buddhena）、“攬迷”（lambe）、“冒馱野”（bodhaya）三個梵漢對音的例子，用于說明這種現象。②Henri Maspéro, “Le dialect de Tch’ang-ngan sous les T’ang,”Bulletin de l’Ecole fran?aise d’Eхtrême-Orient, 1920, Tome 20, p.31.隨著漢語語音系統的演變，從宋朝開始，此類系統性對應僅在閩、粵方言和少數民族語字書中還偶有保留。除《咭唎國譯語》以外，編寫于18 世紀上半葉的《澳門番語雜字全本》亦有“肚”（barriga，馬哩家）、“竹”（bambu，麻無）”。西夏文《孟子》譯本用be 對應漢語的“墨”（墨家）、用bo 對應漢語的“繆”（魯繆公）等即是照此規則對音。

由此判斷，明清字書中一旦出現[m]、[b]/[p]不分的情況，肯定不是官話。如果這種特征也不是來自對譯語種的語音系統，就只可能是譯字生的母方言。對“西洋館華夷譯語”而言，指的就是滿語。

雖然《字式》并未對mb 的讀音專作說明，但按《清文啟蒙》“滿洲外聯字”載，漢語詞“罵”的滿文tombi，記作“托嘧”。這說明，在18 世紀的滿語中，語流中的mb 多省略b。錢德明也提到滿語及物動詞（verb actif）的詞綴mpi 與五個元音的拼讀規則：

首個組合是ampi，如paitalampi，雇；第二個組合是empi，如kenempi，去；第三個組合是impi，如kosimpi，愛；第四個組合是ompi，如potompi，算；第五個組合是oumpi，如outchoumpi，憐。說話的時候，人們不念p，而是說paitalami，kenemi等。③Joseph-Marie Amiot, Grammaire Tartare-Mantchou.Paris: Chez Nyon l’a?né, 1787, p.17.

正因為滿語口語有此省略，所以“西洋館華夷譯語”的譯字生遇到含有mb 或mp 的外語詞時，就會出現滿語規則的浮現，將本應記作“穆伯哷”的mber 標注為“墨哷”。有些對譯詞甚至沒有m，譯字生也會按滿語習慣附加鼻音成分，上表ben、pe 實際就對應mben 和mpe。“西洋館華夷譯語”的此類現象一方面反映出“口授”為滿族的譯字生，另一方面也表明譯字生是了解用拉丁字母轉寫滿文的，這很可能與他們的日常工作相關，否則不會出現拼讀規則上的遷移。

（二）含鼻韻尾的對音

“西洋館華夷譯語”普遍存在音節末鼻輔音混淆的情況，主要有兩種表現形式：一種是前、后鼻音不分，即[n]、[?]混用；另一種是前鼻音被雙唇鼻音取代，即以[m]代[n]。對于前一種情況，很大程度上是基于譯字生的外語能力。以“西洋館華夷譯語”法語mandarin [mda]為例，其中的n 都是前一個元音的鼻化標記，但先后有“莽達勒英”“滿達哷因”“莽達哷因”三種形式。如果譯字生了解此規則，一定會用標準的后鼻音，否則，只能根據拼寫形式用前鼻音對應。不過，這與滿語“第四字頭尾音常含于內，鼻音移前”的表述只是形式上的重合，無法直接證明是滿語遷移。①愛新覺羅·瀛生：《談談滿語的京語（七）》，載《滿語研究》1994 年第1 期，第15 頁。相對而言，后一種表現形式則更符合滿語的規則。

葡萄牙語里，處于音節末尾的m 是前一個元音的鼻化標記，因此“emхada和ordem聽起來 就 像engshada和ordeng。Jardim聽 起 來 就 像jarding。而am就 是?o，所 以baram或 者bar?o就 念 作barawong，confusam或 者confus?o則 念作confusawong”。②John Andree, A Vocabulary in Siх Languages viz. English, Latin, Italian, French, Spanish and Portuguese.London: P.Vaillant and W.Meadow, 1725, p.xxii.不過，《播哷都噶禮雅話》音節內m 結尾的對音卻出現了三分的現象，見表6。其中只有“類型二”采用了標準的對音，按照葡語的拼讀方式用漢語后鼻音對應鼻化音。“類型一”將原西號分為兩個部分以“翻切”對音。這并不符合葡語的規則，而是“譯字生”沿襲拉丁語拼讀方式導致的遷移。“類型三”所采用的則是以漢語前鼻音對應鼻化音的方式。從規則上看，這既不可能是受葡語和拉丁語的影響，也并非“譯字生”自身母語系統不具有前后鼻音的對立。

表6 《播哷都噶禮雅話》的音節內鼻化標記

《字式》第十二字頭附“此字頭以木字帶音。有應讀作第四字頭之音者，仍照第四字頭對音”③《欽定清漢對音字式》，卷一，葉四十六。。第四字頭就是以n 結尾的“合恩字成音”。換言之，滿語詞尾的m 是可以讀成n 的。由此看，《播哷都噶禮雅話》的此類現象就是“譯字生”下意識用滿語規則對音導致的。《額哷馬尼雅話》的“麝”（biesemthier，畢參氐哷）的對應與此也是吻合的。

五、結 語

結合“西洋館華夷譯語”反映出的藏漢、梵漢特征可以確定，“西洋館華夷譯語”是目前所知唯一包含三種對音來源的譯語字書。該多元性表明，這套“華夷譯語”一方面是乾隆朝“文軌大同”標準確立前的過渡性產物，也是標準制定及調整的階段性驗證；另一方面，不同于滿漢和藏漢對音中各自用字體系的傳承關系，“西洋館華夷譯語”的用字體系并未作為統一標準用于此后的外漢對音中。湯執中《法漢詞典》的“弗郎西亞”和“辣弟諾”，傅恒《皇清職貢圖》的“意大里亞”“博爾都噶爾亞”“熱爾馬尼亞”“法蘭西（弗郎西）”都表明，不僅傳教士不用，即使是傅恒本人也未采用。④Pierre Nicolas d’Incarville, Dictionnaire Fran?ais-Chinois.MSS, 1752, p.703, 860.又按上諭載，乾隆十六年（1751），乾隆命傅恒編《皇清職貢圖》“以昭王會之盛”，至二十二年（1757）共成七卷，二十八年（1763）續成一卷，合卷首凡九卷，武英殿刻。盡管如此，就“西洋館華夷譯語”對音特征的考察，對于認識18 世紀漢語官話的語音系統依然具有十分重要的參考價值，而其中藏漢、滿漢對音規則也有助于了解當時的機構設置和社會背景。