敦煌寫本《劉薩訶和尚因緣記》詞語考釋兩則

齊嘉銳 屈玉麗

【摘要】 在《劉薩訶和尚因緣記》的相關寫本中，“擎輿”一詞，四本中有三本抄寫有誤；“奯然”一詞寫法、詞義存疑，且于寫本中僅出現一次，故而二詞均存在一定問題，有待考證。本文通過考釋各詞具體含義及相關用法，并聯系文本得知，“擎輿”之義為“抬轎子”；“奯然”之義為“覺悟的樣子”。

【關鍵詞】敦煌寫本；詞語考釋；擎輿；奯然

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）19-0034-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.19.011

基金項目：國家社科基金青年項目《敦煌寫本所見東西方文學交流研究》（19CZW031）階段性成果。

《劉薩訶和尚因緣記》（以下皆省稱為《因緣記》）形成于歸義軍時期，現存四本，分別為P.2680本、P.3570本、P.3727本與羽698R本，多位學者都曾對其進行過校錄，但對于其中字詞的考釋仍有部分不足。本文今選釋其中二詞，此二詞前人少有關注，且部分內容未曾收錄于《漢語大詞典》中，希望在探求詞義的同時，也能夠對《因緣記》的研究提供一定的幫助，亦冀望有補于辭書編撰與修訂。

一、擎輿

P.2680：驚譽之■人，若有信心之士，一二人勝可 ①，若無信心，雖百數，中 ②不? （能）舉。

P.3570：驚轝（輿）之人，若有信心■之士，一二人可勝，若無信心，雖百數，終不? 舉。

P.3727：驚轝之人，若有信心之士，一二人可勝。若無信心，雖百數，終不能舉。

羽698R：擎轝之人，若有信心之士，二人可勝；若無信，百數人終不能舉。

“擎轝”一詞，《因緣記》中共有三種寫法，一作“驚譽”，一作“驚轝”，實皆誤也，當以“擎轝”為正。王國良《〈劉薩訶和尚因緣記〉探究》一文以為：“轝，同‘輿，即轎子。本文當以‘擎輿為是。” ③筆者以為然也。但關于“擎轝”一詞為何在P.2680本中作“驚譽”，為何在P.3570本與P.3727本中作“驚轝”，王國良并未深究。

清陳啟源在《毛詩稽古編》卷一《序例》中有云：“字體訛陋，于今極矣。有俗體之訛，有借用之訛，有妄減之訛，有妄增之訛，有分一字為二字而訛者，有合數字為一字而訛者，有因形近而訛者，有因音近而訛者。”④而這一現象亦造成《因緣記》中同一字存在多種寫法。

首先，關于“擎”與“驚”。“擎”，《康熙字典》：“《唐韻》 《集韻》 《韻會》 《正韻》并渠京切，音鯨。舉也，拓也，持高也。”“又《廣韻》 《集韻》 《韻會》：渠映切。《正韻》：具映切，并音競。義同。”⑤《經籍籑詁》歸“擎”字為下平聲，八庚部。⑥《古今字音對照手冊》：“渠京切，梗開三平庚群。”⑦《王力古漢語字典》：“渠京切，平，庚韻，群。耕部。” ⑧“驚”，《說文解字》：“馬駭也。從馬敬聲。舉卿切。” ⑨《注》：“舉卿切。十一部。” ⑩《康熙字典》：“《唐韻》 《集韻》：舉卿切。《正韻》：居卿切，音京。《說文》：馬駭也。《玉篇》：駭也。” ?《經籍籑詁》亦歸“驚”為下平聲，八庚部。?《古今字音對照手冊》：“舉卿切，梗開三平庚見。” ?《王力古漢語字典》：“舉卿切，平，庚部，見。耕部。” ?由此可見，“擎”“驚”二字聲符相同，古音大抵相近，且字形相近，故而“驚”與“擎”之間產生了音近而訛及形近而訛的現象。

其次，“轝”與“譽”。“轝”，《康熙字典》：“同輿。” ?《王力古漢語字典》：“《集韻》：羊茹切，音預，去，御韻，喻四。魚部。” ?“輿”，《說文解字》：“車輿也。從車舁聲。以諸切。”?《注》：“以諸切。五部。”?《康熙字典》：“《廣韻》：以諸切。《集韻》《韻會》：羊諸切。《等韻》：云諸切，并音余。”?《經籍籑詁》歸為上平聲，六魚部。?《古今字音對照手冊》：“以諸切，遇合三平魚以。”?《王力古漢語字典》：“以諸切，平，魚韻，喻四。魚部。”?“譽”，《說文解字》：“稱也。從言與聲。羊茹切。” ?《注》：“羊茹切。五部。” ?《康熙字典》：“《唐韻》《集韻》《韻會》《正韻》：并羊茹切，余去聲。”?《古今字音對照手冊》：“羊洳切，遇合三去御以。”?《王力古漢語字典》：“羊洳切，去，御韻，喻四。魚部。”?故而可知“轝”“譽”均為羊茹切，韻部相同，古音亦大抵相同，又字形相近，從而易于產生“轝—譽”訛陋的現象。因此，無論是從字形、讀音的角度來看，在文化水平較低的敦煌講唱人與抄寫者手中“擎轝”一詞與“驚轝”“驚譽”之間均易形成錯訛。

此外，紀應昕校《因緣記》中作“擎舉”。按：“舉”，《說文解字》：“對舉也。從手與聲。居許切。” ?《注》：“居許切。五部。” ?《康熙字典》釋“舉”：“《唐韻》：居許切。《集韻》：茍許切，并音莒。舉本字。《說文》：對舉也。又《廣韻》：以諸切，音余。與舁同。共舉也。《集韻》：作。”?《古今字音對照手冊》：“居許切，遇合三上語見。”?《王力古漢語字典》：“居許切，上，語韻，見。魚部。” ?綜上，在多部韻書中“舉”之韻部皆與“轝”“譽”之韻部相近或相同，因此“舉”“轝”“譽”三字讀音相近或相同。所以，《因緣記》中亦有作“擎舉”之可能。

至于為何當以“擎輿”為準，筆者以為，當代入《因緣記》原文語境進行探究。《因緣記》曰：“于是驢耳王焚香敬禮千拜，和尚以水灑之，遂復人耳。王乃報恩，造和尚形像，欲送定陽。擎轝之人……”?此與當時造像及行像之風密不可分。《法苑珠林》與《集神州三寶感通錄》中載：“每年正月輿巡村落，去住自在，不惟人功，欲往彼村，兩人可舉……”?描繪的即是當時各地以輿載劉薩訶像巡村之風俗，其言“輿巡村落”，便直接說明了轎子與劉薩訶形象的關聯。又《佛本行經·嘆無為品第三十》載：“于是七寶挍，為（象）牙之輦輿。諸力士輿佛，擎置寶輦上……諸力士擎輿，攜至城中安（央）。天人恭敬禮，追慕而啼哭。”?可知，佛教中確有力士擎輿之事。

而“驚”本義指馬受驚，并無托舉之意，與《因緣記》中送和尚像之事并不相符，當以“擎”為準。而“譽”本義指稱揚美名，與“驚”不可搭配。與“擎”搭配，作頌揚美名亦不當。而“舉”字雖然可以反映抬像之動作，但其忽略了劉薩訶傳說及佛教故事中的相關文化背景，且與《因緣記》原文有所出入，當以“轝”為準。

綜上所述，《因緣記》各本應以“擎輿”為準，而“擎輿”之含意，當如王國良所釋，為抬轎子也，即驢耳王將和尚像置于轎上，役使信仰劉薩訶之人抬送定陽。《漢語大詞典》中未載此詞條，當于“擎”字下加以補充。

二、奯然

P.2680：訖而墮髙山，割（豁）然醒悟。

P.3570：言訖而墮髙山，割（豁）然醒悟。

P.3727：言訖而墮髙山，奯忽（然）惺（醒）悟。

羽698R：言訖而墮髙山，? （壑）然醒悟。

“奯忽”一詞，現僅存于《因緣記》P.3727一卷中，P.2680本、P.3570本并作“割（豁）然”，羽698R本作“? ? （壑）然”。“奯”，《說文解字》：“空大也。從大歲聲，讀若《詩》：施罟。呼括切。” ?《注》：“此謂空中之大，與‘豁義略同。《篇》 《韻》云：大目也。” ?《康熙字典》：“《廣韻》《集韻》并呼括切，音豁。空大也。又目動也。”?《漢語大詞典》：“張目動睛。” ?《王力古漢語字典》：“呼括切，入，末韻，曉。月部。” ?又P.2717 《字寶碎金》：“奯眼明，戶末反。” ?P.3906《字寶碎金》：“奯眼：豁。” ?綜上，“奯”本義當為空闊，后又引申為睜大眼睛。“忽”，《說文解字》：“忘也。從心勿聲。呼骨切。”?《康熙字典》：“《唐韻》《集韻》《韻會》《正韻》并呼骨切，音笏。《說文》：忘也。忽忽不省事也。”“又《廣韻》：倏忽也。《爾雅·釋詁》：盡也。《注》：忽然盡貌。”?可知“忽”之本義當為忽視、忘記，又有突然之義。由此可知，“奯忽”有突然開闊或突然睜大眼之義，可作覺悟之貌。但查“奯”“忽”二字，除《因緣記》外并無其他的成詞記錄，再結合寫本中有抄寫錯訛的情況，故筆者以為“奯忽”一詞當有抄錯嫌疑，應當對比其他寫本再行分析。

又P.2680本、P.3570本作“割然”一詞。多位學者于校錄過程中均認為此系形似而產生的抄寫錯誤，本當作“豁”字。而查“豁”字，《說文解字》：“通谷也。從谷害聲。呼括切。”?《注》：“引申為凡疏達之偁。”?《康熙字典》：“《唐韻》《集韻》《韻會》《正韻》并呼括切，歡入聲。《說文》：通谷也。《六書故》：谷敞也。又《博雅》：空也。又《正韻》：疏通也。《前漢·揚雄傳》：灑沈薔于豁瀆。《師古注》：豁，開也。又《玉篇》：大度量也。《史記·高祖紀》：意豁如也。《師古注》：豁然，開大之貌。” ?《古今字音對照手冊》：“呼括切，山合一入末曉。” ?《王力古漢語字典》：“呼括切，入，末韻，曉。月部。” ?由此可知，“豁”本義指通敞的山谷，后引申為開闊、通暢之意。“然”，《康熙字典》：“〔古文〕 。《唐韻》 《集韻》 《類篇》 《韻會》 《正韻》并如延切，音?。《說文》：燒也。《注》：徐鉉曰：俗作燃。蓋后人增加。”“又《廣韻》：如也。《詩·邶風》：惠然肯來。《禮·檀弓》：貿貿然來。” ?可知然字有“如……樣”之義，則“豁然”一詞當有“開闊的樣子”之義，后來又用于與思維活動相關的動詞之前，引申為“覺悟的樣子”之義，如北齊顏之推《顏氏家訓·勉學》：“積年凝滯，豁然霧解。”51宋蘇洵《上歐陽內翰第一書》：“及其久也，讀之益精，而其胸中豁然以明。” 52 《因緣記》中“豁然醒悟”之“豁然”亦當此義也。至于羽698R本“? ? （壑）然”一詞，其與P.2680本、P.3570本問題相似，當是由于字形相似而產生了錯寫，亦當作“豁然”。

綜上可知，“奯”“豁”二字音同義通，均有空大開闊之意，但“奯”字又含有“張目動睛”之義，非“豁”字所有。由此再來看“奯忽”與“豁然”二詞，若“奯”“豁”相通，作“空大開闊”之義，則“奯忽”或為“豁忽”，當作突然開闊之解釋，亦可引申為突然開悟之義，與“醒悟”一詞相搭配亦可。但“豁忽”一詞亦不存，仍存疑。

又查《因緣記》原文，作“豁然醒悟”或“奯忽醒悟”，“醒悟”一詞為動詞，“豁然”作副詞。若“奯忽”其詞性、用法與“豁然”相同，并不包含抄寫者的個人理解與改動，則仍作副詞。前查“然”字，有作副詞詞尾，表示狀態“……的樣子”之用法。而“忽”字作副詞的用法僅有“突然”之義，則“奯忽”仍作突然睜大眼睛之義，為動詞，與“豁然”詞性相抵牾。而“忽”“乎”音近，則“忽”字又有“乎”字之誤的可能。由此，“奯忽”一詞或作“奯乎”，“乎”為副詞詞尾，“奯乎”為副詞，其義當作睜大眼的樣子或開闊的樣子，可引申為覺悟貌。而“忽”與“然”之異體字亦有形似，故而不排除“奯忽”為“奯然”之形訛的可能，《敦煌小說合集》中便持此觀點。53若作“奯然”之解，則其義為睜大眼的樣子或開闊的樣子，均可引申為覺悟的樣子，作副詞，從而與“醒悟”搭配。

綜上所述，對于《因緣記》所載“奯忽（然）”一詞，當有多種可能的含義。其一，“忽”作突然之義時，若“奯”“豁”相通，則“奯”作開闊之義，“奯忽”為突然開闊；若“奯”從張目動睛之義，則“奯忽”有突然睜大眼睛的含義，而二者皆可引申為突然覺悟之義。其二，若“忽”字為“乎”之誤時，“奯乎”義為睜大眼的樣子或開闊的樣子，可引申為覺悟貌。其三，“忽”字為“然”之誤時，其義與“奯乎”同。而此三種可能的解釋與“醒悟”一詞相搭配皆無意義上的沖突，故皆陳列于此，以供學界參考。

三、結語

敦煌寫本內容豐富，其中存在著大量的異文、俗字俗詞，具有深厚的民間文化內涵，了解其詞匯構成及相關含義，能夠有效地反映出當時廣闊的社會文化面貌。本文從語言學、詞匯學的角度出發，對敦煌寫本《劉薩訶和尚因緣記》中的“擎輿”“奯然”二詞進行了考釋，以期為敦煌寫本相關內容的解讀提供幫助，也冀望有補于辭書編撰與修訂。

注釋：

①當為“可勝”之誤。

②當為“終”之音訛。

③項楚、鄭阿財主編：《新世紀敦煌學論集》，巴蜀書社2003年版，第587頁。

④（清）陳啟源撰：《毛詩稽古編》卷一，《四庫全書·經部三·詩類》，浙江大學藏文瀾閣四庫全書本。

⑤?????????（清）張玉書、陳廷敬等編撰：《康熙字典》，康熙五十五年武英殿刻本。

⑥??（清）阮元等撰：《經籍籑詁》，揚州阮氏瑯嬛仙館刊本。

⑦?????丁聲樹編錄：《古今字音對照手冊》，科學出版社1958年版，第199頁，第197頁，第80頁，第81頁，第77頁，第26頁。

⑧???????王力主編：《王力古漢語字典》，中華書局2000年版，第398頁，第1692頁，第1411頁，第1407頁，第1301頁，第1024頁，第185頁，第1308頁。

⑨??????（漢）許慎撰，（宋）徐鉉等校定：《說文解字》，明末汲古閣刻本。

⑩?????（清）段玉裁撰：《說文解字注》，清嘉慶十三年經韻樓刊本。

?53竇懷永、張涌泉匯輯：《敦煌小說合集》，浙江文藝出版社2010年版，第421頁，第423頁。

?（唐）釋道世撰：《法苑珠林》卷四十一，《潛遁篇》，上海涵芬樓藏明萬歷刊本；（唐）釋道宣撰：《集神州三寶感通錄》，《大正藏》第52冊，第434頁。

?（南朝宋）釋寶云譯：《佛本行經》卷七，《嘆無為品第三十》，趙城金藏本。

?漢語大詞典編纂處編纂：《漢語大詞典》第2卷下，上海辭書出版社2008年版，第1564頁。

?上海古籍出版社，法國國家圖書館編：《法藏敦煌西域文獻17》，上海古籍出版社1999年版，第344頁。

?上海古籍出版社、法國國家圖書館編：《法藏敦煌西域文獻29》，上海古籍出版社1999年版，第179頁。

51 （北齊）顏之推著，（宋）趙敬夫注，顏敏翔校點：《顏氏家訓》卷三，上海古籍出版社2017年版，第95頁。

52（宋）蘇洵著，曾棗莊、金成禮箋注：《嘉祐集箋注》卷十二，上海古籍出版社1993年版，第329頁。

參考文獻：

[1]上海古籍出版社，法國國家圖書館編.法藏敦煌西域文獻 17[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[2]上海古籍出版社，法國國家圖書館編.法藏敦煌西域文獻 25[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[3]上海古籍出版社，法國國家圖書館編.法藏敦煌西域文獻 27[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[4]上海古籍出版社，法國國家圖書館編.法藏敦煌西域文獻 29[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[5]竇懷永，張涌泉匯輯.敦煌小說合集[M].杭州：浙江文藝出版社，2010.

作者簡介：

齊嘉銳， 第一作者，男，漢族，河南葉縣人，文學學士，研究方向：中國古代文學與文化。

屈玉麗，通訊作者，女，漢族，山東泰安人，塔里木大學人文學院教授，碩士研究生導師，博士，研究方向：中國古代文學與文化。