動詞及物性和句子及物性的區(qū)隔和關聯

摘 要： 動詞及物性和句子及物性是不同的及物性，二者不是非此即彼的選擇，而是互動關聯的。二者的區(qū)別為：（1）及物性作為及物動詞所特有的特征和屬性，由動詞的結構意義和詞匯體共同決定，而句子及物性是整個句子結構的整體屬性，由多種參數共同決定。（2）動詞及物性和句子及物性是分別在抽象的句子和具體的句子中考察的結果。（3）動詞及物性是一個靜態(tài)的固定特征，并不因語境的變化而變化，而句子及物性是動詞及物性在言語交際中的具體落實情況，是動態(tài)變化的。（4）及物動詞內部并不同質，動詞及物性具有層級性。句子及物性的高低呈現出逐漸過渡的連續(xù)性特征，是個程度問題。二者的互動聯系在于：動詞及物性影響句子及物性，但兩者的互動過程中動詞及物性會受制于句子及物性。

關鍵詞： 及物性；動詞及物性；詞匯體；句子及物性；構式壓制

收稿日期： 2021-12-11

基金項目： 安徽省哲學社會科學規(guī)劃重點項目“漢英致使關系表達中主語生命度層級比較研究”（AHSKZ2021D29）

作者簡介： 胡月月，安徽大學文學院博士研究生，滁州學院外國語學院講師，主要從事對比語言學研究，E-mail： hyy15601457@sina.com；楊 玲，安徽大學外語學院。

及物性（transitivity）具有跨語言普遍性，幾乎在所有語言中都有體現，并在某個特定語言中具有統(tǒng)一性，即以同樣的方式與語言的所有構式相關〔1〕。在英、漢語中，及物性常與“SVO”句法結構密切相關。及物性的研究是語言學研究的核心問題之一，尚未解決的議題包括：及物性是什么？及物性是動詞的屬性還是句子的特征？二者有何區(qū)別與關聯？

一、及物性的相關研究" 及物性的研究一直以來都是國內外語言學界討論的熱點，也是極具爭議的話題。下面將從國外和國內兩個方面綜述及物性的相關研究。

（一）國外及物性相關研究

傳統(tǒng)語法、轉換生成語法、格語法和角色參照語法等根據動詞是否帶賓語判斷動詞及物性，將及物性視為動詞的特征，及物性是一個涇渭分明的二分概念〔2〕。以Hopper和Thompson〔3〕等為代表的類型學家使及物性研究發(fā)生轉向，及物性被提升到小句層面，被界定為小句的屬性和特征，及物與不及物是一個連續(xù)體。Hopper和Thompson列舉了影響句子及物性高低的十項語義句法參數〔3〕。此外，構式語法學家如Randy J. LaPolla， Frantiek Kratochvíl和Alexander R. Coupe等也將及物性看作構式的整體屬性，認為“事件效力是一種語義概念，而及物性是一種形態(tài)句法現象，在探討及物性時應將二者分開討論。及物性和語法的許多其他方面一樣應該被視為一種構式現象，因此語言中的每一種構式都需要在自然的語境中單獨檢查。即便是同一語言中兩個相似的構式，及物性也有區(qū)別”〔1〕。

（二）國內及物性相關研究

吳錫根和李志仁對20世紀90年代以前漢語語法界的“及物性”的研究做了較為詳盡的綜述，這一時期的研究與及物性相關的研究除了及物動詞和不及物動詞的劃分，還包括不及物動詞帶賓語、及物動詞后接非常規(guī)賓語等。主要體現在不及物動詞和及物動詞的劃分上〔4〕。不管是意義標準、形式標準抑或是意義和形式相結合標準，學者們主要是將“及物性”看作動詞的屬性。其中，徐杰明確表示“及物性是動詞帶受事賓語的潛在能力，是動詞的特征”〔5〕。近些年，王惠〔6〕、黃月圓〔7〕、寇鑫、袁毓林〔8〕以及許紅花〔9〕等學者運用“廣義及物性”理論分析漢語句式，在句式中探究及物性；王志軍〔10〕等采用及物性典型分析模式闡述了句子及物性程度的連續(xù)性特征；還有一些學者如吳義誠、李艷芝〔11〕等嘗試從構式語法視角探討及物性。總體說來，90年代以后的及物性研究主要把句子作為對象，及物性被視為整個句子的特征，并通過句子結構表現出來；句子的及物性程度具有連續(xù)性，高、低及物性句子之間的界限是模糊的。

二、及物性是動詞的特征還是句子的特征？" 國內外學者對及物性的研究都經歷了由將及物性視為動詞屬性向將及物性視為句子屬性的轉變，那么及物性是什么？是動詞的屬性還是整個句子的特征？

（一）動詞的及物性

動詞及物性和句子及物性是并存的兩種不同性質的及物性，二者并不是非此即彼的選擇，而是分別在抽象的句子和具體的句子中考察的結果。句子存在抽象的句子和具體的句子兩種形態(tài)，前者是沒有實現交際任務的句子，是語言的句子、靜態(tài)句、孤立句；后者存在于具體交際環(huán)境中并完成一定交際任務，是言語的句子、動態(tài)句、語境句〔12〕。抽象的句子和具體的句子是兩種不同形態(tài)和特質的句子，但又彼此聯系。及物性是動詞的特征，也是動詞的句法語義屬性，以及物動詞為核心而形成的句法語義結構表現為抽象的句子，因此，對動詞及物性的考察實則針對的是抽象的句子。及物動詞形成的語義結構包含施事和受事兩個語義角色，且施事對受事施加一定的作用力并使之發(fā)生一定的變化（包括位置的移動、狀態(tài)的改變、內在屬性或心理狀態(tài)的變化等）。及物動詞的詞匯語義特征決定句法行為，因此句法上表現為以“N1+V+N2”為語序典型的、抽象的雙論元事件句。所有的句法表達式都是詞庫中指示的題元結構的投射〔13〕。以及物動詞為核心而形成的句法語義結構或及物動詞所指事件的結構表征是抽象的、沒有實現交際任務的句子。句法語義結構式與實際使用的句子不同，是一個抽象的格式，我們不能用“語境句”的例子來對某個抽象句的結構特點進行否定。當談及某典型及物動詞時，人的腦海中浮現的往往是該動詞典型的常規(guī)受事賓語，這體現了人們的理想化認知模型（idealized cognitive models，簡稱ICM）。動作和事物之間建立起一種被本族語者所共同接受的常規(guī)聯系〔14〕，以及物動詞“喝”為例，“水”是“喝”的典型受事賓語，二者之間具有常規(guī)聯系。

（二）動詞及物性的影響因素

王文麗認為〔+動態(tài)性〕或〔+動作性〕是動詞的詞匯體性質之一，決定動詞及物性〔15〕。我們認為〔+動態(tài)性〕體特征只能初步確定狀態(tài)動詞沒有及物性，動詞及物性由動詞的〔+動態(tài)性〕、〔+終結性〕和〔+瞬時性〕這三種時間特征和動詞的〔+致使性〕結構意義共同決定。

20世紀90年代開始，很多西方學者提出動詞的語義可以被表征為事件結構，Levin等人認為事件結構表征包括動詞的結構意義和動詞的詞根意義〔16〕。動詞的結構語義用BE、BECOME、ACT、CAUSE、STATE等初始謂詞來表達，決定謂詞的論元的句法實現。Rappaport和Levin提出的由初始謂詞和論元構成的事件結構模板〔17〕，詳見表1。

Rappaport和Levin認為在現有的大多數理論中，與語法相關的意義方面通常是那些定義各種本體論事件類型的意義方面，這些意義方面大致與Vendler按照體特征對動詞的四分類相對應，即“狀態(tài)”動詞、“活動”動詞、“完結”動詞和“達成”動詞〔18〕。詞匯體指事件內部的時間特征，表達事件固有的內在事件結構。Smith為動詞賦予了靜態(tài)性、持續(xù)性和終結性三種特征〔19〕。我們將Vendler根據體特征對動詞的四分類和Smith賦予動詞的三種特征相結合，對動詞類型進行描述，詳見表2。

表1和表2顯示強及物動詞及物性（如break，kill等）的語義成分中就有〔+致使性〕語義因子，即由CAUSE構成的結構意義以及動詞的時間特征，即〔+動態(tài)性〕、〔+終結性〕和〔+瞬時性〕。Langacker將那些“隨著時間的推移，涉及變化的過程稱為完成動詞（perfective verb），其他的過程稱為非完成動詞（imperfective verb）”〔20〕。非完成動詞主要指表2中的狀態(tài)動詞，如英語中的“want，know，believe，resemble，contain”和漢語中的性狀動詞和關系動詞“適應、缺少、符合、體現、有、是、為、等于”等。〔+動態(tài)性〕表明動作可以傳遞，而〔+狀態(tài)性〕則不行。動作動詞是動態(tài)的，而狀態(tài)動詞是靜態(tài)的〔6〕，它們的結構意義主要由STATE初始謂詞和謂詞的論元構成事件結構模板來體現，狀態(tài)動詞沒有及物性。完成動詞包括表2中的達成動詞、活動動詞和完結動詞，這三類動詞主要勾勒及物小句所描寫的過程。前文提到及物動詞形成的語義結構包含施事和受事兩個語義角色，且施事對受事施加一定的作用力并使之發(fā)生位置的移動、狀態(tài)的改變、內在屬性或心理狀態(tài)的變化，因而我們可以將典型及物動詞視為“用來描述致使受事發(fā)生變化的行為”〔10〕。所以并非所有的完成動詞都可以描述典型及物小句所描寫的過程，唯有那些擁有〔+致使性〕語義、導致狀態(tài)變化、瞬間性的完成動詞才能描述典型及物性事件〔21〕，因此，根據動詞有無〔+動作性〕體特征只能初步判定狀態(tài)動詞沒有及物性，動詞的及物性是由CAUSE構成的結構意義和動詞的三個時間性特征共同決定的。Improve，increase，break，damage，kill等動詞的語義里包含了〔+致使性〕和固定的結果，描述了動作導致的瞬間性變化，因而是強及物動詞。而像pat，tap，touch，stroke，kick，hit等動詞描述的行為雖對受事產生了某種影響，但其語義里的結果無法預測，不一定導致受事的狀態(tài)變化，因此這類動詞的及物性不如強及物動詞的及物性高，這體現了動詞及物性具有層級性。黃小萍曾指出由于受到各因素（如：a.施事、動詞和受動對象所處的位置不一；b.受事或受動對象所受的影響；c.受影響產生的變化）的影響，使役動詞的及物性有強弱之分〔22〕。英語中的一個動詞詞根包含“致使”和“狀態(tài)變化”是普遍現象，而漢語較之于英語則沒那么普遍，但漢語中也有一小部分心理動詞具備致使/狀態(tài)聚集語義參數，如“感動”“震驚”“激怒”等動詞與其英語的對應詞的語義結構完全相同。在數量上，Levin列舉了220個英語使役心理動詞〔23〕，而漢語僅有20多個；漢語心理使役動詞都有英語對應詞，而大多數英語心理使役動詞卻沒有漢語對應詞，即漢語對應詞不含〔致使〕義素。

從整體上來說，及物動詞是由強及物性動詞和弱及物性動詞組成的一個大家族。從郭印為了區(qū)分及物動詞、不及物動詞、作格動詞、非賓格動詞和非作格動詞所使用的簡圖（見圖1）〔24〕能清楚地看出致使性和及物性之間的聯系：前者是后者的充分條件，后者則為前者的必要條件。致使性與及物性之間的關系密不可分，Croft就曾指出典型及物事件是由“使因（cause）—變化（become）—狀態(tài)（state）”這三個部分組成的致使行為鏈〔25〕。這表明致使原因導致變化的產生，而變化又導致了狀態(tài)的改變，狀態(tài)形成又消失，世界存在的方式便是如此循環(huán)往復，而致使概念就是對此類事件的概念化〔22〕。Hopper和Thompson認為致使結構也是及物性結構〔3〕。致使句式結構具有及物性句式結構的基本特點，是語言對客觀致使現象的概念化，是對客觀致使現象的認知臨摹，這種致使現象的認知基礎具有及物性等原型特點〔26〕。具有“致使性”的動詞這里具有“致使性”的動詞只是周紅〔27〕分類中的一個子類，即處于動賓結構中的具體致使動詞。周紅將致使動詞分為兩大類：（1）本身帶有致使義的動詞；（2）本身不帶有致使義，但具有表達致使義的潛能，進入一定的致使框架就有致使義的致使動詞。第一類致使動詞又可分為：a.本身只帶有致使義的純致使動詞，但此類動詞不表示具體行為，基本上只有單純的抽象的“致使”意義〔28〕，且數量較少，例如：使1、令1、叫1、讓1、致使、導致等；b.除了致使義外還帶有其它詞匯義的具體致使動詞。根據句法語義特征的不同，具體致使動詞又進一步分為兩小類：處于遞系結構中的具體致使動詞（如勸、派、勸說、說服、警告等）和處于動賓結構中的具體致使動詞（如普及、穩(wěn)定、解決等）。是及物動詞，但具有“及物性”的動詞不一定具有致使性。具有〔+致使性〕語義的及物動詞（3A+2）是強及物動詞，而一般及物動詞（1）為弱及物動詞。但需要注意區(qū)分“語義結構”（即詞匯表征層面上的致使性）和“語義內容”（即現實世界描述層面上的致使性）。語義結構是在句法層面上表現活躍的那部分詞匯意義，而語義內容指在句法表現上表現不活躍的那部分詞匯意義〔16〕。例如，“kill”雖然在認知層面上具有〔+致使性〕，但在句法表征層面并不具備〔+致使性〕，因而認知層面上的“致使性”并不能在句法層面上得到實現，導致句子*The man killed不合法。

動詞及物性是及物動詞本身的一種靜態(tài)的固定特征和屬性，并不因語境的不同而有所變化。徐杰指出：“每個動詞的及物性特征在進入句法結構之前的詞庫中就已經有了清楚的規(guī)定，是先天固有的，它們的這些詞匯特點會在各種句法條件下以各種方式實現出來，形式語法系統(tǒng)可以實現或者壓抑詞匯項的詞匯特征，使其表現出及物性和不及物性。”〔5〕雖然動詞及物性是靜態(tài)的，但及物動詞作為動詞的下位分類，其內部并不同質，存在各種內部差異，因而彼此間會出現不同的語義與句法表現。朱德熙先生在《語法答問》一書中也指出：“屬于同一個詞類的詞，語法功能不一定完全相同……因為同類的詞語法功能不盡相同，所以大類之下可以分小類。”〔29〕朱德熙先生的觀點與詞匯語義學理論給我們的啟示如出一轍，“具有共同語義核的動詞形成一個聚集，它們的句法特性有差異”〔30〕。子語類框架相同的動詞在句法行為上不一定相同。以經驗者為主語的及物動詞跟以施事為主語的及物動詞在句法行為上不同，帶受事論元的不及物動詞跟帶施事論元的不及物動詞在句法行為上也不同，例如：John fears tigers./ John kills tigers./ The vase fell./ John danced〔13〕.以漢語及物動詞來說，有些及物動詞構成的句式可以轉換成“把”字句和“被”字句，有的只能轉換成其中一種，這也能說明動詞及物性具有層級性。

綜上所述，及物性是及物動詞即A圓里所代表的動詞的專有屬性和特征；作為及物動詞的句法語義屬性，是由及物動詞的結構意義和體特征共同決定的；及物動詞的及物性是靜態(tài)的，但及物動詞內部并不是均質的，動詞及物性具有層級性。

（三）句子的及物性及其影響因素

王惠靜認為“及物性并不是靜態(tài)的，而是動態(tài)變化的，與語言使用相關”〔31〕，王惠靜在此處探討的是小句的及物性，并未對句子及物性和動詞及物性做區(qū)分，但可以看出句子及物性的動態(tài)性。不同于動詞及物性，句子及物性是動詞及物性在言語交際中的具體落實情況〔15〕，同一個及物動詞在不同的語境中，句子及物性有高、低之分，因此句子及物性是動態(tài)變化的，與語言使用相關。

Hopper和Thompson列舉了判斷句子及物性高、低的十項語義句法參數。現將參數歸納如下：（1）與及物小句核心成分相關的參數：a. 施事：施事性；b. 受事：賓語受影響程度，賓語個體性；c. 動作：動作性、體貌、瞬時性、意志性、肯定性。（2）其它：參與者，語態(tài)〔3〕。句子不存在及物和不及物的絕對二分，但句子間的地位并不平等，句子及物性的高、低與參數的數量成正比，句子及物性成了程度問題，構成了由核心至邊緣、典型至非典型的漸變的及物性連續(xù)體和梯度等級，高、低及物性句子間的界限并不明晰。

很多學者（李湘〔32〕，羅藝雪〔33〕，寇鑫、袁毓林〔8〕，邵健〔34〕）在探討參數對句子及物性的貢獻程度差異時，往往只選擇某個或某些重要參數，認為參數有重要性之分。許紅花〔9〕和鐘小勇〔35〕均認為探討相關句式及物性時，應分析所有參數。鐘小勇通過考察“搞”字句和“弄”字句與十個參數之間的關系，發(fā)現幾乎所有參數極性與其及物性顯著正相關〔35〕。我們認為在討論這套參數標準對句子及物性的貢獻程度時，需要區(qū)分是用來判斷某一特定句式下的句子及物性高、低，還是不同句式間的句子及物性高、低。這套影響句子及物性的參數標準似乎更適合判斷某一特定句式的句子及物性高、低，參數對同一句式及物性的貢獻程度是同等重要的，例如，探討主動句，即“AVP”的句子及物性高低，或“被”字句，即“P被（A）V”了，亦或是受事主語句“P（A）V”等。如果探討不同句式間的句子及物性高、低，這套參數會遇到很多困難，甚至會造成不及物小句的句子及物性高于“SVO”句式的句子及物性，從這一點來看，參數間的重要性似乎并不相等。例如：

（1） Damon likes beer.

（2） Stefan left.

按照以上列舉的參數，例（2）的及物性高于例（1），因為例（1）只包含一個參數，即“兩個參與者”，而例（2）含有四個參數，即意志性、瞬時性、動作性、體貌（或完成性）。因此，我們認為句子及物性是整個句子結構的整體屬性，與整個句子有關，判斷某一特定句式框架下的句子間的及物性高、低時，句子及物性由所有參數共同決定，且參數的重要性相等；但若探討不同句式間的句子及物性高、低，參數對句子及物性的貢獻程度并不相同，如何根據參數重要性等級劃定與重要性對應的權重或參數值進而有效地判定不同句式的句子及物性，仍是今后需要繼續(xù)探索的內容。

三、動詞及物性和句子及物性的互動關聯" 動詞及物性雖不同于句子及物性，二者卻是有聯系的，并且具有互動關系。

（一）二者的聯系

動詞及物性和句子及物性的聯系體現在以下三個方面：

1.動詞是及物小句的核心成分，其語義包含了影響句子及物性的語義參數

語義參數b和c表明句子及物性和動詞及物性有關。前文提到動詞的詞匯體如〔+動態(tài)性〕或〔動作性〕和〔+瞬間性〕等決定動詞的及物性，動詞自身的時間性包含了影響句子及物性的語義參數，因此，動詞及物性影響句子及物性。參數b中的賓語受影響程度表明強及物動詞描述致使受事發(fā)生變化的行為，這說明動詞的結構意義〔+致使性〕在句子及物性高、低方面也發(fā)揮著極為重要的作用。因此，動詞及物性影響句子及物性。句子及物性和動詞及物性呈正相關，與動詞及物性的強弱具有倚變關系：在其他條件相同的情況下，強及物動詞構成的及物小句比弱及物動詞構成的及物小句的及物性要高。

2.二者的定義相通

前文提到及物動詞形成的語義結構包含施事和受事兩個語義角色，且施事致使受事發(fā)生一定的變化。及物動詞所指事件的結構表征是沒有實現交際任務的、抽象的、典型的雙論元事件句。句子及物性是動詞及物性在言語交際中的具體落實，由及物動詞構成的原型事件句所表示的事件也是有能量傳遞的，并導致受事發(fā)生位置的移動、狀態(tài)的改變、內在屬性的變化。

3.二者都有及物性的層級性

這兩種及物性雖都有程度之分，但參照點有差異。及物動詞主要包括郭印所繪簡圖中A圓動詞的及物性，即一般及物動詞（如pat，tap，touch，stroke，kick，hit，wash等）、及物致使動詞（指認知層面上具有“致使性”但在句法表征層面并不具備“致使性”的動詞，如kill，damage）和致使交替動詞（指能致使轉換的作格動詞，如open，melt，improve，increase，break等）。前文也提到典型及物動詞用來描述致使受事發(fā)生變化的行為。然而，唯有擁有〔+致使性〕語義、導致狀態(tài)變化、瞬間性的完成動詞才能描述典型及物性事件，因此動詞及物性具有層級性。這種看似“動態(tài)”的層級性其實是相對的概念，是一個動詞相對于另一個動詞來說的，因此從整體上來說，及物動詞是由強及物性動詞和弱及物性動詞組成的一個大家族。及物動詞的詞匯語義特征決定句法表現，由于動詞的及物性高、低不同，句法表現也會有差異，以漢語及物動詞為例，有些及物動詞構成的句式可以轉換成“把”字句和“被”字句，有的只能轉換成其中一種，這也說明動詞及物性具有層級性。

雖然句子及物性和動詞及物性相似，有程度之分，但是參照點有細微差別。句子的及物性是個程度問題，構成了及物性連續(xù)體，由包含參數的多少決定，句子體現的及物性原型特征越多，及物性就越高。高、低及物性句子之間沒有清晰的界限，二者之間的邊界是模糊的。就參照點而言，一方面即便是同一動詞，當其用在不同的語境下，由于包含參數的多少不同，句子可能表現出不同的及物性；另一方面，不同動詞構成的及物性小句之間的句子及物性高低也是通過判斷包含參數的多少來衡量的。例如：

（3） a. David damaged Ninas car.

b. The floods damaged several houses.

（4） a. David broke the vase.

b. David didnt break the glass.

c. The dog broke the vase.

（二）二者的互動

盡管動詞及物性和句子及物性不同，但二者具有互動關系。張云秋指出：“及物性是動詞和名詞組之間的關系，與動詞和結構式均密切相關，動詞及物性和結構式的及物性具有互動關系。”〔36〕在互動過程中，如果動詞形成的語義結構與構式的題元結構一致便可相互融合；但若不一致，動詞會在一定程度上受到構式壓制，迫使動詞增添或消減角色，即構式義迫使詞義改變論元結構和語義內容〔37〕。換言之，雖然及物動詞有及物性，但進入不同的構式時，會在一定程度上受制于構式整體或句子本身及物性的影響，動詞的及物性會被激活或壓制〔16〕。例如：

（5） a. I broke the glass.

b. The glass broke.

（5）a是由具有強及物性的致使交替動詞break構成的原型事件句，表現為“N1+V+N2”為語序的雙論元句，表示施事“I”對受事“the glass”施加一定的作用力使受事發(fā)生了狀態(tài)變化，即“玻璃摔碎了”。但是在（5）b中，break進入不及物構式句產生了自己的構式義即“某物處于某種狀態(tài)”，這對動詞產生了一定的影響，動詞的行為義和致使義受到抑制，迫使動詞消減施事論元角色，而狀態(tài)義被凸顯，不及物構式壓制了break的及物性語義特征即〔+致使性〕。王文斌等認為：“作格動詞做及物使用時，行為義、使役義和結果狀態(tài)義同時存在，但做不及物使用時，行為義、使役義處于隱伏狀態(tài)，只有結果狀態(tài)義占主導地位。”〔38〕黃小萍明確表示動詞和構式之間存在多種互動關系：動詞常具有多義性，動詞能進入某一特定構式，就表明該動詞有與構式意義和語用相適應的語義和語用要素，但構式也可以限定或改變動詞的意義〔22〕。因此，構式一旦形成，便會產生自己的構式義，會對進入該構式的動詞產生一定的影響，動詞及物性在同句子及物性互動時，會受到句子及物性的壓制。

四、結語" 動詞及物性不同于句子及物性，它們是分別在抽象的句子和具體的句子中考察的結果，二者是不同性質的及物性，并不是非此即彼的選擇，而是互動關聯的。二者的區(qū)別為：（1）及物性作為動詞的特征和根本屬性，由動詞的結構意義和詞匯體共同決定；動詞及物性是一個靜態(tài)的固定特征，并不因語境的改變而變化。句子及物性是整個句子結構的整體屬性，某一特定句式的句子及物性由多種參數共同決定，且參數的重要性相等。句子及物性是動詞及物性在言語交際中的具體落實情況，同一個動詞在不同的語境中，句子的及物性有高低之分，因此句子及物性與語言使用相關，是動態(tài)變化的。（2）及物動詞內部并不同質，動詞及物性具有層級性。句子及物性構成了及物性連續(xù)體，是個程度問題。二者的互動聯系在于：動詞及物性影響句子及物性，但在二者的互動過程中前者受制于后者。

參考文獻：

〔1〕Randy J.LaPolla， Frantiek Kratochvíl，Alexander R.Coupe.On Transitivity〔J〕.Studies in Languages，2011，35（3）：469.

〔2〕王惠靜，文 旭.及物性研究：回顧與思考〔J〕.西安外國語大學學報，2017，（25）：12-13.

〔3〕Hopper P.J，Thompson，S.A.Transitivity in Grammar and Discourse〔J〕.Language，1980，（56）：251-299，252，252.

〔4〕吳錫根，李志仁.及物動詞與不及物動詞研究綜述〔C〕∥胡裕樹，范 曉，主編.動詞研究綜述.太原：山西高校聯合出版社，1996：123-133.

〔5〕徐 杰.“及物性”特征與相關的四類動詞〔J〕.語言研究，2001，（3）：1，10.

〔6〕王 惠.從及物性系統(tǒng)看現代漢語的句式〔C〕∥北京大學中文系《語言學論叢》編委會.語言學論叢（第十九輯）.北京：商務印書館，1997：193-252.

〔7〕黃月圓，楊素英，張旺熹.從句子的及物性看歐美學習者漢語“被”字句的偏誤〔J〕.世界漢語教學，2000，（2）：57-85.

〔8〕寇 鑫，袁毓林.現代漢語“給VP”結構的及物性分析〔J〕.漢語學習，2017，（6）：12-20.

〔9〕許紅花.及物性視角下“NP受+VP”的句法表現和語用功能〔J〕.漢語學習，2017，（5）：52-61.

〔10〕王志軍.及物性的典型研究〔J〕.外國語，2004，（4）：41-45.

〔11〕吳義誠，李艷芝.語言及物性的構式研究〔J〕.外國語，2014，（3）：41-48.

〔12〕陳昌來.現代漢語動詞的句法語義屬性研究〔M〕.上海：學林出版社，2002：15-22.

〔13〕熊仲儒.英漢致使句論元結構的對比研究〔M〕.上海：上海外語教育出版社，2015：103，70.

〔14〕邢福義.漢語里賓語代入現象之觀察〔J〕.世界漢語教學，1991，（2）：77.

〔15〕王文麗.現代漢語動詞的及物性及相關問題研究〔D〕.上海：上海師范大學對外漢語學院，2017：122，125，135.

〔16〕沈 園.句法—語義界面研究〔M〕.上海：上海教育出版社，2007：43，4.

〔17〕Rappaport Hovav，M，Levin，B.Building Verb Meanings〔C〕∥In M.Butt，W.Geuder，The Projection of Arguments：Lexical and Compositional Factors.Stanford：CSLI Publications，1998：108-109.

〔18〕Vendler，Z.Verbs and Times〔J〕.The Philosophical Review，1957，（46）：146-147.

〔19〕Smith，C.S.The Parameter of Aspect〔M〕.Boston：Kluwer Academic Publishers，1991：28-30.

〔20〕Langacker，R.W.Foundations of Cognitive Grammar.Volume I：Theoretical Prerequisites〔M〕.Stanford，CA：Stanford University Press，1987：245.

〔21〕王惠靜.英語及物性偏離的認知語法研究〔D〕.重慶：西南大學外國語學院，2016：61.

〔22〕黃小萍.英漢使役動詞研究〔M〕.北京：社會科學文獻出版社，2016：14，9，17.

〔23〕Levin，Beth.English Verb Classes and Alternations〔M〕.Chicago：University of Chicago Press，1993：188-191.

〔24〕郭 印.漢英作格致使交替現象的認知功能研究〔M〕.北京：科學出版社，2015：9-10.

〔25〕Croft，W.Radical Construction Grammar：Syntactic Theory in Typological and Perspective〔M〕.Oxford：OUP，2001：164.

〔26〕熊學亮，梁曉波.論典型致使結構的英漢表達異同〔J〕.外語教學與研究，2004，（2）：90，91，95.

〔27〕周 紅.現代漢語致使范疇研究〔M〕.上海：復旦大學出版社，2005：127-143.

〔28〕劉永耕.使令類動詞和致使詞〔J〕.新疆大學學報（哲學社會科學版），2000，（1）：96.

〔29〕朱德熙.語法答問〔M〕.北京：商務印書館，1985：14，15.

〔30〕張京魚.語義突顯層級模式與致使結構的二語習得〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2014：36，46.

〔31〕王惠靜.及物性的幾個核心問題及其認知闡釋〔J〕.西南大學學報（社會科學版），2017，（3）：137.

〔32〕李 湘.從實現機制和及物類型看漢語的“借用動量詞”〔J〕.中國語文，2011，（4）：313-325，383.

〔33〕羅藝雪.從“帶來”看現代漢語小句及物性的動態(tài)變化〔J〕.世界漢語教學，2015，（4）：462-477.

〔34〕邵 健.基于數據挖掘的及物性和單賓語句典型性關系研究〔J〕.漢語學習，2019，（1）：31-41.

〔35〕鐘小勇.漢語及物性研究的幾個問題〔J〕.漢語學習，2020，（4）：51-61.

〔36〕張云秋.現代漢語受事賓語句研究〔M〕.上海：學林出版社，2004：51-52.

〔37〕王 寅.構式壓制、詞匯壓制和慣性壓制〔J〕.外語與外語教學，2009，（12）：5-6.

〔38〕王文斌，羅思明，劉曉林，等.英漢作格動詞語義、句法及其界面比較〔J〕.外語教學與研究，2009，（3）：195.

Abstract： Verb transitivity and sentence transitivity are two different kinds of transitivity. They are not an either-or choice but correlated and interacted with each other. The differences between the two are as follows： （1） verb transitivity and sentence transitivity are investigated in abstract sentences and concrete sentences respectively. （2） Transitivity， as the characteristic and fundamental attribute of transitive verbs， is determined by the semantic structure and lexical aspect of the verb whereas sentence transitivity， as the whole attribute of the entire sentence structure， is decided by various parameters. （3） Verb transitivity remains fixed and static， and will not change with the context. Sentence transitivity is dynamic since it is the concrete implementation of verb transitivity in verbal communication. （4） Transitive verbs are not homogenous within themselves， but hierarchical with respect to the degree of the transitivity. Sentence transitivity constitutes a transitivity continuum and hence is a matter of degree. Verb transitivity affects sentence transitivity， but is often under the control of the latter in their interaction.

Key words： transitivity; verb transitivity; lexical aspect; sentence transitivity; construction coercion

（責任編輯：陳艷艷）