新中國勞動關系協調機制的演進邏輯與基本經驗

孫賀 賁放

摘要：勞動關系是依靠相應的協調機制維系運轉并保持穩定和有序的。新中國成立以來，勞動關系協調機制經歷了從計劃經濟到市場經濟的嬗變，呈現顯著的邏輯張力：從動力構成上看，遵循著政府主導的強制性變遷與市場自發的誘致性變遷相統一的演進邏輯；從生發變量上看，貫穿了外生性嵌入與內生性進化相結合的演進邏輯；從結構形態上看，表現為構造性重塑與迭代性演進相得益彰的演進邏輯。這三個方面的演進邏輯，是理解新中國勞動關系協調機制演進的坐標系，新時代改進、優化和完善勞動關系協調機制，既要觀瞻歷史中積淀的邏輯框架，又要以此為基準加以把握，不斷推動勞動關系協調機制更加成熟、更加定型。

關鍵詞：勞動關系；協調機制；邏輯演進；基本經驗

作者簡介：孫賀，吉林大學馬克思主義學院教授、博士生導師（長春? 130012）；賁放，吉林大學馬克思主義學院博士研究生（長春? 130012）

基金項目：國家社科基金重大項目“中國共產黨百年奮斗中堅持人民至上經驗研究”（22ZDA009）；吉林大學基本科研業務費“中國城鎮化進程中的民生缺失問題及應對策略”（2017BS002）；吉林大學勞動關系專項研究課題“習近平總書記關于勞動系列重要論述研究”（2021LD015）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2023.02.007

偉大的無產階級革命導師列寧指出，“用為自己勞動取代被迫勞動，是人類歷史上最偉大的更替，當然不能不發生摩擦、困難和沖突”1。但社會主義制度建立，并不意味著勞動關系的消解。而只要有勞動關系存在，就必然發生勞動關系的沖突和矛盾，同理也就必然需要相應的勞動關系協調機制來平衡勞動沖突和矛盾。早在革命勝利即將到來的前夜，中國共產黨就開始著手探索勞動關系協調機制，勞資協商會議制度就是這一階段探索的重要成果。社會主義制度確立后，我國又建立了統一的社會主義勞動制度。改革開放新時期，在歷經商品經濟下勞動關系協調機制的調整和規范的嘗試后，最終建構起并逐步完善了適應社會主義市場經濟體制的勞動關系協調機制。至此，中國勞動關系協調機制經歷了探索、建立、轉型、調整和進一步完善的歷史演進過程。雖然新中國的勞動關系協調機制是獨立自主探索出來的，但勞動關系協調機制的發展演進過程并不是無序雜亂的，而是有其內在的演進邏輯貫穿其中。把握新中國以來的勞動關系協調機制的演進邏輯，在一定意義上就架構了理解新中國勞動關系協調機制的坐標系。把新時代勞動關系協調機制置于這一坐標系上進行考察，不僅為堅持和發展新時代勞動關系協調機制提供了理論基座，而且具有十分重要的現實意義。

一、勞動關系協調機制變遷的動力構成：

政府主導的強制性變遷與市場自發的誘致性變遷相統一的邏輯

把實踐中生發的勞動關系問題納入制度化軌道予以化解和平衡是勞動關系協調機制的基本要求，同時也是勞動關系協調機制具有穩定性、可持續性的根本保障。從制度變遷向度看，新中國勞動關系協調機制在強制性變遷與誘致性變遷交替作用的邏輯中演進，強制性和誘致性作為制度變遷的促進力量構成了新中國勞動關系協調機制的演化動力。

勞動關系協調機制是基于一定的勞動關系構建起來的進行勞動關系調控和治理的制度安排，勞動關系的構成方式直接決定勞動關系協調機制形成及其變遷的路向。“就世界范圍來看，勞動關系的構成方式有兩大類型：行政化方式和市場化方式。”1這兩種配置方式，在配置勞動關系的同時，也在配置勞動關系協調機制，并規制勞動關系協調機制的現實形態。理論上，勞動關系配置方式與勞動關系協調機制的配置方式具有同質化、同頻性。依靠市場化方式建構起來的勞動關系，匹配的應是市場化的勞動關系協調機制，即［市場（勞動關系），市場（協調機制）］組合，比較典型的如信奉自由放任主義的資本主義國家。依靠行政化方式建構起來的勞動關系，匹配的應是行政化的勞動關系協調機制，即［政府（勞動關系），政府（協調機制）］組合，比較典型的如采取計劃經濟的國家，中國在社會主義建設時期，采取的也是這種組合模式。新中國成立后，對生產關系進行了社會主義改造，建立了社會主義制度。伴隨著公有制成為社會的經濟基礎，勞動關系相應地被納入計劃經濟體制框架，勞動關系的配置也自然地選擇了行政化方式，這一時期的勞動動力調配、勞動定員與定額、子女頂替、復員轉業軍人安置、計劃外用工等都是行政化配置方式的典型表現。與之相適應，計劃經濟體制下的勞動關系同樣由政府來協調。顯然，［政府（勞動關系），政府（協調機制）］組合下的勞動關系本質上是國家與職工的關系。這樣以行政方式統一配置勞動關系及其協調機制，優勢在于使政治工作同經濟工作達到了高度緊密的結合，并在一定條件下實現了利益的最大兼容并產生了合力的最大化，在一定意義上發揮了集中力量辦大事的優勢。習近平總書記指出，社會主義制度確立后，“我國各族人民意氣風發投身中國歷史上從來不曾有過的熱氣騰騰的社會主義建設，在不長的時間里，我國社會就發生了翻天覆地的變化，建立起獨立的比較完整的工業體系和國民經濟體系” 2。產生熱氣騰騰的社會主義勞動局面有很多因素，其中就與政府主導的勞動關系及其協調機制密切相關。當然，這樣的制度安排長期下去同樣產生“負外部性”，比如企業吃國家“大鍋飯”、職工又吃企業“大鍋飯”，“鐵飯碗”“大鍋飯”問題嚴重；再比如，勞動力統一安排存在一定盲目性，機構臃腫、人浮于事的現象嚴重，“一管就死、一放就亂”的問題突出，等等。總的來說，生產力水平低下條件下的政府主導的勞動關系配置方式及其協調機制呈現宏觀上集中、微觀上不暢的特征。

但是，也要看到，［市場（勞動關系），市場（協調機制）］和［政府（勞動關系），政府（協調機制）］這樣一一對應的組合關系并不構成勞動關系及其協調機制的配置方式的全部內容。在這之外，理論上還存在著［政府（勞動關系），市場（協調機制）］和［市場（勞動關系），政府（協調機制）］這樣兩種非對稱性的模式。這里暫不考證和討論［政府（勞動關系），市場（協調機制）］客觀上是否存在，但就中國來說，［市場（勞動關系），政府（協調機制）］模式是客觀存在著的，而且一直貫穿改革開放后的中國勞動關系實踐，是中國特色社會主義勞動關系及其協調機制的骨干性支撐模式。黨的十一屆三中全會后，黨中央做出把工作重心轉移到經濟建設上來的戰略部署。解放和發展生產力的現實需要，倒逼社會主義生產關系改革，伴隨著生產關系的市場化調整，勞動關系的配置方式由行政化方式轉化為市場化方式。市場化方式成為改革開放以來中國勞動關系建構的顯著特征。與過往經驗不同的是，市場化的勞動關系配置方式并沒有對應生成市場化的勞動關系協調機制，取而代之的是行政化的勞動關系協調機制。之所以發生這樣的現象，是因為社會主義市場經濟配置資源的方式決定了中國在勞動關系構建上必須采用市場化的方式，但市場只是配置勞動力資源的手段，并沒有改變勞動關系的社會主義性質，社會主義性質決定了中國在勞動關系協調機制上必須采用行政化的方式，只有這樣才能切實保障工人階級和一切勞動者的切身利益，才能確保“勞動人民是國家的主人”1。

與計劃經濟時期一元性的行政化勞動關系協調機制不同，市場經濟條件下的勞動關系協調機制具有多元性，即在勞動關系協調機制的行政化之外，還客觀存在著勞動關系協調機制的契約化、國際化、網絡化和社會化等趨勢。不同之處在于，行政化方式居于主體地位，在勞動關系協調機制中發揮主導性作用。而契約化、國際化、網絡化和社會化等方式居于次要地位，它們都是行政化勞動關系協調機制的有益補充。現在的問題在于，契約化、國際化、網絡化和社會化等方式從哪里產生、因何產生、何以產生，這其實涉及勞動關系協調機制的屬性問題。顯然，這些歸屬于市場經濟的產物，只能從勞動關系的市場化方式中找到根因。也就是說，勞動關系在市場化推進過程中，衍生出來了契約化、國際化、網絡化和社會化等內容范疇，這些內容范疇投射到勞動關系協調機制中，并最終使勞動關系協調機制附帶上了契約化、國際化、網絡化和社會化等內容。因此，契約化、國際化、網絡化和社會化等方式反映和體現的是勞動關系市場化構建方式，本質上屬于勞動關系協調機制的市場化。綜上所述，可以得出［勞動關系（市場），協調機制（政府主，市場輔）］這樣的組合模式。

圖１ 勞動關系及協調機制的組合方式? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?圖２ 新中國勞動關系協調機制動力構成譜系

契約化、國際化、網絡化和社會化等方式不是同步被納入到勞動關系協調機制之中的，而是遵循勞動關系市場化進程，循序漸進地成為勞動關系協調機制的內容，這是一個長期的歷史過程。只要堅持用市場化的方式配置勞動關系，那么這種演進就只有進行時，沒有完成時，而且會不斷擴容，范疇越來越廣，內容越來越多。從二者關系來看，市場化的勞動關系協調機制看似是行政化勞動關系協調機制演進的“意外”，其實也是推動行政化勞動關系協調機制進一步完善的動力源，最終目的都是使不斷發展變化著的勞動關系協調機制更好地適應勞動關系實踐的需要。

綜上所述，行政和市場構成了勞動關系協調機制演化的動力結構，行政力量主導下的勞動關系協調機制演化在制度向度上表現為強制性變遷，市場力量推動下的勞動關系協調機制演化在制度向度上表現為誘致性變遷。政府主導的強制性變遷與市場自發的誘致性變遷相統一，構成了勞動關系協調機制變遷的動力邏輯。

二、勞動關系協調機制變遷的觸發因素：內生性進化與外生性嵌入相結合的邏輯

馬克思指出，“現存制度只不過是個人之間迄今所存在的交往的產物”1。勞動關系協調機制作為協調勞動關系的制度性安排，客觀上必然隨著勞動關系的變遷而調整，并在這一過程中完成勞動關系協調機制自身的進化。歷史地看，推動勞動關系協調機制變遷的因素是多元的，不同歷史時期有不同的因素，同一時期又有不同的因素。如果把這些因素由“具體”抽象為“一般”，那么內生性因素和外生性因素無疑可以作為“一般”的高度概括和表達。

內生性因素是指內嵌于既定勞動關系之中并引致勞動關系協調機制發生變遷的因素。內生性因素由一定勞動關系中的文化傳統、歷史傳承、國體政體、政黨政治、體制機制、社會經濟發展水平等因素共同構成。這些因素以有機集合體的形式生發合力作用，具有穩定性、綜合性等特征。一般來說，內生性因素是勞動關系協調機制變遷的主導性、根本性力量，在觸發勞動關系協調機制過程中發揮決定性作用。外生性因素是指觸發勞動關系協調機制發生變遷的介入性力量。這里的介入不是“拿來主義”的直接作用或者作為中間環節的媒介抑或是作為手段的憑借，而是作為對象性的具有參考和鏡鑒意義的樣本式介入。對于人類社會的一切有益成果，中國共產黨歷來堅持“不忘本來、吸收外來”的方針主張，勞動關系協調機制的變遷亦同樣如此。從實踐維度看，外生性因素在觸發勞動關系協調機制變遷的過程中發揮的是“牽引”導向、參考借鑒的作用。外生性因素介入勞動關系協調機制后，都經歷過由外生向內生的轉化過程，直至內生化、完全本土化。新中國成立后，構建勞動關系協調機制過程中就借鑒了蘇聯的經驗。社會主義制度確立后，蘇聯模式在中國的不適應癥狀日漸顯著，中國勞動關系協調機制逐漸轉向符合現實國情的探索。改革開放后，黨把工作重心轉移到經濟建設上來，歷經反復比較和探索，確立了社會主義市場經濟體制。但是，馬克思主義經典作家的文本里以及過往的社會主義實踐中，并沒有關于發展社會主義市場經濟、構建社會主義市場經濟勞動關系協調機制的相關論述和實踐。如何建立社會主義市場經濟體制下的勞動關系協調機制成為當時亟待解決的重大課題。此時，長期實行市場經濟的西方經驗無疑具有重要參考價值。中國勞動關系協調機制中的勞動合同制度、集體協商和集體合同制度等勞動關系協調機制譜系都是在批判性吸收借鑒西方經驗的基礎上、根據中國具體實際完成本土化的實踐結果。

中國勞動關系協調機制中的勞動合同制度從形式上借鑒了西方社會的勞動合同制度，但在內容上又與西方勞動合同制度呈現本質上的不同，具有鮮明的中國特色。西方的勞動合同制度基于契約自由的理念，側重于遵循私法自治原則，強調對資方的保護。我國勞動合同制度與此相反，集中表現為兩個方面的特色優勢：一方面是強調勞方權益保障和維護。勞動關系運行中國家干預多、企業自治空間小，合同文本規范，強制性規范性強。以2005年《勞動合同法（草案）》為例，當時收到19萬條之多的反饋意見，其中“最為集中的爭議莫過于立法宗旨，即《勞動合同法》究竟應該是平等保護勞資雙方利益的‘平等法，還是側重保護勞動者權益的‘傾斜法”2。2007年全國人大常委會通過的《中華人民共和國勞動合同法》對爭議予以了確認，其中第一條就明確把“保護勞動者的合法權益”作為制定該法的準則。這反映了中國勞動關系協調機制的社會主義性質。另一方面注重勞動關系穩定。勞動關系是最基本、最重要的社會關系，穩定的勞動關系是社會和諧穩定的基礎。中國勞動合同制度對維護勞動關系穩定作、做出約束性規定，強調勞動關系解除僅限于協商一致和法定情形。2015年出臺的《中共中央國務院關于構建和諧勞動關系的意見》，其核心旨向是維護勞動關系穩定。新冠疫情期間，黨中央明確維護勞動關系穩定工作是有效應對重大疫情重要保障的工作思路，出臺了《關于實施企業穩崗擴崗專項支持計劃的通知》等一系列援企穩崗文件，最大程度地穩定了企業用工。

中國勞動關系協調機制中的集體協商和集體合同制度，借鑒了西方的集體談判機制，但又與西方的集體談判機制從前提預設到具體實施上的本質性不同。在前提預設上，西方集體談判機制是資本主義制度的剝削生產方式及其不斷衍生的消極力量倒逼的產物。馬克思指出，“從資本主義生產方式產生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎的私有制的第一個否定”1。在資本主義私有制下，“勞動所生產的對象，即勞動的產品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產者的力量，同勞動相對立”2。更進一步地，“異化勞動使人自己的身體，以及在他之外的自然界，他的精神本質，他的人的本質同人相異化”3。并進而“促使個人敵視其他一切人，這樣就引起了一個一切人反對一切人的社會戰爭”4。“這種一切人反對一切人的戰爭所造成的結果，不是普遍的肯定，而是普遍的否定。”5這種基于私有財產生成的勞動關系的前置規定性，使得建立在無產階級與資產階級之間的根本性矛盾和不可調和的利益沖突基礎之上的集體談判機制，具有顯著且強烈的對抗性特征，西方社會頻繁出現的閉廠、罷工等現象既是工人對抗的表征，也是談判失敗的結果。另外，從國際工人運動之于集體談判機制的廣泛推廣貢獻上亦可見集體談判機制的對抗激進色彩。中國的情況與之相反，集體協商和集體合同制度建立在人民民主專政的社會主義制度基礎之上，全民所有制和勞動群眾集體所有制是社會主義經濟制度的基礎，在這里，無論是企業還是國家、資方還是勞方、雇傭者還是被雇傭者，大家在根本利益上具有一致性。社會主義市場經濟條件下的勞動關系矛盾是在根本利益一致基礎上具體利益差別上的矛盾，即屬于人民內部的矛盾。從實施過程看，中國集體協商和集體合同制度是通過協商合作、依法調處等方式實現的“協商合作”和“依法調處”首先是基于合作共贏導向而展開的對話和談判，遵循的是非對抗性邏輯，這與“根本利益一致”的前提預設相呼應。特別是新時代以來，工會、勞動人社部門等充分發揮協商民主在勞動關系集體協商機制中的作用，推動勞動關系朝著合作、和諧、有序、穩定的方向演進。

綜合來看，中國勞動關系協調機制具有開放性特征，這種開放性特征使得內生性因素和外生性因素共同構成了中國勞動關系協調機制變遷的觸發因素。這其中，內生性進化是根本和旨歸，外生性嵌入必須通過內生化才能使其符合中國的國情實際，才能在中國生根并發生實際作用。我國勞動關系協調機制呈現內生性進化與外生性嵌入相結合的演進邏輯。

三、勞動關系協調機制變遷的結構形態：構造性重塑與迭代性演進相得益彰的邏輯

勞動關系協調機制必須與勞動關系以及決定勞動關系形態、構成的生產關系相適應。不同體制下的勞動關系必然要有與其相對應的勞動關系協調機制。勞動關系協調機制作為制度性安排，在運行層面有其內在的結構形態。勞動關系協調機制的結構形態從根本上反映了這一結構形態下的生產關系。生產關系的變遷，直接推動著勞動關系協調機制的結構形態的變遷。新中國成立以來，我國生產關系總體上來說，經歷了社會主義計劃經濟和市場經濟兩個階段，與此相適應，勞動關系協調機制的結構形態也經歷了這樣兩個階段的變遷。由于社會主義計劃經濟和市場經濟是兩種完全不同形態的經濟體制，這就意味著基于這兩種體制下構建起來的勞動關系協調機制的結構形態同樣是完全不同的。從這個意義上看，我國勞動關系協調機制經歷了兩次構造性重塑，即社會主義計劃經濟體制下的勞動關系協調機制和社會主義市場經濟體制下的勞動關系協調機制。在勞動關系協調機制構造完善過程中，制度體系內部開始出現層次遞進的迭代性演進，進而使勞動關系協調機制更加科學系統。中國特色勞動關系協調機制正是遵循構造性重塑與迭代性演進的邏輯不斷向前發展的。

（一）社會主義計劃經濟體制下勞動關系協調機制的構造性重塑與迭代性演進

社會主義計劃經濟體制下勞動關系協調機制是在經歷勞資協商會議制度過渡后，并隨著社會主義制度建立才得以形成的統一集中的社會主義勞動關系協調機制。勞資協商會議制度是基于新民主主義社會經濟結構形成的勞動關系協調機制。早在解放戰爭時期，毛澤東就把“發展生產、繁榮經濟、公私兼顧、勞資兩利”概括為新民主主義經濟發展的總目標，以指導黨的各項經濟政策。此后，中國人民政治協商會議第一屆全體會議通過的《中國人民政治協商會議共同綱領》把“公私兼顧、勞資兩利”明確為經濟建設的根本方針。在“公私兼顧、勞資兩利”根本方針指導下，為恢復經濟、協調勞資關系保護工人利益，中國共產黨探索出勞資協商會議制度這一符合當時國情的勞動關系協調機制。勞資協商會議制度適用于非公經濟活動中的勞動關系協調，關于勞資協商會議制度的機構設置、運行機制、內容程序等，集中體現在《中華全國總工會關于勞資關系暫行處理辦法》《關于私營工商業勞資雙方訂立集體合同的暫行辦法》《勞動部關于在私營企業中設立勞資協商會議的指示》《關于加強資本主義工業中的工會工作的指示》等一系列文件中。中國共產黨在推動勞資協商會議制度實踐的同時，也在積極探索公有經濟中的勞動關系協調機制。在社會主義過渡時期出臺的《關于鞏固勞動紀律的決議》《國營企業內部勞動規制綱要》等文件對公有制企業中勞動關系建立、變動、管理、解除等進行了明確的規定。隨著社會主義改造完成，提前消滅私有制，勞資協商會議制度完成了它的歷史使命，退出了歷史舞臺。社會主義制度確立后，黨中央按照科學社會主義的基本原則，在全國范圍內實行計劃經濟，產生了旨在調節計劃經濟體制勞動關系的勞動關系協調機制，即全國統一的勞動、用工、工資、福利等一系列制度安排，由此完成了社會主義計劃經濟體制下勞動關系協調機制的構造性重塑。社會主義計劃經濟體制下勞動關系協調機制不是靜態的，而是在動態發展中不斷調適和改進的。比如，在統一配置、統一調配勞動力方面，中央先后出臺了《關于一九五八年勞動工資的基本情況和一九五九年勞動工資的安排意見的報告》《關于當前勞動力安排和職工工資問題的報告》《關于立即停止招收新職工和固定臨時工的通知》《關于制止農村勞動力流動的指示》《關于制止農村勞動力盲目外流的緊急通知》等一系列文件，這些有針對性的政策舉措，推動了國家統包統配勞動力機制的進一步完善和發展，亦即實現了社會主義計劃經濟體制下勞動關系協調機制的迭代性演進。

（二）社會主義市場經濟體制下勞動關系協調機制的構造性重塑與迭代性演進

改革開放新時期，中國的經濟體制經歷了從有計劃的商品經濟到社會主義市場經濟體制的轉變過程。在有計劃的商品經濟體制下，中央深化城市體制改革，允許集體經濟、個體經濟、聯營經濟、中外合資、中外合作和外資獨營等多種經濟形式和多種經營方式并存，打破了計劃經濟時期統一固定的用工制度，推動用工制度向勞動合同制轉變。為擴大自主權、增強經濟活力、調動企業和職工的積極性，中央大力推行經濟責任制，按照所有權和經營權分離的原則，以承包經營形式，確定國家與企業、企業同職工之間的責權利關系，直接推動勞動分配制度變革。隨著我國勞動用工制度、勞動工資制度和勞動福利制度等改革不斷深化，適應商品經濟體制下的勞動關系協調機制逐漸建立起來，這些有益實踐為社會主義市場經濟體制下的勞動關系協調機制的確立奠定了扎實基礎。黨的十四大報告提出建設社會主義市場經濟體制的目標，這是經濟體制重要轉折點。在這一目標指引下，非公經濟作為社會主義市場經濟的重要組成部分得到快速發展，強資本弱勞動的非對稱性勞動關系格局產生了一系列勞動糾紛、沖突和摩擦，穩定均衡的勞動關系被打破，勞動關系日趨復雜化。此后，國有企業改革過程中，3000萬職工再就業分流，帶來了一系列勞動問題并增加了社會不穩定因素。中國加入世界貿易組織后，勞動關系呈現顯著的國際化特征并給勞動關系治理帶來新課題。尤其是農民工的利益不斷受到侵害，產生了一系列以討薪維權為主要內容的群體性事件。這些在社會主義市場經濟體制建立、調適和發展完善過程中產生的勞動關系問題，直接推動了社會主義市場經濟體制下的勞動關系協調機制實現了由個體到集體、由企業到社會、由一方到多方的互利合作、勞資共贏的迭代性演進。正是基于問題導向，社會主義市場經濟體制下的勞動關系呈現出“從沖突中造成秩序”1的鮮明特征，具有典型的中國特色。隨著中國特色社會主義進入新時代，中國特色勞動關系協調機制進入了以和諧勞動為主題的新時代，這標志著中國勞動關系協調機制邁向了新的發展階段。綜合來看，中國勞動關系協調機制經歷了有計劃商品經濟體制下的勞動關系協調機制、社會主義市場經濟體制下的勞動關系協調機制的確立、調適、發展、完善這樣兩個階段，而有計劃商品經濟體制下的勞動關系協調機制屬于過渡階段，社會主義市場經濟體制下的勞動關系協調機制的確立屬于構造性重塑，此后的調適、發展、完善均屬于構造性重塑后的迭代性演進。

圖3 新中國勞動關系協調機制結構形態的歷史演變

綜合來看，新中國勞動關系協調機制在結構形態上經歷了兩次構造性重塑，其本質上是所有制結構演變在勞動關系領域的集中表現，而每一次勞動關系協調機制生發構造性重塑后，都面臨迭代性演進的發展完善過程。勞動關系協調機制的迭代性演進是其制度自身不斷更新優化以適應不斷發展變化著的勞動關系現實需要的結果。構造性重塑與迭代性演進相得益彰構成了理解新中國勞動關系協調機制演進的結構性邏輯。

四、新中國勞動關系協調機制演進的基本經驗

新中國勞動關系協調機制在歷史演進的邏輯中演進，是歷史的產物，有其當時存在的合理性和必要性，在當時的歷史條件下生發了一定的作用。整體回溯新中國勞動關系協調機制演進邏輯以及貫穿其中的演進脈絡，可以得出如下四條基本經驗：

第一，協商是貫穿勞動關系協調機制的一條主線。勞動關系是基于合作形成的雙邊乃至多邊的社會關系，這其中必然會充斥著基于權利、義務、利益等因素誘發的多重多樣的問題、矛盾甚至是沖突，始終對立與相對統一是勞動關系的常態。勞動關系的這些問題、矛盾和沖突與采用什么樣的社會形態無關，但在不同形態下表現方式和解決方式上卻存在著差異，有的甚至是顯著的差異。中國解決勞動關系的主旨思想和主流方式是被稱為“東方經驗”的協商，這與西方的劇烈對抗和破壞下達成的妥協具有根本上的不同。把協商確立為新中國勞動關系協調的主線，這是中華優秀傳統文化的“和合”基因在當代中國的創造性轉化和創新性發展，有其內在的文化密碼。同時，這也是中國共產黨處理勞動關系的優良傳統，從新民主主義革命時期的勞資協商會議制度到改革開放后的勞動關系集體協商制度再到21世紀初的國家協調勞動關系三方會議制度，協商貫穿中國共產黨協調勞動關系的全過程并始終發揮著至關重要的作用，有其內在的歷史邏輯和理論邏輯。新時代以來，勞動關系協商的作用和地位愈加凸顯，黨的十九大提出“完善政府、工會、企業共同參與的協商協調機制，構建和諧勞動關系”1的目標，把本來蘊含于協調內容之中的協商單獨拿出來予以強調，明確了勞動關系協調的協商機制建設。黨的二十大再次把“完善勞動關系協商協調機制”2寫進大會報告，進一步彰顯了勞動關系協調的協商特色。

第二，勞動關系協調機制調整和演進要始終與不斷變化的勞動關系相適應。勞動關系協調機制存續的邏輯基礎是勞動關系，一定的勞動關系需要一定的勞動關系協調機制與之相適應、相匹配、相調節，從而達到維護勞動關系穩定、實現和諧的目標。勞動關系是具體的、現實的，是受所有制結構等國家政策調整而始終不斷發展變化的動態過程，這就需要勞動關系協調機制也必須始終是處于不斷發展變化的調整狀態。理想情況下，勞動關系的變化與勞動關系協調機制的調整是同步的歷史過程，但實踐中，推動后者做出調整的主體是政府，而非市場機制下的自適應調整，后者這種靈敏性的先天不足以致調整的節奏常常滯后于前者，進而衍生出一系列勞動關系問題和沖突。21世紀初頻繁發生的“現象級”的群體性事件就與勞動關系協調機制反應遲緩密切相關。這在方法論上啟發我們，必須要時刻關注勞動關系的變化，特別是對國家政策調整后對可能帶來的勞動關系變化要做充分的估計，并及時在勞動關系協調機制上適時做出反應和設計，牢牢把握勞動關系協調機制變革的主動性，不能總是讓勞動關系問題倒逼勞動關系協調機制進行調整。對于勞動關系領域出現的新事物，需要一定的歷史耐心去認識和把握，勞動關系協調機制的調整可以在一定安全閥內滯后，但不能長時段缺失或者缺位。新業態下勞動關系問題帶給我們的教訓是深刻的。

第三，勞動關系協調機制改進和優化要處理好政府與市場的關系。政府與市場作為勞動關系協調機制的主要動力構成要素，在勞動關系協調機制生成和作用方面具有至關重要的地位。就新中國勞動關系協調機制演進而言，經歷了由單一的政府主導到政府與市場協同發力的發展歷程，貫穿這其中的根本邏輯是社會主義制度下經濟體制及其所有制的選擇。在單一公有制的計劃經濟體制下，勞動關系協調機制對市場具有排他性，依靠且只能依靠政府來主導勞動關系調整。在社會主義市場經濟體制下，公有制為主體、多種所有制經濟共同發展下的勞動關系，決定了只依靠政府的力量不僅無法達成勞動關系協調的任務，而且還造成了資源的浪費和矛盾的累積。引進市場機制、發揮市場作用無疑是必然選擇。但是，這里面存在著如何處理好政府與市場的關系問題。一方面，政府與市場在勞動關系協調機制中是有邊界的，沒有邊界就會產生越界和失靈的問題。同時，找到這個科學合理的邊界也是個現實難題，需要不斷論證、磨合和探索。21世紀以來勞動關系協調機制的建設和發展在一定意義上反映了這一現實訴求。另一方面，無論這個邊界如何移動，都不能無限制壓縮政府的作用空間。要充分認識到社會主義市場經濟的畫龍點睛之筆是“社會主義”，無論構成勞動關系基礎的市場經濟發達到什么程度，政府在勞動關系協調機制改進和優化中的主體地位和主導性作用都不可替代，也不能替代，政府不能缺位。

第四，成熟的市場經濟更加重視法治在勞動關系協調中的作用。勞動關系協調機制從根本上是用制度來保證的。新中國成立后，中國共產黨就高度重視勞動關系的制度化建設，不同的是，這一時期的制度化帶有典型的行政命令、指令等行政化色彩，具有不穩定、易變性等特征，勞動關系協調的制度機制不牢固。改革開放后，隨著社會主義市場經濟的快速發展和法治社會建設的深入推進，法治與市場經濟經歷了深度融合的過程，法治經濟逐漸成為市場經濟的典型特征。與之相同步，市場經濟條件下的勞動關系也漸進演變為法治關系，勞動關系爭議的調節和仲裁亦隨之進入了法治化的軌道，逐漸構建起了以《勞動法》為主體的勞動關系協調機制框架。法律的剛性特征使勞動關系治理更加公平和透明，不僅約束了勞動關系雙方的行為，還降低了勞動關系治理的成本，增強了勞動關系協調的預期性和穩定性，最大程度增加了和諧因素、最大程度地減少了不和諧因素，促進勞動關系朝著和諧的方向演進。黨的二十大報告強調要“健全勞動法律法規，完善勞動關系協商協調機制，完善勞動者權益保障制度，加強靈活就業和新就業形態勞動者權益保障”1，這其中的一個重大時代背景就是我國市場經濟越來越成熟，社會主義市場經濟體制已經發展成為基本經濟制度。市場經濟越成熟越需要依法治理勞動關系，用法治協調勞動關系是成熟的市場經濟的重要表征。

總的來說，勞動關系及其協調機制屬于歷史范疇。不同歷史時期有不同的勞動關系，自然也就需要有不同的勞動關系協調機制與之相適應。新中國勞動關系協調機制演進的歷史表明，勞動關系協調機制要與當時的勞動關系相一致，任何時候都不能偏離勞動關系這個主題主線。勞動關系協調機制構建要以勞動關系和諧穩定為旨趣，并在這一前提下，推動勞動關系協調機制的發展和完善。