神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下血腫清除術(shù)與軟通道穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的療效比較

馬書偉 龍建武

高血壓腦出血是目前神經(jīng)科較常見的多發(fā)性疾病,由于患者血腫塊占位效應(yīng)可引起繼發(fā)性腦組織損傷［1］。因此,治療關(guān)鍵是及時清除血腫,促腦組織血流灌注恢復(fù)［2］。因此對于患者所開展的治療上,開顱術(shù)、微創(chuàng)穿刺引流術(shù)及神經(jīng)內(nèi)鏡血腫清除術(shù)等均為手術(shù)方案［3］。其中開顱血腫清除術(shù)應(yīng)用最為廣泛,但隨著臨床對于微創(chuàng)技術(shù)的不斷推進,創(chuàng)傷性更小的手術(shù)如后兩項手術(shù),則更符合臨床治療要求。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2017 年1 月～2021 年12 月收治的60 例高血壓腦出血患者,以隨機數(shù)字表法分成研究組與對照組,各30 例。研究組男17 例,女13 例；年齡42.0～79.0 歲,平均年齡(56.73±7.43)歲。對照組男18 例,女12 例；年齡41.0～78.0 歲,平均年齡(55.18±7.61)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)［4］：符合高血壓腦出血診斷標(biāo)準(zhǔn)；發(fā)病24 h 內(nèi)入院；首次病發(fā)；入院前出血量≥30 ml；資料完整；對研究知情同意,可配合康復(fù)訓(xùn)練。排除標(biāo)準(zhǔn)［5］：自發(fā)性腦出血；內(nèi)臟疾病；腦疝形成；既往存在肢體功能障礙的相關(guān)疾病；拒絕手術(shù)要求保守治療者。

1.2 方法 研究組行神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下血腫清除術(shù)治療：患者全身麻醉,應(yīng)用蛇牌硬質(zhì)神經(jīng)內(nèi)鏡及相應(yīng)電視監(jiān)視系統(tǒng)。據(jù)血腫量最大CT 面做3.0～4.0 cm 切口,作鉆孔“十字”切開硬膜,雙極電凝局部皮層腦組織分離,穿刺套管穿刺；術(shù)者監(jiān)視器指引下徹底清除腦內(nèi)血腫,雙極電凝器電凝止血,血腫腔壁覆蓋止血紗,留置血腫腔外引流管。術(shù)后吸氧、營養(yǎng)神經(jīng)、脫水、降壓和預(yù)防感染等常規(guī)治療。對照組行軟通道穿刺引流術(shù)治療：局部麻醉下CT 定位,確定血腫中心坐標(biāo)值、穿刺角度及深度,以血腫最大層面中心為穿刺靶點切開頭皮,取直徑5 mm 顱錐錐顱,穿刺針刺破硬腦膜到預(yù)定血腫中心,注射器連接體外引流管,緩慢抽吸血腫,抽吸量保持20.0%～30.0%。抽新鮮血液,以生理鹽水反復(fù)沖洗血腫腔；若為陳舊性血液,向血腫腔注入稀釋后尿激酶5 萬U,閉管2 h 后開放引流。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組圍手術(shù)期指標(biāo),術(shù)前、出院前的相關(guān)評分(神經(jīng)功能缺損、日常生活能力、昏迷指數(shù)評分)及血腫量。圍手術(shù)期指標(biāo)包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間。神經(jīng)功能缺損：分值0～42 分,分?jǐn)?shù)越高神經(jīng)功能受損情況越嚴(yán)重［6］。日常生活能力：采用Barthel 指數(shù)評估,總分100 分,分值越高表示日常生活能力越好。昏迷指數(shù)：采用格拉斯哥昏迷指數(shù)量表評估,總分為15 分,15 分為正常,12～14 分為輕度意識障礙,9～11 分為中度意識障礙,3～8 分為昏迷,<3 分為深昏迷［7］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS25.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較 研究組手術(shù)時間、住院時間短于對照組,術(shù)中出血量少于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較()

表1 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較()

注：與對照組比較,aP<0.05

2.2 兩組術(shù)前、出院前的相關(guān)評分及血腫量比較 術(shù)前,兩組神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分、昏迷指數(shù)評分、血腫量比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。出院前,兩組神經(jīng)功能缺損評分、血腫量低于術(shù)前,且研究組低于對照組；兩組日常生活能力評分、昏迷指數(shù)評分高于術(shù)前,且研究組高于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組術(shù)前、出院前的相關(guān)評分及血腫量比較()

表2 兩組術(shù)前、出院前的相關(guān)評分及血腫量比較()

注：與本組術(shù)前比較,aP<0.05；與對照組出院前比較,bP<0.05

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率3.33%低于對照組的26.67%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

高血壓腦出血在臨床中也被稱作出血性腦卒中,在臨床上死亡率相對較高。在血腫持續(xù)的刺激下,可使中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)生繼發(fā)性損傷,是引起機體出現(xiàn)高血壓腦出血癥狀的核心因素［8］。針對此病,手術(shù)治療可獲得較好的預(yù)后,可有效減少對腦組織造成的損傷［9］。穿刺引流術(shù)治療具有微創(chuàng)、操作簡便等特征,但由于技術(shù)上的限制,開展一次性穿刺成功率較低,需耗費3～5 d治療才可獲得滿意效果,且無法在直視下完成止血［10,11］。神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下血腫清除術(shù)是微創(chuàng)手術(shù)的一種,其血腫清除率相對較高,術(shù)中止血效果較好,且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低,有利于改善患者生活質(zhì)量及預(yù)后［12］。本研究中,研究組手術(shù)時間、住院時間短于對照組,術(shù)中出血量少于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。出院前,兩組神經(jīng)功能缺損評分、血腫量低于術(shù)前,且研究組低于對照組；兩組日常生活能力評分、昏迷指數(shù)評分高于術(shù)前,且研究組高于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率3.33%低于對照組的26.67%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

綜上所述,給予高血壓腦出血患者神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下血腫清除術(shù)治療,可顯著縮短患者的手術(shù)與住院時間,減少術(shù)中出血量,改善患者術(shù)后日常生活能力、昏迷狀態(tài),減輕神經(jīng)功能缺損程度,降低腦部血腫量,減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生,效果理想。