好奇的形成機制與教育培養

劉偉 楊曉悅 陳寧

摘? ?要： 好奇既是心理狀態，也是一種人格特質，具有啟動學習和探索、激發創造行為、促進人格和社會性發展等育人功能，可以通過教育教學進行激發、培養和發展。基于以往研究文獻，文章構建了包含狀態好奇激發、特質好奇發展和二者轉化互促等路徑在內的“狀態—特質”好奇心理模型，進而提出優化知識傳授、營造良好環境和提供恰當反饋等好奇培養的教育建議。研究指出，將來可從好奇發生與作用的內部機制與“好奇管理”規律兩個方面推進好奇研究。

關鍵詞： 狀態好奇；特質好奇；探索性行為；好奇培養；好奇管理

蘇霍姆林斯基在《教育的藝術》中寫道：“求知欲，好奇心——這是人的永恒的，不可改變的特性。”1 好奇作為創新的原動力，是人類輝煌成就的基礎，也是創新型人才的典型特征。無論是個體學習、探索和創造，還是社會演進、科技發展、創意產生等，都離不開好奇的驅動。在科學家座談會上，習近平總書記多次提到“好奇心”，強調“好奇心是人的天性，對科學興趣的引導和培養要從娃娃抓起”。2 激發好奇、培養好奇心是教育實踐的重要命題，也是“立德樹人”、造就創新型人才的基礎內容之一。

從心理學角度看，好奇（curiosity）是個體獲得知識或信息的內在傾向，這種傾向與人的天性有關，也受外界刺激的誘發。3 而不同個體的好奇往往指向不同對象，表現為不同的程度，且持續時間也有區別。這些都提示好奇的發生、發展和表現有較復雜的機制。梳理好奇的教育意義，厘清好奇產生與作用的機制，能為好奇培養的實踐提供理論依據。

一、好奇的教育意義

有學者認為，好奇心、批判性思維技能和性格，是學生面對世界變化必須發展的三個關鍵資本，這些方面要在教育中同時提升。4 其中，好奇的教育意義，表現在啟動學習和探索、激發創造行為、促進人格和社會性發展三個方面，這也是好奇的育人、育才功能的具體體現。

首先，好奇在激發學習和激勵探索行為方面發揮關鍵作用。當好奇心在教學過程中被調動時，學生的學習行為就會自發發生。1 有學者將學習中的好奇稱為認知好奇，這種好奇基于對知識的渴望，并能激勵個體接受新觀念，消除信息差距，解決智力問題。2 更重要的是，這種認知好奇不僅能夠促使學生“知道”和“了解”信息，而且能夠啟動學生積極的情緒—動機系統，識別、追求和自我調節新穎且富有挑戰性的信息和經驗3，因此，其在學生學習中的重要性不言而喻。

其次，好奇還是個體創造力的最關鍵基礎。4 好奇與創造力關系的元分析研究表明，好奇心越強，創造力水平就越高，兩者呈顯著相關。5 在好奇與創造力的密切關系中，好奇處于“前因”的位置，它促使個體收集相關信息、識別和定義需要解決的問題，而這些構成了芒福德在創造過程模型中所描述的創造的初始步驟。6

最后，個體人格和社會性發展也離不開好奇的作用。好奇本身就是積極人格的一部分，在皮特森和塞里格曼的24種性格優勢模型中，好奇作為一種性格優勢位列其中。7 不僅如此，作為影響個體心理健康發展的一個重要因素，好奇能提高個體的社會融入感，促進良好人際關系的形成。研究發現，好奇的人較少受到社會排斥，且能夠主動改善日常社會排斥經歷和生活滿意度之間的關系。8

二、不同類別好奇的發生

好奇可以表現為一種即時的心理狀態，即個體對特定事物或情境產生的好奇，這稱為狀態好奇（state curiosity）；好奇也可以表現為個體的穩定的特質，是相對穩定的，在不同情境中都傾向于出現，即特質好奇（trait curiosity）。狀態好奇的最大特點是不穩定性。它是由不確定性的、不一致的、新奇的事物通過個體認知系統評價后所激發的，所以，它的產生既依賴于外部情境因素，又與內部主觀因素有關。

在外部情境因素方面，英國心理學家伯萊因創造了“排序變量”的方法描述觸發人類好奇的各種外部因素，其中信息的不確定性和不一致性被認為是最直接、最重要的兩個因素。不確定性源于事件何時、何地、如何發生等信息的缺乏。研究表明，隨著不確定性的增加，好奇也隨之增加。9 而“未知”就是一種最大的不確定性，所以未知領域往往能夠激發個體的好奇，由此產生主動的探索行為。而不一致性是指個體預期與事件結果之間的差距，即對正常預期的違反。10 但預期的違反導致好奇是有“邊界”的，一定程度的違反預期會引起好奇，一旦超過某種界線，可能會演變為極大的厭惡。11 此外，信息的新奇性也能誘發好奇。新穎、奇特的刺激出現時，個體會出現接近行為和持續的注意傾向，這是狀態好奇的外在表現。有研究者用“信息缺口”理論解釋信息新奇性誘發狀態好奇的原因，認為個人當前的知識狀態和希望獲得的知識水平之間的差異是引起好奇的直接原因。1

在內部主觀因素方面，認知心理學認為，興趣是一種內在的、接近傾向的喚醒狀態，是好奇的基礎，也是好奇的“催化劑”。一項研究發現，當讀者對文本主題有濃厚興趣時，他們對段落內容的好奇水平也會顯著提升。2 興趣則來源于了解世界、獲取信息的認知需要。因此，在外部條件相同時，個體狀態好奇的不同往往與認知需要和興趣特點有關。

當好奇成為一個人的相對持久、穩定的個性傾向和人格特質時，特質好奇就形成了。3 目前研究者能夠確定，特質好奇是人格特質中的成分，具有穩定且持續的表現。例如，有人即使在非新奇環境中仍表現出頻繁主動的好奇和相應行為，但另一部分人只在新奇環境中表現出好奇，在非新奇環境中卻不然。顯然，兩類個體的區別就在于是否具備一種不依賴于環境的穩定的好奇，即特質好奇。當然，特質好奇與狀態好奇的關系也非常密切——具有好奇特質者更容易表現出狀態好奇，狀態好奇的積累又能為特質好奇的形成提供基礎。

特質好奇與其他人格特質一樣，會受到遺傳、早期經歷、成長環境等因素的影響。適宜的家庭環境和家長的正確引導是促成兒童特質好奇發展的重要因素，因為在良好的家庭環境引導下，孩子提出問題、探索答案，并經常得到正面的鼓勵和強化。

三、好奇影響行為的心理模型

如前所述，特質好奇和狀態好奇既有密切關系，又分別有獨立的心理結構，兩者共同構成了統一的好奇心理系統。4 在此基礎上，有研究者構建了基于兩類好奇和相應行為的關系的模型，即“狀態—特質”好奇模型。根據這一模型，個體固有的認知評價系統會受到內部（思維/情感生理需要）、外界（排序變量）、特質好奇（個體的好奇偏向差異）三種因素影響，沿著三條路徑產生探索性行為：一是經認知評價后激發狀態好奇（好奇的主觀感受），隨后產生探索行為；二是通過對好奇刺激的過度學習反應，然后產生應對方式（狀態好奇的加工技能）；三是對刺激的評估與以往無異，直接產生探索性行為。同時，上述應對方式（狀態好奇的加工技能）也會影響認知評價，產生交互循環。5 但這一模型只聚焦于好奇與后續行為之間的關系，缺少對影響好奇形成與作用的內外因素等的整合。基于這一考慮，本文對上述模型進行了拓展，構建出一個更全面、整合性更強的新的“狀態—特質”好奇心理模型，包括狀態好奇和特質好奇關系、影響好奇的因素、好奇引發的行為與反饋等（見圖1）。

本模型與此前模型有兩個方面是相同的：一是好奇的三類影響因素，即內部刺激、外部刺激和影響特質好奇的遺傳和環境等因素，二是以個體的認知評價作為模型的核心點。根據本模型，內外部刺激和特質好奇會作用于個體的認知評價系統，使個體產生狀態好奇。狀態好奇作為一種內驅力，再促使個體產生探索性行為。而探索性行為最終會得到外界或者自身給予的積極或消極的反饋，這種反饋又會影響狀態好奇，增加（正反饋）或減少（負反饋）后續狀態好奇產生的概率或強度。

本模型也呈現了狀態好奇與特質好奇的關系：狀態好奇的頻繁出現和有意識培養有助于個體逐漸形成特質好奇；而特質好奇在特定情境下，又會通過認知評價以狀態好奇的形式表現出來。

可見，本好奇模型對原模型的發展主要體現在兩個方面：一是細化了影響好奇的各類因素的具體內容，二是明確了好奇行為的反饋對后續好奇的影響。

四、好奇培養的策略

好奇與教育教學有密不可分的關系，教師可以培養好奇、增強好奇，并用好奇來激勵學生的學習。1 近年來，相關的教育政策也在積極鼓勵對學校情境中好奇這一非認知技能的評估。2 根據上述好奇心理模型，好奇的培養應從以下幾個方面入手：

1.創造知識“缺口”，優化知識呈現方式

這一策略是針對好奇產生的內部和外部影響因素而提出的。根據上述“狀態—特質”好奇心理模型，知識（信息）缺口是通過認知評價影響狀態好奇的外部環境因素。當個體的知識不足以解釋當前現象，即產生信息“缺口”且引起個體關注時，狀態好奇就產生了。3 根據這一觀點，教師要善于創設知識“缺口”，使學生能夠感受到已有知識水平與未來需要學習知識之間的差距，從而產生強烈的好奇，并在好奇推動下付出更多認知參與，對知識產生更深的印象。例如，在上課前教師提供部分新課的材料，并在這些材料中設置懸念或待解決的問題，能使學生在好奇基礎上主動預習課程，了解新知識。教師需要注意的是，在制造“缺口”時，材料的擬定和懸念的設置要考慮學生的先驗知識，因為過于簡單或者復雜的設置很可能喪失使其產生好奇的條件。

興趣是影響認知評價進而激發好奇的重要內在因素，是好奇心產生的必要條件。一方面，教師應在可操作范圍內選擇更能引發興趣的學習內容，例如新穎有趣的課后作業、富于啟發性的參考書和課外閱讀材料等；另一方面，將現有學習內容以符合學生興趣的方式呈現，也是直接有效的方法。例如，近年來，國內外學者對教學內容的“情緒化（或情感化）設計”進行了研究，結果表明，對教學內容賦予情感元素后再呈現，能誘發學生包括興趣在內的積極情緒，進而提升學習效果。1 另外，網絡和多媒體技術在學校和課堂的深入應用，也為教學內容誘發興趣提供了有利條件。

2.營造寬松良好的成長環境

根據“特質—狀態”好奇心理模型，除遺傳因素外，早期經歷、成長環境在塑造特質好奇過程中起重要作用。對于青少年個體來說，早期經歷和成長環境主要是指家庭和學校因素。無論是在家庭還是在學校，有利于好奇培養的最重要的元素都是“鼓勵探索”。有學者認為，教育工作者的首要任務之一，是創造一個具有挑戰性的學習環境。2 一項以我國香港青少年為對象的研究發現，好奇能夠促進學生學業進步，但有一個重要的前提：學生能感受到學校環境對他們關于成長和學習的價值觀的支持。3所以，具有挑戰性、適宜的學校環境是培養并使學生保持好奇的重要條件。學校可以通過舉辦適合學生的學術活動、競賽活動等方式營造濃厚的競爭與挑戰氛圍，從而促成好奇的發展。

3.對探索行為提供積極反饋

在“狀態—特質”好奇心理模型中，對探索行為的積極反饋能作用于個體的認知評價系統，從而加強狀態好奇的強度和頻率。事實上，教學中的反饋一直是教育教學研究的熱點問題，除教師、學生之間的反饋以外，近年來，同伴反饋、網絡或機器教學的自動反饋等對于學習的價值也受到重視。4 但對于探索行為或提出探索性問題來說，“探索”的標準復雜又靈活，具有較強的情景性。更為重要的是，以往教學中所指的反饋往往是針對認知活動結果提供的傾向于認知判斷的反饋，可稱為“認知反饋”。這種反饋較少有情緒情感元素融入其中。而好奇及其相應行為并無明確的認知性評價指標，相應的反饋也應更多包含情緒情感的元素，如認可、滿意、遺憾、喜愛等，這是“情感反饋”。5

五、結語

好奇是推動學生獲得學業成就的最重要也是最有效的動機之一，但好奇的習慣或特質也需要長時間的努力才能獲得。6 基于這一認識，好奇的形成和發展機制及其在教育培養中的應用一直備受關注。本文立足心理學角度并結合教育教學實踐，以特質好奇和狀態好奇的分類為依托，在前人基礎上改進了“狀態—特質”好奇模型，并從模型所涉及的好奇形成路徑和影響因素出發，對教育教學實踐中如何培養學生的好奇心提出了建議。鑒于好奇對學生成長發展的重要作用，將來應從內部機制和外部表現兩個方面推進好奇的心理學研究。

首先，從好奇的內部機制入手，推進好奇發生與作用的基礎研究。上文呈現的“狀態—特質”好奇心理模型是建立在已有的好奇研究成果之上的，但相對于好奇培養的實踐需要來說，仍需精進。例如，各種好奇的影響因素在好奇形成中的作用各有何特點？其作用是否存在性別、年齡、個性、活動對象的差異？對于不同內容的好奇，是否有不同的針對性的策略？時間成本、資源成本是否存在差異？以上問題目前并無確切答案。因此，將來可根據好奇培養的實踐，歸納出相關問題的答案，也可通過心理學實證研究發現不同因素影響好奇形成的內在規律，為科學、高效地培養好奇特別是特質好奇提供實踐依據。

其次，從好奇的外部表現入手，進行“好奇管理”的相關研究。好奇可以引起個體長時間的注意力集中，并激發相應的探索行為。但不可否認的是，好奇所指向的內容或探索行為有積極、中性和消極之分。例如，對新知識學習、探索和問題解決的好奇是正向積極的，但對沉湎網絡游戲、嘗試抽煙酗酒等的好奇是負向消極的。因此，特別是對于未成年學生來說，教育者的引導就不能缺位。指向一定內容的好奇的正負性質如何確定？怎樣調控不同對象好奇的沖突？對一種新活動內容的好奇是否會減弱對另一種活動內容的好奇？好奇的轉移如何實現？這些問題都有待心理和教育工作者在實證研究的基礎上做出回答。

Curiosity： Formation Mechanism and Cultivation

LIU Wei ， YANG Xiaoyue， CHEN Ning

（College of Education， Shanghai Normal University， Shanghai， 200234）

Abstract： Curiosity is not only a psychological state， but also a personality trait， which has the educational functions of initiating learning and exploration， stimulating creative behavior， promoting personality and social development， and can be stimulated， cultivated and developed through school education. Based on the previous literature， this study has constructed a psychological model of state-trait curiosity， which includes the stimulation of state curiosity， the development of trait curiosity and their transformation and mutual promotion， and then put forward the educational suggestions of how to cultivate curiosity from optimizing knowledge teaching， creating favorable learning environment and offering appropriate feedback. It has also pointed out that in the future， curiosity research should be promoted from the internal mechanism of the occurrence and function of curiosity and the law of “curiosity management”.

Key words： state curiosity， trait curiosity， exploratory behavior， cultivation of curiosity， curiosity management

作者簡介：劉偉 ，上海師范大學教育學院教授，博士生導師，博士，主要從事認知與學習心理研究；楊曉悅，上海師范大學教育學院科研助理，上海師范大學兒童發展與家庭研究中心科研助理，主要從事認知與學習心理研究；陳寧，上海師范大學教育學院教授，博士生導師，博士，主要從事情緒與教育心理研究。

1? 蘇霍姆林斯基：《教育的藝術》，肖勇譯，湖南教育出版社1983年版，第78頁。

2? 習近平：《在科學家座談會上的講話（2020年9月11日）》，人民出版社2020年版，第6頁。

3? Loewenstein G.， “The Psychology of Curiosity： A Review and Reinterpretation”， Psychological Bulletin， Vol. 116， no. 1（1994）， pp. 75-98.

1? Suhirman， Prayogi S.， Asy ari M.， “Problem-Based Learning with Character-Emphasis and Naturalist Intelligence： Examining Students Critical Thinking and Curiosity”， International Journal of Instruction， Vol. 14， no. 2（2021）， pp. 217-232.

2? Gulten D. C.， Yaman Y.， Deringol Y.， “Ozsari I，Investigating the Relationship between Curiosity Level and Computer Self Efficacy Beliefs of Elementary Teachers Candidates”， Turkish Online Journal of Educational Technology， Vol. 10， no. 4（2011）， pp. 248-254.

3? Litman J. A.， “Interest and Deprivation Dimensions of Epistemic Curiosity”， Personality and Individual Differences， Vol. 44， no.7（2008）， pp. 1585-1595.

4? Kashdan T. B.， Rose P.， Fincham F. D.， “Curiosity and Exploration： Facilitating Positive Subjective Experiences and Personal Growth Opportunities”， Journal of Personality Assessment， Vol. 82， no. 3（2004）， pp. 291-305.

5? Hardy J. H. Ⅲ， Ness A. M.， Mecca J.， “Outside the Box： Epistemic Curiosity as a Predictor of Creative Problem Solving and Creative Performance”， Personality and Individual Differences， Vol. 100， no.104（2017）， pp. 230-237.

6? Schutte N. S.， Malouff J. M.， “A Meta-Analysis of the Relationship between Curiosity and Creativity”， Journal of Creative Behavior， Vol. 54， no. 4（2020）， pp. 940-947.

7? Mumford M. D.， McIntosh T.， “Creative Thinking Processes： The past and the Future”， The Journal of Creative Behavior， Vol. 51， no. 4（2017）， pp. 317-322.

8? Peterson C.， Seligman M. E. P.， Character Strengths and Virtues： A Handbook and Classification， Washington DC： American Psychological Association， 2004， p. 29.

9? Kawamoto T.， Ura M.， Hiraki K.， “Curious People are Less Affected by Social Rejection”， Personality and Individual Differences， Vol. 105， 2017， pp. 264-267.

1? Berlyne D. E.， “Uncertainty and Epistemic Curiosity”， British Journal of Psychology， Vol. 53， no. 1（1962）， pp. 27-34.

2? Bruner J. S.， Postman L.， “On the Perception of Incongruity： A Paradigm”， Journal of Personality， Vol. 18， no. 2（1949）， pp. 206-223.

3? Hebb D. O.， “Drives and the C N S （Conceptual Nervous System）”， Psychological Review， Vol. 62， no. 4（1955）， pp. 243-254.

4? Loewenstein G.， “The Psychology of Curiosity： A Review and Reinterpretation”， Psychological Bulletin， Vol. 116， no. 1（1994）， pp. 75-98.

5? Boscolo P.， Ariasi N.， Del Favero L.， et al， “Interest in an Expository Text： How Does It Flow from Reading to Writing？”， Learning and Instruction， Vol. 21， no. 3（2011）， pp. 467-480.

6? 黃騏，陳春萍，羅躍嘉，伍海燕：《好奇心的機制及作用》，《心理科學進展》2021年第4期，第723-736頁。

7? Boscolo P.， Ariasi N.， Del Favero L.， et al， “Interest in an Expository Text： How Does It Flow from Reading to Writing？”， Learning and Instruction， Vol. 21， no. 3（2011）， pp. 467-480.

8? Boyle G. J.， “Critical Review of State-Trait Curiosity Test Development”， Motivation and Emotion， Vol. 7， no. 4（1983）， pp. 377-397.

1? Jirout J.， Klaher D.， “Childrens Scientific Curiosity： In Search of an Operational Definition of an Elusive Concept”， Developmental Review， Vol. 32， no. 2（2012）， pp. 125-160.

2? Park D.， Tsukayama E.， Goodwin G. P.， et al， “A Tripartite Taxonomy of Character： Evidence for Intrapersonal， Interpersonal， and Intellectual Competencies in Children”， Contemporary Educational Psychology， Vol. 48， 2017， pp. 16-27.

1? Loewenstein G.， “The Psychology of Curiosity： A Review and Reinterpretation”， Psychological Bulletin， Vol. 116， no. 1（1994）， pp. 75-98.

2? Um E.， Plass J. L.， Hayward E. O.， et al， “Emotional Design in Multimedia Learning”， Journal of Educational Psychology， Vol. 104， no. 2（2012）， pp. 485-498.

3? Shenaar-golan V.， Gutman C.， “Curiosity and the Cat： Teaching Strategies that Foster Curiosity”， Social Work with Groups， Vol. 36， no. 4（2013）， pp. 349-359.

4? Kashdan T. B.， Yuen M.， “Whether Highly Curious Students Thrive Academically Depends on Perceptions About the School Learning Environment： A study of Hong Kong Adolescents”， Motivation and Emotion， Vol. 31， no. 4（2007）， pp. 260-270.

5? 孫力，鐘斯陶：《MOOC評價系統中同伴互評概率模型研究》，《開放教育研究》2014年第8期，第83-90頁。

6? 王雪，高澤紅，徐文文，張蕾：《反饋的情緒設計對視頻學習的影響機制研究》，《電化教育研究》2021年第3期，第69-74頁。

1? Bowler L.， “The Self-Regulation of Curiosity and Interest during the Information Search Process of Adolescent Students”， Journal of the Association for Information Science & Technology， Vol. 61， no. 7（2010）， pp. 1332-1344.