從“沙丘事變”前國內矛盾的萌生與發展看秦朝覆滅

【摘要】 公元前210年，秦始皇在巡行途中病逝，趙高聯合胡亥、脅迫李斯，為了各自利益發動“沙丘事變”，改寫了歷史進程。秦王朝的內部矛盾在“沙丘事變”后也達到頂峰，它始于郡縣分封之爭，惡化于焚書坑儒事件。然而正是“沙丘事變”從內部對秦政權起了瓦解和崩潰的作用，所以最后導致秦王朝的覆滅。

【關鍵詞】 沙丘事變；秦始皇；秦二世；趙高

【中圖分類號】K232? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）20-0065-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.20.021

“沙丘事變”又稱“沙丘之謀”，指的是在秦始皇歷史上第五次巡行天下，巡行途中突然發病，在沙丘宮中去世。扶蘇此時在上郡監督蒙恬的軍隊，其后，管理詔書的趙高發動陰謀，脅迫李斯，并勸說胡亥一起密謀篡改秦始皇的詔書，賜死扶蘇和蒙恬，并隱瞞了秦始皇的死訊?；氐较剃柡螅ダ^位，稱秦二世。中華人民共和國成立以來，在學者們的共同努力下，在研究“沙丘事變”這一罕見的發生于巡游途中的宮廷事變與秦王朝覆亡的關系上取得了許多重要成果。

王紹東在《從“沙丘政變”看歷史發展中的偶然與必然》中提到：“扶蘇自殺后，沙丘政變完全成功。從此陰險毒辣的趙高與昏庸暴虐的秦二世共同將秦帝國一步步引向了滅亡之路。” ①

趙存河在《探析趙高策劃的“沙丘之變”和“指鹿為馬”》中指出：“在秦王朝衰落的過程中，加速其滅亡的人中，趙高算是十分重要的一個，雖說秦朝走向滅亡有其必然性，但是趙高的推波助瀾無疑加速了秦朝的衰落。” ②

王紹東、孫志敏在《秦亡于二世的歷史文化因素考察》指出：“這些因素‘巧合地匯集在一起，導致胡亥成為秦始皇的繼承者。否則，長子扶蘇如正常繼位，則可能改變秦朝的暴政，歷史也許會沿著相反的方向發展?！?③

這些研究讓我們對“沙丘事變”與秦王朝覆亡的關系有了更深入的了解，也使得“沙丘事變”與秦王朝覆亡的關系上逐漸密切起來。但其中也存在一些不足：一是普遍研究的重點很多都放到了“沙丘事變”本身上，導致了研究的重復；二是對于“沙丘事變”的研究的創新性有待進一步地提高，對于“沙丘事變”的研究視角還有待挖掘。現以“從‘沙丘事變前國內矛盾的萌生與發展看秦朝覆滅”為課題，試跳出以前學者的普遍研究視角，以“沙丘事變”發生前國內矛盾的萌生與發展的全局來看“沙丘事變”與秦王朝的覆亡關系。選取秦統一六國后到秦二世而亡的歷史時段，以“沙丘事變”為歷史節點，試從“沙丘事變”前國內矛盾的萌生發展與激化、“沙丘事變”的經過與實質、“沙丘事變”與秦之覆亡三個方面進行論述。

一、“沙丘事變”前國內矛盾的萌生發展與激化

（一）“沙丘事變”前國內矛盾的萌生與發展

鶴間和幸把秦朝總共十五年的歷史劃成了三個時間段：第一個是“和平時期”，指的是在公元前221年到公元前216年；第二個是“對蠻夷戰爭時期”，指的是在公元前215年到公元前210年；第三個是“帝國崩潰時期”，指的是公元前209年到公元前207年。④而在第一個“和平時期”期間，也是秦朝快速發展的一個時期，在這期間，秦王朝取得了一些不錯的成績，而第一次有關郡縣制的爭論就發生在這個“和平時期”。

郡縣制是秦國統一六國后在全國推行的地方政治體制，它發起于春秋戰國時期，最終成型在秦漢時期。而在秦統一六國后的初期，這個重大的政治課題就擺在了秦始皇的面前：要實行什么樣的政治體制才能保證秦朝的統治能夠長治久安。

秦始皇二十六年（公元前221年），針對在秦統一后實行什么樣的政治體制就發生過激烈的爭論。丞相王綰以多數人的觀點，同時結合了以前的分封經驗，向秦始皇諫言道：“諸侯初破，燕、齊、荊地遠，不為置王，毋以填之。請立諸子唯上幸許?！?⑤王綰等這一類人，他們所主張的方式就是在邊遠地區沿用以前商周時期的所采用的封親王的方式，在各地立皇子為諸侯王，鎮守疆土，從而鞏固中央統治，維護“家天下”的局面，而他們所提出的主張也是在結合春秋戰國以來的結果，也是郡縣制與封國并存的一個混合體制。

在當時，沒有前面王朝所能提供維護“大一統”的歷史經驗，大多數人也站在王綰這一邊。唯獨李斯卻與眾不同地提出了自己的觀點：“周文武所封子弟周姓甚眾，然后屬疏遠，相攻擊如仇讎，諸侯更相誅伐，周天子弗能禁止。今海內唯下神靈一統，皆為郡縣，諸子功臣以公賦稅重賞賜之，甚足易制。天下無異意，則安寧之術也。置諸侯不便?！?⑥李斯的話也并不無道理，同時與秦國的現狀也基本相符合，最重要的是也與秦始皇的想法一致。

正因為秦始皇自己本身一直以來都是想實行郡縣制度的，所以他毫不猶豫地采納了李斯的建議，說：“天下共苦戰斗不休，以有侯王。賴宗廟，天下初定，又復立國，是樹兵也，而求其寧息，豈不難。廷尉議是?！?⑦就這樣，秦始皇將秦國制度推行到全中國，確立了實行單純郡縣制度的中央集權國家形式。這也是在秦統一六國后群臣與始皇帝第一次重大政治問題的分歧，看上去與后來的“沙丘事變”并無直接關系，但深究下去也可以看到這是在“沙丘事變”前，秦朝統治階級內部矛盾的開端，同時也為后來的“沙丘事變”埋下了伏筆。

（二）“沙丘事變”前國內矛盾的激化

秦王朝統一后，本應安撫六國，但秦始皇卻大肆興作，勞民傷財并用嚴刑苛法治國，加上秦王朝郡縣制度在關東六國的實施和推行，秦王朝對東六國的社會經濟發展進行了強制性的改造，使得原本的社會矛盾并沒有因為全國統一而有所緩解，更是有所加強。正是因為這樣，針對郡縣的問題在其后統治的第八年，關于郡縣制的爭論再起。

秦始皇三十四年，“始皇置酒咸陽宮，大宴群臣，博士七十人前為壽。仆射周青臣頌曰：‘他時秦地不過千里，賴陛下神靈明圣，平定海內，放逐蠻夷，日月所照，莫不賓服。以諸侯為郡縣，人人自安樂，無戰爭之患，傳之萬世。自上古不及陛下威德。” ⑧這段話雖然是對秦始皇的阿諛奉承，卻也大體符合史實，但在他的話中卻把“以諸侯為郡縣”作為秦始皇的一個主要功勞，這就引起了爭議。博士齊人淳于越進言說：“臣聞殷周之王千余歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？事不師古而能長久者，非所聞也。今青臣又面諛以重下之過，非忠臣?！?⑨

秦始皇在聽了這些話后，既也沒有生氣，也沒有當下就做出回應，依然是把問題交給了群臣。最后的結果，秦始皇依舊是作出了郡縣制取代分封制的決定，他說：“五帝不相復，三代不相襲，各以治，非其相反，時變異也。今下創大業，建萬世之功，固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也？” ⑩同時李斯認為淳于越：“今諸生不師今而學古，以非當世，惑亂黔首。” ?李斯把這個關于政治體制的爭論與學術思想扯在一起，這也就導致了后來的焚書事件。所焚書籍可以分為兩類，第一類是不是秦紀以為的史官書，第二類是非博士官所職的詩書百家語。?其實，從這件事情就可以看出，在秦統一后，人心是不安寧的，秦始皇用殘酷的兼并戰爭統一了六國，在統一之后對人民的統治也是極其殘酷，嚴刑峻法，以至于人心不服，私議誹謗者眾多。

焚書事件并不算完，在第二年就發生了著名的坑儒事件?？尤迨录钠鹨蚓褪且驗閮晌惶媲厥蓟蕦で箝L生不老之藥的方士盧生和侯生。這兩位方士明知沒有什么長生不老仙藥，但還是欺瞞秦始皇，騙取大量的錢財，同時害怕被處死，在散布一些對秦始皇不滿的言論后就逃跑了。秦始皇知道后十分惱怒，后來在審問咸陽儒生之后知道儒生也有散布謠言迷惑民眾，結果最后諸生互相告發以至于牽連四百六十余人。而公子扶蘇也因為對坑儒之事于心不忍，向自己的父親秦始皇諫言道：“天下初定，遠方黔首未集，諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。唯上察之?！??在公子扶蘇看來，現在的讀書人都學習孔子思想，如果這樣用重法處置，恐怕會造成天下的不安。但秦始皇卻沒有聽勸，“使扶蘇北監蒙恬於上郡。”把公子扶蘇派往邊疆。

仔細深究公子扶蘇的做法，我們對于公子扶蘇是否是儒家無法了解，因為歷史上也沒有關于公子扶蘇是否是儒家的記載，而焚書坑儒的倡導者也正是以秦始皇和他的得力助手李斯為代表的一派，這一系列的舉措也正是因為郡縣之爭而引起的。熊永在《封建郡縣之爭與秦始皇嗣君選擇》中提到：“如果沒有封建郡縣之爭這層深刻的歷史背景，扶蘇的這番話，可能僅會被理解成他是為秦王朝事業展開謀求一個穩定友好的輿論環境?！??兩次的分封郡縣之爭，我們也可以看出秦始皇和李斯為代表的這一派對于郡縣制的堅持，既然已經決定以郡縣制取代分封制，那么，對任何反郡縣的行為都會做到零容忍，所以在第二次爭論時，秦始皇表態后，群臣一片啞然。

在《封建郡縣之爭與秦始皇嗣君選擇》中還提到了公子扶蘇在這樣的情況下還繼續提出自己的想法與觀點，有兩種可能，第一種就是公子扶蘇的政治嗅覺不夠敏銳，他的想法只是很單純地想要安定戰后國家內部的社會環境，穩定民心，第二種可能就是公子扶蘇或是站在東方文化精英的一方，并認同他們的政治主張。不管是公子扶蘇是哪種可能，對于秦始皇來說既然要做到零容忍，那么不管是誰提出對于這件事的反對，都會被貼上反郡縣的標簽。?而這就形成了另一派，以可能是未來皇位繼承者的公子扶蘇與大將軍蒙恬為代表的一派。在這里，我們就可以發現，公子扶蘇與李斯兩個人是處于一個對立面的人物。因為兩人的對立，這也是后來“沙丘事變”前趙高說服李斯的原因之一。

二、“沙丘事變”的經過與實質

（一）“沙丘事變”的經過

“沙丘事變”整個事件是從秦始皇第五次巡行天下至平原津突然發病開始的，《史記》中有詳細的記載。“至平原津而病。始皇惡言死，群臣莫敢言死事。上病益甚，乃為璽書賜公子扶蘇曰：‘與喪會咸陽而葬。書已封，在中車府令趙高行符璽事所，未授使者。” ?秦始皇此時已經預感到了自己的死亡，把趙高招來，讓他代擬一道詔書給長子扶蘇，命他將軍事托付給蒙恬，趕回咸陽主持喪事。

此時的趙高卻并沒有按照秦始皇所說的去做，他很清楚，自己向來與扶蘇和蒙恬不和，如果長子扶蘇繼位，對自己來說就是毀滅性的打擊，而他卻與秦始皇的幼子胡亥關系很好，于是他暗自扣下了遺詔。

不久，秦始皇去世，而丞相李斯害怕把秦始皇的死訊公布于天下后會造成不好的結果，擔心天下大亂，所以就把這件事情先隱藏下來。在這個時候，一切如故，除了胡亥、趙高、李斯和幾名寵幸之臣知道真相以外，其余人都被蒙在鼓里。而趙高也趁此機會，想要說服李斯。他在李斯面前說道：“趙高故嘗教胡亥書及獄律令法事，胡亥私幸之。高乃與公子胡亥、丞相斯陰謀破去始皇所封書賜公子扶蘇者，而更詐為丞相斯受始皇遺詔沙丘，立子胡亥為太子。更為書賜公子扶蘇、蒙恬，數以罪，賜死。” ?同時，他告訴李斯，如果公子扶蘇繼位，那么他的宰相職位肯定是不能保留的，又為李斯陳述了歷史上秦歷代著名宰相的后果，讓李斯自己思考是否要和他一起篡改詔書，而李斯最終還是選擇了和趙高胡亥一起，聯合發動了“沙丘事變”。最后扶蘇自殺，胡亥即皇帝位，是為秦二世，“沙丘事變”至此成功。

（二）“沙丘事變”的實質

“沙丘事變”的發生包含眾多偶然的因素與必然因素。王紹東在《從“沙丘政變”看歷史發展中的偶然與必然》中把“沙丘政變”的偶然與必然呈現為五個方面：秦始皇的巡游的偶然與必然，胡亥跟從秦始皇隨行的隨機性與玄機，李斯變節的猶豫與選擇，隱瞞死訊的荒唐與可能，扶蘇自殺的難解與癥結?。這些都是在偶然中包含的必然事件，但究其根本也都是秦始皇在生前所遺留下來的各種問題，尤其是在皇位繼承的問題上，秦始皇始終沒有一個明確的態度。而這個問題的實質就是秦王朝內部政治斗爭矛盾激化的結果。

前面也已經提到過，在秦朝的內部，無形中形成了以秦始皇和李斯為代表的一派和以可能是皇位繼承者的公子扶蘇和大將軍蒙恬為代表的一派。趙高也利用了這一點來說服李斯一起發動“沙丘事變”?！案吖虄裙僦畯P役也，幸得以刀筆之文進入秦宮，管事二十余年，未嘗見秦免罷丞相功臣有封及二世者也，卒皆以誅亡。皇帝二十余子，皆君之所知。長子剛毅而武勇，信人而奮士，即位必用蒙恬為丞相，君侯終不懷通侯之印歸于鄉里，明矣?！??趙高所提到的內容也點明了兩大派別，如果扶蘇上位，與李斯政見向左的公子扶蘇是肯定不會繼續重用李斯的，鑒于之前秦丞相的各種下場，李斯也不得不在這種環境中思考自己的出路，最終趙高也說服了李斯。在最后，這無形中形成的兩派把秦王朝的內部斗爭與矛盾推向了新的高度，以至于發生“沙丘事變”。正因為如此，“沙丘事變”的本質也就是秦王朝內部斗爭所孵化的結果。

三、“沙丘事變”與秦之覆滅

“沙丘事變”后胡亥當上了皇帝，胡亥上位之后沒有改變秦朝殘暴嚴酷的統治政策，在聽信趙高建議后，進行了一場統治階級內部的大屠殺。公子扶蘇在收到趙高偽造的假遺詔后就自殺，而扶蘇卻也是秦始皇二十多位皇子里面最有能力和最有思想的人，同時也是可能會拯救秦朝，轉變秦始皇政策的帝王之才。不僅僅是扶蘇，同時也將蒙恬和蒙毅送上了死亡的道路。

“夫沙丘之謀，諸公子及大臣皆疑焉，而諸公子盡帝兄，大臣又先帝之所置也。今陛下初立，此其屬意怏怏，皆不服，恐為變?！??趙高陰毒的謀劃就是想讓胡亥誅除秦始皇的其他子女。他的陰謀也得到了胡亥的首肯，于是胡亥幾乎所有的兄弟姐妹都被各種誣陷的理由殺害，連坐的人更是數不勝數。而這些人的存在，本應該是皇室的精英與支持者，胡亥在趙高的引誘下使得嬴氏，也就是跟胡亥血緣最近的親人盡失，以至于到后來，趙高逼死胡亥，連幫助他的人都沒有了。

胡亥上位后的殘暴統治引起了以陳勝、吳廣等農民階級和關東六國舊貴族為首的起義。而在這時，李斯、馮去疾、馮劫針對起義向胡亥提出了一些忠言，想解決當時面對的困難：“關東群盜并起，秦發兵誅擊，所殺亡甚眾，然猶不止。盜多，皆以戍漕轉作事苦，賦稅大也。請且止阿房宮作者，減省四邊戍轉。” ?其諫言指出了當前解決起義軍，扭轉不利形勢的辦法，但胡亥卻反咬一口，將各地起義的責任拋給了他們三個，而他們三個人的結局也是不言而喻，接連被治罪。馮劫與馮去疾不堪受辱，自殺而亡，而李斯也被腰斬于街頭。這樣看來，現在胡亥身邊的最后的精英人物也被自己所清除。而在最后為秦王朝賣命的章邯、司馬欣、董翳得到的還是胡亥與趙高的懲罰與責罵，而起義軍的形勢也是胡亥和趙高所無法控制的了，昔日強大的王朝就在這樣的形勢下走向滅亡。

試想，如果是扶蘇繼位，立馬改變以前所實行的高壓政策與嚴刑苛法，與天下同休養生息，或許秦朝并不會這么快就滅亡，甚至有長久發展下去的可能。如果是現在來想，或許我們很難理解扶蘇自殺的做法，王紹東在《從“沙丘政變”看歷史發展中的偶然與必然》中提出：“秦朝統一后，建立了君主專制的中央集權國家，在這樣的體制下，君主具有至高無上的地位和絕對的權威，對君主的命令只能服從，否則就是大逆不道。而公子扶蘇正是在這樣的體制與氛圍下選擇自殺。” ?這樣看來我們也可以理解公子扶蘇作出這一決定的必然性。

四、結語

通過分析“沙丘事變”前國內矛盾的萌生發展與激化，我們可以發現秦王朝的內部矛盾最初源于郡縣分封之爭，第二次郡縣分封之爭后發生的焚書坑儒事件中矛盾被進一步激化。在這樣的情況下，秦朝的內部形成了以秦始皇與李斯為代表的一派和以可能是皇位繼承者的公子扶蘇與大將軍蒙恬為代表的一派，而后發生的“沙丘事變”正是因為這兩派人物不同的政治立場和日漸激化的國內矛盾所必然爆發的結果，而“沙丘事變”的發生也對秦朝政權起了瓦解的作用，最終導致秦王朝的覆滅。

注釋：

①王紹東：《從“沙丘政變”看歷史發展中的偶然與必然》，《西安財經學院學報》2010年第6期，第86-90頁。

②趙存河：《探析趙高策劃的“沙丘之變”和“指鹿為馬”》，《蘭臺世界》2014年第25期，第85-86頁。

③王紹東、孫志敏：《秦亡于二世的歷史文化因素考察》，《內蒙古大學學報（人文社會科學版）》2003年第5期，第56-60頁。

④鶴間和幸著，馬彪譯：《始皇帝的遺產：秦漢帝國》，廣西師范大學出版社2014年版，第74頁。

⑤司馬遷：《史記》，中華書局1959年版，第238-239頁。

⑥司馬遷：《史記》，中華書局1959年版，第238-239頁。

⑦司馬遷：《史記》，中華書局1959年版，第238-239頁。

⑧司馬遷：《史記》，中華書局1959年版，第254頁。

⑨司馬遷：《史記》，中華書局1959年版，第254頁。

⑩司馬遷：《史記》，中華書局1959年版，第254頁。

?司馬遷：《史記》，中華書局1959年版，第254頁。

?楊曦陽：《簡論秦始皇焚書坑儒》，《湘潮（下半月）》2013年第8期，第10-11頁。

?司馬遷：《史記》，中華書局1959年版，第258頁。

?熊永：《封建郡縣之爭與秦始皇嗣君選擇》，《歷史研究》2020年第1期，第68-91頁，第220-221頁。

?熊永：《封建郡縣之爭與秦始皇嗣君選擇》，《歷史研究》2020年第1期，第68-91頁，第220-221頁。

?司馬遷：《史記》，中華書局1959年版，第264頁。

?司馬遷：《史記》，中華書局1959年版，第264頁。

?王紹東：《從“沙丘政變”看歷史發展中的偶然與必然》，《西安財經學院學報》2010年第6期，第86-90頁。

?司馬遷：《史記》，中華書局1959年版，第2549頁。

?司馬遷：《史記》，中華書局1959年版，第2563頁。

?司馬遷：《史記》，中華書局1959年版，第273頁。

?王紹東：《從“沙丘政變”看歷史發展中的偶然與必然》，《西安財經學院學報》2010年第6期，第88-92頁。

參考文獻：

[1]陳生璽，胡校.論“沙丘事變”與秦王朝的覆亡[J].寧波師院學報（社會科學版），1984，（4）：22-29.

[2]林樂昌，張紹寬.試論沙丘事變的社會基礎及其歷史教訓[J].陜西師大學報（哲學社會科學版），1975，（3）：49-53.

[3]孫文禮.秦始皇“賜公子扶蘇書”考[J].秦文化論叢，2004，（00）：100-106.

[4]安子毓.《史記》所載秦二世史事辨疑[J].形象史學研究，2015，（1）：163-173.

[5]熊永.封建郡縣之爭與秦始皇嗣君選擇[J].歷史研究，2020，（1）：69-92，221-222.

[6]王紹東.從“沙丘政變”看歷史發展中的偶然與必然[J].西安財經學院學報，2010，23（6）：86-90.

[7]王義全，徐益.秦亡的內部原因剖析[J].貴州文史叢刊，2008，（4）：1-7.

[8]王紹東，孫志敏.秦亡于二世的歷史文化因素考察[J].內蒙古大學學報（人文社會科學版），2003，（5）：56-60.

[9]吳方基.《秦二世元年十月甲午詔書》解讀與秦亡原因新說[J].蘭臺世界，2019，（10）：149-153.

[10]高海云.統一郡縣制與社會矛盾的集中——秦朝速亡的制度史分析[J].秦漢研究，2010，（00）：234-240.

[11]陳寶齊.秦始皇“焚書坑儒”淺探[J].黑龍江史志，2015，（1）：132-133.

[12]賈軍喜.關于秦始皇焚書坑儒的一些探討[J].改革與開放，2011，（24）：35.

[13]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[14]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

作者簡介：

袁健童，男，重慶石柱人，土家族，重慶師范大學歷史與社會學院碩士研究生，主要研究方向：先秦史。（指導老師：劉俊男）