名義老板與實際老板不一致，欠薪該由誰支付？

問：謝某將一家超市交由李某經營管理。之后，李某以受謝某委托為由招聘員工，我在應聘時，并不知道謝某和李某他們之間的關系。后因該超市經營不善無法支付薪水，李某向我出具了欠薪條。直到李某“跑路”，我才知道營業執照上登記的經營者為謝某，謝某與李某是名義老板和實際老板的關系。請問，我該向誰索要欠薪？

讀者? ?馮珍珍

答：你可以要求李某、謝某共同清償你的欠薪。

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第四百六十五條規定：“依法成立的合同，受法律保護。依法成立的合同，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規定的除外。”即表面看來，根據合同相對性原則，本案勞動合同的相對人為實際經營的老板李某與你，加之李某已經向你出具了欠薪條，似乎你只能向李某索要欠薪。其實不然，因為《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五十九條規定：“在訴訟中，個體工商戶以營業執照上登記的經營者為當事人。有字號的，以營業執照上登記的字號為當事人，但應同時注明該字號經營者的基本信息。營業執照上登記的經營者與實際經營者不一致的，以登記的經營者和實際經營者為共同訴訟人。”而本案營業執照上登記的經營者為謝某、實際經營者為李某，也就是出現了營業執照上登記的經營者與實際經營者不一致的情形，加之李某招聘你時是以受謝某委托的名義，并沒有言明自己是實際經營者，謝某也沒有以任何方式提醒你關于他與李某之間的關系，你依據營業執照上登記經營者為謝某，自然屬于有理由相信李某系受謝某之托，而《民法典》第一百七十二條規定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。”即謝某必須與李某共同承擔償還你欠薪的責任。

（江西? ?顏東岳）