蔡其矯致辜健、陶然、謝冕等信札考釋

周逢琴 霍德佳

摘 要：近期出版的《蔡其矯全集》披露了詩人蔡其矯347通書信，相較于2011年出版的《蔡其矯書信集》，增添了新的史料和考訂，而仍有部分未署年代或年代不確的書信。通過對書信內容、書信之間邏輯關系的梳理，結合《蔡其矯全集》、《蔡其矯書信集》中相關書信、《蔡其矯年譜》及其它多種研究資料加以考證辨析，可以得出：寫作時間署1978年的致辜健信，應為1985年；致陶然、謝冕等數通信札，也可考訂出確切時間或大致的時間范圍。

關鍵詞：《蔡其矯全集》；蔡其矯；書信；寫作時間；考釋

中圖分類號：I206.7文獻標志碼：A文章編號：1672-9684（2023）02-0060-06

《蔡其矯全集》由學者王炳根搜集整理，于2021年7月由海峽文藝出版社出版，全集共8冊，其中詩歌5冊，譯文1冊，序跋、詩論、隨筆、講稿等1冊，書信、日記、外編等1冊。第8冊披露了詩人蔡其矯的相關書信，共347通。經查閱，《蔡其矯全集》中的書信部分留有完整的落款時間，但其中也有部分未署年代或年代不明確的書信。《蔡其矯書信集》的編者陶然、《蔡其矯全集》的編者王炳根等考訂了一些書信的寫作時間，但仍有部分寫作時間尚未確定或者有誤。未署日期或日期不明確的書信阻礙編者按照正確時間排列，也給研究者后續深入研究帶來一些困難。為此，筆者根據書信內容、書信之間的邏輯關系，并參考《蔡其矯全集》《蔡其矯書信集》《蔡其矯年譜》和《蔡其矯詩歌作品評論選》等研究資料，對全集中致辜健、陶然、謝冕等幾通書信的寫作時間試作考證，考訂其確切時間或大致的時間范圍。

《蔡其矯全集》中收錄的書信相較2011年6月出版的《蔡其矯書信集》中收錄的162通，可以說是添加了全新的史料，其中部分書信的寫作時間也得到進一步考訂。對《蔡其矯書信集》中未署日期或日期不明確的書信，《蔡其矯全集》大多給予了補充，例如在《蔡其矯書信集》中致周佩紅兩封信的落款時間為“二月四日［1980？］”“三月二十七日［1980？］”后均加了“［1980？］”，“［ ］”內是由編者陶然考證的時間，以“？”表示不確定。在《蔡其矯全集》中，這兩封致周佩紅信已將日期后的“？”去掉了。如《蔡其矯書信集》中標為“［二十世紀七十年代末］”的致辜健信，在《蔡其矯全集》中確定為“十月二十四日［1978］”。但筆者研究發現，這封致辜健信的寫作時間實為1985年。可見，對蔡其矯書信進行考訂是極有必要的。同樣還有1月20日蔡其矯致謝冕信雖然未訂正時間，但是新增加了一封書信，未署名未署日期，本論文將對此進行考證。值得注意的是，通過比對，《蔡其矯全集》中部分書信內容經過了刪減，如《蔡其矯全集》中致陶然信有30封，其中14封有刪減，其中緣由筆者將另文討論。

一、致辜健（古劍）先生信札

辜健，又名古劍，祖籍福建泉州，香港著名作家，藏書家，曾任《華僑日報》“文廊”文藝周刊主編、《良友畫報》執行主編、《文學世紀》總編輯等。辜健曾回憶自己在中學時最傾心的作品，其中就有蔡其矯《回聲集》［1］263。而辜健與蔡其矯的交往可追溯至20世紀50年代，1956年辜健代表廈門參加省游泳賽后寫了一組詩，在學校得了作文比賽冠軍。恰逢蔡其矯來廈門體驗生活，進行文學交流。辜健的語文老師庫倫系廈門文聯創作部長，便將辜健的這組詩交給蔡其矯看。據辜健記述：“記得他寫了鼓勵的話，改動了幾個字。這件事我記了一輩子。”［1］264而此時的蔡其矯已經開始陷入作家協會肅反活動，被別有用心的人說是“李又然為首的反黨小集團”［2］38。20世紀70年代，辜健還在香港尋找蔡其矯的詩集，最終通過陶然獲得。在70年代中（據陶然記載約為1976年），辜健試圖和陶然一起在香港為蔡其矯出詩集。蔡其矯與辜健的友誼自此開始。蔡其矯送辜健《蔡其矯詩歌回廊》上題有“古劍老友指教”［1］263，“老友”一詞足見二人結緣之久。

《蔡其矯全集》中有20封蔡其矯致辜健信，除10月24日致辜健信的年代在《蔡其矯全集》中得到了考證，其余19封書信都延續《蔡其矯書信集》編者在整理蔡其矯書信的內容、寫作時間時的考證，“盡量斟酌內容安排先后”［3］126，將“書信中的錯別字、漏字等，在［ ］內標出”［3］126。在《蔡其矯書信集》中標明時間為“十月二十四日 二十世紀七十年代末”的信件在《蔡其矯全集》中明確為“十月二十四日［1978］”，但根據筆者的考證，這一時間需要進一步商榷。

這封10月24日致辜健信中主要記載了三件事：一是艾青打算重新自選詩集，并曾讓蔡其矯為其謀劃，但最終因種種原因而未能實現；二是蔡其矯給辜健提出一些文學上的建議；三是蔡其矯鼓勵辜健為當地文學事業盡一份力量，同時自己也愿意幫助辜健。《蔡其矯全集》中明確將這封信的寫作時間考證為“十月二十四日［1978］”，然而70年代末辜健并沒有給蔡其矯寫信。《詩人蔡其矯》中收錄了1982年3月12日辜健致蔡其矯信，信中說：“在您沉默的時候，我給您寫了信，在你放開歌喉的時候，我卻沒給你寫信，但我依然像過去一樣相信你，并忠實于你的詩歌。你仍舊是我最喜愛的詩人……《雙虹》我極喜歡，讀了不下十次……請你回信，給我力量。”［4］1141982年3月25日，在蔡其矯致辜健的信件中，有：“三月十二日寄馬寧轉來的信讀到。歡迎你和我共同磋商寫作的問題。已好幾年沒得到你的信息，從這信中覺得，好像你正在歧路上……你的詩和小說，我都想拜讀……”［5］32從二人信件來往中能讀出，這即是80年代辜健和蔡其矯重建聯系的第一封信，他所讀的《雙虹》是蔡其矯的新詩集，1981年5月由上海文藝出版社出版。《雙虹》詩集深受讀者的歡迎，很快在上海售完，在香港同樣也反響強烈。因此，可以初步判斷，蔡其矯的這封信至早應在1982年寫作的，而非70年代末。

再通讀《蔡其矯全集》中蔡其矯致辜健的20封書信，發現1983年到1985年間，辜健與蔡其矯信件來往十分頻繁：蔡其矯建議辜健將其編輯的副刊與謝冕《詩探索》進行交換，辜健函請蔡其矯的談詩隨筆、隨想以及關于蔡其矯的詩評、圖書資料等，蔡其矯對辜健寫評論性文章的建議，辜健向蔡其矯約稿等。1985年1月4日蔡其矯致辜健的信件中提及“……不過，要注意避免‘左。最好先從錢鐘書、沈從文、卞之琳等人開始，艾青不妨放后到遠一點的將來”［5］39（指辜健要蔡其矯請人寫錢鐘書等人的評論文章）。1985年4月20日蔡其矯致辜健的信件中：“你開列的那些人，都有共同怪癖：反對寫他……本想幫你拉稿，都未成功，實在抱歉。”［5］40而在10月24日這封未署清楚年代的信中說：“你能為當地的文學事業盡自己的一份力量，做個介紹人，也有一定貢獻。希望你能團結一切人，到處發揚別人的優點，為所有人服務，那結果必然是好的。我當然也愿意助你一臂之力。無奈距離遙遠，條件限制，只有請你多多原諒了！”［5］31-32極有可能指辜健托蔡其矯請人寫評論文章一事。那么，蔡其矯這封信是否寫于1985年？

查1985年9月30日蔡其矯致辜健的信件，有“9月21日的信悉”［5］40，與這封信中起首寫“九月二十一日來信早已收到”［5］31十分吻合。因此，可以大膽推測，這封信同是回復本年9月21日辜健的來信。這樣說來可能性有二：一是蔡其矯對辜健所托之事一直牽系于懷，覺得有必要再寫一信以表達未盡之意；二是在9月30日簡短的復信結尾說“……十月份我將全力搞赴菲的準備”［5］41，出國準備，加之文事繁忙，蔡其矯可能忘記已經給辜健復信，所以又有了這封10月24日的復信。據此，筆者認為，這封日期為10月24日［70年代末］的信件，實際寫作時間極有可能是1985年10月24日，可以視為1985年9月30日蔡其矯復辜健9月21日信的“下半封”。蔡其矯與辜健密切的書信交往在八九十年代，《蔡其矯書信集》中收錄了20封信，《蔡其矯全集》并沒有增加新的材料。除此封信外，蔡其矯與辜健的書信交往均為1982年后。80年代有13封，分別是1983年有6封，1985年有4封，1986年有2封，1987年有1封。90年代有6封。顯然，從目前的材料看來，這份被《蔡其矯全集》確定為“十月二十四日［1978］”的信件是有誤的。前后都無證據證明是70年代，而且從對書信內容考證中可以得出：本封信系1985年10月24日所寫更為合理。

二、致涂乃賢（陶然）信札

陶然，本名涂乃賢，原籍廣東蕉嶺縣，出生于印尼萬隆，曾就讀于北京師范大學中文系，曾任《香港文學》總編輯、香港作家聯合執行會長。陶然是蔡其矯交往最為密切的朋友之一，在60年代末，作為中文系學生的陶然與蔡其矯相識，并且在那時得到過蔡其矯的鼓勵，提筆開始寫作。此后蔡其矯和陶然的交往甚密，正如1983年作家巴桐的記載：“陶然來港十年，蔡其矯寫了十年的信，積有五百封左右，平均每個月竟達四封之多。我曾向陶然索閱過幾封，信中絕無閑言贅語，詩人用清秀工整的字跡，循循善誘地闡述他的文藝觀、人生觀，幾乎對陶然的每一篇作品都作出了悉心的指導。陶然，真叫人羨慕你有這樣一位恩師！”［6］

同樣，在70年代中期到80年代初，陶然曾給蔡其矯手抄一些西方詩人的譯詩，寄了不少在香港出版的書刊，并且蔡其矯的一些詩歌也是通過陶然的渠道在香港刊登。陶然也為蔡其矯編選了不少書籍，包括《蔡其矯選集》（香港文學研究社“中國現代文選叢書”）、《蔡其矯詩歌作品評論選》（香港文學研究社）、《蔡其矯書信集》（大象出版社“大象人物書簡文叢”系列）等。

《蔡其矯書信集》中收有26封致陶然信，其中只有1封信是由蔡其矯留有明確的日期：“2006.10.14，北京”，另有23封只留有日期，并由編者陶然整理且用“［ ］”在其后標注年代。《蔡其矯全集》增加了4封信，其中3封未署明確的寫作年代，其余重復的26封延續了《蔡其矯書信集》的考訂。本論文將在此基礎上進行驗證、考訂。

被編者考訂為1985年的致陶然信，筆者將對具體寫作時間進行考證。此信主要是為告知陶然自己的近況：一是1985年馬尼拉國際詩歌節的一些消息，駐菲使館建議派人參加；二是蔡其矯前幾日到廈門迎接菲律賓作家訪華代表團成員，之后將去北京拜訪朋友，并為陶然加入中國作家協會找鄧友梅要表格；三是福建省作家協會選舉主席、副主席。蔡其矯推薦讓袁和平、舒婷任副主席，后作協決定郭風為主席，袁和平、舒婷、蔡其矯等8人均為副主席；四是蔡其矯昨日才從廈門回來，將要赴京。此信未署日期，書信時間的考證需要根據信中的有關線索進行釋讀，蔡其矯參加的馬尼拉詩歌節于1985年11月舉辦，而此信中提及“作協”一事，指1985年作協福建分會召開的第三次會員代表大會。“（9）月底，（蔡其矯）當選為福建省作家協會副主席”［2］103，“于這年9月23—27日，中國作家協會福建分會第三次會員代表大會在福州馬尾的馬江國際海員俱樂部舉行。會議以充分的民主，無記名投票方式進行選舉。蔡其矯被選為作協福建分會副主席”［4］133。可以確定，《蔡其矯書信集》編者陶然的考證是正確的，這封信的確應是1985年所寫，并且此時的詩人尚未參加馬尼拉國際詩歌節。因此，寫信時間在參加福建省作家協會后的10月初到11月17日會議前。信中說要搭乘12日的飛機，那么此間就有兩個12日，分別是10月12日和11月12日。

再來看1985年9月15日、9月23日、9月30日、10月10日、10月14日蔡其矯致陶然的信件，中有下列重要信息：9月15日，蔡其矯接到馬尼拉詩歌節的邀請函；9月30日，預計11月10日飛往；10月10日，在廈門置辦服裝，10月14日文化部公文中作協正式通知行程有變，改為11月17日飛往。在蔡其矯10月14日致陶然信中：“原來電話說是十一月十日動身，現在又擬定十一月十七日動身，到即參加詩歌節活動。”［5］205蔡其矯的行程安排應是12日到北京，計劃在北京住5天，然后在17日前往馬尼拉，到即參加詩歌節活動。對照行程再看這封信：“我昨天才從廈門回來，一下子回復你幾封信”［5］207、“我已托人買12日的飛機票往北京”［5］206、“此信到時我也要赴京了”［5］207，就可以清晰地理出線索了。據此推測，蔡其矯此信寫于11月，極有可能是11月12日前的3日或4日，因為這封信到達對方的時候已經是（11月）12日。

第二封為1986年的致陶然信，未署日期。此信主要記載了三件事：一是陶然邀請蔡其矯寫文章，蔡其矯認為主要寫成長經歷、創作活動、旅行與教學工作、作家關系等內容，盡量避開私人生活，但蔡其矯對此仍抱有憂慮；二是丁玲延期到廈門，聶華苓不來廈門。周良沛于6月12日來看望蔡其矯；三是告知陶然：《迎風》已經通過審查。

蔡其矯提及的詩集《迎風》，1984年12月由四川人民出版社出版。而據蔡其矯年譜記載“本月（指1986年6月）12日，詩評家周良沛來廈門開會，專程到晉江園坂看望蔡其矯”［2］107，這佐證了此信為1986年6月12日后所寫。筆者推測這封信應在6月12日后，7月12日前。因1986年7月12日蔡其矯致陶然信中曾明確表示放棄：“下周我就要動身前往西南，沒法寫回憶。我以為應該放棄，不須惋惜，更不宜給梅子增添困難。我也沒把握能把它寫好。”［5］210這應是梅子在《愿他的第二次生命永在——悼念蔡其矯先生》中記載的事。80年代左右，梅子試圖編輯一套中國現代作家選集和“回憶與隨想”叢書，“想留給蔡其矯先生一席位置”［1］260。1986年2月27日，梅子在與蔡其矯、陶然見面時提出想為蔡其矯編選，此時蔡其矯“欣然同意”［1］261，但表示“不必勉強，不必頂著壓力”［1］261，但有人投反對票，結果也不了了之，最終沒有編成。可見，從1986年2月到1986年7月，蔡其矯面對梅子、陶然意圖為其所表達的編選選集的態度是：從同意到放棄，那么從這封致陶然信中思考猶豫的態度為同意寫的信來看，它應該寫在1986年6月12日后，7月12日前。

在《蔡其矯全集》中有30封蔡其矯致陶然書信，相較《蔡其矯書信集》增加了4封未刊登的全新書信，其中1封留有明確的日期，另3封僅留有日期，并沒有考證年代。《蔡其矯全集》與《蔡其矯書信集》中重合的26封沿用后者中的考證，沒有出現更具體的時間信息。但新的史料出現為進一步還原歷史現場提供了證據，本文將對這4封新刊書信其中一封的寫作時間進行考釋。

《蔡其矯全集》第八冊中第二十九封信致陶然信中，蔡其矯提及“《回憶與隨想》不是可以明年交稿嗎？目前我還不能動手……像臧克家那樣不如不寫。該怎樣寫才好又心里還沒有數”［5］213，這里的《回憶與隨想》應該是生活·讀書·新知三聯書店香港分店出版的“《回憶與隨想》文叢”。這套叢書收錄的是文壇前輩的回憶性著作，有巴金《隨想錄》、臧克家《詩與生活》、陳白塵《云夢斷憶》、老舍《文牛：老舍生活自述》、蕭乾《一本褪色的相冊》、楊絳《將飲茶》等。此時梅子正在編輯這套叢書，梅子在《愿他的第二次生命永在——悼念蔡其矯先生》中記載：梅子80年代試圖編集《回憶與隨想》叢書并向蔡其矯約稿。實際上，這封信的內容和其他致陶然信的內容也有重合，在1984年5月31日致陶然信中提到：“《往事與隨想》叢書，我似乎資格略差。先不要提，等我做一點準備，看別人怎樣寫，明年初再決定，行嗎？”［5］1931986年6月23日致陶然信完整披露在《蔡其矯書信集》中，但在《蔡其矯全集》中刪去了“臧克家的《詩與生活》，除了有點滴資料外，簡直看不到有什么價值。記得巴金前幾年的《隨想錄》……我覺得有參考必要的”“臧克家的詩與文，正如其人一樣，叫人搖頭”“你覺得三聯這套叢書，有魅力嗎？”［3］98等話語。在1986年7月12日致陶然信中說：“……沒法寫回憶。我以為應該放棄，不須惋惜，更不宜給梅子增添麻煩。我也沒把握能把它寫好。”［5］21080年代，巴金等人著書，“以自己的歷史責任感和使命感，參與到對新時期文學的現實建構之中”并“試圖把中國現代文學發展歷史的真相、中國當代文學應有的時代品格啟示給后人”［7］，而從延安走出來的老革命詩人蔡其矯最終選擇“放棄”，同樣有自己的堅守與追求。將這幾封信連貫在一起：1984年5月前后，陶然就《回憶與隨想》系列叢書向蔡其矯約稿，蔡其矯表示擔憂并提出明年初再做決定。1986年6月23日蔡其矯仍同意寫并告知陶然自己還需要參考其他作品，到了1986年7月12日告知陶然自己認為應該放棄，自己沒有把握寫好也不必給梅子添麻煩。那么這第二十九封信蔡其矯的態度是：同意寫但還未著手準備，此信的寫作時間應該是1984年5月后至1986年7月間。而此信留下的寫作時間是“2月28日”，只有1985年或1986年的2月28日。

此外，信中所提及的“西南之行”“冬天回北京”［5］213，雖然只是蔡其矯的計劃，但大致上可以對應上兩次長途考察，在《蔡其矯年譜》中查詢蔡其矯的行程，一次是在1984年8月第四次長途考察：從廈門乘船到廣州，途經南寧、貴陽、昆明、大理、麗江、攀枝花、樂山等地，然后在國慶前回北京。一次是1986年7月的第六次長途考察：從福州乘船到上海，后到重慶。再由成都飛往西藏拉薩，前藏、后藏、東藏、藏南、藏北，期間在西藏待了兩個多月。直到9月底，才從拉薩飛回北京。且在這封信中提到陶然的《天平》，《天平》是陶然在《臺港文學選刊》1984年9月創刊號上發表的中篇小說，這在1986年7月12日蔡其矯致陶然信中也有提及，“七月二日至十一日我在福州。走以前看了你的《天平》，回來已經忘了內容，又再看一遍”［5］210，并提出了簡單的批評。這兩條線索更為此信寫作時間的判斷多了一點支撐。結合以上信息可以判斷，這封信寫作時間為1986年2月28日。

另外，這封信有一定程度上的刪減，這就無疑增加了考證的難度，也為還原蔡其矯書信中思想行為、人際交往的整體性帶來了一定的損失。這封信的刪減用“……”留下了痕跡，而在其他信件中甚至有直接刪減，主要涉及有對文壇、某人某事的評價、男女之事等。當然，編者“確定取舍”［5］384的考慮也可以理解。

三、致謝冕信札

在《蔡其矯全集》中收錄了兩封致謝冕信，第一封的日期為1月21（日），無年代。此信主要是為告知謝冕：人民文學出版社將出版一本《蔡其矯詩選》，且附錄需要小傳、年表與評論要目等。并詢問謝冕是否在1986年《福建文學》8月號曾發表他的一篇文章《不被窒息便是幸福》。

經查閱，在1996年1月10日蔡其矯與曾閱的通信中：“北京人民文學出版社，要我出四百頁的一本詩選，附文要有小傳、年表和對我評論的索引”［5］223，并在信中記錄“出版社要我三月半交稿，我已抄詩大半……”［5］223，這兩封信函的時段、通訊的文字高度重合，想必正是蔡其矯為了1997年7月由人民文學出版社出版的詩集《蔡其矯詩選》所作的籌備工作。這本編年自選集后也正是有附錄：小傳、簡歷及著作、部分評論索引。據此，這封信的寫作時間應該為1996年1月21日。

在《蔡其矯全集》中還收錄了另一封致謝冕信，未署名也未署日期。從內容上看，這封致謝冕信中有“中國新詩”“百年追求”“古典壓力”“王光明：現實的壓力”“痛苦一百年”［5］230-231等字眼，主要是蔡其矯對謝冕為王光明著作《現代漢詩的百年演變》寫序一事提出一些建議。謝冕從50年代起開始中國新詩的研究和批評，因為當代詩歌研究，謝冕與眾多詩人保持聯系，相互溝通交流，同時為多本當代詩歌學術專著編撰寫序，也發表過多場關于詩歌問題的講演。書信中提及的王光明即是80年代到北京后，受謝冕等人的影響開始對中國現代詩歌進行深入研究的。

在這封信中蔡其矯建議謝冕分為兩方面：“母親”和“外來”，根據書信前后判斷“母親”即相對于新詩，來自古典詩歌的壓力。古典詩歌孕育新詩，將其稱為“母親”。“外來”則指來自外國詩歌的壓力。在《現代漢詩的百年演變·序一》中謝冕吸收了蔡其矯的建議并結合自己的觀點，為王光明《現代漢詩的百年演變》作序，表示“新詩從它準備到誕生，從那時到現在，一直存在著議論和爭論。這些議論和爭論，隨著環境的變換，也不斷地變換著名稱。但究其根源，大抵總是出于與中國古典詩歌以及外國詩歌二者的關系，也可以說是傳統與現代二者的關系。這就是中國新詩的百年之痛”［8］5。在吸收蔡其矯的建議外，謝冕同時作出了取舍。在《現代漢詩的百年演變·序一》中，留有“2003年5月，京城SARS肆虐，于昌平北七家村”［8］6，這篇序是謝冕于2003年5月為王光明所作的，那么謝冕向蔡其矯尋求意見只能在2003年5月前，但因未找到王光明向謝冕請求寫序的時間，只能判定此信時間約在2003年初至春夏之交。

在與辜健1983年1月17日的信件中，蔡其矯曾提及謝冕：“在上海我建議你寄你報的副刊給謝冕，交換他們出的《詩探索》，這是可以做到的，雙方都有利。你來信中要我寫信給謝冕，在我有點難，因為我和他不是很熟，而且是寄國外要求的，這話難以出口。”［5］33與他人的私信更能體現本人的意圖，當時謝冕曾為蔡其矯寫過幾篇評論文章，但兩人交往并不算是密切，此后也并未留下太多的往來信息。蔡其矯和謝冕相差14歲，但謝冕也曾說：“和蔡其矯在一起，人們會忘記自己的知識和年齡的差別……對于我來說，他是老師，卻更是朋友。”［1］194

四、結語

文學史料是文學研究的基礎，史料具有多種形態，書信乃第一手史料，對書信的搜集、整理、歸納、辨析和考釋意義重大。正確的書信整理應該按年、月、日順序整理，在關注作家書信內容時，也應結合歷史語境以考察作家寫信時的時代背景與個人遭遇，還原作家當時的思想歷程、工作行為、人際交往等，進而把握文學的原生態，了解時代與文學、個人互動的復雜性。蔡其矯一生交游廣泛，寫信甚勤，通過對蔡其矯書信的梳理和考訂，能對蔡其矯的思想行為、人際交游進行深度揭示和解析，并在考釋過程中展示新的史料和觀點，使讀者對當時的時代背景與蔡其矯個人際遇有更清晰的把握。本文考證蔡其矯六封未署日期或日期不明確的書信時間，有助于對蔡其矯書信寫作順序及文學交游活動進一步梳理。所涉雖只是蔡其矯相關書信的極小部分，但也能從中窺見詩人的一些真實想法，還原詩人真實的創作心態和生活情狀。

［責任編輯：蔣玉斌］

參考文獻：

［1］ 陶然.蔡其矯詩歌作品評論選［G］.香港：香港文學出版社，2010.

［2］ 邱景華.蔡其矯年譜［M］.福州：海峽文藝出版社，2016.

［3］ 蔡其矯.蔡其矯書信集［M］.鄭州：大象出版社，2011.

［4］ 曾閱.詩人蔡其矯［M］.北京：作家出版社，2002.

［5］ 王炳根.蔡其矯全集［M］.福州：福建海峽文藝出版社，2021.

［6］ 王永志.香江訪歸僑作家陶然［J］.海內與海外，2008（2）：42-43.

［7］ 袁洪權.十一月廿五日巴金致陳荒煤信札釋讀［J］.西華師范大學學報（哲學社會科學版），2022（2）：77-83.

［8］ 王光明.現代漢詩的百年演變［M］.石家莊：河北人民出版社，2003.

Textual Research on Cai Qijiaos Letters to Gu Jian，Tao Ran and Xie Mian

ZHOU Feng-qin1，HUO De-jia2

（1.Department of Culture and Communication，West Anhui University，Luan 237012，China；2.School of Literature and Arts，Southwest University of Science and Technology，Mianyang 621010，China）

Abstract：The Complete Works of Cai Qijiao published recently discloses three hundred and forty-seven letters of the poet Cai Qijiao.Compared with The Collected Letters of CAI Qijiao published in 2011，it adds some new historical materials and textual research，but it still has some undated letters or letters of inexact date.Sorting the content of the letters and the logical relationship between the letters，combining The Complete Works of Cai Qijiao，the relevant letters in The Complete Works of Cai Qijiao，The Chronicle of Cai Qijiaos Life and other various research materials，the author draws the following conclusions：the letter to Gu Jian dated 1978 should be dated 1985；the exact time or approximate time range of other letters to Tao Ran and Xie Mian can be determined through textual research.

Key words：The Complete Works of Cai Qijiao；Cai Qijiao；letters;writing time;check and interpretations