社會公平感對農村居民政府信任的影響機制

張藝　黃靜晗

摘 要：【目的／意義】明確農村居民社會公平感對政府信任的影響機制，為提高農村居民對政府的信任提供實證依據。【方法／過程】利用CSS2019數據中農村居民的樣本數據，構建包含政治認同與政府工作滿意度的鏈式中介效應模型，分析農村居民社會公平感影響政府信任的機制，并比較不同路徑中介效應的大小。【結果／結論】結果顯示，社會公平感顯著正向影響農村居民對政府的信任；政治認同與政府工作滿意度分別起到了中介作用，并且共同構成了鏈式中介作用。其中，政府工作滿意度的中介效應最強。由此，建議以多渠道促進社會公平為主，以提高民眾政府工作滿意度和政治認同為輔，多方面提高農村居民對政府的信任度。

關鍵詞：政府信任；社會公平感；政治認同；政府工作滿意度

中圖分類號：F328；D422.62 文獻標志碼：A 文章編號：16735617 （2023） 01-0001-07

信任是除物質資本和人力資本之外決定一個國家經濟增長和社會進步的主要社會資本[1]。政府信任作為政府公信力的一個方面，是維系農村居民與政府之間委托與代理關系的重要因素，也是政府有效運作的關鍵要素。政府如若不能維持一定水平的公信力，就會面臨受困于“塔西佗陷阱”的風險[2]，降低民眾的信任，增加領導人做出有效約束力的政治決定的難度，影響政府的形象與治理績效[3]，損害政治體系合法性和可持續性[4]。農村居民對政府的信任更是會影響國家有關三農政策的執行效率和效果。對于社會公平感與政府信任的關系研究普遍認為，社會公平感能夠反映社會成員對政治系統的支持與認同，對政府信任具有顯著正向影響[3]。長期以來，戶籍制度、城鄉新二元分割體制等問[6-7]都導致農村居民在城鄉系統中處于劣勢地位，因此農村居民對社會公平性的感知更加敏感。鄒宇春等[8]通過研究社會公平感對政府信任的代際差異，認為社會公平感越高，政府信任在群體內部的代際差異越小。趙建國等[9]分別比較了社會公平感對不同層級政府信任的影響，得出社會公平感對政府信任的影響呈現“央弱地強”的格局，即社會公平感的增加能夠顯著提升鄉鎮政府信任，但是對中央政府的影響不顯著。趙海堂等[10]比較了經濟績效和社會公平感對政府信任的影響，認為社會公平對政府信任的影響超越經濟績效。由此可見，已有研究重點在關注：（1）社會公平感會對政府信任產生什么樣的影響；（2）不同方面的公平感對不同層級政府信任的影響有什么樣的差異；（3）社會公平感和其他因素對政府信任影響的大小。但就社會公平感對政府信任的影響機制與作用，以及針對農村居民政府信任度的研究較少。綜上所述，本文通過構建鏈式中介效應模型來探究農村居民社會公平感對政府信任會產生什么樣的影響，其影響機制如何，以及不同中介路徑的間接效應之間是否存在顯著差異。

1 理論分析與研究假設

1.1 政府績效理論

根據績效理論可知，社會公平感對政府信任具有一定影響。績效理論常被用來探究政府信任的影響因素，而公平性又被作為衡量政府績效的一個重要維度。Brewer等[11]結合3種類型的管理價值（效率、效力、公平）和組織焦點（內部、外部）提出了組織績效的6個理論維度，即：內部效率、外部效率、內部有效性、外部有效性、內部公平和外部公平，其中外部公平與社會公平關系密切。Miller[12]認為政治當局與公民之間交換的累計結果會影響公眾對政府的信任水平，政治精英為民眾制定政策，作為交換，他們會得到政策滿意者的信任和政策失望者的嘲諷，公民感知到的政策差異越大，他們對政治當局的信任水平越低。Lee等[13]認為社會公平感對政府信任的影響因機構而異。因此，提出假設如下：

假設1：社會公平感正向作用于政府信任。

政府工作滿意度是民眾對政府績效的主觀感知。作為衡量政府績效的重要維度，公平性也是人們對政府工作評價的重要方面。因此，社會公平感會對政府工作滿意度產生影響。在關于政府信任的來源問題上，有研究認為政府信任主要源于政治系統的績效輸出以及個體對政治系統績效的感知和評價，運行良好且績效顯著的制度會有效提升個體的政府信任[14]。公眾對治理過程、政治經濟以及公共服務的評價都會對政府信任造成一定影響[15]。可見，人們對政府工作的滿意度會影響其對政府的信任。綜上，提出假設如下：

假設2：社會公平感通過政府工作滿意度影響政府信任。

1.2 政治認同理論

每個個體都依附于不同的共同體而存在。這是“一個基于共同目標和自主認同、能夠讓成員體驗到歸屬感的人的群體”[16]。國家也是一個共同體。作為一國公民，人們自然也會對國家的政治系統、政治理念、政治制度等產生一種強烈的認同意識。這種認同意識會影響人們參與共同體事務的主動性和積極性，影響人們對共同體內部各要件的信任。政治認同指人們在社會生活中形成的對其所在政治共同體的一種政治態度，這是一種人們發自內心對所屬政治系統情感上的歸屬感[17]。政治認同一定程度上反映了民心得失，其關系著政治的合法性和穩定性，是政府公信力和政治權威得以形成和持續的心理基礎[18]。

根據已有研究，社會公平感會影響政治認同。一切有序競爭都要遵循公平公正的原則，只有當社會公正信念深入人心，社會才能實現發展與和諧穩定的雙贏局面，進而可以增強民眾對國家在政治方面的認同感。社會公正一方面尋求全社會范圍內的公正，另一方面也會對關系全局的特殊領域、特別行為和弱勢群體給予保護和支持，這對整個社會的和諧有積極作用，是維持一國政治認同的政治底線[16]。所以維持社會的公平性，是保證政治共同體受到人們的支持和擁戴的一個重要條件。

基于政治認同理論，政治認同會影響政府信任。作為一種精神動力，政治認同指對政治系統的信任，憑借這種信任意識，它能夠聯接和聚合政治體系。基于此，人們更容易形成一致的政治目的，產生共同的政治信仰，并愿意為政治系統的持續性、完整性和穩定性付出。政治系統與政府系統是一種主次的關系，政府系統會受到政治系統的影響，并與其產生能量互換的活動[19]，因此政治認同也會對政府信任產生作用。

根據以上分析，提出研究假設如下：

假設3：社會公平感通過政治認同間接影響政府信任。

假設4：社會公平感依次通過政治認同和政府工作滿意度對政府信任產生間接作用。

假設5：社會公平感作用于政府信任的3條間接路徑的間接效應具有顯著的差異。

綜上，針對農村居民社會公平感對政府信任的影響問題，本文構建了包括政治認同與政府工作滿意度在內的鏈式中介模型，其理論分析框架如圖1所示。

2 研究設計

2.1 數據來源

本文使用了2019年中國社會狀況綜合調查（ CSS2019）的數據。該數據是中國社會科學院社會學研究所發起的一項連續性抽樣調查項目。調查區域包括全國149個區市縣，范圍覆蓋了所有省級行政單位，總共回收問卷數達10283份，其中處理缺失值和不規范填寫的問卷并篩除城市居民樣本后，剩余農村居民樣本量為3064份。

2.2 變量選取與測量

本研究以農村居民為研究對象，設政府信任為被解釋變量，社會公平感為解釋變量，政治認同為中介變量1，政府工作滿意度為中介變量2，年齡、性別、政治面貌、受教育程度為控制變量。其中，政府信任、社會公平感、政治認同和政府工作滿意度通過多個指標來測量，每個指標從低到高有4個取值，分別賦值1～4。通過計算各變量指標的KMO值并進行巴特利特球形度檢驗可以判斷指標內部一致性。若KMO值大于0.5且巴特利特球形度檢驗顯著，則說明指標具有內部一致性，故可將變量指標得分加總得到對應變量的值。具體來看：（1）政府信任有3個指標，其KMO值為0.655（ >0.5），巴特利特球形度檢驗值為4518.82，檢驗結果顯著，說明指標存在一定的內部一致性，故將其得分加總作為被解釋變量“政府信任”的值；（2）社會公平感有8個指標，其KMO值為0.875（>0.5），巴特利特球形度檢驗值為7455.99，檢驗結果顯著，說明指標內部具有較強一致性，故將其加總生成解釋變量“社會公平感”；（3）政治認同包括4個指標，其KMO值為0.706（ >0.5），巴特利特球形度檢驗值為1733.04，檢驗結果顯著，說明指標內部一致性較高，因此將各指標得分加總生成“政治認同”變量；（4）政府工作滿意度有13個指標，其KMO值為0.954（ >0.5），巴特利特球形度檢驗值為26107.517，檢驗結果顯著。這說明這些指標內部具有較強的一致性，故將其加總生成“政府工作滿意度”變量。具體變量定義與賦值方式如表l所示。2.3模型設定

本研究使用了包含雙中介變量的鏈式中介效應模型，該模型包括2個中介變量，且第1個中介變量會影響第2個中介變量。具體模型設置如下：

式（1） -式（3）中，Mi為政治認同感、M2為政府工作滿意度、Y為政府信任，字母G表示其他控制變量，gi表示其他控制變量的系數。字母i是常數項，e表示誤差項。模型的總效應c=c '+aibi +a2b2+aldb2，直接效應為c'，總間接效應為各間接路徑的間接效應之和。

3 實證結果與分析

3.1 描述性統計

描述性統計的結果如表2所示。農村居民政府信任度最高為12，相比較而言，他們對政府信任度的平均水平（M=9.506，SD=1.936）是比較高的，可見我國農村居民總體上來看對政府是比較信任的。農村居民的社會公平感最高為32，相比較而言，他們的總體社會公平感（M22.972，SD=3.655）是比較高的。政治認同最高為16，相比較而言，農村居民政治認同平均水平（M14.3 61，SD=1.764）是比較高的。政府工作滿意度最高為52，相比較而言，農村居民對政府工作滿意度（M-39.429，SD-7.918）處于中間偏上水平。從參與訪問的個體特征來看，女性多于男性，受訪者的平均年齡為48.9歲，政治面貌以群眾居多，受教育水平總體上介于小學到初中之間。

3.2 回歸結果分析

在本研究中，間接路徑包括：社會公平感一政治認同一政府信任，社會公平感一政府工作滿意度一政府信任，社會公平感一政治認同一政府工作滿意度一政府信任。回歸部分所使用的分析工具是SPSS中的Process宏命令，它可以得出模型總效應以及各間接路徑的間接效應和直接效應，同時也能對不同間接路徑的間接效應做兩兩比較。在Process命令中，模型選擇設置為Mode16，bootstrap抽樣次數設置為5000次。

表3為模型的回歸結果。模型1測量的是模型的總效應。結果顯示在控制其他變量不變的情況下，社會公平感對政府信任具有顯著正向的影響（B=0.200，p<0.01），農村居民對社會公平性感知越高，他們對政府越信任，反之亦然，因此假設1成立。模型2到模型4是政治認同與政府工作滿意度的中介效應檢驗模塊。結果顯示：在該中介效應模型中，社會公平感對政府信任的直接效應（B=0.097，p< 0.01）是顯著的，且作用方向是正向的；政治認同（B=0.091，p<0.01）正向作用于政府信任；政府工作滿意度（B=0.094，p<0.01）正向影響政府信任；年齡、受教育水平、政治面貌對政府信任具有顯著正向的影響；性別對政府信任影響不顯著。

3.3 中介效應檢驗

表4是利用Process宏命令對政治認同與政府工作滿意度的中介效應進行bootstrap區間檢驗的結果。結果顯示政治認同與政府工作滿意度的中介效應的bootstrap 95%置信區間均不包括0，這表明政治認同與政府工作滿意度對社會公平感與政府信任具有中介作用，即社會公平感會分別通過政治認同（B=0.010，p<0.05）與政府工作滿意度（B=0.086，p<0.05）對政府信任產生顯著正向影響，假設2與假設3得到驗證。結果還表明，社會公平感可依次通過政治認同與政府工作滿意度正向影響政府信任（B=0.007，p<0.05），假設4得到驗證。綜上可知，社會公平感對政府信任的總效應為0.2，直接效應為0.097，總間接效應為0.103，可以看出社會公平感通過政治認同和政府工作滿意度對政府信任的間接作用大于其對政府信任的直接作用。因此，社會公平感主要通過政治認同與政府工作滿意度來間接影響農村居民對政府的信任水平。

3.4 中介效應的比較

表5是對Indl、Ind2、Ind3這3條間接路徑的間接效應差異的檢驗結果。兩兩比較的結果顯示，02bootstrap 95%的置信區間，包括0，結果不顯著，CI和03 bootstrap 95%的置信區間均不包括0，結果顯著。這表明間接路徑1的間接效應比間接路徑2少0.076，間接路徑2的間接效應比間接路徑3的間接效應多0.079，間接路徑1與間接路徑3的差異不顯著，假設5得到驗證。由此可以看出3條路徑的間接效應從高到低依次為Ind2、Ind1、Ind3。進一步可知政府工作滿意度的間接效應最大，政治認同的間接效應次之，第3條間接路徑的間接效應最小且對政府信任的間接作用十分微小。

4 結論與啟示

4.1研究結論

利用CSS2019數據，使用鏈式中介效應模型，本文檢驗了社會公平感對政府信任的理論模型，得出結論如下：（1）社會公平感可以直接影響農村居民的政府信任度。社會公平是政府治理能力和水平的重要體現，農民對社會公平性的主觀感知則側面反映了其對政府治理能力和水平的評價，因此，對社會公平性的主觀評價越高則農民對政府越信任。（2）社會公平感通過政治認同間接影響農村居民對政府的信任。社會公平不僅關注全社會范圍內的公平，也十分關注對特殊領域和特殊群體的保護，而農民往往在城鄉系統中處于劣勢地位。因此農戶對社會公平性的感知越高，意味著他們認為所在的共同體能夠考慮到他們的利益，因而會產生較強的政治認同，并通過政治系統與政府系統的關系影響其對政府的信任。（3）政府工作滿意度在社會公平感與政府信任之間起到中介作用。社會公平是衡量政府績效的一個重要方面，而政府工作滿意度是民眾對政府績效的主觀評價。政府績效又是政府信任的主要來源，因此社會公平通過政府工作滿意度影響政府信任。（4）政府工作滿意度的中介作用強于政治認同的中介作用，并且社會公平感對政府信任的間接效應比直接效應更大。

4.2 實踐啟示

（1）通過針對性的干預行為多渠道減少或消除導致不公平產生的因素以及不公平產生的負面影響。首先，對自然、歷史和環境等因素導致的不公平，政府應通過轉移支付和政策扶持等方式給予農村地區一定的幫扶，同時應通過公益慈善、社會救助、志愿服務等三次分配的方式來彌補二次分配的不足。其次，要提高基層公務人員行為的公平公正性，緩解人為因素造成的社會不公平。最后，國家應該廢止可能導致歧視的制度和政策文件，消除會誘發或者固化社會不公平性的制度性因素。（2）多種方式提高人們的政治認同。一方面，利用現代社交媒體開展思政教育，與時俱進地促進農村居民的政治認同。另一方面，進一步規范我國基層民主制度，暢通民主治理的最后一公里，增強人們的主人翁意識，進而增強農村居民對村莊、社區、國家等共同體的認同。（3）增強農村居民對政府工作的滿意度。通過增強基層政府工作透明度、暢通農村居民與基層政府的信息反饋渠道、提高政府的信息化水平等方式提升政府工作的質量和效率，增強農村居民對政府工作的滿意度。

參考文獻：

[1]張維迎，柯榮住信任及其解釋：來自中國的跨省調查分析[J]經濟研究，2002（ lO）：59-70，96

[2]胡榮，胡康，溫瑩瑩.社會資本、政府績效與城市居民對政府的信任[J]社會學研究，2011，25 （1）：96-117，244

[3]張成福，邊曉慧.重建政府信任[J]中國行政管理，2013 （9）：7 -14

[4] KLONOSKI. JAMES R Book Reviews：A Systems Analysis ofPolitical LifeEJl Political Research Quarterly，1967.20（3）：737-739

[5] AYDIN A，CENKER C I.Public confidence in govemment：empirical implications from a developing democracy [J] International Political Science Review. 2012. 33（2）：230-250

[6]陳云松，張翼.城鎮化的不平等效應與社會融合[J]中國社會科學，2015（6）：7895. 206207.

[7]柳建坤.戶籍歧視、人力資本差異與中國城鎮收入不平等——基于勞動力市場分割的視角[J]社會發展研究，2017，4（4）：66-84. 238

[8]鄒宇春，徐鶴溧，趙富民.新時代青年的政府信任及社會公平感的影響分析[J]青年發展論壇，2021，31 （2）：12-21

[9]趙建國，于曉宇.社會公平對政府信任的影響研究——基于CGSS 2010數據的實證分析[J]財貿研究，2017，28（3）：76-84. 109

[10]趙海堂，雷敘川，蒲曉紅.當代中國政治信任的來源：從經濟績效到社會公平[J]科學技術哲學研究，2019，36（6）： 101-106

[11] BREWER G A，SELDEN S CWhy Elephants Gallop： Assessing andPredicting Organizational Performance in Federal AgenciesEJlJournal of Public Administration Research and Theory， 2000，10（4）：685-712

[12] MILLER A H Political Issues and Trust in Govemment：1964-1970[J] American Political Science Review.1974. 68（3）：951-972

[13] LEE Y.Govemment for Leaving No One Behind： Social Equity inPublic Administration and Trust in Govemment[J] SAGE Open.2021. 11（3）：21582440211029227

[14]岳磊，劉乾.患寡更患不均：不公平感如何影響公眾的政治信任——基于對亞洲和拉丁美洲輿情表的多層分析[J]．經濟社會體制比較，2020（6）：178-189

[15]李艷霞.何種信任與為何信任？——當代中國公眾政治信任現狀與來源的實證分析[J]公共管理學報，2014，11 （2）：16-26，139-140

[16]李素華.對政治認同的功能和資源分析[D]．上海：復旦大學，2005

[17]孔德永.政治認同與政治穩定[J].社會主義研究，2012 （3）：107-110

[18]彭正德.論政治認同的內涵、結構與功能[J].湖南師范大學社會科學學報，2014，43（5）：87-94

[19]胡建，劉惠.社會公正：政治認同的制度性資源[J]．理論探索，2009（5）：107-110