軸心時代中儒家孔子和法家商鞅的財稅思想比較

張曉蔓

公元前800至前200年間，人類歷史長河中的軸心時代誕生了，許多思想家帶著他們的新思想出現在大眾的視野中。孔子和商鞅分別代表儒家和法家，提出了頗具代表性的兩種財稅思想。對孔子和商鞅的財稅思想進行比較分析，不僅能讓人們更好地了解中國財稅思想史，還能讓人們以史為鑒，從中借鑒優秀的財稅思想及治國之策。

軸心時代中的財稅思想

軸心時代是在德國思想家卡爾·雅斯貝爾斯的著作《歷史的起源與目標》中被首次提出的，其標志著古代文化的“終極關懷覺醒”。在這一時期，人類的文明程度有了質的飛躍，各個互不相通的大陸不約而同地出現了一批先進的思想家。如古希臘的蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德，古印度的釋迦摩尼，猶太教的先知們以及中國的諸子百家等。他們提出的思想原則包含哲學、宗教、道德等重要領域，塑造了不同的文化傳統，對人類歷史產生了深刻的影響，人類至今仍然生活在軸心時代的精神基礎之上。

在軸心時代，人們開始用道德的、公正的、仁愛的方式方法來對待周圍的人和物，這一系列的轉變意味著“仁愛”思想的產生，是對原始文化的超越和突破。仁愛的思想可以被具體為“愛國愛民”。從財稅的角度來看，對一個國家而言，不論是興辦工業、發動戰爭還是保護本國不受他國侵略，都需要源源不斷的財政資金作為保障。而百姓繳納的稅款作為一個國家財政收入最主要的來源，可以為國家的蓬勃發展貢獻力量、促進社會發展。因此，“愛國”可以看作是以百姓為主體，為擁護國家主權、促進社會繁榮昌盛而積極繳納稅賦、履行納稅義務的活動。與之相對，“愛民”可以看作是以國家為主體，通過對財政收支的合理安排，提供百姓所需的公共產品和服務，并在必要時為其提供社會救助的活動。 “愛民”要求政府在征收稅款時充分考慮百姓的納稅能力，合理調節稅收負擔，在安排財政支出時，以滿足社會公眾的需要為首要目的，同時要注意財政運行的效率，使取之于民的稅收最大限度地服務于民。

但值得注意的是，思想家們所處的不同環境和相異的人生經歷，會作用于他們的思維特征和意識形態。因此，即使同處軸心時代，思想家們對同一事物的看法也不盡相同，可以說，軸心時代中的偉大思想家們是百花齊放、求同存異的。我國戰國時期的百家爭鳴很好地體現了這一點。儒家和法家是諸子百家中的兩大家，雖然兩家思想主張各異，但都對人類歷史進程和精神文明發展產生了舉足輕重的影響。其中，儒家推“仁愛”、興“禮、義”，這與軸心時代的核心思想相吻合，是對上文所說“求同”的體現；法家重“法”輕“禮”，認為仁愛不足以保障社會的和諧穩定，從另一個角度為統治者治朝理政提供了新思路，這即是“存異”的表現。

儒家和法家各具特色的政策主張中所衍生出的財稅思想為我們研究財稅思想史提供了不同視角，對二者辯證地進行思考有利于我們更好地構建當代財稅體系。本文從產生背景、影響因素及其政策主張幾個方面對比分析了儒家孔子和法家商鞅的財稅思想，并總結了其對于完善我國現行稅收制度的借鑒意義。

孔子與商鞅財稅思想產生的背景比較

孔子財稅思想產生背景

在諸侯混戰的時代背景下，禮樂制度已然崩潰。孔子主張恢復禮法、宣揚仁愛，但這種思想未被魯國統治者接受。孔子并未因此放棄，他抱著能得到別國君主賞識從而推行仁政的希望，開始了長達14年之久的周游講學。在周游列國的過程中，孔子見到了許多流離失所的難民，深切體會到了民眾飽受戰亂之苦，深受觸動的孔子開始進一步思考社會前景與當下民眾生命的價值。

在孔子看來，位高權重的統治階級應該主張仁道。國家政策的制定及實施都應充分體恤民情，將百姓的幸福度納入考慮范圍。過分壓榨百姓，折射出國家治理的不合理性，這樣的統治階級是“短命”的，社會治理的最高目標應是施行仁政。“不仕無義，長幼之節，不可廢也。君臣之義，如之何其廢之。欲潔其身，而亂大倫。君子之仕也，行其義也，道之不行，已知之矣。”[1]這句話是孔子心懷仁義的體現，他認為只有心系天下百姓者才能稱得上是君子，君子考取功名為的不應是銀錢與房舍，而是為處于水深火熱中的百姓謀幸福。由立己推及立人，人人心懷仁愛，社會才能和諧穩定發展。

商鞅財稅思想產生背景

在戰國時期接連不斷的戰亂中，發生了封建制接替奴隸制的社會大變革。同時，土地所有制在農業技術發展的促進下朝著私有制轉變，封建經濟得到了進一步發展。新興地主階級開始不約而同地吹響變革的號角，要求進一步發展小農經濟，鞏固和加強地主階級的統治地位。在這樣的大背景下，各諸侯國間經濟發展水平的不平衡性愈發凸顯，經濟實力差距隨之拉大。各國為了避免落后挨打的局面，不約而同地大規模施行變法，助力本國政治經濟高速發展。

當時秦國在政治、經濟、文化等各方面的發展均處于落后地位，于是秦國不得不加快政治經濟發展。但這種“拔苗助長”的發展方式引發了社會秩序的混亂，新興地主階級和舊貴族階級間的矛盾不斷激化。秦國急需變法，于是秦孝公廣招圣賢，以謀變法圖強。商鞅被任命為左庶長后隨即拉開了商鞅變法的歷史帷幕。

孔子與商鞅的強國思想比較

所有的政策、制度本質上都是為鞏固統治階級的領導地位而服務的，致力于打造一個更強盛的國度。財稅政策的制定更是如此，因此分析思想家們的強國思想，有助于進一步剖析他們的財稅思想。

孔子的強國思想：富民

在孔子看來，愛民是實施仁政的核心，愛民的首要任務是富民，富民是強國基石、是治國之本。他十分清楚地看到安居樂業的百姓與和諧穩定的社會是國家富強的必要條件。富民和富國是相輔相成、相互依賴的。富民是富國的基礎，富國是治國的根本，治國的關鍵在于富民。富民的富指的是提升百姓的思想高度和文化水平。只有各方面知識儲備都豐富的人，才能更有效地安排社會生產，使社會資源得到最大化的利用。當人民的知識面得到了擴展，認知系統更加完善時，他們會利用知識更科學地安排生產活動，社會生產水平隨之得到提高。這點從孔子所倡導的“君子憂道不憂貧”就能看出。當君子因“憂道”而奮發學習并不斷檢驗自身的能力時，“貧”自然不會成為君子的憂慮，這一問題反而會隨著知識、道行的增長迎刃而解。此外，富民也可以提高百姓的思想覺悟，讓他們充分了解國家征收稅款的目的與用途，才能鼓動百姓積極繳納稅款，使國家稅收得到保障。

綜上所述，孔子認為強國應先“富民”。安居樂業的百姓、河清海晏的社會是國家富強的必備條件，這一點在亂世中更為重要，因為內憂外患造就不了強國。

商鞅的強國思想：弱民

與主張富民的儒家不同，商鞅主張強國的基礎應是實現徹底的弱民，《商君書·弱民》寫道：“政作民之所惡，民弱；政作民之所樂，民強。民弱國強，民強國弱。”[2]商鞅認為，在人民的力量與國家的力量之間存在一種此消彼長的關系，如果國家實施不利于維護百姓權力的政策，那么人民的力量將被削弱，國家的力量會隨之壯大；如果國家實施的政策有利于人民權力的增長，那么民眾的力量將會強化，國家的力量會越來越弱。因此，商鞅主張弱民以強國。

在人民的思想文化發展方面，商鞅主張“愚農不知，不好學問”。他認為只要阻止百姓的思想進步，他們就會專心耕種，提升農業產量，這有利于充盈國庫為發動戰爭提供財力保障。在人民的物質生活方面，商鞅認為只有貧苦的環境才能激起人民對生活的斗志，促使他們奮發向上、追求更高質量的生活。而富足的生活不可避免地會滋生嬌縱之風，阻礙社會的進步。因此，百姓的財富應受到控制，絕不能因貪圖享樂而抑制了國家發展。

最終，商鞅的政策主張隨著秦國的滅亡和商鞅本人慘遭車裂而告終。這說明水能載舟亦能覆舟，任何想要忽視甚至弱化民眾力量的政策都是不可取的，最終必將遭到反噬。

孔子與商鞅的財稅思想比較

孔子的財稅思想：輕徭薄賦，平均財富

孔子主張統治者要輕徭薄賦、散財于民以富民，極力反對統治階級濫征賦稅使得百姓苦不堪言。《論語·顏淵》記載：“百姓足，君孰與不足；百姓不足，君孰與足？”[3]他認為富國應先富民，富裕的百姓階級是國家稅源充足的保障。百姓富裕程度越高，國家實現經濟的快速增長也越容易。反之，若一國百姓的基本生活需要得不到滿足，那么該國的物質生產力水平將難以得到提升，經濟發展也將受阻。

孔子還主張要通過均平財富來緩解階級間的矛盾。孔子言：“丘也聞有國有家者，不患寡而患不均；不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。”這句話告訴我們，國家的長治久安離不開財富的均衡分配。財力差距過大，將加劇社會的階級矛盾，最終勢必會導致社會的分崩離析。這種主張與現如今倡導的共同富裕有異曲同工之妙，由此說明貧富差距在各個時代都難以避免，但我們可積極采取應對措施加以緩解，如可以通過進一步優化稅制結構提高直接稅的比重來縮小貧富差距。

商鞅的財稅思想：重農抑商，實行農戰

商鞅主張重農抑商，“國之所以興者，農戰也”。 所謂農戰，“內務耕稼，外勸戰死之賞罰”[4]，就是要把全國百姓的注意力都集中到發展農業生產、為國而戰、為國立功建業這個總方向上來。“圣人知治國之要，故令民歸心于農。歸心于農，則民樸而可正也，紛紛則易使也，信可以守戰也。”他認為興國之要在于農戰，否定商業對一國發展的積極作用。為了使百姓心無旁騖地投身于農業，商鞅還規定“國之大臣諸大夫，博聞、辯慧、游居之事，皆無得為，無得居游于百縣，則農民無所聞變見方”[5]。禁止官員四處高談闊論，以防農民受到啟發，農民沒有追求就會專心耕地。此外，商鞅還出臺了一系列懲罰措施來保障農戰政策的順利實施，《史記·李斯列傳》記載：“商君之法，刑棄灰于道者。”隨意將草木灰棄于道路上的人，將被處以刑罰。這是因為草木灰是一種天然肥料，若是被倒在路上就不能促進莊稼生長，前線的糧草供應也會隨之受到影響。

客觀來看，商鞅的重農抑商政策符合當時的時代大背景。在生產技術落后、烽煙四起的戰國時期，農業顯得尤為重要，不僅可以充盈糧庫、穩定地租收入還可以為前線軍隊提供財力和物力保障。但另一方面，重農抑商政策不僅阻礙了商品經濟的發展，還進一步激化了社會的階級矛盾，對社會進步造成阻礙。

孔子和商鞅的性格特征對各自財稅思想的影響

孔子的性格特征

孔子是一個勤奮好學、心懷仁心、堅守如一的人。《論語·泰伯篇》中記載，“篤信好學，守死善道”。孔子幾乎用其一生證明了這句話。雖然幼年喪父、家境貧寒，但孔子憑借其勤奮一路平步青云，主張活到老學到老。在戰火紛飛的戰國年代，他明知不可為而為之，主張仁禮、推行儒道。十四年周游列國的艱辛并未讓孔子得到重用，但孔子仍然在所不辭，這正是因為堅定地維護自己的理想信念已被孔子寫進了自己的人生格言里。

孔子心中的“仁愛”體現在方方面面。《論語·泰伯篇》中有：“士不可以不弘毅，任重而道遠，仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎？”[6]此處“仁以為己任”中的“仁”指的也主要是仁愛，推行“仁愛”被孔子視作自己一生的責任，即使付出生命也不后悔。他認為設身處地為百姓考慮的君主才能稱作明君，那些壓榨百姓謀取私利的統治都是不應該的。這些性格特征決定了孔子提出“薄賦稅”財稅思想的必然性。

商鞅的性格特征

商鞅是一個言出必行、富有執行力的人，這一點從大家耳熟能詳的典故“城門立木”中可以看出。“上有政策，下有對策”是一國政治治理過程中的常見現象，因為百姓總會從最利己的角度對各種政策作出回應，以謀求自身利益的最大化。想要政策的實施達到一個理想狀態，就要求執法者具有較強的恒心和毅力，只有執法者先做到秉公執法、剛正不阿，政策實施的最終效果才能達到最優。因此，商鞅一諾千金、雷厲風行的性格特點成為商鞅諸多政策主張得以實施的必要條件。

孔子和商鞅的財稅思想對現代財稅制度的借鑒意義

孔子的財稅思想為我們更好地評價稅收政策的優劣提供了評判標準。稅收政策的制定只有做到以民為本，設身處地為人民考慮、為人民服務才能稱得上是好政策。在稅收政策的制定上，應根據不同百姓的實際情況有差別地量能課稅，以防過重的稅收負擔加大百姓的生活壓力。在稅款征收方面，應充分考慮百姓的稅收奉行成本，以便利百姓為首要原則。在稅款的使用方面，稅收支出的安排應聚焦于保障民生，高效及時地滿足百姓的公共需要。

商鞅的財稅思想雖然存在很大的局限性，但其做到了從實際出發，與時代背景充分結合，這是值得我們學習的。在目前嚴峻而復雜的經濟社會發展環境中，充滿了機遇與挑戰，我們應進一步完善現行稅收政策，抓住數字經濟發展帶來的紅利，推動國家經濟高效發展。具體可以通過加大減稅降費政策力度擴大內需作用于國內大循環，借助出口退稅等政策促進國內國際雙循環，為經濟高質量發展提供內生動力。同時，我們應充分借鑒法家思想中的法制觀念，加強稅收法制化建設以法律武器切實保障國家稅收安全。在稅收政策制定方面，堅持稅收法定原則，嚴禁各地方政府擅自制定影響公平競爭的稅收優惠政策，營造公平的市場競爭環境。在稅收立法方面，我們應加快完成全部稅種的立法工作，建立成熟完備的稅收法治體系。

任何思想都有其獨特的時代烙印，我們應從實際出發，綜合各方面因素，辯證地看待各具特色的財稅思想，吸取其中的精華成分，不斷優化我國的財稅制度。

參考文獻

[1][3][6]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2008.

[2][4][5]商鞅.商君書[M].北京：中華書局，2009．