數字、樂透型彩票購彩行為評價量表的編制與評價

徐家熹 李海 吳殷 董琛 張志勇

摘 要： 該研究編制了適用于我國體育彩票市場的數字、樂透型彩票購彩行為評價量表（Scale of Gambling Behavior of Numbers and Lotto Lottery，以下簡稱SGB），包括迷信行為、控制失調、追逐行為、中介行為和號碼關聯5個維度，共15個條目。采用效標效度、購彩者分類得分評價、對應分析、回歸分析等方法對量表在甄別問題購彩者以及與購彩認知的關聯度進行系統評價。統計結果顯示，5維度的量表因子結構穩定，各模型適配指標較為理想，模型與數據擬合程度較好，量表整體Cronbach's ?α 系數為0.862，5個維度Cronbach's ?α 系數區間為0.727～0.894，所有相關系數都具有統計學意義。分析結果認為，SGB有能力驗證購彩者的消費問題，各維度得分升高時，有明顯向問題購彩者發展的趨勢，且能有效區分不同類型；行為向問題演化時，認知情況逐漸惡化，趨勢較為明顯；控制失調維度是判斷購彩者是否開始出現問題的首要判斷依據，受到控制錯覺和無力戒賭兩個認知維度的顯著影響，同時在與迷信和代買兩種行為的互動中使購彩者陷入消費的惡性循環；量表具有良好的信效度和穩定的結構，各評價指標符合心理學和統計學標準，各維度在判斷購彩者行為變化中表現出良好的適應性和可操作性，可用于對我國體育彩票購彩者購彩行為的測量評價。

關鍵詞： 評價量表；購彩行為；體育彩票

中圖分類號：G80-052 ??文獻標識碼：A ?文章編號：1006-2076（2023）02-0044-11

Compiling and Evaluating the Scale of Gambling Behavior of Numbers and Lotto Lottery： An Experimental Analysis Based on China Sports Lottery Consumers

XU Jiaxi 1，LI Hai 2，WU Yin 2，DONG Chen 1，ZHANG Zhiyong1

1. School of Sports Management， Shandong Sport University， Jinan 250102， Shandong， China; 2. School of Economics and Management， Shanghai University of Sport， Shanghai 200438， China

Abstract： The study developed the Scale of Gambling Behavior of Numbers and Lotto Lottery for China sports lottery market， which is of 5 dimensions （Superstition， Control disorders， Chasing behavior， Agency purchase， Number associating） on 15 items， and accessing criterion validity， gamblers scores on clusters， correspondence analysis and regression analysis were adopted in screening problem gamblers and examining correlation degree between behavior and cognition with SGB. Results showed that Cronbachs alpha coefficients for five factors ranged from 0.727～0.894， 0.862 for the overall scale and the model showed good fitness with data. In conclusion， SGB is capable of distinguishing ?problems of consuming in gambling and different clusters efficiently， and gamblers will develop to ?problem gambling when scores rising; In the process of being problem gambler， with evident trend， the condition of cognition has been running down; Control disorders would be the premier division of determining whether behavior of gamblers changing to problem， with appreciable impacts from illusion of control and inability to stop gambling， while be caught in vicious circle of consuming by interaction with superstition and agency purchase; In the end， SGB has good psychometric properties and initially is useful for assessing behavior characteristics of Chinese gamblers.

Key words： scale; gambling behavior; sports lottery; social responsibility

病態博彩（Pathological Gambling），又稱博彩紊亂（Gambling Disorder） ［1］，不僅在個體心理和精神層面呈現較為明顯的表征，在行為方面同樣有著較為突出的表現，是一種持續性或反復出現的問題博彩行為模式，會進一步產生臨床性精神障礙和心理壓抑 ［2］。當前，學界對于“博彩紊亂”相關問題的研究仍處于發展階段，尚未取得較大突破。但近些年，我國學者圍繞購彩者消費行為問題的研究取得了較為可觀的成果，為我國體育彩票社會責任工作的開展奠定了堅實的理論基礎。同時，《中國體育彩票責任彩票管理手冊》于2021年正式頒布，標志著“責任”越來越成為我國體育彩票發展的核心內容之一 ［3-4］，其中預防購彩沉迷、識別行為特征、開展問題購彩幫扶救治工作的重要性和必要性得到了集中體現。

但我們必須認識到，在考慮特定博彩場景或涉及特定博彩游戲結構特征時，購彩者行為模式及特征演變路徑尚不明晰，已有的研究證據尚顯不足，關于影響因素的探討也較為缺乏 ［5-6］，對相關的實務性工作開展造成了一定阻礙。2018年的研究數據顯示，我國部分地區體育彩票問題購彩者比例已接近6 ????［7］，越來越接近美國較為嚴重的俄亥俄州的10.7 ????［2］。作為準臨床表現的群體性購彩行為紊亂已成為我國體育彩票市場發展過程中的顯要負面事件；同時，購彩者的不當或過度消費對家庭和社區造成的危害愈加凸顯，并開始向公共健康問題演變 ［8-9］。 此過程涉及三個主要問題，并構成一個延續性的邏輯概念框架：（1）購彩者的哪些行為（且程度如何）會演變為問題博彩 ［10］；（2）導致產生這種行為并逐漸惡化的因素及特征是什么 ［11］；（3）如何對購彩者進行幫扶救助。解決上述問題的根本在于確立問題博彩演變的基本模式，對購彩者的行為特征進行區辨，發現潛在風險性行為，進行監控評價。

因此，要完善我國體育彩票責任彩票內容體系，建立健全我國體育彩票問題購彩者干預、篩查、幫扶和救助工作機制，首先就需要采用科學有效的行為評價量表持續地、反復地對我國體育彩票購彩者進行系統評價。

目前用于評價購彩行為或認知的主流工具有20多種，但受到社會文化異質性及種群樣本適用特殊性等多種因素影響，大部分量表的普適應用性大打折扣，在測量可靠性以及問題局限性等若干方面暴露出諸多問題 ［12］。當前，尚沒有能夠對我國體育彩票購彩者行為進行全面系統評價的成熟量表，在針對特定樣本群體進行測量評價時，往往需要對引入的國外量表進行多輪回譯工作，特別是對特定表述進行反復調整使之符合樣本群體的語言習慣，同時還要對部分維度和條目進行調整。對量表本身的評價工作消耗了研究者過多精力，降低了研究效率，對體育彩票社會責任工作的開展造成不便。基于此，本研究旨在編制符合我國國情的體育彩票購彩者行為評價量表，為盡可能全面了解我國體育彩票購彩者行為特征及其模式，并在此基礎上為構建科學系統的購彩者幫扶救助機制，制定相關法律政策提供理論依據和參考。

1 理論依據

購彩行為是非藥物驅動且具有潛在成癮性的消費行為 ［13］，受外部環境和內部特質的共同影響，單一理論在綜合解釋購彩行為上能力不足，運用多種理論進行評價分析有利于盡可能涵蓋購彩者的具體行為表征 ［14-16］。本研究以理性行為理論（Theory of Reasoned Action，TRA）和雅各布一般成癮理論（Jacob s General Theory of Addiction）為基礎，結合情境感知對購彩行為的影響確定了量表編制的基本框架。

TRA首先可用于解釋個體是否選擇對博彩產品進行消費而做出的決策，決定消費或在不同博彩游戲間的轉換可看做對不同中獎概率的判斷與選擇 ［17-18］。基于TRA模型可有效地對個體行為進行解釋并做出合理預判，對錯誤行為進行干預且提供正向行為引導的意義重大 ［18］，特別是購彩者行為的主要表現與人口特征變量之間的關系，例如，從何處獲取了博彩產品的信息，偏好于哪些游戲，消費時表現出哪些明顯特征等等，進而可以判斷是否會導致過度消費乃至演變為問題購彩者 ［19］。

雅各布一般成癮理論是精神動力理論（Psychodynamic ?Theories）的主要代表，旨在討論問題購彩行為與精神層面的互動模式，也稱作病態博彩精神分析理論（psychoanalytical theories of pathological gambling） ［20］。有研究認為，行為嚴重紊亂的購彩者期望通過博彩消費緩解甚至治愈精神創傷或通過消費與現實生活中的不幸進行對抗。博彩的成癮性，使這些購彩者在不斷消費時感受到一定程度的滿足和興奮，逐漸在主觀上自我治愈 ［21-23］。在這一過程中，單極生理休眠和生理病癥造成了生理性的疼痛感，如社會排斥或不安等 ［18］。該理論可在一定程度上解釋問題博彩的發展路徑，特別是對于青少年的博彩消費行為 ［24］。Sheila表示，孩童時期所受到的影響，如家庭成員的行為等都會在購彩者消費中得到表現 ［25］。

情境是人類活動的重要組成部分，是能夠影響實體和交互過程的任何信息，這個實體包括行為個體、場所以及實物對象的屬性和狀態 ［26］。而情境因素是研究情境感知與個體行為數據的主要來源。Gwizdka把情境分為內部情境（Internal Context）和外部情境（External Context）兩部分 ［27］，內部情境主要指個體在活動中自我狀態的變化，而外部情境則是個體所處的外部環境的本質屬性。基于情境感知的購彩行為是對任務情境的驅動下受用戶情境（人格、認知能力、收入水平、偏好等）和環境情境（社交群體、消費便利程度、媒體宣傳、玩法類型與結構特征、地域特征、文化傳統等）交叉影響的決策機制的認識和理解。從個體行為的情境感知入手，對購彩環境和認知、行為決策構成的系統進行理解，便于深入了解購彩者行為。基于此，確立了行為評價量表的概念框架（見圖1）。

2 量表的編制與檢驗

2.1 維度及備選條目池確立

現有的購彩者行為分類主要存在過于寬泛、偏重某一主題、重復表述等問題（見表1）。例如，購彩金額（每周的消費是多少）、購彩積極性（每周會購買幾次彩票）、購彩年限（從第一次買彩票到現在有多久）、信息途徑（從哪些渠道獲取彩票信息）和購彩前投入時間（每天研究時間）等具體消費情況，用于調查購彩者一般信息資料；13、14、15、16四種分類的概括性過強，僅表現購彩者行為是否正常，并沒有對具體行為特征進行歸類。但部分分類方式和內涵對本研究有著較強的指導意義：（1）群體性行為和示范性行為表現了購彩者受其他消費群體的購彩行為影響以及通過參與社會活動而加強社會參與程度的愿望；（2）就近消費行為表現了購彩者對于彩票銷售網點的選擇情況，在對這一特征進行概括時需要考慮到有的購彩者在購彩時可能受到其他因素的影響而選擇經常活動區域之外的銷售網點進行消費，例如，某網點開出大獎、朋友或同事推薦等，這種行為方式體現出購彩者認為中獎與特殊事件存在關聯等；（3）個性化行為和主動性行為都表現出購彩者對購彩技術的過度自信，認為可以通過某種技巧或形式提高中獎概率，其中包括分析走勢圖、卜卦、攜帶幸運物品等，說明這些購彩行為特征可能涵蓋問題購彩行為；（4）沖動行為表現了購彩者在購彩過程中對于自我情緒控制能力、自我消費控制能力以及對于購彩本身以及中獎概率的錯誤認識，即，在這一過程中不能理性地看待購買彩票這種行為的初衷。

基于指導理論和概念框架，結合對已有分類的分析，并對相關研究進行整理，了解購彩者的具體表現情況，與已有量表和問卷進行比對，盡量選取尚未納入的購彩行為。為進一步擴充備選條目池進行訪談工作，調查目前購彩者表現較為突出的行為特征，選取訪談對象表述較多的購彩行為納入條目池，主要包括：選擇號碼的方式、是否單獨出行購買、家庭成員或朋友的影響、運氣和環境的影響以及對于網點的選擇等。最終形成了包括6個維度共39個條目的評價量表條目池。

2.2 基于德爾菲法的備選條目池修訂

專家咨詢表采用Likert 5級評分法，把對每個條目的意見設定為“很不合適”到“很合適”5個等級，賦值1～5。評價指標包括：（1）積極系數（＞70 ???），為問題評價專家數量與總數量之比 ［28-29］；（2）權威系數（≥0.7），為自評分數（“很熟悉”到“很不熟悉”5個等級，分別賦值為1.0、0.8、0.6、0.4、0.2）與評價依據［理論（0.3、0.2、0.1）、實踐（0.5、0.4、0.3）、同行評議（0.1）和直接感受（0.1）］之和的1/2，分為高、中、低三級 ［30］；（3）意見集中度，包括各條目平均值（＞4）和滿分比（＞0.5），數值越高，指標越重要 ［29］；（4）協調系數（0.4～0.5），為各條目反饋意見的集中度（0～1），數值越大認同度越高，協調程度越好 ［31-32］。

第一輪咨詢中兩名專家問卷存在問題，予以刪除（ n =14）。積極系數為85.7 ???；權威系數平均值為 0.763；意見集中度顯示部分條目的平均值或滿分比不理想，予以刪除（迷信維度的條目3，購買地點維度的條目2，購買方式維度的條目3、8、11、12、13）；協調系數為0.313，專家之間協調性不理想，進行第二輪專家咨詢（ n =12）。將條目池修改情況及專家修改意見向各位專家進行說明。積極系數為100 ???；意見集中度顯示情境影響維度的條目2滿分比較低，建議刪除；協調系數為0.422。兩輪專家咨詢后，形成了SGB預試版，包括自我控制能力、情境影響、迷信、持續消費和購買方式5個維度，共19個條目。

2.3 量表的檢驗

預試調查階段，條目與樣本量的比例最低應為1 ∶ 5 ［33］，考慮到10 ???～30 ???的無效問卷 ［30］，根據平均無效率計算方法確定預發放問卷數量最少為119份。在上海楊浦區體育彩票銷售網點進行簡單隨機抽樣（ n =10），發放問卷210份，回收有效問卷185份，有效回收率為88.1 ???。正式調查階段， 按照分層隨機抽樣方法以5 ???的比例隨機從上海16個市轄區體育彩票銷售網點中進行抽取（ n =100），發放1 240份問卷，回收有效問卷1 198份，有效回收率為96.6 ???。采用 SPSS 20.0 對所獲取的數據進行描述統計、項目分析、探索性因子分析和信度檢驗，采用Amos 17.0進行驗證性因子分析。

2.3.1 項目分析

臨界比值：根據量表總分值按27 ???的標準進行分組，分為高分組和低分組，采用獨立樣本 t 檢驗對高低分組的被試在各條目得分進行檢驗，結果顯示各條目區分度較好，決斷值（ CR ）均大于3， P 值均小于 0.01，具有統計學意義。相關系數（包含內部一致性）：采用Pearson相關對各條目與量表總分相關性進行檢驗，結果顯示條目8與量表總分的相關系數小于0.4，剩余相關系數符合條件， P 值均小于0.01，具有統計學意義；總量表Cronbach's α為0.835，條目刪除后系數不變或變大的條目為8和12，予以刪除（見表2）。

2.3.2 探索性因子分析

KMO值為0.853，Barlett球形檢驗顯示 P 小于 0.01，適合進行因子分析。采用主成分分析，不限定因子個數，5個特征值大于1的因子解釋總變異為 68.183 ???，較為理想（見表3）；表4顯示，條目9和12的因子載荷小于0.5，予以刪除。

至此，“情境影響”的條目被全部刪除，剩余條目依舊劃分為5個因子，“自我控制能力”“持續消費”和“購買方式”3個維度的條目位置沒有變化，分別劃入因子2、3和5，“迷信”維度中的6個條目分別劃入因子4和1（見表5）。由于條目位置發生變化，根據條目具體內涵，對各維度名稱重新命名：（1）迷信行為，認為通過一定方式可以控制開獎結果或提高中獎概率；（2）控制失調，很難或無法停止自己的購彩行為；（3）追逐行為，堅持選擇某些固定號碼持續投注或通過大量投注以免錯過中獎機會；（4）中介行為，讓運氣好或其他可幫助自己提高中獎概率的人替自己購買彩票；（5）號碼關聯，把中獎與選擇號碼的方式進行聯系。

2.3.3 驗證性因子分析

5個維度的因子結構穩定，5因子模型各項適配指標較為理想，盡管 χ ?2、NFI和RFI數值沒有達到統計標準，但基本接近數值要求，尚可接受。根據各適配指標值的標準 ［34］，該模型所檢驗指標均符合標準，表示該模型基本適配度良好（見表6），量表標準化路徑如圖2所示。

2.3.4 信度檢驗

量表Cronbach's α系數為0.862，與項目分析之前的系數相比有所提升，各維度Cronbach's α系數區間為0.727～0.894；各條目之間的平均相關系數區間為 0.412～0.739，所有相關系數都具有統計學意義， P 值均小于0.01（見表7）。

3 量表的評價與應用

3.1 對問題購彩者的甄別

3.1.1 基于效標關聯效度的評價

目前用于評價問題購彩者的量表很多，多應用于精神病學的臨床診斷，以西方國家博彩游戲消費者為樣本進行分析，不同國家和地區的博彩市場差異較大，且這些量表對于我國體育彩票購彩者適用性尚缺乏充分的實證數據 ［7］。由Li等（2012）編制的Scale of Assessing Problem Gambling（SAPG）選取了其他工具中具有代表性的評價條目，同時考慮到我國體育彩票的發展現狀及特殊性編制而成 ［12］；量表包含2個層次和3個維度，具有較好的本土適用性，可有效地對我國體育彩票購彩者進行測量評價。從SGB總分和各維度得分與SAPG總分和各維度得分的相關系數可以看出，2個量表中的得分以及各維度之間均存在顯著相關性，表明當SGB得分升高時，購彩行為很大程度上會出現問題，有明顯向問題購彩者發展的趨勢（見表8）。

3.1.2 基于分類的得分評價

博彩行為作為一種連續統一體的發展模式，是從維持并提升購彩者幸福感到損害個人及家庭的不斷延續 ［35］（見圖3），行為惡化是階段式的演化過程，需要對不同階段或不同類型的購彩者行為得分情況進行分析。Li等對上海市體育彩票購彩者采用五聚類分析結果顯示，不同類型購彩者的組間變異性均高于組內變異性，分類表現出較好的區辨性，由此將購彩者分為休閑型、過渡型、潛在危害型、強迫型和問題型5類，休閑型在消費過程中未表現出任何負面情況，可作為其他類型的分析標準 ［36］。

基于此，本研究對不同類型購彩者在SGB各維度得分情況進行了處理。結果顯示，過渡型控制失調的表現與其他維度相比更為突出，但整體尚未表現出問題特征；潛在危害型表現出明顯的迷信思想和為避免錯失中獎而持續消費的問題；強迫型與過渡型相似，控制失調得分非常突出，在消費過程中對于金錢的控制已經出現了較大問題，盡管部分維度得分低于前一分類，但整體情況已非常嚴重；問題型表現出較為嚴重的控制失調、迷信行為和追逐行為，5個維度得分均高于其他類型（見表9）。同時，根據SGB各維度得分情況得到的問題購彩者數量的占比數據為6 ???，與筆者既有研究5.6 ???的占比結果相近 ［7］，在有效區分不同類型購彩者的基礎上，進一步驗證了SGB在問題購彩行為上的區辨能力。

3.2 對購彩認知的預測

本研究選用The Chinese Version of Gambling Related Cognition Scale（GRCS-C）作為購彩認知的測量工具。當前，能夠對中國大陸地區購彩者進行測量且適用性較理想的量表較少，本研究首先考慮是否曾以中國購彩者為樣本進行過測量，包括香港、澳門和臺灣或海外華人社區群體，量表評價工作已由前人完成 ［7］，不再贅述。

3.2.1 購彩行為與購彩認知的相關性

表10顯示，SGB各維度得分與GRCS-C各維度得分之間存在顯著相關性，各相關系數均在0.05水平上顯著相關，部分相關系數在0.01水平上相關。當購彩行為得分提高時，購彩認知有向問題發展的趨勢。

3.2.2 基于對應分析的關聯模式

基于最優尺度變換進行多重對應分析，根據兩者分布情況判斷購彩者在行為得分發生變化時認知如何變化（見圖4）。為更清楚地表現兩者之間的關系，根據得分將購彩者在表現上分為輕度（休閑型和過渡型）、中度（潛在危害型和強迫型）和重度（問題型）3個類別，從圖4可以看出：

（1）當行為為中度表現時，其認知也為中度表現，且根據認知中度表現和重度表現的散點位置可以發現，此時行為有進一步向重度表現發展的趨勢。

（2）當控制失調為重度表現時，認知情況已經較為嚴重，全部為重度表現，由此判斷，當購彩者在控制失調表現較為嚴重時，購彩問題已經處于較為嚴重的狀態。

（3）控制失調是判斷購彩者是否開始向問題購彩者轉化的首要判斷依據，這與3.1.2中各類型購彩者在這一維度得分較為突出以及過渡型得分突然躍升的情況相吻合，進一步證實了SGB在判斷購彩者購彩行為變化中的適應性和可操作性。

3.3 基于回歸分析的影響模式

構建認知維度對行為維度的回歸模型，了解對購彩者控制失調影響較為突出的認知維度，根據表11，購彩認知與控制失調的關系可表示為：

1=4.197+0.285X 1 - 0.052X 2 - 0.024X 3+ 0.094X 4 + 0.16X 5

對模型做進一步檢驗，假設 H ?0：β ?1=β ?2=…=β ?p=0（H ?1：各β不全等于0）。方差分析結果顯示，P＜ 0.001（F=199.686），至少一個認知維度的回歸系數不為0，回歸模型有統計學意義；根據復相關系數R（R =0.479＞0.4）判斷，模型情況理想，控制錯覺和無力戒賭對控制失調影響較大。

購彩認知對剩余4個維度的影響情況如表12所示，所有回歸模型均有統計學意義，模型情況較為理想。從影響情況來看，控制錯覺和預測控制對迷信行為的影響較大；預測控制對追逐行為影響明顯高于其他4個維度；控制錯覺對中介行為影響明顯高于其他4個維度，其次是解釋偏差。購彩期望、預測控制和解釋偏差對號碼關聯影響較高，但差異不大，其中解釋偏差的影響程度最高。

4 討 論

購彩認知通過對具體行為的影響在消費過程中得以表征，不當消費行為的加劇導致行為逐漸向問題購彩演變，通過問題購彩行為對初始自我感知和環境感知進行反饋。從數據分析結果來看，控制失調是購彩者行為演化過程中的核心要素，也是正常狀態向問題狀態演變的重要內生驅動（見圖5）。

（1）橫向上，控制失調受到控制錯覺和無力戒賭的共同作用并逐漸發展。關于控制失調，筆者認為購彩者主要會產生過度消費、借錢消費等行為，完全超出自我承受能力和資金限額。綜合前人及當前研究結果可以看出，我國體育彩票購彩者對于自己的負面行為評價相對來說依舊有些保守，這可能與根植于中國大陸的文化和傳統有一定關聯，人們往往不愿意對自己做出較為負面的評價，盡管是匿名的調查，購彩者在填寫問卷時也總是向好進行自我評價。而真實情況是，由于受到無力戒賭的影響，購彩者很難或無法停止自己的購彩行為，同時又因為無法控制自己的行為而對自身感到失望、壓力巨大和無助，因此，只能通過多元化的購彩期望維持長期的購彩行為，以滿足自我認同、社會認同、消除負面情緒等自我需求，在這種內部驅動下最終陷入無法自拔的狀態 ［37-39］。

（2）縱向上，控制失調與迷信行為和中介行為相互作用，中介行為又受到解釋偏差的影響。在這一過程中，購彩者往往把輸贏歸結于某種技術或運氣，更關注中獎經歷而忽略輸錢經歷，把運氣、經驗和技巧轉嫁于開獎結果，隨著時間推移，這種錯誤認知會導致出現潛在或嚴重的問題購彩行為。解釋偏差的影響主要體現在選擇號碼的方式上，而對投注方式的影響并不大，這主要體現為控制失調，即購彩者首先在選擇號碼過程中產生了問題，久而久之演化為對于消費能力的控制問題，進入循環往復。

5 結 論

（1）數字、樂透型彩票購彩行為評價量表包括迷信行為、控制失調、追逐行為、中介行為和號碼關聯5個維度，共15個條目。通過項目分析、效度分析和信度分析證實了該量表具有良好的信效度和穩定的結構，適配指標均符合標準，該模型適配度良好。

（2）該量表有能力驗證問題購彩者，其各維度得分升高時，有明顯向問題購彩者發展的趨勢，且能有效區分不同類型的購彩者；行為為中度表現時，認知情況相同，有向重度表現發展的趨勢，而當控制失調為重度時，所有認知維度全部表現為重度，認知情況惡化趨勢較為明顯；量表在判斷購彩者行為變化中表現出良好的適應性和可操作性。

（3）控制失調是判斷購彩者是否開始向問題購彩者轉化的首要判斷依據，受到控制錯覺和無力戒賭的顯著影響，同時在與迷信和代買兩種行為的互動中使購彩者陷入消費的惡性循環。

（4）本量表與國內已有的評價量表或相關調查問卷相比，納入了更多購彩行為特征，測量范圍更廣；與翻譯修訂的國外量表相比，本量表更符合我國本土彩票的發展環境及語言習慣，能較好地反映我國體育彩票購彩者的實際情況。

參考文獻：

［ 1 ］ ?AMERICAN PSYCHIATRIC ASSOCIATION.Diagnostic and statistical manual of mental disorders （5th ed.）［EB/OL］.（2013-05-22）［2022-06-12］.https：//doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596.

［ 2 ］ ?KRUSE-DIEHR A J，SHAMBLEN S R，COURSER M W.Longitudinal assessment of a manualized group treatment program for gambling disorder：the ohio problem gambling treatment model for adults with co-occurring disorders［J］.Journal of Gambling Studies，2022，38（1）：1493-1502.

［ 3 ］ 李剛.中國體育彩票購買者有意擇號指數體系的完善與應用［J］.體育科學，2019，39（10）：21-39.

［ 4 ］ 張弛，馮欣，王樂萌.中國體育彩票責任彩票內容體系研究［J］.體育科學，2019，39（9）：41-50.

［ 5 ］ ?KING D，DELFABBRO P，GRIFFITHS M.The role of structural characteristics in problem video game playing：a review［J］.Journal of Psychosocial Research of Cyberspace，2010，4（1）：article 6.

［ 6 ］ ?GONZALEZ A，FERNANDEX-HERMIDA J R，WEIDBERG S，et al.Prevalence of problem gambling among adolescents：a comparison across modes of access，gambling activities，& levels of severity［J］.Journal of Gambling Studies，2017，33（2）：371-382.

［ 7 ］ 徐家熹，李海，吳殷.博彩相關認知對問題博彩的關聯、預測及影響研究——以上海市體育彩票市場為例［J］.山東體育學院學報，2018，34（2）：9-15.

［ 8 ］ ?SALONEN A H，ALHO H，CASTREN S.The extent and type of gambling harms for concerned significant others：a cross sectional population study in Finland［J］.Scandinavian Journal of Public Health，2016，44（8）：799-804.

［ 9 ］ LUND I.The population mean and the proportion of frequent gamblers：is the theory of total consumption valid for gambling？［J］.Journal of Gambling Studies，2008，24（2）：247-256.

［10］ ?SARI C，JUKKA K，HANNU A，et al.The relationship between gambling expenditure，sociodemographics，healthrelated correlates and gambling behavior——a crosssectional population-based survey in Finland［J］.Addiction，2018，113（1）：91-106.

［11］ ?BLASZCZYNSKI A，LADOUCEUR R，SHAFFER H J.A science-based framework for responsible gambling：the Reno Model［J］.Journal of Gambling Studies，2004，20（3）：301-317.

［12］ LI H，MAO L L，ZHANG J J，et al.Dimensions of problem gambling behavior associated with purchasing sports lottery［J］.Journal of Gambling Studies，2012，28（1）：47-68.

［13］ POTENZA M N，PIELLIN D A，HENINGER G R，et al.Gambling：an addictive behavior with health and primary care implications［J］.Journal of Internal Medicine，2002，17（9）：721-732.

［14］ ?BROWN R I.Classical and operant paradigms in the management of gambling addictions［J］.Behavior Psychology，1987，15（2）：111-122.

［15］ ?TABOR J J.Compulsive gambling：an examination of relevant models［J］.Journal of Gambling Behavior，1988，3（4）：219-223.

［16］ MURRAY J B.Review of research on pathological gambling［J］.Psychological Reports，1993，72（3）：219-810.

［17］ ?CUMMINGS W T，CORNEY W.A conceptual model of gambling behavior：Fishbeins theory of reasoned action［J］.Journal of Gambling Behavior，1987，3（3）：190-201.

［18］ ?THRASHER R G，ANDREW D P S，MAHONY D F.The efficacy of the theory of reasoned action to explain gambling behavior in college students［J］.Journal of Gambling Studies，2011，27（3）：499-516.

［19］ ?MOORE M S，OHTUSKA K.Gambling activities of young australians：developing a model of behavioral［J］.Journal of Gambling Studies，1997，13（3）：207-236.

［20］ ?LESIEUR H R，ROSENTHAL R J.Pathological gambling：a review of the literature （prepared for the American Psychiatric Association task force on DSM-IV committee on disorders of impulse control not elsewhere classified）［J］.Journal of Gambling Studies，1991，7（1）：5-39.

［21］ ?JACOB D F.A general theory of addictions：a new theoretical model［J］.Journal of Gambling Behavior，1986，2（1）：15-31.

［22］ ?RODDA S，BROWN S L，PHILLIPS J G.The relationship between anxiety，smoking and gambling in electronic gaming machine players［J］.Journal of Gambling Studies，2004，20（1）：71-81.

［23］ SCANNELL E D，QUIRK M M，SMITH K，et al.Females coping styles and control over poker machine gambling［J］.Journal of Gambling Studies，2000（16）：417-432.

［24］ GUPTA R，DEREVENSKY J L.An empirical examination of Jacobs general theory of addictions：do adolescent gamblers fit the theory？［J］.Journal of Gambling Studies，1998，14（1）：17-49.

［25］ ?SHEILA B B M D.Treatment for the addictions in a psychiatric setting［J］.Addiction，1989，84（7）：237-247.

［26］ ?劉媛嫄.基于活動的情境感知模型與情境感知交互設計［D］.大連：大連海事大學，2013.

［27］ ?GWIZDKA J.What s in the context［C］.Netherlands：The Hague，2000.

［28］ 劉偉濤，顧鴻，李春洪.基于德爾菲法的專家評估方法［J］.計算機工程，2011（37）：189-204.

［29］ ?SHARIAT S V，ASAD E A，ALI R N，et al.Age rating of computer games from a psychological perspective：Adelfi study［J］.Advances in Cognitive Science，2009，11（2）：8-18.

［30］ 李菊芳.腦卒中后早期抑郁篩查量表的編制與初步應用研究［D］.重慶：重慶醫科大學，2016.

［31］ 鄭磊磊，王也玲，李惠春.醫院焦慮抑郁量表在綜合性醫院中的應用［J］.上海精神醫院，2003，15（5）：264-266.

［32］ BRODEY B B，FIRST M，LINTHICUM J HAMAN K，et al.Validation of the netscid：an automated web-based adaptive version of the SCID［J］.Comprehensive Psychiatry，2015（66）：67-70.

［33］ DE J M，HAFSTEINDOTTIR T B，LINDEMAN E，et al.In-hospital risk prediction for post-stroke depression：development and validation of the post-stroke depression prediction scale［J］.Stroke，2013，44（9）：2441.

［34］ 吳明隆.結構方程模型——AMOS的操作與應用［M］.重慶：重慶大學出版社，2009.

［35］ ?KORN D，GIBBINS R，AZMIER J.Framing public policy towards a public health paradigm for gambling［J］.Journal of Gambling Studies，2003，19（2）：235-256.

［36］ LI H，MAO L L，ZHANG J J，et al.Classifying and profiling sports lottery gamblers：a cluster analysis approach［J］.Social Behavior and Personality：An International Journal，2015，43（8）：1299-1318.

［37］ ?RAYLU N，OEI T P S.Pathological gambling：a comprehensive review［J］.Clinical Psychology Review，2002，22（7）：1-53.

［38］ MURRAY J B.Review of research on pathological gambling［J］.Psychological Reports，1993，72（3）：791.

［39］ LEE N K，OEI T P S，GREELEY J D.The interation of alcohol expectancies and drinking refusal self-efficacy in high and low risk drinkers［J］.Addiction Research，1999，7（2）：91-102.