權(quán)益法之“單行合并”與“計(jì)量基礎(chǔ)”辨析

胡安琴

【摘要】有關(guān)權(quán)益法核算是視同“單行合并”還是“計(jì)量基礎(chǔ)”， 由于其可能具備兩類(lèi)特征疊加， 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行規(guī)范， 從而使得理論界與實(shí)務(wù)界一直存在爭(zhēng)議。本文以港股上市公司聯(lián)營(yíng)和合營(yíng)企業(yè)股權(quán)激勵(lì)、 股權(quán)回購(gòu)事項(xiàng)為抓手， 結(jié)合相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 對(duì)投資方基于不同情景下的權(quán)益法核算的可能性、 合理性及適當(dāng)性進(jìn)行分析。通過(guò)研究， 建議在大多數(shù)情況下將權(quán)益法視為“計(jì)量基礎(chǔ)”， 個(gè)別特殊情形下可視為“單行合并”， 同時(shí)建議國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將權(quán)益法視同“計(jì)量基礎(chǔ)”， 在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善準(zhǔn)則的相關(guān)內(nèi)容。

【關(guān)鍵詞】權(quán)益法；單行合并；計(jì)量基礎(chǔ)；股權(quán)回購(gòu)；重大影響

【中圖分類(lèi)號(hào)】F276.5? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）10-0126-6

一、 緒論

全球每個(gè)國(guó)家或地區(qū)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都是基于一定的政治、 經(jīng)濟(jì)及法律環(huán)境而產(chǎn)生和制定的， 在不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系下， 同一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)可能因適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不同而出現(xiàn)不同的會(huì)計(jì)處理， 從而影響企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告。作為開(kāi)放成熟的資本市場(chǎng)， 我國(guó)香港擁有更加多元化的投資者， 隨著國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的健全與完善， 香港和內(nèi)地的互通互聯(lián)機(jī)制也在不斷完善， 越來(lái)越多的中概股及內(nèi)資企業(yè)選擇赴港上市。無(wú)論是內(nèi)資還是外資企業(yè)， 只要在港交所上市， 企業(yè)就要應(yīng)用香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理和編制財(cái)務(wù)報(bào)告。因此， 投資者要想獲取港交所上市企業(yè)的財(cái)務(wù)信息， 必須首先了解其所遵循的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

但是， 如果相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并未對(duì)某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)范， 那么即便投資者知道其背后所適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則類(lèi)型， 也未必能真正了解其業(yè)務(wù)本質(zhì)， 比如長(zhǎng)期股權(quán)投資中權(quán)益法核算的方法選擇問(wèn)題， 相應(yīng)準(zhǔn)則并未規(guī)范。《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào) —— 對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)和合營(yíng)企業(yè)中的投資》（IAS 28）中僅指出長(zhǎng)期股權(quán)投資可參考合并理論的應(yīng)用使用權(quán)益法核算， 權(quán)益法的核算規(guī)則是投資方按照初始成本計(jì)量、 后續(xù)針對(duì)被投資方凈資產(chǎn)的變動(dòng)按照所持股份變動(dòng)入賬。但是， 對(duì)于除被投資方利潤(rùn)外的凈資產(chǎn)變動(dòng)是計(jì)入損益還是其他權(quán)益， 上述規(guī)范中并沒(méi)有進(jìn)行具體說(shuō)明。本文以港股上市公司聯(lián)營(yíng)和合營(yíng)企業(yè)股權(quán)激勵(lì)帶來(lái)的凈資產(chǎn)變動(dòng)為例， 基于IAS 28的相關(guān)規(guī)定分析企業(yè)對(duì)此類(lèi)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不同會(huì)計(jì)核算的合理性、 與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的匹配性及其他相關(guān)問(wèn)題， 以期為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善提供一定參考。

二、 權(quán)益法核算的理論分析

對(duì)于特定類(lèi)型業(yè)務(wù)所形成的長(zhǎng)期股權(quán)投資， 如何使用權(quán)益法對(duì)其進(jìn)行計(jì)量， IAS 28尚無(wú)精細(xì)化的說(shuō)明， 也缺乏相應(yīng)的實(shí)務(wù)操作指引， 實(shí)務(wù)中存在“單行合并”和“計(jì)量基礎(chǔ)”兩種觀點(diǎn)。

（一）視為“單行合并”的理論辨析

權(quán)益法核算程序大多與完全合并法類(lèi)似， 由此， 其在某種意義上可被視為“單行合并”， 這意味著根據(jù)權(quán)益法確認(rèn)的合營(yíng)和聯(lián)營(yíng)企業(yè)的凈資產(chǎn)和損益結(jié)果與根據(jù)完全合并法確認(rèn)的結(jié)果幾乎一致； 兩者主要的差異是列報(bào)的不同， 前者按照被投資方資產(chǎn)、 負(fù)債、 收入、 費(fèi)用的各項(xiàng)凈額在個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表中列報(bào)， 后者則按照總額在投資方合并財(cái)務(wù)報(bào)表中列報(bào)。但是， IAS 28中關(guān)于權(quán)益法核算的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定也未完全體現(xiàn)出“單行合并”的特征。在完全合并法下， 母公司會(huì)按其持有的子公司投資份額確認(rèn)超過(guò)其長(zhǎng)期股權(quán)投資賬面價(jià)值的損失。而IAS 28規(guī)定， 除非投資方有義務(wù)承擔(dān)超過(guò)長(zhǎng)期股權(quán)投資賬面價(jià)值外的虧損， 否則投資方不會(huì)確認(rèn)此類(lèi)損失。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)， 權(quán)益法核算完全被視為“單行合并”并不合理， 畢竟控制權(quán)和重大影響或共同控制在本質(zhì)上存在差別。

首先， 視為“單行合并”與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的資本性交易理論不符［天職國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）專(zhuān)業(yè)技術(shù)委員會(huì)，2016］。財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)要求企業(yè)資本性交易與反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的項(xiàng)目在不同報(bào)表中進(jìn)行列示， 其中資本性交易業(yè)務(wù)在企業(yè)所有者權(quán)益項(xiàng)目中進(jìn)行列示， 反映經(jīng)營(yíng)成果的項(xiàng)目在當(dāng)期損益和其他綜合收益項(xiàng)目中進(jìn)行列示。資本性交易主要指以所有者身份與主體之間進(jìn)行的交易和不同所有者之間的交易。從資本性交易的定義來(lái)看， 其主要核算所有者權(quán)益內(nèi)部的變動(dòng)， 而權(quán)益法下被投資方的其他凈資產(chǎn)變動(dòng)并不符合其定義， 因此該類(lèi)交易不能直接計(jì)入所有者權(quán)益。

其次， 視為“單行合并”與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中部分科目的定義不符。在權(quán)益法下， 被投資方的其他凈資產(chǎn)變動(dòng)應(yīng)計(jì)入投資方損益還是權(quán)益， 需要根據(jù)收入和費(fèi)用的定義來(lái)進(jìn)行分析。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)收益和費(fèi)用進(jìn)行了明確的定義， 即收入和費(fèi)用是在企業(yè)日常活動(dòng)中形成的， 會(huì)導(dǎo)致企業(yè)所有者權(quán)益增加或者減少， 與所有者投入或者分配無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)總流入或者總流出。因此， 從收入和費(fèi)用的定義來(lái)看， 被投資方的其他凈資產(chǎn)變動(dòng)屬于投資方的收入與費(fèi)用， 同時(shí)投資方承擔(dān)凈資產(chǎn)變動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬， 作為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的損益， 權(quán)益法中投資方將其暫時(shí)記入“資本公積 —— 其他資本公積”科目， 在終止采用權(quán)益法時(shí)才轉(zhuǎn)入損益的會(huì)計(jì)處理并不能及時(shí)反映投資方的業(yè)務(wù)業(yè)績(jī)成果。

最后， 視為“單行合并”不能區(qū)分投資者的主觀意圖。曹偉（2014）認(rèn)為， 被投資股權(quán)的處置和購(gòu)買(mǎi)分為直接或者間接兩種， 不同方式下投資方的主觀意圖不同， 前者是主動(dòng)的， 后者則是被動(dòng)的， 應(yīng)區(qū)分相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理方法。實(shí)務(wù)中， 通常是根據(jù)投資方是否收到相應(yīng)對(duì)價(jià)來(lái)區(qū)分兩種意圖， 但是從經(jīng)濟(jì)交易結(jié)果來(lái)看， 無(wú)論是直接還是間接處置和購(gòu)買(mǎi)， 兩者的交易結(jié)果都是一樣的， 即投資方享有被投資方的權(quán)益發(fā)生了變動(dòng)。因此， 若將權(quán)益法視為“單行合并”， 有可能導(dǎo)致投資方通過(guò)交易形式來(lái)操控利潤(rùn)。綜上， 應(yīng)以交易形式來(lái)具體區(qū)分是否視為“單行合并”。

（二）視為“計(jì)量基礎(chǔ)”的理論辨析

權(quán)益法作為投資方對(duì)聯(lián)營(yíng)和合營(yíng)企業(yè)長(zhǎng)期股權(quán)投資的計(jì)量方法， 在程序上又體現(xiàn)出“計(jì)量基礎(chǔ)”的特征。按照權(quán)益法的計(jì)量規(guī)則， 投資方按初始投資凈額對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資進(jìn)行入賬， 后續(xù)按照持股比例計(jì)算所享有的被投資方凈資產(chǎn)變動(dòng)并調(diào)整長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值， 那么資產(chǎn)有可能發(fā)生減值至零的情況； 除非有特定義務(wù)， 否則投資方長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值為零后不再確認(rèn)相關(guān)損失。

將權(quán)益法視為“計(jì)量基礎(chǔ)”的處理與“單行合并”的處理類(lèi)似， 但是該觀點(diǎn)彌補(bǔ)了上述視為“單行合并”的不足。首先， 視為“計(jì)量基礎(chǔ)”與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的資本性交易理論相符。權(quán)益法下被投資方的其他凈資產(chǎn)變動(dòng)不能直接計(jì)入所有者權(quán)益， 而是根據(jù)資本性交易的結(jié)果直接計(jì)入當(dāng)期損益。其次， 視為“計(jì)量基礎(chǔ)”與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中收入和費(fèi)用的定義相符。被投資方的其他凈資產(chǎn)變動(dòng)屬于投資方的收入與費(fèi)用， 同時(shí)投資方承擔(dān)凈資產(chǎn)變動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬， 作為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的損益， 應(yīng)當(dāng)直接計(jì)入當(dāng)期損益。最后， 對(duì)不同意圖下被投資股權(quán)處置和購(gòu)買(mǎi)的會(huì)計(jì)處理保持了一致性。無(wú)論是直接還是間接處置和購(gòu)買(mǎi)， 兩者的交易結(jié)果都是一樣的， 即投資方享有被投資方的權(quán)益發(fā)生了變動(dòng)， 因此其會(huì)計(jì)處理應(yīng)保持一致， 無(wú)論是直接還是間接處置和購(gòu)買(mǎi)股權(quán)產(chǎn)生的利得或損失， 均直接計(jì)入當(dāng)期損益。

但是， 謝德仁和張梅（2020）認(rèn)為， “計(jì)量基礎(chǔ)”觀下的會(huì)計(jì)處理雖彌補(bǔ)了“單行合并”的不足， 但也存在相應(yīng)的缺陷。首先， 從交易的性質(zhì)來(lái)看， 對(duì)于被投資方的其他凈資產(chǎn)變動(dòng)， 投資方實(shí)際上并沒(méi)有產(chǎn)生損益， 因此不能將被投資方權(quán)益的變動(dòng)確認(rèn)為損益。其次， 從傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的定義來(lái)看， 會(huì)計(jì)主要是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的業(yè)務(wù)進(jìn)行計(jì)量， 對(duì)于被投資方的其他凈資產(chǎn)變動(dòng)， 投資方并未參與， 同時(shí)缺少相應(yīng)的業(yè)務(wù)憑證， 如果投資方對(duì)其進(jìn)行損益確認(rèn)， 則可能會(huì)導(dǎo)致投資者對(duì)投資方業(yè)績(jī)的誤讀。

（三）綜合“單行合并”與“計(jì)量基礎(chǔ)”的理論辨析

從前文的分析可知， 權(quán)益法的核算程序兼具“單行合并”和“計(jì)量基礎(chǔ)”的特征， 也被認(rèn)為是兩者融合的一種核算方法。這主要是基于以下幾點(diǎn)考慮： 一方面， 在產(chǎn)生重大影響或?qū)嵤┕餐刂频那闆r下， 投資方均沒(méi)有對(duì)被投資方形成完全控制， 投資方對(duì)被投資方的影響與權(quán)益法下對(duì)被投資方凈資產(chǎn)總額和損益的影響相同。另一方面， 投資方選擇聯(lián)營(yíng)和合營(yíng)以實(shí)現(xiàn)重大影響或共同控制是其管理層基于戰(zhàn)略層面的特定選擇， 并非偶然所得。即便沒(méi)有實(shí)現(xiàn)控制， 與《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào) —— 金融工具》（IFRS 9）中的金融工具對(duì)比也可發(fā)現(xiàn)， 投資方與聯(lián)營(yíng)和合營(yíng)企業(yè)之間的關(guān)系更密切且更容易影響聯(lián)營(yíng)和合營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策， 更接近完全合并法。

權(quán)益法應(yīng)用歷史悠久， 在合并報(bào)表和完全合并法之前出現(xiàn)： 其作為母公司合并子公司的一種方法， 隨著漫長(zhǎng)的發(fā)展與修訂， 始終沒(méi)有形成較為一致且完善的理論， 隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展， 一些缺陷也逐漸顯現(xiàn)， 相應(yīng)的財(cái)務(wù)報(bào)告信息是否適當(dāng)與有用也不斷地受到質(zhì)疑。將權(quán)益法作為“單行合并”還是“計(jì)量基礎(chǔ)”， 選擇其中哪一類(lèi)來(lái)解決實(shí)務(wù)中的特殊問(wèn)題， 是國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)領(lǐng)域正在研究的問(wèn)題。若結(jié)合兩類(lèi)處理方式， 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)應(yīng)及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)準(zhǔn)則及操作規(guī)范。

三、 案例分析

為了研究?jī)煞N權(quán)益法的核算問(wèn)題， 本文以港股上市公司聯(lián)營(yíng)和合營(yíng)企業(yè)股權(quán)激勵(lì)、 股權(quán)回購(gòu)事項(xiàng)為抓手， 結(jié)合相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 對(duì)投資方基于不同情景下權(quán)益法核算的可能性、 合理性及適當(dāng)性進(jìn)行分析。

（一）股權(quán)激勵(lì)案例分析

1.? 神州租車(chē)股權(quán)激勵(lì)案例介紹。聯(lián)想控股有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“聯(lián)想控股”）于2015年6月15日在港交所主板掛牌上市， 股票代號(hào)為“03396”。上市后聯(lián)想控股以“投資+實(shí)業(yè)”雙輪驅(qū)動(dòng)， 通過(guò)投資的方式不斷進(jìn)入新的領(lǐng)域。為了推進(jìn)公司多元發(fā)展， 2020年9月15日， 聯(lián)想控股以“股權(quán)+債權(quán)”的形式， 向神州租車(chē)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“神州租車(chē)”）注資現(xiàn)金12億元（以下如無(wú)特別說(shuō)明， 元均表示人民幣）。

神州租車(chē)成立于2007年9月， 總部位于北京， 2014年9月19日在港交所上市， 股票代碼為“00699”。作為我國(guó)出行行業(yè)的供應(yīng)商， 神州租車(chē)主要為個(gè)人及企業(yè)提供汽車(chē)租賃與代駕服務(wù)。公司秉持“技術(shù)+創(chuàng)新”的理念， 為客戶提供優(yōu)質(zhì)的出行解決方案。根據(jù)公開(kāi)信息， 神州租車(chē)于2019年面向董事、 高級(jí)管理人員及關(guān)鍵員工推出了股權(quán)激勵(lì)方案， 通過(guò)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃將員工利益和公司利益深度捆綁， 從而推動(dòng)公司向更好的方向發(fā)展， 同時(shí)挽留優(yōu)秀員工和吸引高端人才。神州租車(chē)包含董事及高級(jí)管理人員在內(nèi)的員工取得股份支付的工資薪酬， 并以提供服務(wù)作為對(duì)價(jià)。

2019年， 神州租車(chē)通過(guò)股份支付結(jié)算的員工工資薪酬記入“購(gòu)股權(quán)儲(chǔ)備”（香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中列報(bào)的名稱(chēng)）科目， 合計(jì)8760.6萬(wàn)元， 其中也包括已授出給員工但未行使的購(gòu)股權(quán)公允價(jià)格， 這些都會(huì)在員工行使購(gòu)股權(quán)時(shí)轉(zhuǎn)入“資本公積 —— 股本溢價(jià)”科目。通過(guò)神州租車(chē)2019年度財(cái)務(wù)報(bào)告可知， 公司股份支付結(jié)算的員工薪酬按授出購(gòu)股權(quán)當(dāng)日股份的公允價(jià)值計(jì)量， 該成本在股權(quán)激勵(lì)條件滿足的期間通過(guò)員工的福利費(fèi)用進(jìn)行確認(rèn)。2019年底， 神州租車(chē)員工按平均0.17美元每股的認(rèn)股權(quán)價(jià)格行使購(gòu)股權(quán)合計(jì)116萬(wàn)份， 公司獲得資金合計(jì)127萬(wàn)元（匯率6.44）； 同時(shí)， 購(gòu)股權(quán)行使時(shí)對(duì)應(yīng)的購(gòu)股權(quán)儲(chǔ)備合計(jì)397.6萬(wàn)元注銷(xiāo)轉(zhuǎn)入股本溢價(jià)。相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理為： 借記“購(gòu)股權(quán)儲(chǔ)備”397.6萬(wàn)元、 “銀行存款”127萬(wàn)元， 貸記“股本”和“資本公積 —— 股本溢價(jià)”合計(jì)524.6萬(wàn)元。

從聯(lián)想控股2018年度財(cái)務(wù)報(bào)告可知， 2018年底聯(lián)想控股持有神州租車(chē)26.60%的股份， 合計(jì)5.63億股； 2019年， 神州租車(chē)上述股權(quán)激勵(lì)方案中員工行使購(gòu)股權(quán)產(chǎn)生新發(fā)股份116萬(wàn)股， 導(dǎo)致2019年底聯(lián)想控股對(duì)神州租車(chē)的持股比例降至26.59%。

2. 權(quán)益法核算股權(quán)激勵(lì)分析。針對(duì)神州租車(chē)股權(quán)激勵(lì)而新增的股份， 從投資方聯(lián)想控股角度來(lái)看， 投資方在持有被投資方的權(quán)益數(shù)量沒(méi)有主動(dòng)增加且沒(méi)有干預(yù)被投資方經(jīng)營(yíng)發(fā)展的情況下取得了偶然的額外所得。投資方聯(lián)想控股對(duì)被投資方神州租車(chē)產(chǎn)生重大影響的事實(shí)未發(fā)生任何變化， 后續(xù)計(jì)量仍采用權(quán)益法核算。通過(guò)上述分析可知， 2019年神州租車(chē)股權(quán)激勵(lì)從兩方面影響其綜合權(quán)益： 一是在授出后每個(gè)等待期的資產(chǎn)負(fù)債表日， 對(duì)授出的購(gòu)股權(quán)激勵(lì)需要確認(rèn)管理費(fèi)用和購(gòu)股權(quán)儲(chǔ)備并體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表中； 二是當(dāng)員工行使購(gòu)股權(quán)時(shí)， 將收到的購(gòu)股權(quán)對(duì)價(jià)和此前授出時(shí)計(jì)入購(gòu)股權(quán)儲(chǔ)備的金額一并轉(zhuǎn)入股本和股本溢價(jià)。若購(gòu)股權(quán)期限屆滿未滿足行使條件、 未行使或其他原因被沒(méi)收， 則購(gòu)股權(quán)儲(chǔ)備中的金額將被轉(zhuǎn)入股本溢價(jià)， 對(duì)神州租車(chē)的權(quán)益總額并不產(chǎn)生影響。

有關(guān)聯(lián)想控股如何對(duì)神州租車(chē)長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量， IAS 28并未給出明細(xì)化規(guī)定。從投資方聯(lián)想控股角度來(lái)看， 被投資方神州租車(chē)的凈資產(chǎn)發(fā)生了變動(dòng)， 若按照權(quán)益法進(jìn)行后續(xù)會(huì)計(jì)核算， 則可選擇以下兩種方式進(jìn)行處理：

一是將權(quán)益法視為“單行合并”。按照此方式進(jìn)行后續(xù)會(huì)計(jì)處理， 首先要考慮的是投資方聯(lián)想控股能否從被投資方神州租車(chē)這項(xiàng)業(yè)務(wù)中獲取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益。在完全合并法下， 不對(duì)股權(quán)的變動(dòng)進(jìn)行相關(guān)損益的確認(rèn)， 投資方聯(lián)想控股根據(jù)投資的權(quán)益份額比例， 針對(duì)被投資方神州租車(chē)的凈資產(chǎn)變動(dòng)調(diào)增自身長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值， 并同時(shí)確認(rèn)權(quán)益所得。

二是將權(quán)益法視為“計(jì)量基礎(chǔ)”。若視為“計(jì)量基礎(chǔ)”， 則需要根據(jù)股權(quán)激勵(lì)的實(shí)質(zhì)才能確定神州租車(chē)凈資產(chǎn)變動(dòng)的后續(xù)計(jì)量方法。被投資方神州租車(chē)的購(gòu)股權(quán)已經(jīng)授出， 但授出時(shí)員工能否最終達(dá)到行權(quán)條件或最終是否行權(quán)并無(wú)法確定， 這時(shí)投資方聯(lián)想控股無(wú)法確認(rèn)被投資方神州租車(chē)凈資產(chǎn)的變動(dòng)情況。由此， 被投資方的股權(quán)激勵(lì)對(duì)投資方存在兩個(gè)方面的影響： 一是被投資方授出購(gòu)股權(quán)后的等待期會(huì)影響投資方原有持股比例下的損益； 二是員工行使購(gòu)股權(quán)會(huì)增加被投資方的凈資產(chǎn)， 導(dǎo)致投資方的持股比例被動(dòng)變動(dòng)。

3. 聯(lián)想控股針對(duì)神州租車(chē)股權(quán)激勵(lì)可能的會(huì)計(jì)處理。通過(guò)前述分析可知， 聯(lián)想控股對(duì)神州租車(chē)的股權(quán)激勵(lì)行為可能存在兩種會(huì)計(jì)處理方案：

（1）將權(quán)益法視為“單行合并”。在此方式下， 聯(lián)想控股將神州租車(chē)所有凈資產(chǎn)其他變動(dòng)帶來(lái)的增值均計(jì)入投資方的所有者權(quán)益中。2019年， 神州租車(chē)授出購(gòu)股權(quán)8760.6萬(wàn)元， 當(dāng)期購(gòu)股權(quán)儲(chǔ)備的增加屬于其他權(quán)益的增加， 聯(lián)想控股需按照2019年末的持股比例26.59%計(jì)算調(diào)增其長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值， 并調(diào)增其他資本公積， 金額為2329.4萬(wàn)元（26.59%×8760.6）。同年， 神州租車(chē)員工行使購(gòu)股權(quán)帶來(lái)現(xiàn)金收入， 聯(lián)想控股需按照26.59%的比例計(jì)算調(diào)增長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值和確認(rèn)其他資本公積， 金額為33.8萬(wàn)元（26.59%×127.0）。

（2）將權(quán)益法視為“計(jì)量基礎(chǔ)”。在此方式下， 聯(lián)想控股不對(duì)神州租車(chē)授出等待期間未行使的購(gòu)股權(quán)儲(chǔ)備所引起的凈資產(chǎn)其他變動(dòng)進(jìn)行確認(rèn)。2019年， 在神州租車(chē)授出8760.6萬(wàn)元購(gòu)股權(quán)的等待期間， 聯(lián)想控股對(duì)神州租車(chē)此凈資產(chǎn)的其他變動(dòng)不確認(rèn)也不調(diào)整自身持股比例， 故因被動(dòng)變動(dòng)做出如下反向調(diào)整并確認(rèn)損益： ①被動(dòng)變動(dòng)處理： 借記“長(zhǎng)期股權(quán)投資 —— 損益調(diào)整”， 貸記“資本公積 —— 其他資本公積”； ②反向沖減： 借記“投資收益”， 貸記“長(zhǎng)期股權(quán)投資 —— 損益調(diào)整”， 金額為2329.4萬(wàn)元。同年， 神州租車(chē)員工行使購(gòu)股權(quán)后， 聯(lián)想控股會(huì)按照行使的購(gòu)股權(quán)和收到的現(xiàn)金調(diào)增長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值， 同時(shí)確認(rèn)其他資本公積， 金額為139.5萬(wàn)元（26.59%×524.6）。

4. 不同會(huì)計(jì)處理對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。2019年度聯(lián)想控股財(cái)務(wù)報(bào)告中“長(zhǎng)期股權(quán)投資”項(xiàng)目列示 1925834.5萬(wàn)元， “期末應(yīng)持有神州租車(chē)凈資產(chǎn)”項(xiàng)目列示215143.9萬(wàn)元， 結(jié)合前文的分析和2019年度聯(lián)想控股財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)可知， 實(shí)際上聯(lián)想控股選擇了將權(quán)益法視為“計(jì)量基礎(chǔ)”的計(jì)量方式。若聯(lián)想控股選擇將權(quán)益法視為“單行合并”的處理方式， 則其2019年度財(cái)務(wù)報(bào)告中“期末應(yīng)持有神州租車(chē)凈資產(chǎn)”項(xiàng)目應(yīng)列示為219802.7萬(wàn)元［215143.9+（2329.4+2329.4）］、? “長(zhǎng)期股權(quán)投資”項(xiàng)目應(yīng)列示為1930493.3萬(wàn)元［1925834.5+（2329.4+2329.4）］。

考慮到IAS 28及香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并未對(duì)被投資方凈資產(chǎn)的其他變動(dòng)如何處理做出細(xì)化規(guī)定， 投資方聯(lián)想控股無(wú)論選擇哪一種處理方式均是適當(dāng)?shù)摹Ｍ瑫r(shí)， 聯(lián)想控股2019年度財(cái)務(wù)報(bào)告披露的信息顯示： 若員工行權(quán)， 則神州租車(chē)的購(gòu)股權(quán)儲(chǔ)備轉(zhuǎn)入股本溢價(jià)； 若購(gòu)股權(quán)作廢， 則轉(zhuǎn)入保留利潤(rùn)。從這個(gè)角度來(lái)看， 無(wú)論選擇何種處理方式， 其帶來(lái)的結(jié)果均是聯(lián)想控股對(duì)神州租車(chē)凈資產(chǎn)的增加。

綜合上述分析， 本文認(rèn)為投資方長(zhǎng)期股權(quán)投資的變動(dòng)應(yīng)反映在投資方的利潤(rùn)波動(dòng)中， 因?yàn)樵诋a(chǎn)生重大影響或?qū)嵤┕餐刂频那闆r下， 投資方并未對(duì)被投資方形成實(shí)際控制。基于此邏輯， 當(dāng)被投資方授出購(gòu)股權(quán)時(shí)， 投資方應(yīng)按其在被投資方所占的權(quán)益份額， 利用權(quán)益法調(diào)減長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值， 維持最初長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值不變， 同時(shí)確認(rèn)投資虧損； 待被投資方實(shí)際出售股份（員工行使購(gòu)股權(quán)）后， 投資方再按投資比例調(diào)增長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值并確認(rèn) 其他資本公積。因此， 本文認(rèn)為將權(quán)益法視為“計(jì)量基礎(chǔ)”的處理方式較為合理。

（二）股權(quán)回購(gòu)案例分析

1. 神州租車(chē)股權(quán)回購(gòu)案例介紹。神州租車(chē)2016年度財(cái)務(wù)報(bào)告披露， 當(dāng)年股東周年大會(huì)上， 股東授予公司董事股權(quán)回購(gòu)權(quán)利， 獲準(zhǔn)通過(guò)港交所回購(gòu)不超過(guò)股東周年大會(huì)日公司已發(fā)行股份總數(shù)的10%， 高達(dá)2.4億股。截至當(dāng)年年末， 神州租車(chē)?yán)塾?jì)回購(gòu)6606萬(wàn)股， 占已發(fā)行股份的2.8%， 回購(gòu)對(duì)價(jià)合計(jì)為43091.9萬(wàn)元， 其中6481萬(wàn)股（合計(jì)42244.5萬(wàn)元）當(dāng)年已被注銷(xiāo)， 剩余125萬(wàn)股被列報(bào)于當(dāng)年財(cái)務(wù)報(bào)告中的“庫(kù)存股”項(xiàng)目， 金額為847.4萬(wàn)元。

根據(jù)香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 上市公司需對(duì)回購(gòu)的股份進(jìn)行注銷(xiāo)處理； 而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)上市公司庫(kù)存股的注銷(xiāo)沒(méi)有特別的要求。而在港交所上市的公司需要應(yīng)用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表披露。通過(guò)神州租車(chē)2016年度綜合權(quán)益變動(dòng)表可知， 神州租車(chē)回購(gòu)對(duì)價(jià)為43091.9萬(wàn)元， 全額調(diào)減當(dāng)年權(quán)益， 同時(shí)注銷(xiāo)的庫(kù)存股全額沖減股本溢價(jià)。

截至2016年底， 聯(lián)想控股持有神州租車(chē)的股權(quán)比例為24.1%， 凈資產(chǎn)金額合計(jì)為198068.4萬(wàn)元（24.1%×821860.6）； 這一數(shù)據(jù)也可以通過(guò)聯(lián)想控股2016年度財(cái)務(wù)報(bào)告得到證實(shí)。可見(jiàn)， 聯(lián)想控股對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資的核算與神州租車(chē)將未注銷(xiāo)的庫(kù)存股全額排除在凈資產(chǎn)外的結(jié)果一致。但是考慮到國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在此方面的規(guī)定不夠明確， 投資方如何利用權(quán)益法對(duì)被投資方回購(gòu)股權(quán)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理值得探討。

2. 權(quán)益法核算股權(quán)回購(gòu)分析。關(guān)于權(quán)益法下投資方對(duì)被投資方股權(quán)回購(gòu)的后續(xù)計(jì)量， 首先需要明確庫(kù)存股的相關(guān)理論。庫(kù)存股是發(fā)行方回購(gòu)此前已成功發(fā)行并收到對(duì)價(jià)的股份， 以發(fā)行人身份持有的未注銷(xiāo)股份。在國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中， 發(fā)行方在發(fā)生股份回購(gòu)時(shí)按照實(shí)際支付的對(duì)價(jià)借記“庫(kù)存股”、 貸記“銀行存款”。不過(guò)， 庫(kù)存股不是發(fā)行方的資產(chǎn)， 發(fā)行方回購(gòu)股份但并沒(méi)有取得對(duì)應(yīng)的“股東權(quán)利”， 如收益分配請(qǐng)求權(quán)、 表決權(quán)及知情權(quán)等。國(guó)內(nèi)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將“庫(kù)存股”作為權(quán)益類(lèi)會(huì)計(jì)科目。2005年， 中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司回購(gòu)社會(huì)公眾股份管理辦法（試行）》中明確指出， 上市公司通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)回購(gòu)股份并注銷(xiāo)實(shí)現(xiàn)減資目的的， 被回購(gòu)股份自行為完成當(dāng)日即失去了相應(yīng)的權(quán)利。

我國(guó)《公司法》第142條列出了公司可以回購(gòu)股份的六類(lèi)情形： 一是回購(gòu)股份用于減資； 二是回購(gòu)股份用于與其他公司合并； 三是回購(gòu)股份用于股權(quán)激勵(lì)或員工持股； 四是對(duì)股東大會(huì)合并分立存在異議的股東要求公司回購(gòu)股份； 五是回購(gòu)股份用于可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股； 六是回購(gòu)股份用于維護(hù)公司價(jià)值或股東權(quán)益。情形一下股份應(yīng)當(dāng)自收購(gòu)日起10內(nèi)注銷(xiāo)； 情形二、 情形四下股份應(yīng)當(dāng)在6個(gè)月內(nèi)轉(zhuǎn)讓或注銷(xiāo)； 情形三、 情形五、 情形六下回購(gòu)的股份不得超過(guò)已發(fā)行股數(shù)的10%且應(yīng)當(dāng)在3年內(nèi)轉(zhuǎn)讓或注銷(xiāo)。同樣， 2022年證監(jiān)會(huì)最新修訂的《上市公司章程指引》中也明確要求上市公司回購(gòu)股票后需按照《公司法》相關(guān)要求在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)讓或注銷(xiāo)， 禁止留存庫(kù)存股。

國(guó)際上公司回購(gòu)股份的情形大多與我國(guó)相同， 如回購(gòu)股份用于減資、 股權(quán)激勵(lì)、 穩(wěn)定股價(jià)或異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)等。不過(guò)， 不同的是國(guó)際上很多地方允許公司庫(kù)存股用于后續(xù)發(fā)行， 并沒(méi)有規(guī)定在一定時(shí)效內(nèi)注銷(xiāo)或轉(zhuǎn)讓。比如： 除英國(guó)外的歐洲各國(guó)允許公司以庫(kù)存股方式持有股份； 美國(guó)某些州允許公司留存股份作為公司已發(fā)行但未流通的股份， 其在未注銷(xiāo)減資前是公司的股本之一。

無(wú)論是根據(jù)國(guó)內(nèi)還是國(guó)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 公司在注銷(xiāo)庫(kù)存股時(shí)， 均按回購(gòu)對(duì)價(jià)沖減庫(kù)存股， 同時(shí)按照回購(gòu)對(duì)價(jià)和股本間的差額沖減股本溢價(jià)。綜上， 股權(quán)激勵(lì)及回購(gòu)股份均是被投資方凈資產(chǎn)的變動(dòng)， 聯(lián)想控股對(duì)神州租車(chē)的股權(quán)回購(gòu)可參照前文所述的股權(quán)激勵(lì)處理方法進(jìn)行處理， 即權(quán)益法會(huì)計(jì)處理有兩種方式可選：

一是將權(quán)益法視為“單行合并”。此時(shí)， 投資方對(duì)被投資方股權(quán)回購(gòu)的會(huì)計(jì)處理應(yīng)和被投資方的處理方式一致， 同時(shí)在自身權(quán)益中確認(rèn)體現(xiàn)。2014年， 我國(guó)財(cái)政部修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 —— 長(zhǎng)期股權(quán)投資》（CAS 2）指出， 投資方持有符合權(quán)益法核算的長(zhǎng)期股權(quán)投資， 除被投資方利潤(rùn)分配、 凈損益及其他綜合收益產(chǎn)生的變動(dòng)外， 被投資方的所有者權(quán)益變動(dòng)應(yīng)同步調(diào)整其長(zhǎng)期股權(quán)投資賬面價(jià)值并計(jì)入投資方權(quán)益。按照我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 針對(duì)被投資方庫(kù)存股未注銷(xiāo)減資的情形， 投資方應(yīng)按所占金額借記“資本公積 —— 其他資本公積”并貸記“長(zhǎng)期股權(quán)投資 —— 其他權(quán)益變動(dòng)”， 同時(shí)投資方對(duì)被投資方的持股比例是否發(fā)生變化也應(yīng)納入考慮。

二是將權(quán)益法視為“計(jì)量基礎(chǔ)”。此時(shí)， 基于庫(kù)存股的未來(lái)情形有兩種選擇： 其一， 投資方不知道被投資方回購(gòu)股份的后續(xù)處理情形， 故回購(gòu)時(shí)不做任何會(huì)計(jì)處理， 而是等到后續(xù)被投資方注銷(xiāo)或轉(zhuǎn)讓用于其他目的（如股權(quán)激勵(lì)）時(shí)再做相應(yīng)會(huì)計(jì)處理。若庫(kù)存股注銷(xiāo)， 只根據(jù)最新持股比例調(diào)整長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值并計(jì)入所有者權(quán)益， 則投資方按最新的持股比例借記“資本公積 —— 股本溢價(jià)”、 貸記“長(zhǎng)期股權(quán)投資 —— 其他資本公積”； 若轉(zhuǎn)讓發(fā)行， 則投資方根據(jù)轉(zhuǎn)讓價(jià)（發(fā)行價(jià)）調(diào)整長(zhǎng)期股權(quán)投資和權(quán)益的賬面價(jià)值， 持股比例不變。其二， 投資方據(jù)實(shí)核算被投資方的凈資產(chǎn)變動(dòng)， 作為權(quán)益類(lèi)的備抵科目， 當(dāng)被投資方回購(gòu)股份、 股份再發(fā)行時(shí)， 投資方均需要按照最新持股比例調(diào)整長(zhǎng)期股權(quán)投資和權(quán)益的賬面價(jià)值。

3. 聯(lián)想控股可能的會(huì)計(jì)處理。通過(guò)前述分析可知， 聯(lián)想控股對(duì)神州租車(chē)的股權(quán)回購(gòu)行為可能存在兩種會(huì)計(jì)處理方案：

（1）將權(quán)益法視為“單行合并”。聯(lián)想控股和神州租車(chē)的會(huì)計(jì)處理方式一致， 作為權(quán)益類(lèi)備抵科目， 神州租車(chē)回購(gòu)股份后無(wú)論庫(kù)存股后續(xù)是注銷(xiāo)還是作為其他用途， 聯(lián)想控股作為投資方均對(duì)此不予以考慮， 而是只根據(jù)最新持股比例調(diào)整長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值并計(jì)入所有者權(quán)益， 即： 借記“資本公積 —— 股本溢價(jià)”， 貸記“長(zhǎng)期股權(quán)投資 —— 其他資本公積”。

（2）將權(quán)益法視為“計(jì)量基礎(chǔ)”。其一， 聯(lián)想控股在神州租車(chē)股權(quán)回購(gòu)時(shí)不做會(huì)計(jì)處理， 而是等神州租車(chē)股份注銷(xiāo)時(shí)做如下會(huì)計(jì)處理： 借記“資本公積 —— 其他資本公積”， 貸記“長(zhǎng)期股權(quán)投資 —— 其他權(quán)益變動(dòng)”。同時(shí)， 考慮持股比例變動(dòng)的影響。其二， 聯(lián)想控股在神州租車(chē)股權(quán)回購(gòu)時(shí)就進(jìn)行與前述一樣的會(huì)計(jì)處理， 即直接調(diào)減長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值， 在神州租車(chē)注銷(xiāo)回購(gòu)股份時(shí)則不做任何處理； 若后續(xù)重新發(fā)行股份， 則將回購(gòu)時(shí)的會(huì)計(jì)處理做反向記錄即可， 同時(shí)考慮股權(quán)變動(dòng)的影響。

4. 庫(kù)存股注銷(xiāo)對(duì)權(quán)益法核算方法的選擇。通過(guò)分析聯(lián)想控股2016年度財(cái)務(wù)報(bào)告可知， 針對(duì)2016年神州租車(chē)的股份回購(gòu)行為， 聯(lián)想控股作為投資方并未區(qū)分被投資方的庫(kù)存股注銷(xiāo)及保留行為， 而是直接選擇根據(jù)對(duì)被投資方因回購(gòu)而產(chǎn)生的凈資產(chǎn)變動(dòng)來(lái)調(diào)減其長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值。可見(jiàn)， 這樣的處理結(jié)果與前文分析的權(quán)益法下在股份回購(gòu)時(shí)直接確認(rèn)的兩類(lèi)處理方法一致。由于公開(kāi)市場(chǎng)缺乏進(jìn)一步的信息支持， 無(wú)法判斷聯(lián)想控股在使用權(quán)益法核算時(shí)是視同“單行合并”還是“計(jì)量基礎(chǔ)”。

我國(guó)香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都規(guī)定公司必須將庫(kù)存股注銷(xiāo)， 國(guó)內(nèi)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求公司在一定時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)讓或注銷(xiāo)庫(kù)存股， 美國(guó)某些州要求庫(kù)存股注銷(xiāo)才可減資， 這些都表明庫(kù)存股注銷(xiāo)與否會(huì)導(dǎo)致公司的會(huì)計(jì)處理差異。基于此， 聯(lián)想控股對(duì)神州租車(chē)回購(gòu)股份的部分注銷(xiāo)、 部分留存的情形也應(yīng)區(qū)分相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理。本文建議投資方在權(quán)益法核算被投資方股權(quán)回購(gòu)時(shí)， 將權(quán)益法視為“計(jì)量基礎(chǔ)”， 在被投資方股權(quán)回購(gòu)時(shí)投資方不做任何會(huì)計(jì)處理， 而是在后續(xù)被投資方注銷(xiāo)或發(fā)行時(shí)再相應(yīng)地進(jìn)行差異化會(huì)計(jì)處理。

四、 結(jié)語(yǔ)

投資方的股權(quán)投資在滿足特定條件后就形成長(zhǎng)期股權(quán)投資， 長(zhǎng)期股權(quán)投資讓投資方與各種被投資方形成聯(lián)結(jié)。正因如此， 不同的會(huì)計(jì)處理方法對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資也帶來(lái)了不同的影響。值得注意的是， 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并沒(méi)有完善投資方對(duì)聯(lián)營(yíng)和合營(yíng)企業(yè)長(zhǎng)期股權(quán)投資的權(quán)益法核算細(xì)則。將權(quán)益法視為“單行合并”還是“計(jì)量基礎(chǔ)”是理論界與實(shí)務(wù)界持續(xù)爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題， 目前國(guó)內(nèi)外理論界展開(kāi)了許多研究， 也從多方面進(jìn)行了考量。

本文以在港交所上市的聯(lián)想控股為例， 分別選擇其旗下的聯(lián)營(yíng)企業(yè)神州租車(chē)發(fā)生的股權(quán)激勵(lì)、 股權(quán)回購(gòu)為研究對(duì)象， 研究聯(lián)想控股作為投資方對(duì)被投資方不同情形下凈資產(chǎn)變動(dòng)的會(huì)計(jì)處理方式選擇， 同時(shí)結(jié)合不同國(guó)家或地區(qū)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 研究權(quán)益法核算在具體應(yīng)用時(shí)的適當(dāng)性。

通過(guò)理論結(jié)合實(shí)際分析， 本文認(rèn)為針對(duì)被投資方兩種凈資產(chǎn)變動(dòng)情形下使用權(quán)益法核算的長(zhǎng)期股權(quán)投資， 選擇如下會(huì)計(jì)處理方式較為合理： 一是針對(duì)被投資方股權(quán)激勵(lì)產(chǎn)生的凈資產(chǎn)變動(dòng)， 投資方在使用權(quán)益法進(jìn)行后續(xù)處理時(shí)可將其視為“計(jì)量基礎(chǔ)”， 在授出購(gòu)股權(quán)等待期內(nèi)按凈資產(chǎn)的增加額來(lái)確認(rèn)損益， 當(dāng)被投資方發(fā)行股份（員工行使購(gòu)股權(quán)）時(shí)， 投資方按所占權(quán)益比例確認(rèn)權(quán)益變動(dòng)（資本公積）。二是針對(duì)被投資方股權(quán)回購(gòu)產(chǎn)生的凈資產(chǎn)變動(dòng)， 投資方在使用權(quán)益法進(jìn)行核算時(shí)可將其視為“計(jì)量基礎(chǔ)”， 當(dāng)被投資方回購(gòu)時(shí)無(wú)需進(jìn)行確認(rèn)， 待被投資方注銷(xiāo)或重新發(fā)行時(shí)分情況進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

使用權(quán)益法對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資進(jìn)行核算存在兩面性， 投資方對(duì)被聯(lián)營(yíng)或合營(yíng)企業(yè)并未形成實(shí)際控制， 而僅僅是重大影響或共同控制。此外， 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)長(zhǎng)期股權(quán)投資權(quán)益法的相關(guān)規(guī)定仍舊不夠完善， 使得權(quán)益法可能與其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在潛在的沖突。IAS 28規(guī)定， 投資方持有聯(lián)營(yíng)企業(yè)的權(quán)益占比僅根據(jù)當(dāng)前被投資方的凈資產(chǎn)確定， 不考慮購(gòu)股權(quán)或可轉(zhuǎn)債等潛在權(quán)利的行使或轉(zhuǎn)股。綜上， 本文認(rèn)為在大多數(shù)情況下可將權(quán)益法視為“計(jì)量基礎(chǔ)”， 個(gè)別特殊情形可參考“單行合并”進(jìn)行處理。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)需就權(quán)益法核算對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行進(jìn)一步完善， 以填補(bǔ)相關(guān)空白， 從而提高基于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系編制財(cái)務(wù)報(bào)告的可比性。本文以國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所規(guī)定的權(quán)益法核算實(shí)體范圍為對(duì)象， 重點(diǎn)研究目的是權(quán)益法核算應(yīng)用的改進(jìn)， 并沒(méi)有對(duì)權(quán)益法核算的實(shí)體范圍是否適當(dāng)、 權(quán)益法適用聯(lián)營(yíng)和合營(yíng)企業(yè)的適當(dāng)性、 重大影響或共同控制的內(nèi)涵及判斷等問(wèn)題進(jìn)行分析。

將權(quán)益法視為“單行合并”還是“計(jì)量基礎(chǔ)”在理論實(shí)務(wù)中長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議的根源在于， 無(wú)論選擇哪種方式， 實(shí)務(wù)中均有相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為支撐。綜上， 實(shí)務(wù)中關(guān)于權(quán)益法的應(yīng)用應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析， 根據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行判斷， 而不能簡(jiǎn)單地“一刀切”。同時(shí)， 針對(duì)不同的交易實(shí)質(zhì)， 采取不同的處理方式， 從而提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。綜上， 本文更傾向于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將權(quán)益法視為“計(jì)量基礎(chǔ)”進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

曹偉．長(zhǎng)期股權(quán)投資計(jì)價(jià)方法的理論基礎(chǔ)及權(quán)益法存廢問(wèn)題［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2014（11）：3 ～ 5．

天職國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）專(zhuān)業(yè)技術(shù)委員會(huì)．會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)在邏輯［M］．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2016．

謝德仁，張梅．母公司個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表中對(duì)子公司投資的會(huì)計(jì)處理方法之辨：成本法還是權(quán)益法？［ J］．會(huì)計(jì)研究，2020（2）：3 ～ 15．

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 陳晶? 喻晨）

【基金項(xiàng)目】河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：HB22YJ015）