古人為何割股奉親

崔健

在我國傳統社會，由于醫療資源匱乏，加之醫學知識和財力所限，廣大民眾在生病時除了請醫看病外，很多時候也根據經驗、習俗自行治療。這些經驗和習俗，既包括民眾在生活中累積起來、具有醫療價值的科學知識，也不乏禮教觀念影響下的特殊醫療行為，割股奉親便是后者中的典型。

割股奉親是指晚輩（一般為子、媳、女、孫）割取自己身上的肉作為藥餌，為長輩（主要是父母、祖父母）療病的行為。因割肉的部位以大腿（股）為主，故名“割股”。對于當代人來講，這種行為常出現在文藝作品中，可以說耳熟能詳；但割肉是如何與療親發生聯系的，知道的人卻不多。

目前關于割股奉親的最早記載出現在隋代，大量出現則是唐代以后的事情?！缎绿茣ば⒂褌鳌分杏涊d：“唐時陳藏器著《本草拾遺》，謂人肉治羸疾，自是民間以父母疾，多刲股肉而進?！薄侗静菔斑z》原文說的是“人肉療羸瘵”。“羸瘵”即肺結核，在古代，這是一種令人恐懼的致命慢性病，一旦染上，幾乎康復無望。而充足的高蛋白食物和較好的衛生條件則是緩解羸瘵的有效法寶，所以食肉是當時治療此病的方法之一。但普通百姓在當時獲取肉類食物并非易事，如遇災荒、戰亂等特殊年份就更是難上加難了。在此情況下，出現了割股奉親的行為。古人習慣將治愈嚴重疾病的功勞歸功于所用藥品，于是孝子賢孫割取之肉便作為一種“奇絕”藥物在普通百姓中流傳開來。隨著時間的推移，其能“療羸瘵”的功效逐漸被模糊、泛化，出現了不論病癥即割股奉親的“濫用”情況。

由于該行為符合傳統禮教的孝道觀念，故影響日深，在當時的社會上備受推崇，意義遠不止于醫療。如宋人朱熹如此評價此種行為：“其心發之甚善，人皆以為美?！痹雷嬷猎觊g（1264—1294年），13歲的朱元僧因父病“百療不能愈”，便割股取肉，烹煮后呈給父親食用，期待能療其沉疴，被名儒張之翰贊為“孝童”，并專門作文褒揚此事。

在這種社會風氣下，一些女性也開始以此盡孝。元代“名高一代”的散文家貢師泰曾在《龍泉縣君潘氏墓志銘》中記述了一位名叫潘妙真的孝婦，在婆婆徐夫人病情嚴重時“焚香默禱，刲股作肉糜以進”，徐夫人竟于次日痊愈。徐夫人的病愈或非由潘氏割股奉親之故，但潘氏的割股行為卻被親戚鄰里作為教育自家女兒的榜樣。1998年，在河北宣化出土的遼代墓葬中有一幅壁畫，內容是一名女子拿刀割下自己大腿上的肉，煮熟后呈給一位正受病痛折磨的老婦（應為其母親或婆婆）享用。畫中所描繪的便是當時孝女、孝婦們割股奉親的真實情景。

割股奉親也曾一度受到官府的表彰。武則天當政時，懷州人王友貞的母親病情嚴重，“友貞獨念無可求治，乃割股肉以飴親”，因此被朝廷“特加旌表”。從此，唐朝政府對割股奉親者一直大力旌揚，并免除賦役，甚至一度賜官。之后的宋、金時期也是如此。

為父母療疾而割肉固然是孝行，但這也與儒家“身體發膚，受之父母，不敢毀傷”的觀念相悖，因此該種行孝方式本身就有自相矛盾之處，故千百年來飽受爭議。肯定者說此舉“忘甚痛于己軀，期有瘳于親疾”，是“人倫共感”的“仁孝”之行。否定者則認為父母有疾“則謹其醫藥”，“烹藥餌，以是為孝”，而這種毀傷父母所予身體的行為猶如傷害父母本身一樣，是有違圣人之言的不孝之行，況且很多人就是想以此獲取美名、換得官府的褒獎，官府旌揚此事，便“是教天下相率而為偽也”。

正因如此，這種特殊的醫療行為并不被主流醫學家所認可。前文所說的陳藏器是一位慣于標新立異的另類醫家，其醫書中所記述的“藥品”大多荒誕不經，如有“枷上鐵釘”“市門土”“故漁網”“孝子衫襟灰”等物，甚至“寡婦床頭塵土”“豬槽中水”“自經死繩”“靈床下鞋履”等也在其中。相比之下，“人肉療羸瘵”還算是里面比較靠譜的內容。

為了避免一些人行此毀傷肢體之事以“貽父母之憂”，且以孝之名來“市鄉黨之譽”“邀縣官之賞”，從元代開始，官府對該行為雖不禁止，但取消了對割股奉親之人的旌賞。然而，割股行為此后仍大量涌現。因為在很多人的觀念里，割股奉親“雖非圣賢之中道，實孝子一念之誠切也”，情有可原。因此，地方官員、名士等出于教化的考量，仍繼續褒揚此事，認為這有助于“興仁興孝之風”。

“誠孝”也好，“愚孝”也罷，不過是基于不同立場對割股奉親的價值評判。該行為既然是當時人們表達孝心、傳承孝道的極致方式之一，就難免受到生活于傳統禮教社會之人的熱烈追捧。因此，這種禮教下的醫俗直到20世紀中期以降，在人們醫療衛生知識普遍提高、思想觀念整體轉變后才逐漸絕跡。

【責任編輯】王 凱