F1在墨爾本過于追求“節目效果”了？

文、圖/QIAN JUN MOTORSPORT MEDIA

編輯/施毓麟

那些討厭紅旗和“暫停比賽”的人總認為這些舉動不沒必要的。畢竟，這對主要車手和車隊是不公平的，因為他們在賽程中已占據了優勢地位，這制造了不必要的風險，是“強行”給比賽加戲的行為。特別在過去兩年中，正賽紅旗屢見不鮮，我們看到了“一圈定勝負”模式的興起，有些老牌車迷對此表達了嚴重不滿，認為這純粹是為了“搞事情”。

但實際……國際汽聯（FIA）的運作保有一種謹慎氣息。一種“安全總比遺憾好”的觀點變得越來越明顯：最近的例子就是蘭斯?斯托爾在沙特阿拉伯大獎賽退賽時，停在安全通道出口觸發安全車，以及在澳大利亞因為清理賽道上的礫石而出的紅旗。

這些決定并沒讓正賽變得更好，反而變得更糟。但從娛樂價值的角度看，用自然和更有趣的策略比拼來替代比賽開始時的廉價的、一瞬間的刺激是不值得的。

這些紅旗不該與明顯的試圖控制賽場局勢的行為混淆。那些遲來的紅旗、遲來的重新起跑，都是為了避免比賽在安全車后面或雙黃旗條件下結束，但這些紅旗必須得是有效的。

幾年前，F1 的想法是盡可能避免這種情況。這大致與安全車后滾動發車到靜態發車的轉變在時間上相吻合。

我們首次看到這種“一圈定勝負”的比賽是在2021 年阿塞拜疆大獎賽（這個紅旗是應該被出示的，因為碎片散落在整個大直道），正是這種態度導致了巨大爭議，爭議正是那年的阿布扎比大獎賽上劉易斯?漢密爾頓和馬克斯?維斯塔潘的“終極對決”。

在阿爾伯特公園，這個有爭議的紅旗是完全有必要的，因為凱文?馬格努森的車后輪的金屬碎片散落在賽道上，旁邊就是觀眾。盡量嘗試讓比賽正常結束，這是F1 的利益相關者已經明確表示應該優先考慮的目標，但碎片也必須安全地被清理。

它滿足了比賽是被“比”完的目標，這有點像足球比賽中的傷停補時，或者籃球比賽中球出界時暫停的比賽時間。

但我們不該騙自己說這不是為了節目效果，因為這樣做是為了不讓賽道旁的車迷失望。

這是一個虛假的高潮，其中蘊含著大量的危險，但也有可能出現一種“置之死地而后生”的局面。這讓車迷們一直關注著賽道上的結果，讓結局變得令人興奮，他們把“蠟炬成灰淚始干”這句詩表現得淋漓盡致，榨干了賽道上車手的所有價值。

有些粉絲討厭這樣，但F1 看的是流量和關注度，實際情況是，絕大多數人沒有關掉電視，這不是最純粹的賽車運動，它是運動和戲劇的混合體。這是“網飛一代”想要的，他們這么做顯然是因為很多粉絲對此的反應良好。

也就是說，不管是好是壞，F1 的商業運作需求鼓勵了這一切的發展，同時自由媒體也在追求更多的觀眾。賽事尾段的重新靜態起跑完全符合他們的要求，這顯然是F1 想要的東西。

因此，與其徒勞地反對這種做法，或許更好的做法是仔細研究什么時候更適合采用這種干預，以及應該干預到什么程度。

在要求F1大獎賽成為純粹硬核的體育賽事和為了自己的利益而把F1 變得過于戲劇化的兩個選擇之間，應該有一些妥協和中間地帶。

FIA 面臨著很大的壓力，它必須把安全作為其首要目標，同時也得試圖迎合觀眾，讓比賽跑完，因為觀眾不想看到比賽被安全車帶完。

這幾乎是自相矛盾，紅旗是出于安全原因，但是讓比賽重新開始可能會導致更加危險的事情發生，有些評論家已經注意到這一點。但只要不草率行事、腦袋一熱做決定，這就是個公平的比賽。澳大利亞大獎賽的紅旗也不是魯莽的決定。

有些人認為這些駕駛著精致賽道機器的車手就是取悅觀眾的表演者，也有人認為他們是世界上最好的車手，犯錯的是少數人。坦率地說，這兩種說法都有些片面。

但無論如何，我們的目標不應該是制造混亂。比賽的起步是整個比賽中最激動人心的時刻之一。簡單地復制這一點是能滿足觀眾的娛樂需求的，但對于起步的條件，我們需要評估。

眾所周知，很多車迷不喜歡上周末的比賽，一些車迷很不高興，因為他們等了很久，折騰了這么多事情，結果比賽還是在安全車帶領下結束的。

毫無疑問，這引發了很多抱怨，同樣也有很多“老派車迷”絕望地認為F1 把節目效果放在首位。因此，我們又回到了“正確平衡”的這一關鍵前提。

F1 就是這樣，我們不能完全忽視比賽的娛樂屬性。任何頂級體育賽事都是這樣，它的生態環境取決于粉絲們的興趣，不能百分之百由體育需求驅動。

但是凡事都應該有個度，除非比賽模式發生戲劇性的變化——比如取消三個小時的最長比賽時間，不依賴光線條件，或者允許賽中加油。如果是這樣的話，即使是最痛恨在安全車下結束比賽的人，也不得不接受比賽確實應該在某個恰當的時機結束了。

如果有足夠的時間讓比賽完成，那確實很好。如果真的沒有合適的條件的話，那就只能接受這一切，這就是F1。

沒有任何一項運動是絕對“純粹”的，以至于這項運動能完全不受觀眾“想找刺激”或者“想找樂子”的需求的影響。F1只是要警惕和把握其中的度。