我為大象打一場艱難官司

在馴象師牽引下，5頭大象走進表演區。熱鬧的人群中，黃楠神情嚴肅，她舉著手機錄像，不僅追隨表演的大象，也密切關注著馴象師。身旁的曾祥斌提醒她，注意看馴象師手中有沒有釘子——這是馴象常用的工具之一，扎在大象耳朵、屁股等部位，刺激它們作出表演動作。

和周圍游客不同，曾祥斌和黃楠來到野象谷并非游玩。此前，環保組織北京市昌平區多元智能環境研究所（簡稱“環境研究所”）就野象谷實施動物訓練及表演等行為，提起公益訴訟。他們認為，其中存在虐待等行為。曾祥斌和黃楠擔任了環境研究所代理律師，他們此行正是為該案調查取證。

2023年4月10日，該案在昆明鐵路運輸中級法院開庭，這也是中國大陸首例反野生動物虐待公益訴訟。庭審持續6個多小時，但法院并未當庭作出判決。

大象，被迫營業

在泰國等東南亞地區，大象表演最為常見。2017年，一部名為《黑象》的紀錄片，揭示了泰國大象表演背后的黑幕——當地用于馴服野生大象的工具包括鐵鏈、象鉤、斧頭等“任何能讓大象痛苦并害怕人類的東西”。

準備這場公益訴訟時，曾祥斌查閱了很多資料。他逐漸意識到，大象表演、與游客的親密互動，背后是大象的痛苦和創傷。對于亞洲象而言，“不虐待無表演”。

根據世界動物保護協會2020年發布的《東南亞旅游從業大象福利現狀調查》，旅游業圈養和繁育大象收益豐厚，大多數圈養大象都是專門為商業旅游而繁育。

報告顯示，這些圈養大象經受著痛苦的虐待，包括強行分離母象和幼象、殘酷訓練、限制活動范圍、有限或沒有獸醫護理、剝奪社交需求以及懲罰措施等。之后，它們會供游客騎乘、表演、喂食等“友好”互動。

“養的野生動物通常都要經歷長時間和高強度的訓練，才能進行表演，這嚴重傷害了動物的生理、行為還有心理健康。”在2022年“亞洲象與反野生動物虐待”討論會上，世界動物保護協會野生動物項目經理鄭鈺說，“所以，野生動物表演就是動物虐待。”

是否存在虐待

這起訴訟的被告方——西雙版納野象谷景區有限公司成立于2003年，由云南金孔雀旅游集團有限公司100%持股。根據西雙版納生態旅游管理所提供的資料，這里既是中國境內唯一能夠安全觀看到亞洲野象的景區，也是西雙版納亞洲象監測研究和野生動物救護研究的科研基地。

據報道，野象谷景區開設了投喂大象、“大象學校”表演、“雨林牧象”等游客與大象近距離互動的收費項目。在旅游點評軟件上，游客對野象谷的評價褒貶不一。有一些游客感覺觀看大象表演與騎大象“有趣”“適合小朋友”；亦有多位游客反映參演大象狀態不佳，“目光空洞”“骨瘦如柴”。

在起訴書中，環境研究所認為，亞洲象是國家一級保護野生動物，野象谷景區實施的動物訓練及表演、動物零距離接觸等，屬于虐待野生動物的行為。

曾祥斌表示，和其他景區不同，野象谷位于西雙版納國家級自然保護區，長期活動的野象有70多頭。從調研中獲得的證據以及相關資料顯示，野象谷不僅開展大象表演，也涉嫌在馴化過程中虐待大象。

環境研究所提供的證據中，包括野象谷于2017年申請的發明專利《一種大象培訓和馴養的方法》。其中提到，為了馴化大象完成特定動作，需要使用象鉤、矛、釘子等工具。海南師范大學副教授林柳曾開展大象野外生態和行為學研究工作，他指出，在訓練中為了讓大象聽話，很多馴象師會用鐵鉤敲打其頭部和耳部，或者用鐵鏈給它拴住，對大象來說，這些都是非常痛苦的體驗。

黃楠表示，在庭審中，野象谷方代理律師辯護稱，上述專利并未投入實際使用；并且，在“大象學校”演出的大象均從東南亞進口，有進口的海關憑證，而非野生亞洲象。

民間力量的覺醒

這起公益訴訟，光是籌備就歷時一年多。

夢蝶是云南本地人，看到亞洲象北遷新聞后，開始關注云南的大象。夢蝶曾在一個景區見到3頭展出的亞洲象，它們瘦骨嶙峋、目光呆滯，其中1頭小象腿部已經完全僵直。這樣的場景讓夢蝶痛心，她多次撥打12345熱線投訴，希望景區取消對大象傷害性大的表演動作，但投訴都石沉大海。她只能把大象表演的照片、視頻發到社交平臺，希望能讓更多人關注這個問題。

像夢蝶這樣的志愿者還有很多。在“拒絕動物表演”微博超話里，已經有1.6萬名志愿者和1.9萬帖子。這些志愿者來自全國各地，自發地關注不同地區動物表演問題，搜集和發布涉嫌虐待動物的證據。

據《關于中國大陸圈養大象表演產業的公眾參與報告》（2020年，中國生物多樣性保護與綠色發展基金會）不完全統計，國內有67家公開的固定場館圈養著335頭亞洲象，其中26家有大象表演，涉及102頭亞洲象。

夢蝶發布的帖子得到很多人評論和轉發，也有一些人主動聯系她，詢問帖子中的詳細信息。邵文杰就是其中之一，他是一名環保公益人士，也擔任著環境研究所的監事。大象北遷事件后，環境研究所收到許多志愿者發來的亞洲象遭受虐待的線索，希望他們能夠關注此事。

2021年6月，環境研究所開始組織志愿者前往野象谷調研，并且聯系了長期關注環保領域的律師曾祥斌。野象谷案例的出現，曾祥斌也等了很久，他一直希望能就野生動物保護的問題，進行公益訴訟。很快，他和環境研究所達成一致，為亞洲象打這場官司。

邵文杰表示，和之前的公益訴訟相比，這起關于亞洲象的公益訴訟獲得了很多公眾支持。在立案后的公示期，共有30余人向法院遞交了個人起訴支持書。只是，公眾的支持與司法訴訟并無直接關系。邵文杰等人清楚，想要幫助大象打贏這場官司，幾乎是難以完成的任務。

艱難的訴訟

在起訴書中，環境研究所請求法院判令被告方停止對大象的表演訓練及表演項目，對園區內野生動物受到的長期心理創傷、身體創傷進行賠償或者給予心理與生理長期康復治療，并對符合放歸條件的亞洲象放歸自然。

黃楠表示，對于原告方提出關于“虐待”的指控，被告方予以全面否認，并對證據來源提出了質疑，稱原告方出示的視頻資料是“別有用心”的人拍攝后，“剪輯加工”而成的。“取證難是訴訟過程中的一大阻礙，因為無法進入野象谷后臺，我們在現場調研中搜集的證據十分有限，難以達到認定虐待的標準。”

邵文杰也表示，法律訴訟講究證據，在公益訴訟中，原告方通過調研獲得的一手證據非常重要，這始終是環保組織開展公益訴訟面臨的最大困難。

在中國，相關法律依據仍十分模糊。2010年，住建部就已發布《關于進一步加強動物園管理的意見》，堅決叫停動物園表演，2013年印發的《全國動物園發展綱要》中也明確規定，動物園應當“杜絕各類動物表演”“為動物營造適宜的生活環境，讓動物能夠表達自然行為”。不過，這些都屬于部門層級的規定和意見，約束力有限。據曾祥斌介紹，在法律層面，中國并未禁止動物演出。

“在公益訴訟中面臨的困難都十分正常。我們并不認為通過此次訴訟可以全面禁止野象谷大象表演，而是希望通過這次訴訟，倡導提高動物福利，推動相關法律的完善。”曾祥斌說，從根本上而言，動物保護還需要國家從立法層面來解決。

（摘自《看天下》黃晗奕、熊韌凱）