解密莫斯科中山大學(xué)“十天大會”事件

1929年夏，在莫斯科中山大學(xué)發(fā)生了著名的“十天大會”事件。這場歷時十天的激烈斗爭，不僅直接決定了幾百名中共早期革命者的命運，也在很大程度上影響了中國革命的道路和進程。

“十天大會”上的混亂與紛爭

按規(guī)定，莫斯科中山大學(xué)（簡稱“中大”）每學(xué)期都應(yīng)當(dāng)舉行例行的由全體師生參加的支部總結(jié)大會，校方支部局應(yīng)當(dāng)匯報該學(xué)年的工作總結(jié)，由全體師生、黨團員對其工作總結(jié)提出意見，支部局還要進行改選。但是，“米夫-王明”派控制支部局后，其所作所為完全不得人心。他們尤其害怕改選會對其不利，于是對例行會議拖了又拖。經(jīng)過全校師生的一再強烈要求，支部局才不得不召開會議，但他們事先對此進行了精心的設(shè)計和安排。于是，歷史上著名的“十天大會”事件終于發(fā)生了。

關(guān)于“十天大會”開會的具體時間，由于時間久遠，一直有爭論。筆者在2013年從俄羅斯有關(guān)檔案館獲得的原始記錄顯示，“十天大會”是在1929年6月17-26日召開的。

支部局專門邀請了其所在區(qū)的區(qū)委書記芬可夫斯基，并請他以上級黨委的身份到會講話，以壓制廣大黨團員的普遍不滿情緒。他們還提出要邀請中共代表團團長瞿秋白參加。按其核心成員之一盛忠亮的話講，其目的就是要使中共代表團“置于被公開批評之下”。瞿秋白不好拒絕，就派張國燾代表中共代表團參會，并要求他按代表團一致同意的意見表態(tài)。

大會開始，支部局在學(xué)年總結(jié)報告中閉口不談廣大學(xué)員對他們拉幫結(jié)派等惡劣行徑的普遍意見，反而自吹自擂，說支部局執(zhí)行了一條“百分之百的布爾什維克”路線，引起了廣大學(xué)員的極度不滿。支部局的報告被頻頻打斷和質(zhì)疑，同學(xué)們爭先恐后地對報告提出批評。于是，支部局就請區(qū)委書記芬可夫斯基講話。芬可夫斯基完全不了解具體情況，按照支部局的意圖居高臨下地指責(zé)中共代表團無權(quán)干預(yù)中大事務(wù)，甚至將廣大學(xué)員對支部局工作的不滿和批評定性為“反黨行為”。對此，廣大學(xué)員先是難以置信，緊接著爆發(fā)出了不可抑制的憤怒。抗議和嘲諷的跺腳聲由小到大，響成一片，震耳欲聾。幾個在國內(nèi)參與過革命斗爭的工人出身的學(xué)員憤怒地沖上臺，想把芬可夫斯基拉下臺。

主席臺上，中共代表團的張國燾出面幾經(jīng)勸說，才使會場靜下來。接著，張國燾代表中共代表團對芬可夫斯基的無端指責(zé)進行了反駁。而受支部局指使，幾個不明中國革命情況的法國華工想上來打斷，會場十分混亂。廣大同學(xué)強烈要求解散大會主席團，重新改選。結(jié)果，一些反對支部局決議的學(xué)員被選進新的主席團，包括工人出身的余篤三和李劍如，以及新生黎光霽等。隨后，大會就支部局工作作總結(jié)報告，進行了十分激烈的辯論。雖然支部局對發(fā)言作了充分準備，安排了專人發(fā)言為其辯護，但是，廣大學(xué)員紛紛上臺發(fā)言，以客觀事實對“米夫-王明”派控制的支部局的錯誤和謊言提出嚴厲的批評。

俄羅斯檔案助力解開謎團

從2010年到2013年，筆者在俄羅斯有關(guān)檔案館對關(guān)于“十天大會”的檔案資料進行了專門的查詢。一份名為“一九二九年六月支部大會”的4頁紙的記錄檔案浮出水面。文件顯示：

大會主席團：威格爾（中大第三任校長）、瞿秋白、納扎洛夫（區(qū)委代表）、李劍如、余篤三、江元青、黎光霽。

記錄：約爾克（中文名未查到）、萬永誠、應(yīng)修人、高其范。

書記：毛靜仙、熊天荊、李曉蘭。

議事日程： 1．威格爾的報告；2．區(qū)委的通知；3.討論。

從上述議事日程看，原計劃很簡單，會議應(yīng)當(dāng)很快結(jié)束。然而，實際工作的記錄卻遠遠不是如此簡單。根據(jù)記錄，1929年6月17日下午大會開幕，威格爾校長作了工作總結(jié)報告。6月18日上午，區(qū)委代表納扎洛夫宣讀區(qū)委決議，然后瞿秋白講話；下午還通過了一個草案委員會，包括約爾克、董必武、陳明、胡鐵波、汪士元、瞿秋白和威格爾等人在內(nèi)。收集各組意見后開始討論，決定每人發(fā)言10分鐘。此后的7天記錄中，大會發(fā)言共94人。除這94人依次發(fā)言外，很重要的是6月21日，在特別日程時幾個主要負責(zé)人的發(fā)言和爭論，這實際反映了中共代表團與“米夫-王明”派之間面對面的斗爭。爭論后通過了一個決議，有12人投票表示異議。6月22日，威格爾和瞿秋白分別宣讀聲明。6月24日下午，威格爾通知，通過一個決議，決定6月24日停止討論，6月25日開主席團會議及準備決議，6月26日作結(jié)論及討論和通過決議。

上述檔案記錄里還有很重要的一個細節(jié)就是“十天大會”中間有過短暫的各班討論。而當(dāng)時發(fā)言最有影響力的其中一人是周保中。筆者從俄羅斯有關(guān)檔案館查找到的文件也證明了這一點。周保中在發(fā)言中猛烈地抨擊了支部局對中共代表團的態(tài)度，質(zhì)問中共代表團和學(xué)校支部局究竟是誰領(lǐng)導(dǎo)誰。他還對支部局的干部路線進行了猛烈的批評，質(zhì)問為什么對廣大黨團員隨便扣上托派、反黨分子等莫須有的罪名，并指出支部局必須改選。其間，支部局把周保中的發(fā)言印出來發(fā)給各班，作為反黨言論批判。但是，遭到了大家的堅決否定。

在大會后期，共產(chǎn)國際監(jiān)委會主席舒爾茨聽取了大家的具體意見，了解情況后，異常嚴厲地對“米夫-王明”派的擁護者們進行批評：“你們在這里無論說得多么好聽，都不能、完全不能說明你們是好樣的！你們必須在那里，在中國、在流血的斗爭中，用自己實際行動，才能證明你們是真正的好樣的！不是在這里，而是在那里！”最后一句話，他連說三次，一次比一次聲高而激昂。廣大學(xué)員報以熱烈掌聲。

大會開到第十天，仍然有很多人要求發(fā)言，無法結(jié)束。最后，大會只好對支部大會的決議案進行表決。原來計劃兩三天的會議，開了整整十天，史稱“十天大會”。

關(guān)于“十天大會”最終是對什么決議進行了表決，由于時隔已久，特別是會議期間曾對不同議題進行過幾次表決，所以，當(dāng)事人的回憶有很多出入。筆者在2013年從俄羅斯有關(guān)檔案館獲取的兩份原始資料表明，當(dāng)時付諸表決的是支部全體大會對校長政治報告的決議是否同意。然而，與“米夫-王明”派的預(yù)期相反，表決的結(jié)果不是“完全地同意報告的一切提綱和建議”，而是500多名學(xué)員以絕對壓倒的多數(shù)堅決反對，支持支部局決議的僅有29人，其中有一個是還不滿18歲的團員。于是，學(xué)員們嘲笑他們，可憐的“百分之百的布爾什維克”才二十八個半，“二十八個半布爾什維克”的說法由此產(chǎn)生。

“十天大會”后，全體學(xué)員被安排到黑海去度假，而“米夫-王明”派的主要骨干并沒有去。不久，一場以“清黨”為名的陰謀迫害降臨在中大。

“十天大會”在中共黨史上有著極其深遠的意義。“十天大會”是廣大學(xué)員對以中大支部局為核心的“米夫-王明”派長期壓制的不滿、憤怒的總爆發(fā)，是早期中國共產(chǎn)黨人與“米夫-王明”派妄圖篡奪黨中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的第一次公開的較量。

（摘自《黨史博覽》周憑欄）