“彩禮返還規則”司法適用困境研究

漆鑫

摘?要：“彩禮的給付與返還”在我國已是司空見慣，囿于地域、民族等多方因素，目前我國有關彩禮返還的裁判規則仍不完善，只能在司法實踐中不斷摸索。最高人民法院雖已對彩禮返還規則作出了明確的司法解釋，但立法的抽象性使得習慣在司法解釋和公序良俗之間產生難以適用的困境。為促進法律規則、原則、司法解釋以及習慣之間的良性互動，應明確彩禮返還的內容、范圍，精確彩禮返還比例，有利于定止紛爭，使當地風俗朝著良好方向發展，更好地響應民法典。

關鍵詞：習慣；彩禮返還；裁判規則；司法適用

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.12.064

0?引言

隨著婚約財產糾紛案件的愈漸增多，彩禮返還相關問題逐漸成為矛盾爆發的中心點，其中突出的物質利益得失與情感破裂之間的矛盾不容忽視，故完善彩禮返還裁判規則，在合理范圍內處理婚約財產糾紛是健全我國婚姻財產制度的當務之急。而在如今，彩禮依舊具有很強大的社會生命力，其深深扎根于我國每一寸文化土地，滋養它的土壤也從未消逝。彩禮糾紛在不被重視的情況下，司法裁判中的“同案不同判”現象愈演愈烈，長此以往有損我國司法公信力，因此完善彩禮返還規則有助于我國婚姻家庭相關制度的發展與完善，從而進一步健全我國法律體系。現階段，彩禮裁判規則的內容缺乏具體規定，致使涉案案件中法官的自由裁量權不受制約，在一定程度下影響彩禮返還的公平、公正性，因此需要在不斷總結司法審判實踐經驗的同時完善彩禮返還裁判規則，從而公正有效地解決案件雙方當事人糾紛，對維護全社會穩定和諧、促進法治發展都具有重大的現實意義。

1?彩禮返還裁判規則概述

1.1?彩禮的內涵

彩禮給付作為一種獨特的民間習慣，深深植根于我國傳統文化土壤，其最早可追溯西周時期《禮儀》中的六禮。其中，男方向女方送聘禮便是六禮中的“納征”，也可稱之為現在的彩禮。納征的完成標志著訂婚階段已經結束，是婚姻成立的主要標志之一，自此婚約便有了法律效力。彩禮憑借強大的社會生存力量演變至今，但我國尚未明確彩禮的概念，致使不同的學者持有不同的觀點。有的學者認為彩禮是男方與女方戀愛過程中贈送的禮物，多以金錢、飾品為主。也有的學者認為單純持有戀愛目的而不持有以締結婚姻為目的給付金錢或者實物不應當被認定為彩禮。筆者認為，男方以及家人出于締結婚姻關系的目的，在符合當地風情民俗的情況下給予女方以及女方家人一定價值的財物以證明婚約的成立即可被認定為彩禮給付。

1.2?彩禮返還裁判規則的歷史演變

出于婚約締結目的給付彩禮，源于西周“六禮”中的“納征”，納征完畢則婚姻成立。及至唐代，唐律在“嫁娶違律”中規定男方毀約不為罪，女方無需返還聘禮。表明在古代，聘禮返還已經逐漸演變成一種受法律保護的婚姻制度。

新中國成立后的婚姻法雖不斷地完善婦女兒童利益保障相關規定，但對于彩禮問題卻僅規定了禁止借婚姻索取財物，而從未將彩禮問題未置于法律層面有效規制。1951年最高院頒布的《關于取消婚約時應否返還聘禮問題的回復》指出可視情況返還聘金、聘禮。1984年《最高人民法院關于貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》進一步完善可視情況返還的規定，但僅局限于“借婚姻關系索取財物”。而本應處理彩禮問題的相關法律法規以及司法解釋發展到此時，仍以“聘金”“聘禮”等形容彩禮，而未具體表述為“彩禮”，致使彩禮返還問題愈漸復雜，不利于保護彩禮雙方當事人的權益。

在實際中，一方要求返還部分或者全部彩禮，一方返還部分或者不愿返還，這種逐漸加深的矛盾促使司法機關明確“彩禮返還”裁判規則。2021年頒布的民法典明確了彩禮返還的三種情形，規定只有屬于“彩禮”性質的財物，才屬于返還的標的。雖形成了我國目前彩禮返還糾紛的基本處理規則，但并未明確彩禮的含義，也并未細化彩禮返還的責任主體、范圍、彩禮返還的比例。

此外，“男方悔婚不退，女方悔婚退一半”這一習慣在全國范圍內適用于雙方訂立婚約后又悔婚的情況，但就彩禮返還的實際現狀來看，在司法裁判中多未全面考慮涉案具體事實、雙方是否具有過錯等相關因素，大多數情況明顯不利于男方當事人，最終與處理民事糾紛的精神背道而馳，不具有合理性、合法性。有些地區先法律一步規定了彩禮限額，例如臨沂沂水縣提倡彩禮不超過1萬元，雖值得提倡，但仍未對“彩禮返還”規則作出更進一步的要求。

2?彩禮返還裁判規則司法適用現狀以及困境

彩禮返還問題突顯于司法裁判實踐。以“彩禮”為關鍵詞在裁判文書網進行高級檢索，從2021年新的《民法典》頒布至今，在全國范圍內共發生民事一審案件83起，民事二審案件1220起，民事再審案件64起。通過分析部分案件裁判情形，考究影響彩禮返還的因素。

2.1?“彩禮返還”案司法適用現狀

因各地區彩禮返還裁判標準的不統一，彩禮返還裁判情況整體上差異較大。管某1訴管某2等婚約財產糾紛民事二審案認為以結婚為目的，于婚前給付的財產，均屬于彩禮范疇，是應當返還的彩禮金額。盛某訴陳某婚約財產糾紛民事二審案認為男女雙方為增進感情而給予小額的符合人情往來的互贈行為屬于法律上的贈與，以締結婚姻為目的的所給予的大額財物應認定為彩禮。在新《民法典》頒布以前，引用《中華人民共和國民法總則》第十條作為裁判依據的有4起，由于新《民法典》頒布，本就僅僅作為裁判依據而沒有充分地說理論值的“習慣”，在已有存在法律規定時，便更不得主張習慣作為法源予以裁判了。

通過對裁判現狀分析可以得出，“彩禮返還”大致分為三種：彩禮全部返還；彩禮部分返還；彩禮不予返還。彩禮的全部返還，即雙方當事人沒有在訂立婚約后舉行結婚儀式，沒有形成任何事實或法律上的婚姻關系。例如萬某1、萬某2訴陳某婚約財產糾紛民事再審案中，陳某與萬某1舉辦婚禮但未登記，判定返還結婚聘金17000元，以及禮金71000元。彩禮的部分返還，即綜合考慮雙方共同生活時間、是否彩禮數額較大等情況下，雙方已履行了部分婚姻義務，在婚姻解除后，應當準許部分返還。如龔某1訴穆某婚約財產糾紛民事二審案，龔某與穆某未辦理結婚登記，但訂婚后共同居住且育有子女，根據實際情況部分返還16000元。彩禮的不予返還，如盧春蕾訴楊振蜜不當得利糾紛民事一審案，戀愛期滿三年的雙方當事人通過支付寶、微信互相轉賬，最終金額差18578元被判定不構成彩禮，也不構成不當得利。

目前我國“彩禮返還”在制度方面的依據主要是《民法典》第1042條和《〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋一》第5條（以下簡稱“第5條”），還有在一定條件下，習慣也能成為法源。尤其在“彩禮返還”民事糾紛里，習慣很重要，根據習慣規則有助于界定彩禮范圍。

2.2?正視困境：“彩禮返還”裁判規則存在的問題

通過前述分析可知我國“彩禮返還”裁判規則尚不完備，風俗習慣與法律規定之間存在沖突、責任承擔主體不確定、返還范圍不明確、共同生活、生活困難以及彩禮返還比例認定標準模糊等問題較為突出。

2.2.1?風俗習慣與法律規定的沖突

按民間風俗，在未締結婚姻的前提下，因男方存在無故悔婚或出軌等情形致使婚約無法繼續時，女方可不返還彩禮。女方悔婚等情況需要全部返還男方給付的用于締結婚姻的財產，但若女方有過妊娠、流產等情況，女方不必全部返還彩禮。而第5條規定只要當事人未辦理婚姻登記手續，婚前給付的彩禮必須全額返還。這便形成了風俗習慣與法律規定的沖突，司法解釋偏離了民意，那么司法裁判的公正性就難以被廣大人民群眾認可。傳統習俗普遍認為接受彩禮就等于將來一定會結婚，意味著在兩家親族之間筑起一道道德的墻，悔婚一方必須承擔責任。這是中國社會代代傳承下來的習慣，與人民的生活割裂不開的習慣，第5條將彩禮限定為“按照習俗給付的”，在現實生活中真的遵守了當地風俗習慣嗎？

2.2.2?未明確彩禮返還責任主體

據范某與楊某婚約財產糾紛案結果顯示：解除婚姻關系的男女雙方當事人作為訴訟主體，收受彩禮一方作為彩禮返還責任主體。據李某訴劉某婚約財產糾紛民事一審案結果顯示：法院直接判定女方父母為彩禮返還責任主體。我們可知彩禮返還責任主體仍不明確。一方面，婚姻締結本就屬于男女雙方當事人之間的事，訴訟主體應當僅限于締結婚姻的雙方個人，與其他特定個人無關；另一方面，結婚并非男女兩個人之間的事，而是兩個家庭之間的事情，還包括父母在內的親屬，所以雙方父母可以作為適格當事人參與訴訟。在實踐中，索取彩禮和給付彩禮的雙方當事人并不一定是婚姻締結的男女雙方個人，在如今的社會，結婚年齡普遍在30周歲以下的男方經濟實力可能不足以給付彩禮，此時給付彩禮的便是男方家庭，相對索要彩禮的很大可能性是女方家庭，那么就不能簡單地將男女雙方作為訴訟當事人而忽略了其他訴訟主體。

2.2.3?對彩禮返還財產范圍認定不明

全國地區因民族、經濟、文化等方面存在較大差異，彩禮的表現形式及種類繁多。雖然《民法典》里明確規定“禁止借婚姻索取財物”，但結合具體地區的相關風俗來說，難以認定“借婚姻索取財物”的標準，致使給付彩禮的習慣依然難以消除，比如《江西省鄉村振興促進條例》規定建立健全鄉村道德激勵約束機制，引導村民依法制定村規民約。但江西省有關彩禮返還糾紛的民事訴訟案數量仍高居全國第一，究其原因還是關于彩禮財產沒有界定一個確切的范圍。在戀愛關系的過程中，男女雙方互相贈送的具有特殊意義的節日禮物、節日紅包等屬于贈送，不屬于彩禮的范圍，那如果贈送的金額達到大額款項了呢？大額款項又得達到什么具體數額才能稱為大額？婚姻締結過程中所有相關的財務都得定性為彩禮嗎？民法典尚未界定彩禮范圍，導致彩禮返還在實務界存在很大差異也是意料之中。

2.2.4?彩禮返還比例不一

2021贛11民終1625號民事判決書的判決結果顯示，法院綜合考慮雙方共同生活時間較長、存在共同之處、生育一個孩子、彩禮數額較大等因素，酌定判決返還彩禮數額的30%比例。2020贛03民終504號民事判決書裁判結果顯示，未辦理結婚登記手續歸咎于一方不愿意。但婚姻關系締結的出發點應當是雙方自愿，這種一方基于某種理由不辦理結婚登記的情形，并非認定彩禮返還的主要標準。最終法院判定彩禮返還的比例為80％。可見因彩禮問題的復雜性、法官自由裁量權范圍較大，各地法院往往會出現同案不同判的情況，彩禮返還的比例自然不一。

3?提出對策：完善彩禮返還制度的建議

3.1?習慣與法律原則、法律規則和司法解釋的良性結合

民法的本質是解決糾紛。《民法典》第10條明確規定“處理民事糾紛”，意味著法律規定應優先于習慣而適用，只有制定法律時沒有相關規定或者規定不明確以及個案裁判中有失公正時才可以適用習慣。在民法的基本原則中，公序良俗原則與習慣最為適配，亦是對習慣予以限制，公序良俗原則里的善良風俗及與習慣有一定的關聯性，在某些語境下，兩者含義可以等同。公序良俗原則作為一項兜底性的民法基本原則，理應后于習慣適用，基于此彩禮返還制度可以按照“法律規則－習慣－法律原則”的適用順序來處理糾紛。而司法解釋與習慣相比，內容更為具體明確，當兩者適用于同一案件發生競合時，應優先適用司法解釋解決糾紛，除非司法解釋不夠明確或者適用時個案裁判存在有失公正情況，才可以適用習慣。

3.2?明確彩禮返還訴訟主體

我國民事訴訟主體包括原告、被告以及第三人。未辦理結婚登記時，彩禮返還糾紛訴訟主體包括婚約當事人。如果存在履行婚約并辦理了婚姻登記，男女雙方個人當然屬于彩禮返還訴訟主體，此時需要考慮的是能否將女方父母當做訴訟適格當事人？筆者認為應當通過是否實際收取彩禮和是否實際使用彩禮兩個因素來認定適格當事人，其中實際使用和實際給付彩禮的當事人應當認定為適格當事人。如果實際給付人和實際收受人是雙方父母，則應當列為訴訟案件的原、被告，也可作為共同被告與男女雙方當事人一起參與訴訟。因為在實踐中，男方適婚年齡所處的階段，工作事業不過起步，難以憑借自己的財產支撐起彩禮的負擔，所以通常由男方父母向對方父母支付彩禮。那么如果不將給付彩禮一方的父母列為訴訟當事人，另一方以“贈送彩禮一方父母并非適格主體”進行抗辯是極為不公的。與此同時，收受方也可以自己作為“非適格被告”來抗辯收到的財物并不屬于彩禮，導致舉證困難。責任承擔主體的不明確，不利于有效解決糾紛、節約司法資源、減輕法官負擔，所以應當將男女雙方個體以及雙方家庭成員明確為訴訟適格當事人。

3.3?明確彩禮返還財產范圍

在法律層面，《民法典》將彩禮限定于“按照習俗給付的”，但并沒有明確規定彩禮的范圍。在實際生活中，又因為全國各地域經濟、文化、民族的差異，彩禮五花八門，種類繁多，其范圍往往很難界定。例如江西省豐城麗村鎮發布紅頭文件中要求，明確婚嫁標準，新辦簡辦婚嫁程序，禮金方面不超過99000元，婚嫁宴席不超過10桌，每桌不超過380元（含煙酒），又如江西省萍鄉市民政局等六部門關于印發《關于遏制高價彩禮推動婚嫁移風易俗的實施方案》的通知里，建議彩禮不超過三萬元。在裁判文書網以“彩禮返還”為檢索詞，綜合近兩年江西省的民事判決書，筆者認為考慮彩禮范圍應當考慮以下因素：

（1）給付目的。以締結婚姻為目給付的彩禮認定為“以結婚為目的附條件的贈與”，類比贈與合同，在雙方結婚登記條件無法實現時，贈與的條件未成就且贈與錢款數額較大，接受彩禮一方應當返還。比如，以結婚為目的購置的車輛、房屋、金銀首飾都應屬于彩禮，而戀愛期間僅為了促進感情而給付的一般財物不得視為彩禮，比如為了增進感情的吃喝玩樂行為伴隨的財務付出。

（2）財物價值。以當地實際生活水平為基準，在婚約期間或戀愛期間購買房產、汽車等價值較大的財物，如果是出于婚后生活目的所做的打算，應歸類于彩禮的范疇，而日常交往中兩家聚會的酒水錢、贈與的生活用品不宜認定為彩禮。

（3）給付時間。建立在確未長期同居的前提下，從戀愛到結婚登記需要一段很長的時間來確定兩人是否合適相伴終生，筆者認為應當以四個月作為分界點，因為根據調研表明正常情侶之間的厭煩期是在第三個月或第四個月后開始出現，在這之后才會接受彼此的不足，逐步磨合走向婚姻。

3.4?精確彩禮返還比例

彩禮返還的比例應當根據男女雙方是否同居、同居時間、同居期間是否懷孕、是否共同生育小孩、一方是否存在過錯、婚約財產數額的大小、給付彩禮后男方的家庭經濟狀況是否惡化、當地的風俗習慣等情況，綜合考慮應返還的比例。筆者認為，在雙方未辦理結婚登記的前提下，共同生活不超過半年的，且雙方不存在任何過錯的，可以全額返還彩禮，共同生活超過半年低于兩年的，應當在40%-80%之間考慮返還財物，共同生活兩年以上或者女方懷孕、妊娠或者流產過的，出于保護女性權益，應當在30%-50%范圍內考慮返還。在雙方辦理結婚登記的前提下實際并未共同生活過，且存在足以使婚姻關系破裂的重大過錯存在時，彩禮返還比例應當在30%-50%。受給付彩禮一方存在重大過錯則可以適當提高返還比例，而給付彩禮一方存在重大過錯時則適當降低返還比例。于此可以有效保護雙方當事人權益。

4?結語

彩禮給付作為一種民俗習慣根植于我國源遠流長的傳統文化之中，已經傳承上千年，至今仍具有強大的生命力，因地域、經濟、文化、民族等因素存在差異，有關彩禮問題的處理仍任重而道遠，難以一勞永逸，只能在司法實踐的過程中慢慢探索。我國新《民法典》施行時間尚短，尚未進一步完善彩禮返還裁判規則。在彩禮糾紛案件數量愈漸增多以及案件愈漸復雜的情形下，應當通過正視彩禮返還裁判規則適用的司法困境，尊重當地的善良風俗，進而促進法律規則、原則、司法解釋以及習慣之間的良性互動、明確彩禮返還的內容與范圍、精確彩禮返還比例，在不斷的實踐中摸索出一套符合公序良俗、符合人民期望的處理彩禮返還糾紛的裁判規則，更好的定分止爭，引導當地風俗朝著良好發展的方向前進，也是對民法典的積極回應，是對中華傳統美德的有力詮釋。

參考文獻

［1］王漪.彩禮返還規則的法律適用研究[D].遼寧師范大學，2022.

[2]王志遠.習慣規則的司法適用研究——以“彩禮返還”規則為例[D].湘潭大學，2021.

[3]宋丹.彩禮返還的法律分析及完善建議[D].吉林大學，2021，（12）.

[4]林興勇.論彩禮返還的司法困境及解決對策[D].巢湖學院學報，2021，23（05）.

[5]潘君.彩禮返還法律問題研究[D].大連海事大學，2014.

[6]馬憶南，莊雙澧.彩禮返還的司法實踐研究[J].中華女子學院學報，2019，（08）.