寵物狗住院期間走丟，二審判決維持按物賠償

楊旭 王京

“你們家狗走丟了”

2021年4月16日晚，家住上海浦東新區(qū)五四村的朱浩和妻子注意到愛(ài)犬小黑突然開(kāi)始頻繁嘔吐。出于對(duì)菲拉金喬寵物醫(yī)院將近兩年接觸的信任，他們將小黑送進(jìn)了這家醫(yī)院治病。全套檢查后，小黑被確診為急性腸胃炎。朱浩原本打算等小黑治療后接回家，但4月18日時(shí)，小黑突然便血。當(dāng)晚，在主治醫(yī)生的建議下，朱浩簽訂了一份為期一周的住院協(xié)議。

4月19日上午9點(diǎn)，朱浩正準(zhǔn)備出門(mén)去看小黑，就接到了菲拉金喬前臺(tái)打來(lái)的電話。“當(dāng)時(shí)那個(gè)前臺(tái)的語(yǔ)氣很平靜，”朱浩回憶道：“前臺(tái)說(shuō)，你們不要太激動(dòng)，跟你們說(shuō)個(gè)事，你們家狗走丟了。”朱浩當(dāng)時(shí)愣在原地，大腦一片空白。“我完全無(wú)法接受小黑走丟的事實(shí)。”他在自己的公眾號(hào)中寫(xiě)道：“我相信，這種心絞般的痛楚不管多久都會(huì)記憶猶新。”

狗是怎么走丟的？在朱浩提供的錄音中，院方回應(yīng)道：“當(dāng)時(shí)醫(yī)院工作人員正在給寵物換藥，所以打開(kāi)了籠子。由于醫(yī)院的通風(fēng)條件不好，大門(mén)一般也開(kāi)著透氣。中間那道門(mén)一般是關(guān)著的，但實(shí)習(xí)生去檢查了一下，門(mén)沒(méi)關(guān)嚴(yán)，小黑就是在這個(gè)空隙跑了出去。”記者在走訪菲拉金喬寵物醫(yī)院的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)：除了狗籠的門(mén)之外，醫(yī)院從安置寵物處到出口一共有三道門(mén)，門(mén)與門(mén)之間間隔約在3米以?xún)?nèi)。

醫(yī)院提供的監(jiān)控中顯示，小黑走出大門(mén)時(shí)步伐比平日緩慢一些。它的左腿上插著一根留置針，針上貼著白色的膠布。朱浩知曉這一特征后，立刻聯(lián)想到菲拉金喬醫(yī)院制作的尋狗啟事海報(bào)。“我很疑惑，為什么醫(yī)院做海報(bào)時(shí)忽略了這么重要的特征？”朱浩認(rèn)為寵物醫(yī)院在尋找小黑時(shí)的態(tài)度并不積極。

尋狗之路

2021年4月20日，菲拉金喬醫(yī)院向朱浩表示，醫(yī)院會(huì)負(fù)責(zé)在線上聯(lián)系尋狗團(tuán)隊(duì)。而朱浩和妻子主要在線下開(kāi)著私家車(chē)尋找小黑的下落。他回憶道：“當(dāng)時(shí)好心人提供的消息是羅山路上有它的蹤跡，我們每天就帶著小黑喜歡的磨牙棒和凍干，在附近喊它的名字。”4月25日，小黑走丟的第六天，當(dāng)朱浩向?qū)櫸镝t(yī)院?jiǎn)柶饘す穲F(tuán)隊(duì)的進(jìn)展時(shí)，醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人給出的回應(yīng)是：尋狗團(tuán)隊(duì)的電話打不通。“直到25日，尋狗團(tuán)隊(duì)通過(guò)我加入的尋狗微信群主動(dòng)聯(lián)系了我，我們才開(kāi)始線上、線下結(jié)合起來(lái)尋狗。”

在住院協(xié)議中，并未對(duì)寵物走丟的責(zé)任和賠償內(nèi)容作出明確規(guī)定。記者走訪多家寵物醫(yī)院后了解到：各寵物醫(yī)院在住院或寄養(yǎng)協(xié)議上規(guī)定不一，寵物保管問(wèn)題缺乏統(tǒng)一的行業(yè)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)。“如果寵物行業(yè)的管理能更加完善，寵物醫(yī)院會(huì)在寵物保管問(wèn)題上更為謹(jǐn)慎和重視。”華東師范大學(xué)法學(xué)院副教授李建星解釋道。

朱浩總共向?qū)す穲F(tuán)隊(duì)支付了11692元。一個(gè)月后，尋狗團(tuán)隊(duì)通過(guò)金芙苑小區(qū)入口處的監(jiān)控查詢(xún)到，小黑最后出現(xiàn)在了浦東新區(qū)金楊路棗莊路路口，此后就再無(wú)音訊。“小黑大概率是死了，再找下去沒(méi)有意義。”尋狗團(tuán)隊(duì)勸朱浩放棄尋找小黑。然而，朱浩并不死心，決定去派出所調(diào)取小黑出現(xiàn)過(guò)的相關(guān)街道監(jiān)控。“我先去了平度路和金楊派出所。民警態(tài)度挺好的，但監(jiān)控調(diào)到平度路楊高中路上就斷了，必須去碧云派出所再次調(diào)取。”碧云派出所也答應(yīng)朱浩調(diào)取監(jiān)控的請(qǐng)求，“他們沒(méi)讓我進(jìn)去看，但告訴我，狗在路口轉(zhuǎn)彎過(guò)后就不見(jiàn)了。”

線上尋狗未果，朱浩再次將重心轉(zhuǎn)移至線下。四處尋找小黑的過(guò)程中，朱浩也意識(shí)到不是所有人都理解他的行為，“不喜歡狗的人會(huì)覺(jué)得你為了一只狗不至于這樣，再養(yǎng)一只不就行了。甚至，有些人會(huì)用行為去阻攔你。”朱浩印象最深的一位，是花木街道的環(huán)衛(wèi)工人。“起初她主動(dòng)聯(lián)系我們，說(shuō)小黑每天都會(huì)在她打掃的草地上趴著，于是我們?cè)谀抢锸亓艘粋€(gè)禮拜，但一直都沒(méi)蹲到小黑。”后來(lái)，朱浩從另一位環(huán)衛(wèi)工人那得知，這位環(huán)衛(wèi)阿姨騙了他們。“她很討厭狗，因?yàn)橐郧傲骼斯方?jīng)常在她整理完的垃圾里翻找食物，小黑根本沒(méi)在那塊草地待過(guò)。”

寵物是“物”嗎？

經(jīng)過(guò)一番思考，朱浩決定向法院提起訴訟。“我請(qǐng)了律師打官司，堅(jiān)持到二審，不為別的，只想討回一個(gè)公道。”2021年11月9日，原告朱浩與被告菲拉金喬寵物診療（上海）有限公司服務(wù)合同糾紛一案，由上海市浦東新區(qū)人民法院依法立案受理。

一審審理后，法院于2022年1月26日作出判決：菲拉金喬寵物診療（上海）?有限公司應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告寵物犬丟失損失?500元，朱浩對(duì)一審判決結(jié)果提出了異議。在二審上訴中，朱浩再度主張涉案寵物犬小黑系德國(guó)獵梗犬，要求菲拉金喬寵物醫(yī)院賠償5000元，而院方表示，涉案寵物犬系原告撿回來(lái)的流浪草狗，沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)價(jià)格，故愿意補(bǔ)償原告損失?500元或者為原告購(gòu)買(mǎi)同種類(lèi)的寵物犬。最終，法院認(rèn)為朱浩未能提供必要證據(jù)予以證明，其主張與一審法院經(jīng)過(guò)走訪判定得出的“小黑為沒(méi)有價(jià)值的草狗”事實(shí)不符，故維持一審原判。

在朱浩提供的錄音里，院長(zhǎng)在解釋中一直強(qiáng)調(diào)：雖然醫(yī)院是有保管上疏忽的過(guò)失，但狗自身也有責(zé)任。對(duì)于“狗自身有責(zé)任”這點(diǎn)，朱浩和妻子并不認(rèn)同。“換藥的時(shí)候也不應(yīng)該把三道門(mén)全部打開(kāi)，這根本不是狗的問(wèn)題，而是醫(yī)院不負(fù)責(zé)任造成的結(jié)果。”他們認(rèn)為，醫(yī)院的說(shuō)法實(shí)際上是在狡辯和推卸責(zé)任。

在朱浩與菲拉金喬合同訴訟的一審判決中，法院認(rèn)定“醫(yī)院沒(méi)有盡到合理注意義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成合同違約”。因此，醫(yī)院需要負(fù)全責(zé)。

在朱浩心里，小黑對(duì)他來(lái)說(shuō)早已不是一般的寵物，而是生命中珍貴的家人。“黑子雖然是條流浪狗，但很通人性。有時(shí)我睡懶覺(jué)沒(méi)起床遛它，它也不會(huì)來(lái)吵我。我曾經(jīng)幻想過(guò)，它會(huì)一直和我們幸福地生活下去。”小黑走丟后，朱浩陷入了長(zhǎng)期的夢(mèng)魘和失眠。“一開(kāi)始我會(huì)服用褪黑素，后來(lái)藥物控制也漸漸失效了。通常我在早上六七點(diǎn)才入睡，上午10點(diǎn)左右就醒了。”只要一閉眼，朱浩腦海里就會(huì)浮現(xiàn)出小黑和家里的貓依偎著睡在同一個(gè)窩里的場(chǎng)景。“但自從小黑走丟，家里的貓?jiān)僖矝](méi)睡過(guò)那個(gè)窩。”在訴訟中，朱浩向法院提出菲拉金喬醫(yī)院賠償5000元精神損失費(fèi)的要求。對(duì)此，浦東新區(qū)人民法院作出的回應(yīng)是：本案中原告朱浩選擇的是合同之訴而非侵權(quán)之訴，因此僅受理合同之訴中的財(cái)產(chǎn)權(quán)賠償，原告賠償精神損失費(fèi)的要求無(wú)法律依據(jù)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。且《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第四條中規(guī)定：具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。然而，在類(lèi)似案例中，即使原告以侵權(quán)之訴主張被告賠償精神損失費(fèi)，涉案犬并不被法院認(rèn)定為“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品”。因此，寵物主人對(duì)精神撫慰金的主張通常不被法律支持，寵物在大部分情況下只被法律視作民事主體的財(cái)產(chǎn)。

寵物保護(hù)?道阻且長(zhǎng)

李建星副教授表示，寵物保護(hù)的立法問(wèn)題跟整個(gè)國(guó)家的國(guó)情、社會(huì)觀念以及歷史延續(xù)都有非常緊密的關(guān)聯(lián)，想要落實(shí)寵物保護(hù)制度，可以先選擇若干城市進(jìn)行試點(diǎn)。“上海包容度和文明程度較高，作為寵物友好城市試點(diǎn)來(lái)推行一些地方性寵物保護(hù)法律法規(guī)，是具有可行性的。”朱浩對(duì)此也有相似的感受，“在上海養(yǎng)寵物的整體體驗(yàn)還不錯(cuò)，市區(qū)里有很多寵物友好餐廳、公園，虐狗事件也比較少。”

責(zé)任編輯：張琦