基于知識圖譜的國內增值評價研究現狀及熱點分析

曹雨清, 馬 力

(湖北大學師范學院, 湖北 武漢 430062)

中共中央、國務院2020年印發《深化新時代教育評價改革總體方案》(以下簡稱《總體方案》),提出“改進結果評價,強化過程評價,探索增值評價,健全綜合評價”[1]。這是首次在國家政策中明確提出“增值評價”,表明我國已認識到增值評價的重要作用,并指出關于增值評價的研究需持續推進與完善。增值評價的本質在于從學生某段時間里的進步程度和變化來開展評價,判斷學生自身、教師、學校等在學生成長中發揮的作用,是一種發展性評價。目前,越來越多的學者積極探索這一主題,形成了較為豐富的研究成果。為勾畫我國增值評價研究的現狀,準確把握研究進展,本文基于文獻計量和知識圖譜對已有增值評價文獻進行系統梳理,為后續學者在增值評價領域研究提供切實的學術參考和借鑒。

1 研究設計

1.1 數據來源

以CNKI數據庫為數據源,文獻來源設置為北大核心期刊和CSSCI期刊(含擴展版);選擇“主題”檢索,檢索條件為“增值”并含“評價”或者“增值”并含“評估”或者“教育”并含“增值”或者“TVAAS”。截止到2022年1月31日,共檢出317篇文章。為保證數據準確率,人工清洗收集文獻,剔除報告和會議類文章及與本文內容不相關文章,最終得到有效文獻245篇。

1.2 研究工具

研究采用文獻計量法,用客觀數據揭示文獻的數量特征和變化規律,繪制科學知識圖譜呈現研究發展情況。借助可視化工具CiteSpace 5.7.R1分析所選文獻,同時利用Excel等軟件處理數據,探尋該領域研究現狀及熱點。

2 研究結果與分析

2.1 年度載文量分析

如圖1所示,我國增值評價研究在北大核心期刊和CSSCI期刊(含擴展版)中的載文量整體呈增長態勢(2021年因收錄文章時間限制未作統計)。2003—2010年,年度載文量呈緩慢增長趨勢,伴隨有小范圍波動。2011—2018年,年度載文量在14篇左右浮動,發展穩定。2019—2020年,年度載文量呈指數式增長,《總體方案》肯定了增值評價的重要地位,打響了促進增值評價迅速發展的關鍵一槍。國家政策的頂層規劃為學術界增值評價的理論與實踐研究提供了依據,進一步促進了文獻數量的劇增,預測未來關于增值評價的文獻數量會繼續增加。

圖1 年度載文量

圖2 作者合作圖譜

2.2 作者分析

根據普萊斯定律確定核心作者,計算出發表2篇及以上作者為高產作者。我國增值評價研究高產作者共20人,共發文52篇,占總樣本文獻的21.22%,說明高產作者的發文量有待進一步提高。如圖1所示,作者間關系較為分散,整個合作網絡的密度(D=0.0048)較低。總體上我國增值評價研究作者間合作程度不高。除少數作者間存在合作發文情況外,多數研究者是單獨發文,核心作者群尚未形成。

2.3 機構分析

對增值評價研究的發文機構進行分析,得出發文機構共有146個。計算出發文量在5篇以上的機構是高產機構,共有6個機構屬于高產機構(表1),共發文75篇,占總發文量的30.61%,發文量不到樣本總量的一半,說明沒有形成核心發文機構群;圖譜密度較低(圖3),表明機構間合作不緊密。北京師范大學發文量最多,作者發文量較多的邊玉芳教授任教于該大學,反映出北京師范大學是增值評價研究的領軍機構,且高產作者具有帶動作用。

表1 高產機構發文量

圖3 機構合作圖譜

2.4 研究內容分析

根據關鍵詞共現網絡聚類表(表2)可知,目前關于增值評價的主題分類比較豐富,主要分布在“#0增值評價”“#1美國”“#2中小學”“#3綜合評價”“#4新時代教育”等領域,涵蓋了目前我國增值評價研究的各個方面,反映出研究的核心議題。

表2 關鍵詞共現網絡聚類

1)引入增值評價概念,明確價值意義 聚類“#0增值評價”中的關鍵詞有“增值”“學校效能”“發展性評價”“教育公平”等,突顯出了增值評價的內涵、特征、功能和意義等。增值評價理論和實踐研究已有長時間的發展,但其概念尚未統一界定。桑德斯認為,增值評價是通過追蹤學生在一段時間內學業上的變化,在控制其他影響學生學業成績因素基礎上構建統計分析模型以衡量學生相對進步情況,從而考察教師或學校對學生學業成績影響凈效應的一種評價方式[2]。薩麗·托馬斯認為,增值評價是建立在學校可增加“價值”到學生學習成就的假設上,“增值”指學校所加在學生身上,使其學習成績超過期望成績的額外部分[3]。辛濤將增值評價定義為在不同時間點追蹤學生學業成績,利用統計分析方法對學業成績變化情況進行分析的一種評價方法,且分離出學生性別、家庭背景、教師學歷、班級規模等其他因素對學生成績的影響[4]。筆者認為“增值”有兩方面內容:一是由教師或者學校為學生發展帶來超過預期成績的額外部分,即學生經一段時間教育活動后的學習成績增長情況;二是將教師或者學校對學生學業成績的影響與學生原有成績水平、家庭因素等其他不受學校和教師控制的因素分離,對一段時間內學校或者教師為學生發展帶來的“凈效應”進行評價。關注學生在幾次測試中縱向成績變化,系統分析學生所處學習環境和其他方面因素影響是增值評價突出特征,根據學生學習起點和過程判斷學生相對進步幅度。

分析關鍵詞得出我國研究重視增值評價所起到的意義和作用。在增值的視角下對學校效能進行評價不是關注學校的升學率,而是關注學校發展的進步,能體現出公平性[5]。增值評價以“把脈診斷”的方式來改善學校管理效能,在一定程度上起到了提高學校辦學水平的作用[6]。教育行政部門根據增值評價的結果客觀地判斷各學校的效能,從而合理地分配教育資源,縮小校際差距,促進教育公平。另外,增值評價有助于充分發揮教育評價的導向作用,轉變不科學的評價導向。高校教師的增值評價是以分析學生學習成果為依據,將教師的重心轉移到教學,解決高校教師評價中出現的“重科研、輕教學”的問題[7]。增值評價彌補了傳統評價方法的主觀性弊端,在一定程度上保證了教師績效考核的客觀性與公平性[8]。我國已有研究對增值評價概念、內涵以及價值作用等進行探討,從而革新教育評價的理念,促進我國教育評價的發展。

2)借鑒國外實踐經驗,結合國情反思 聚類“#1美國”包含的關鍵詞有田納西州、增值模型等,表示我國學者對美國增值評價研究的探討,并且深入分析不同的增值模型。隨著美國“不讓一個孩子掉隊”政策的出臺,教育問責制開始不斷革新。田納西大學的增值研究和評價中心收集學生幾年的測驗成績、學生和教師以及學校的其他背景信息等數據來構建數據庫,使用多變量響應模型來計算具體的增值,對學校和教師為學生學業進步的貢獻做出判斷[9]。路易斯安那州采用增值責任制對教師培養項目有效性進行評價,將教師所帶學生的實際成績與基于多種協變量預測的成績相比較,從而對教師培養項目的有效性和教師效能做出相應評價[10]。英國蘭開夏郡開展學校效能增值評價項目,通過學生多門學科成績、學習態度以及家長和教師態度的反饋,盡可能為學校效能提供精準公平的測量[11]。除了深入了解國外實踐經驗外,我國學者也認識到田納西州增值評價系統在應用中存在問題,如增值模型、數據庫沒有公開,評價結果未接受同行的審閱[12]。可見我國學者在深入了解國外經驗的同時,也以審慎的態度分析存在的問題。

國外已形成多種增值評價模型,如田納西模型、獲得分數模式、協變量校正模型,但學者們對最優模型沒有形成統一的看法[13]。由于協變量類型不同,不同區域采用的增值模型具有差異性[14]。20世紀80年代末期,多水平模型技術的發展與完善為增值評價提供精確可信的分析方法[15]。杰夫瑞認為增值評價模型的選擇會影響評價的結果,這使得評價結果的可信度受到挑戰[16]。模型可能出現內置統計偏差的影響而造成誤差,因此需要結合教育情景建立起合適的模型,確保收集資料的準確性,減少內生誤差。

由于區域的差異性以及其他因素的影響,不同地區所采用的增值評價方法可能不同,結論具有一定的地域性。因此我國學者在借鑒學習國外增值評價的實踐經驗后,要結合中國的教育情境,形成適合中國本土教育特點的增值評價體系。增值模型在我國教育情境中有所調整,如利用較為簡單的簡易式百分等級成長模型來進行增值分析[17]。

3)聚焦國內相關實驗,探索實施路徑 從聚類“#2中小學”中可以看出,增值評價在我國基礎教育中的應用,聚類“#3綜合評價”“#4新時代教育”突顯出了增值評價的時代性,從這三個聚類可以看出增值評價在我國的實踐探索與創新發展。我國一些學校或地區已經開展增值評價的試點工作,如北京市積極開展增值評價的探索,形成了以學業水平測試和高考成績為數據基礎的學校增值性評價項目[18]。除了評價學生的認知水平,增值評價的內容逐步走向多元化,發展為學生成長全要素評價,如道德評價等。上海市建平中學改變傳統的依賴教師主觀臆測的道德評價方式,借助過程性、實證性數據,建構以價值增值為導向的學生德育評價的運作機制[19]。重慶市巴蜀小學通過不同年度數據的對比來分析教師專業發展的增值部分,從而激活教師發展的內驅動力[20]。可以看出增值評價已經在我國展開多方面的實踐,大多為區域性探索。

研究者們對個體各方面的“增值發展”研究,大多采用李克特量表等自評報告法或者標準化測驗來收集數據,借助簡單的分數差值法來分析數據。自評報告法能獲得學生在學習過程中的感受、經驗等方面的數據,其信效度容易引起質疑。標準化測驗能收集到客觀的數據,但情感等非認知層面的學習成果較少涉及,不能區分出不同專業學生學習成果的異質性[21]。當前研究已經關注到“增值”的內涵,但是缺乏先進的數據收集方法和有效的數據處理方式,存在簡單控制變量、數據分析模型有差異等問題。綜上所述,增值評價在我國的實驗探索有以下特點:一是北京、上海、重慶等地區開始探索增值評價,大多屬于小范圍或者局部區域性事件;二是適用范圍擴大,從單一的學業成績增值評價延伸至學生發展的全要素評價,促進學生的多元發展;三是缺乏有效的數據收集方式,在數據處理上存在一些問題。

2.5 研究前沿分析

從關鍵詞時區圖譜(圖4)可以看出,關注美國增值評價研究領域的變革和圍繞我國“四個評價”展開探索是研究的前沿話題。

圖4 關鍵詞時區圖譜

1)對美國增值評價變革進行深度研究 增值評價中所需學生學業成績離不開各種標準化測試,這就意味著增值評價與學生成績緊密相關。教師評價與學生考試成績掛鉤具有矛盾性,既需學生考試分數,但又不能完全依賴某一次考試成績[22]。近年來,美國田納西州利用學生成長檔案袋評價模式和課堂觀察,為教師提供公正合理的評價[23]。課堂觀察相當于對教師教學過程評估,收集教師在具體課堂中的教學表現數據。課堂觀察面臨高昂費用、工作效率低及觀察員培訓等挑戰,如何確保課堂觀察行之有效并發揮作用是美國后續評價實施焦點[24]。課堂觀察在我國教育評價中也有運用,為教師在動態教學實踐中提供可統計的數據[25]。由此看出,美國增值評價并沒有被看作“萬能藥”,而是在實踐中進一步發展、完善。

2)圍繞我國“四個評價”展開探索研究 《總體方案》提出的“四個評價”是我國教育評價改革的新部署。其中,增值評價是教育評價改革的重要內容,并且用“探索”來修飾增值評價,意味著其理論發展和實踐探索需進一步深入。另外,結果評價、過程評價、綜合評價以及增值評價都有獨立的評價價值,同時也存在交叉整合關系,要整合“四個評價”不同評價功能[26]。增值評價是過程評價的具體表現,是改進結果評價的一種探索途徑[27]。不能單獨就增值評價談增值評價,要將“四個評價”融為一體[28]。教育評價是一項復雜系統的活動,增值評價與其他評價方法相結合是未來教育評價發展的一個趨勢。

3 結論與建議

3.1 研究結論

本文對2000—2020年我國增值評價研究的文獻進行計量分析。主要結論如下:第一,在載文量上,增值評價研究領域研究呈增長態勢;第二,在研究主體上,大批學者和機構投入增值評價的研究,高產作者能起到帶動作用,但是核心作者群和核心發文機構群尚未形成;第三,在研究內容上,增值評價概念需辨析,一些實證研究中將增值評價“簡單化”,即考慮學生縱向發展,但在影響因素控制和數據收集與處理等方面存在粗淺處理傾向。增值評價在我國發展晚于國外,從國外研究中得到啟示能夠為我國增值評價實踐探索提供有益參考;第四,在研究前沿上,一是關注美國增值評價變革進行深度研究,二是圍繞我國“四個評價”展開探索研究;第五,在研究地理范圍上,已有研究主要是國內增值評價小范圍實驗,未形成較大規模。

3.2 研究建議

1)加強研究者和研究結構之間的合作。我國增值評價研究合作情況有較大上升空間,后續研究中需打通合作交流渠道,發揮優勢力量,形成核心作者群和核心機構群,增強研究的整體性和系統性,促進增值評價研究學術繁榮與發展。

2)結合教育政策,豐富研究內容。近期一些文件的出臺為增值評價研究指引新的方向。由教育部等六部門在2021年3月發布的《義務教育質量評價指南》,提出注重結果評價與增值評價相結合,關注學生發展的發展水平和學校辦學工作水平的進步程度[29]。《總體方案》中提到“四個評價”,未來研究要考慮如何促進增值評價與原始分數、綜合評價、過程評價和結果評價相結合,從而形成更客觀科學評價結果。

3)構建模型可靠的增值評價體系。現有增值評價模型存在指標多、結果復雜等問題,未來可以探索合理的評價指標,構建適合我國學生且易被教育實踐工作者理解和接受的評價模型。教育大數據在收集追蹤數據資料方面有顯著優勢,可以追蹤學生在不同時間段的各類數據,并且能將數據整合起來,因此建立增值評價數據追蹤系統、將教育大數據與增值評價深度融合是未來增值評價研究必須攻克的難關。

4)夯實增值評價開展的實踐支撐條件。逐漸建立實施增值評價的支撐和保障條件,如利用統一常模測試獲取可比性數據、構建國家級或省級測試成績追蹤數據庫、培訓評價人員以正確解讀增值評價的結果等。逐漸擴大增值評價實踐范圍,需更多大規模且具代表性的實證研究,進而為增值評價在我國發展提供強力定量研究證據。研究者要加強與一線教育工作者或地方教育主管部門聯系,使理論與實踐相結合,讓增值評價更好服務于教育實踐。