技術改變了什么：數據新聞中的事實建構
——基于11個數據新聞作品的改良話語分析（DNVA）

□ 惠一蘅 王雪瑩 邵昱誠

技術對新聞事實的形塑從未止歇。隨著越來越豐富的技術形式進入新聞生產過程，“事實”的定義與評價標準也與以往不同。作為新技術，大數據與可視化技術也改變著新聞生產的面貌，如：有些新聞事實無法被直接觀察到，而是新聞生產者基于多個已有事實的關聯挖掘出的；區別于傳統的即時性事實報道，歷時性新聞事實報道也開始增多。

上述新現象與新聞事實的邊界關系較深，因此，本研究以大數據與可視化技術深入應用的數據新聞為研究對象，對相關學者、從業者進行深度訪談，并基于話語分析的思路改良DNVA法（Discursive News Values Analysis，話語性的新聞價值分析），試圖建立一種創新的、應用于數據新聞話語分析的實證研究方法。研究者抽取2019-2021年“中國數據內容大會”的11篇獲獎作品進行話語分析，試圖探究：數據新聞中的各類技術如何整合事實材料，建構起新聞事實？進而思考數據新聞中的技術運用如何影響新聞事實的邊界？

一、研究設計與方法

（一）研究對象與樣本收集

結合當下國內外數據新聞發展現狀，根據不同媒介載體，本研究將數據新聞分為五類：圖文報道、視頻、交互產品、網頁作品、圖片，分別選取這五類數據新聞作品，共計11篇樣本，樣本來自中國數據內容大會上的獲獎作品，該大會由浙江大學傳媒與國際文化學院、數可視教育公益基金主辦，每年評選出優質的數據新聞作品。研究爬梳2019-2021年“中國數據內容大賽”官網后，研究者將所獲100篇作品事前編碼為圖文報道、視頻、交互產品、網頁作品、圖片五類，再根據各類型作品數量的加權值分別抽取樣本量2、2、3、2、2，共計11篇獲獎作品，具體樣本見表1。

表1：樣本列表

（二）研究方法

1.話語分析法

通過實證方法來回答“廣泛運用著各類技術的數據新聞如何建構新聞事實”這一問題，從具象的數據新聞文本，到抽象的新聞事實邊界，超越語言學意義上的話語分析能夠為本研究提供一個可行的連接路徑。話語分析法除了對文本的、多模態的細節進行透視以外，還能以“更清晰、更系統、更有趣的方式研究媒介話語”[1]。話語分析的對象不僅局限于單純文本，已拓展至多媒介、多模態內容，這為運用該方法分析數據新聞提供了支撐。

然而，話語分析尚未進入數據新聞研究的領域。針對數據新聞的發展、內容和規范研究，學者們多采用內容分析法、文本分析法及描述歸納。故而，本研究團隊對DNVA（Discursive News Values Analysis，話語性的新聞價值分析）進行了改良優化，試圖為系統性檢驗數據新聞話語構建新聞價值的文本、視覺元素以及其他新元素提供一種具有創新性的有效途徑。這一方法兼顧了內容分析嚴謹的編碼過程以及話語分析對于文本的滲透力，該方法問世以來，已經得到了國內外新聞傳播學和語言學學者的關注和重視，并且推動了相關學術成果的產出，一定程度上被證明是行之有效的。

2.專家訪談法

本研究的目的在于研究新聞事實的建構。不過，目前學界對新聞事實的邊界仍未形成共識，且由于數據新聞的特殊性，為其適配一套具有時新性的分析框架也是后續論證的邏輯起點。因此，本研究首先致力于構建權威性、專業性和可操作性的新聞事實邊界指標體系，再以此為基礎對所選樣本進行話語分析式的抽絲剝繭，最終勾畫出新聞事實邊界的新輪廓。

本研究決定采用專家訪談法。該方法主要通過三個步驟實現：①產生初級指標：將關于新聞真實、技術與數據新聞的相關背景材料以及答復要求提供給專家，通過開放性問題獲得專家們的一輪意見；②指標篩選：向專家發放指標篩選問卷，獲得二輪意見；③建立指標體系：結合各專家的意見對指標進行一定的修改、刪除、增加或合并。

此方法專業性強、信息反饋效能良好，研究者在訪談的過程中也注意將較先訪談的專家觀點納入訪談提綱，從而征詢后面專家的意見，以求獲得一定程度的共識，保證訪談話題的連續性、聚焦性和深入性。且該方法在對問卷數據進行分析的階段具有統計推斷的一定優勢，能夠契合此項研究中指標體系建構的需求。

在訪談專家的選擇上，研究者兼顧研究目的、數據新聞和新聞理論研究的特點、專家身份的權威性與全面性，以及專家意見表的回收率，最終邀請深耕數據新聞、隸屬于新聞理論學術研究機構、數據新聞內容生產機構的專家共5人，詳見表2。

表2：被訪專家列表

（三）指標構建過程及結果

DNVA方法將文字與視覺元素分開制作編碼表，參考以往制作編碼表的思路并綜合專家意見。本研究團隊認為，不同于傳統文字報道、電視廣播新聞，數據新聞的特點是在同一篇作品中集合了多種媒體形式。

因此，將單篇數據新聞中對事實的呈現拆解為純文本、數據圖表、信息圖、照片、短片、交互組件、動態效果和聲音八種模塊，從而分別構建分析類目，這是本研究對DNVA方法改良的創新之處。其中，信息圖指的是除了照片、數據圖表以外的人造圖片模塊；交互組件指的是用戶可以通過手勢、語音等多種渠道與內容進行交流互動的模塊；動態效果指的是具有閃爍、移動等動態特征的單一模塊。此外，契合數據新聞數據驅動、科學量化的特性，研究者在編碼過程中也相應采取了一系列量化的手段，如計算瀏覽一篇完整數據新聞所需要劃（翻）過的屏幕數量，測量每一篇數據新聞中文字、圖片等各類內容的占比等，以求在還原新聞事實邊界的過程中豐富考察的維度。

根據專家意見，本研究對事實進行以下六個維度的考察——事實來源的具象與抽象層面、事實的透明程度、事實的性質以及對事實的處理方式，對不同信息模塊中技術與事實之間的關系進行話語分析。綜合專家訪談結果與DNVA編碼表，系統考量數據新聞特征，對新聞事實建立了詳盡的分析圖示，見表3。

表3

二、研究發現

（一）數據新聞中的技術與新聞事實

統計10篇數據新聞作品中各信息模塊占比后發現，都涵蓋文字和數據圖表，僅有1份作品沒有涵蓋信息圖（見圖1）。故而，這三種信息模塊為數據新聞呈現事實時最為廣泛運用的形態；值得注意的是，盡管文字仍保有較高的量級占比，但圖表才是數據新聞在事實呈現上最重要的板塊，在整體占比上已經超越了文字，傳統報道中鮮少出現的信息圖，已成為數據新聞中幾乎必備的元素之一（見圖2）。這正是大數據、可視化技術與新聞結合后，對于事實重構的巨大改變。

圖1

圖2

7篇作品中出現了動態效果，在視頻類作品中，動態效果通常伴隨著其他信息模塊共同出現，且出現的頻率非常高并貫穿整個作品。而在5篇交互產品和網頁作品中，交互組件顯然成為此類型作品必需的呈現方式之一，令人意外的是，1篇圖片類作品中也出現了交互組件（見圖1、圖3）。顯然，交互技術、動畫制作技術也逐步滲透進數據新聞的部分作品中，交互組件依靠查詢、返回與拉動時間軸等方式，改變了傳統線性的閱讀方式，從而讓新聞事實的重構突破了時間限制；而動態效果則并不涵蓋信息，通常伴隨著其他板塊共同出現，通過強調、放大、引導的作用，改變了新聞事實重構時的表達方式，新聞生產者擁有了更多針對事實的敘事技巧，可以利用動態效果進行作品重點的呈現。

圖3

此外，有6篇作品出現了聲音，有4篇作品出現了含有事實信息的聲音，有3篇作品含有事實信息的聲音伴隨著短片畫面一起出現，還有3篇作品采用了背景音樂作為聲音，1篇作品還采用了特效聲音。3篇作品中出現了短片，5篇作品中出現照片（見圖1）。聲音、短片及照片板塊的共同出現，豐富了數據新聞呈現新聞事實的手段和維度，同時也體現了技術對新聞事實呈現的改變——傳統的新聞事實呈現中鮮少出現背景音樂，特效聲音更是罕見。

（二）事實的來源

1.廣泛的二手材料與信息挖掘技術

在本研究選取的樣本中，僅兩篇作品包含了面對面采訪得到的一手信息，其余作品的事實材料均來自其他媒體、國家/國際機構數據平臺、數據供應商及互聯網公開資料。學者1指出：

在數據新聞領域，從信源看，相對地，我們更加依賴那些“非人”的消息來源，這可能是與傳統新聞報道相對倚重于“人”這一消息來源相比最顯著的特征。當下國內數據新聞生產機構普遍具有稿件體量輕盈、生產周期短、采訪權受限等特點，大多時候并不需要記者動用腳力前往現場，使得數據新聞中直接來源于記者實地走訪的事實材料大大減少。

值得思考的是，上述兩篇包含采訪的作品均為新聞院系學生作品。在訪談中，從業者4談到：

校園媒體為了一個選題可以做一個月甚至更長時間，多方面慢慢打磨，但是對我們來說，要考慮效率、排期。

新聞院系學生會利用更加充足的時間和初始的熱情與好奇心，做出更加豐滿的作品。值得更多學者、從業者與管理者反思和調整。

除了親身采訪與現成數據，由技術挖掘或創造出的信息也是數據新聞的重要內容基礎，如代碼爬取的社交平臺數據與文本、衛星采集的空間數據，以及通過算法建模模擬輸出的虛擬數字，都拓展了事實材料來源的渠道，為人們帶來隱藏于生活表面之下的信息增量。

2.人文性的轉移

從事實材料的來源看，與傳統采寫產生的新聞相比，數據新聞較少與具體的普通人面對面對話。這一人文關懷的缺口，被新聞生產者對技術的能動利用填補起來。學者1認為：

數據新聞中的部分消息來源盡管以“非人”的方式呈現，但其實背后仍然與人密切相關，往往是對人類活動的統計和記錄，且統計和記錄這些的也往往是人或者由人創造的算法和機器。

從業者4根據自身實踐經歷提供了更加具體的解釋：

數據是冷冰冰的，但都是人產生的。我個人不覺得只有把普通人作為采訪源才能展現出人文性，我們用外賣平臺的數據展現武漢人民在疫情下的生活，這也是人文性的體現。由此可見，技術賦予了人文性更多呈現形式。傳統的人文性于技術之下并未消散，只是在實現方式上發生了轉移。

（三）事實的處理：可視化、空心事實與三手事實

11份樣本均采用了大量的數據圖表作為事實的呈現方式，7篇作品在編碼中都獲得了高于“信息效能較高，能夠較為清晰地說明專業知識”、信息效能的李克特量表（Likert scale，一種評分加總式量表）分值高于3分的評價，證明數據圖表的確在專業性事實的闡釋與傳達上，具有自己獨特的優勢，并且改變了專業性事實傳達的慣用事實呈現方式。

然而，這并不意味著可視化技術對于專業事實的呈現百利而無一害，由于圖表相較于文字而言，具有更高的專業理解門檻，事實的呈現效能很大程度有賴于制作者的制圖水平與表達水平。樣本《南方暴雨成災，這一切是如何發生的？》的第二張數據圖中呈現了部分南方城市降水量，卻并沒有告知讀者選擇這些南方城市的標準；第三張水位圖中并沒有包含具體的數字，看不出具體水位警戒線的數字，只能看出哪個水域超過了水位警戒線，這就導致原本在傳統文字表達中可以完整呈現的事實被技術用華麗的呈現形式所包裝，致使呈現出的新聞事實出現缺失。

同時，編碼發現，有兩篇作品沒有標注數據來源或信源，而在標注了數據來源的作品中，仍有三篇作品標注的信源因表述模糊或來源網站消失等無法追溯。2015年，有學者提出，國內數據新聞領域并沒有確立一套相對完整、全面且具有針對性的專業規范[2]。而5年之后的數據新聞作品依然不能完全符合專業規范，數據通常給讀者以客觀、可靠、精準的印象，而由于目前標注數據來源意識與制圖規范意識等專業素養依舊并未普及，致使數據新聞中事實的真實性難以確認，讓原本可靠的數據，反而有了借由“技術”外殼包裹“空心事實”的風險。

（四）事實的性質

1.被擴寫的時效性

盡管新聞的傳播環境在互聯網時代變得紛繁復雜，但時效性作為新聞價值的基本組成，一直是不變的核心原則之一。以往研究對時效性內涵發展的闡釋集中于“時”的變化——從傳統媒體時代的“及時”發展為互聯網時代的“即時”“全時”[3]，從靜態的、切片式的“新近事件”報道到直播與實時更新數據的新聞產品，一定程度上體現出事實材料有了新的報道技術加持后，能以動態的、延展的方式呈現出來。

通過對樣本數據新聞的分析發現，新聞的由頭事件不一定已經發生，如澎湃美數課的交互作品《東京奧運會前，我們讓所有奧運冠軍一起PK了一把》，便是在東京奧運會開幕前作了預熱；同時，新聞由頭不再是獨立易碎的“一件事”，而是在社會上形成了注意力熱度的“議題”。例如，世界范圍內對新冠疫苗研發進程的關注和討論貫穿了2020年下半年，其間，果殼DATAMUSE團隊于2020年9月2日發布交互作品《新冠疫苗研發進度跟蹤》，整合全球疫苗研發公司與疫苗生產信息，并持續更新數據，在未有明確事件引爆的情況下獲得了微信平臺10萬+關注；2020年6-7月，南方多處暴雨襲城，7月17日，澎湃美數課發布圖文作品《南方暴雨成災，這一切是如何發生的？》，對廣泛發生于各地的水災做了縱向與橫向對比分析，同樣具有扎實的新聞價值。除此之外，樣本亦關注持續存在的、甚至并未引起人們廣泛關注的“現象”，如恐怖主義、青年癌癥、女性罪犯。

這些樣本的事實材料來源各不相同，但無一不涉及帶有時間跨度的結構化數據。如1896-2016年期間31屆奧運會（包括田徑、游泳和射擊三個大項）104個小項的冠軍成績、1970-2018年間191465次恐怖事件及相關描述、裁判文書網收錄的所有女性殺人案件文書……從“及時”到“即時”再到“歷時”，“事件發生”與“新聞發布”不再是兩個確定的時間點，時效性的測量亦不再拘泥于事實材料在時間上狹義的新與舊，在對新聞價值的評價重點由“時”轉為“效”，即重組后的事實材料是否還有深厚的現實意義。

這些事實材料一直存在，而在數據挖掘、數據分析及可視化技術大量介入新聞生產之前，記者難以將其結構化、提煉結論與規律并以視覺符號清晰呈現，而技術使對“過去”的呈現不再限于文字的描述，開發了事實材料的價值，成為擴寫事實材料時效性的硬性支撐。

需要強調的是，“擴寫”并不等于“改寫”，且數據新聞始終不應脫離其與現實事件的關聯，否則會淪為沒有新聞性的數據報告。

2.客觀背后的隱性傾向

在專家訪談的過程中，學者P3提及：

有了技術，我們就會有更多“證據”，做成新聞以后，會有更大的說服力，人們就更相信。數據，尤其是經過科學調查發現的數據，比普通人談一個看法、平時去采訪一兩個人或者不全面的問卷調查都更有說服力和科學性。這點明了數據在傳播效果上給予受眾不可否認的積極感受。在本研究分析的11篇樣本中，對數據的處理大多為整合、對比、疊加、關聯[4]等基礎方式，簡單展現數據的歷時性趨勢與規律，較少涉及黑箱化的機器處理，一定程度上阻止了數據處理環節中可能發生的可信度隱性磨損。而對于如《全球大流行是如何發生的》這樣數據處理方式較為復雜的作品，想要追溯其處理過程較為困難，當閱讀時遇到理解障礙時，缺乏明確的路徑進行追問和探索。這一方面敦促制作者在把握事實材料時更加謹慎負責；另一方面，也需要制作者在作品附錄提供詳細的處理方式，以供受眾核實所呈現信息的準確性（該作品沒有提供此類背景信息）。

雖然在傳統的媒體操作規范中，大多情況下是將報道與評論分開的，但通過分析樣本作品對事實材料的處理方式，本研究發現，數據新聞敘事的強問題意識與對事實材料的深度挖掘，使其帶有“評價事件”的天然合理性。數據處理與分析的方向、可視化配色背后的色彩象征、背景音樂的選用、動態效果的喚起機制設定，將原本只需用白紙黑字呈現的事實材料層層包裹，無不展現了新聞制作者的立場與價值。例如，作品《我們與癌的距離：癌癥真的年輕化了嗎？》的可視化圖表中，粉色代表女性數據，藍色代表男性數據；視頻作品《數據可視化全球恐怖主義襲擊》運用沉重的背景音樂和大量特效音樂（走針聲、爆炸聲等），喚醒受眾額外的生理感受。對于新聞作品而言，色彩、特效音、動態效果都不屬于事實材料本身，其功能性大于信息性，但它們作為傳播鏈開端的資料，已與最純粹的事實融為一體。為更好服務于事實材料的傳遞，需要人對技術有更理性和深刻的理解與運用。

3.新奇性陷阱

當下，可視化不僅僅是美學形式的追求，更是一種功能需要[5]，其新奇的、符號化的視覺體驗突破了靜態文字在形式上的沉悶感，是組成數據新聞必不可少的技術手段與內容模塊。然而，可視化對新聞受眾的引誘愈大，便愈要分析可視化所呈現內容的信效度。本研究針對樣本可視化呈現做分析，發現樣本中存在可視化形式與數據特征不匹配，可視化信息效能較低，甚至出現誤導性視覺語言等問題。

《全球大流行是如何發生的》視頻版本中，一個圓圈代表500名死亡病例，數據為4643名，而右側僅出現9個圓圈，余數143便被直接省略，使得可視化并未完整反映出事實信息。作品的動態的確會增加創意與新奇性，但這無法填補規范性喪失的缺口，也不利于事實材料的準確呈現。

交互與動態效果作為重要分析模塊，除了起引導、強調等具體作用，還承載了大部分視覺新奇感的制造。作品有的設計了大量交互組件與動態可視化，每個頁面的圖表均可經點擊變換形狀，但這種變化缺乏實際意義。技術在事實材料呈現形式的新奇性時，不應使“豐富”成為“冗余”。

三、結語

本研究提供的過程中涉及數量的編碼均為人工手動測量，存在難以規避的誤差。若這一編碼工作可以被機器取代，在具體數值方面能夠獲得更高的準確度。本研究重點是建立一種契合數據新聞話語分析需要，專業且行之有效的實證分析方法，故而因精力受限導致本研究所選樣本數量較少，后續研究可在此研究方法的基礎上擴大樣本量，以得出更具有廣泛性、更接近現實情況的結論。

由于本文立足實證主義，研究對象為具體的新聞材料，加之篇幅限制，研究沒有過多從抽象層面對“事實”本身涉及的認識論和存在論問題做出完整探討。

綜上論述，技術拓寬了事實材料選擇的廣度與深度，豐富了事實材料的呈現形式，通過多樣的媒體形式，讓不同的信息模塊拼合累加成具有現代社會特色的、更適合于新媒體環境傳播的作品。

與此同時，對技術的盲目崇拜與過度使用，也可能使事實材料偏離其誕生之初的意義。作為新聞生產者，需要“理解控制人們獲得信息方式的機制，及什么會加劇人們的認知扭曲”[6]，從獲取事實材料到發布新聞之間的每個步驟都貫徹嚴格要求。

畢竟，技術游走于人類世界的一切行動路徑，都以制造、操縱技術的“人”為起點，以運行過程中涉及的“人”為必經路標，以想要認知世界真實樣貌的“人”為終點。