從歷史到經典：制造“梁山好漢”

梁山一百單八將的故事，在中國可謂耳熟能詳。其實，早在施耐庵寫小說《水滸傳》前，民間就已經流傳了不少關于宋江起義、梁山好漢的故事。

中國古代小說中有不少都屬于“世代累積型”的作品，四大名著也不例外，除了《紅樓夢》外，其他三部小說都有創作原型和藍本。后世普遍認為，《水滸傳》的主要藍本就是《大宋宣和遺事》，這本書有關宋江起義的內容，為施耐庵提供了創作《水滸傳》的故事框架。

梁山故事始于楊志

《大宋宣和遺事》大致成書時間在南宋，但具體時間和作者都不可考了。在《水滸傳》成書前，《大宋宣和遺事》算是對梁山故事記錄最清晰的話本小說之一。

《大宋宣和遺事》的梁山故事始于楊志、李進義、林沖、王雄、花榮、張青、徐寧、李應、穆橫、關勝、孫立等十二人作為結義兄弟來押運花石綱。在《大宋宣和遺事》里的楊志，還是那個“倒霉蛋”：“李進義等十名，運花石已到京城，只有楊志在穎州等候孫立不來，在彼處雪阻?！逼渌脻h都順利完成了運送任務，只有楊志因為等候孫立，耽誤了工期。接下來，便是著名的“楊志賣刀”的故事，只是此時的情節比較簡單，那個欺辱楊志的街頭潑皮并非牛二，連個名字都沒留下來。楊志因“誤殺”街頭惡少，被判配送衛州軍城。在半路上，楊志終于遇到了遲遲未見的兄弟孫立。孫立趕忙向前文提到的李進義等兄弟報告，他們便一同營救楊志，其后一同落草為寇。

這就是《大宋宣和遺事》梁山好漢故事的第一部分，堪稱“楊志篇”。接下來，便是“智取生辰綱”的故事原型。與《水滸傳》不同，此處運送寶物的不是楊志，而是一個叫馬安國的縣尉，而截取寶物的八個大漢，跟《水滸傳》也有較大差異?！洞笏涡瓦z事》有言：“為頭的是鄆城縣石碣村住，姓晁名蓋，人號喚他作‘鐵天王，帶領著吳加亮、劉唐、秦明、阮進、阮通、阮小七、燕青等。”此處出場的八位好漢，與《水滸傳》中重合者，只有晁蓋、劉唐和阮小七，吳加亮、阮進、阮通應該是吳用、阮小二、阮小五的原型。

魯智深、林沖、武松原是“龍套”

值得注意的是，在《水滸傳》中名次不高、身為地煞星的摸著天杜遷，在《大宋宣和遺事》中已經出場了。施耐庵在《水滸傳》中將杜遷設置為梁山最早的頭領之一，成為見證梁山興衰的主要成員，或許也是遵照了前人藍本的“設置”。而且，杜遷的原型就是杜千，與云里金剛宋萬這個角色的名字形成對照，但不知何故，施耐庵將杜千的“千”改為“遷”，或許有暗示其命運無法被自己掌控，只能跟著其他人“遷移”和“遷就”的意思。

另外，《水滸傳》里的主要角色，如魯智深、林沖、武松、李逵，在《大宋宣和遺事》里只有一個名字，基本上沒什么獨立的情節，尤其是《水滸傳》開篇的魯智深、林沖故事，很像在梁山劇情藍本基礎上額外添加的內容。另外，武松的故事也具有很強的獨立性，以至于評論家稱之為“武十回”，一個人物的故事就占了十個回目，其角色重要性僅次于大主角宋江。這些都是《大宋宣和遺事》里沒有觸及的內容了，屬于施耐庵的天才發揮。

《大宋宣和遺事》對宋江等人的結局，介紹得也相當簡單，就是被招安后，成為朝廷的軍隊，后來宋江征討方臘有功，被封為節度使，算是一個美好的結局。也正因此，《大宋宣和遺事》沒有《水滸傳》的悲劇色彩和深刻洞見，只是一部常見的“忠君報國”作品。

宋江沖上“榜一”

宋末元初的畫家龔開，曾寫過一篇《宋江三十六贊》，加上一篇序言，統稱為《宋江三十六贊并序》。后世在流傳時，多訛誤為《宋江三十六人贊并序》，實際上并無“人”字，但這篇文章里確實清晰記錄了宋江和三十六名梁山好漢的名號。

宋江在此進入梁山三十六人名單，不出意外地排名第一。晁蓋也在，但排名依然靠后，看來在《大宋宣和遺事》和《宋江三十六贊并序》里，晁蓋的地位都不高，但《水滸傳》里的晁蓋可是梁山第二代總頭領。正如前文所述，施耐庵是個非常尊重史實與前人“設定”的作家，他雖然提高了晁蓋的情節比重和梁山地位，卻還是讓他在大排名之前“中箭曾頭市”，無奈退場了，或許其中的原因，就與故事藍本中晁蓋排名不高有關。

吊詭的是，這份名單里竟然沒有林沖、公孫勝和杜遷，比《大宋宣和遺事》里多了解珍和解寶，但兩人的排名并不靠在一起。一直以來，很多讀者都質疑解珍、解寶兄弟“混入”天罡星的合理性，并為武功高強的孫立屈居地煞而鳴不平。他們三人同屬于“登州系”，孫立的實力和資歷都在解珍、解寶之上。從劇情設置的角度看，施耐庵故意“抬高”解珍、解寶而“打壓”孫立，或許是因為要搞所謂的“派系平衡”，不想讓孫立帶領“登州系”坐大，故而只能名列地煞。但從故事藍本來看，解珍、解寶的角色重要性并不弱，在《宋江三十六贊并序》里也有名有號。因此，施耐庵在小說里“重視”解珍、解寶，并非胡編亂造，也是有據可循的。

歷史上的“梁山好漢”

如果說名著的藍本是平庸的話本小說，那么話本小說的“底本”，就是真實的歷史。大多數梁山好漢都是文學虛構的產物，但其中確實有幾位是在歷史上真實出現過，或者有歷史原型可以參照的。

宋江自不必說，他發動的起義與方臘齊名，雖然沒給宋徽宗造成致命打擊，但也在一定區域里動搖了其統治，讓百姓看到了皇帝的昏庸與腐朽?！端问贰纷鳛槎氖防锏乃纬?，對宋江有明確記載：在宋徽宗宣和三年（1121年），“淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕，又犯京東、江北，入楚海州界，命知州張叔夜招降之”。

楊志在歷史上也確有其人，這或許也是《大宋宣和遺事》將其設為梁山故事開篇的主要角色的原因。南宋史學家徐夢莘在《三朝北盟會編》里記錄了一個叫楊志的軍官，他早年是宋江的部下，后來跟著宋江投降朝廷，被派到與金人作戰的前線，卻在中途逃走，最后下落不明：“翼日，賊遣重兵迎戰，招安巨寇楊志為先鋒，首不戰，由閑道徑歸?！?/p>

《三朝北盟會編》還記錄了一個叫劉忠的宋朝軍官的故事：“劉忠初聚兵于京東，號花面獸，其眾皆戴白氈笠，又號白氈伴?！边@似乎是《水滸傳》里楊志形象的另一個原型。尤其是劉忠的綽號“花面獸”與楊志的綽號“青面獸”很像，其打扮也類似。

大刀關勝在《水滸傳》中雖然故事不如林沖、武松等人豐富，但他在歷史上卻是真實存在的，同為梁山五虎將的林沖、秦明、呼延灼和董平，在歷史上不可考，應該是虛構人物?！督鹗贰酚涗浟艘粋€在“靖康之變”后與金軍英勇作戰的關勝的故事：“有關勝者，濟南驍將也，屢出城拒戰，豫遂殺關勝出降?！笔窌系牧攘葞坠P，就是一個好漢的一生——關勝雖然勇猛，在濟南城多次擋住了金軍的步伐，卻被偽齊政權的劉豫殺害了。

《大宋宣和遺事》和《水滸傳》的作者可能參考了史書記載和民間流傳的一些抗金英雄的故事。但除了宋江和楊志兩人的歷史記載與文學形象具有較高的一致性外，其他人物的歷史與小說的關聯性，并不算很強。換言之，史實為作家“制造”梁山好漢的故事提供的材料并不算多，水滸故事還要歸功于施耐庵的天才創造。

（摘自《北京晚報》黃西蒙）