《燭之武退秦師》補釋三則

摘要：《燭之武退秦師》是《左傳》中的經(jīng)典篇目，多次入選高中語文教材。通過深入探討課文中關(guān)于“鄙”“封”“闕”的注釋，以期為教師備課提供參考。“鄙”本作“啚”，為城邑外所建的糧倉；“封”本義為堆土植樹為界，“既東封鄭，又欲肆其西封”均用其引申義，但用法有別；“闕”讀音有三，讀quē多與“缺”有關(guān)。

關(guān)鍵詞：《燭之武退秦師》；鄙；封；闕

《燭之武退秦師》是《左傳》中的經(jīng)典篇目，記載了魯僖公三十年秦晉聯(lián)合圍鄭，在大兵壓境的危急關(guān)頭，燭之武以高超的外交辭令不費一兵一卒勸退敵軍的故事。文章成功塑造了一位有勇有謀的外交家形象，思想性和藝術(shù)性俱佳，且字、詞、句式的運用頗具典型性，因而多次被選入高中語文教材。擬深入探討文中三組注釋，以期為教師備課提供參考。

一、“越國以鄙遠”之“鄙”

“越國以鄙遠”，課下注釋為：“越過別國而把遠地當(dāng)作邊邑。鄙，邊邑，這里用作動詞。”釋解無誤然粗略不詳。

“鄙”，甲骨文作“”。上部所從之“囗”像城邑之形，下部所從之“”像頂上作一亭蓋形的露天谷倉，即《說文解字》（以下簡稱《說文》）之“”字?！啊?，從囗從，隸作“啚”，意為城邑外所建的糧倉?！墩f文》小篆“”在“啚”的基礎(chǔ)上加意符“邑”成“鄙”，“鄙”從邑（阝）啚聲，表遠離城邑的聚集地即邊邑。該句中“以”為連詞，表目的，連接“越國”與“鄙遠”兩個成分?！霸絿奔丛竭^別的國家，“越”為動詞表超越、越過，由教材所附“春秋列國形式簡圖”可知秦在西，鄭在東，晉夾二國之間，“越國”之“國”顯然代指晉國?！氨蛇h”即以“遠”為“鄙”，“遠”為形容詞活用作名詞，表遠的地方代指鄭國，“鄙”屬名詞的意動用法，即把其后賓語“遠”當(dāng)作“鄙”所表示的邊邑。

同樣表示遠離城邑的詞語還有“郊”“野”等，擬通過比較使“鄙”的概念更加明晰?！敖肌?，《說文》：“距國百里為郊。”“野”，《說文》：“郊外也。”根據(jù)周制，王城外百里曰“郊”，郊外至五百里疆域中又分“甸”“稍”“縣”“都”各百里?！吨芏Y·天官冢宰第一·司會》：“掌國之官府郊野縣都之百物財用?！编嵭ⅲ骸耙?，甸、稍也。甸，去國二百里。稍，三百里?？h，四百里。都，五百里。”《周禮·地官司徒第二·遂人》：“遂人掌邦之野?！编嵭ⅲ骸敖纪庠灰?。此野謂甸、稍、縣、都。”“野”指郊外，或指“甸”“稍”“縣”“都”，或在具體語境中專指某些區(qū)域?！氨伞?，《說文》：“五酂為鄙?！倍巫ⅲ骸按呵锝?jīng)傳鄙字多訓(xùn)為邊者，蓋周禮都鄙距國五百里，在王畿之邊?！庇啥巫⒖芍氨伞本鄧灏倮?，前文已論及“野”為郊外至五百里疆域內(nèi)，據(jù)此推斷“鄙”比“野”更為偏遠。然文獻中常見“鄙”“野”互訓(xùn)。如：《左傳·僖公二十四年》：“鄙在鄭地氾?！倍蓬A(yù)注：“鄙，野也?！薄豆騻鳌せ腹荒辍罚骸耙匀∑鋰w鄭焉，而野留?！焙涡葑ⅲ骸耙?，鄙也?！奔丛诒硎具呉?、郊野等義時二者并不需具體區(qū)分，一般泛指偏遠的地方。

二、“既東封鄭，又欲肆其西封”之“封”

“既東封鄭，又欲肆其西封”一句中有兩個“封”，但注釋卻語焉不詳，僅在第一個“封”下注為“疆界，這里用作動詞”，第二個“封”隨文解作“疆界”?，F(xiàn)試對“封”字注釋進行補充。

“封”，甲骨文作“”，上為樹木，下像土堆，會植木于土之形。金文加一表示手的“又”作“”，像用手栽樹于土的樣子。古人常用培土種樹作為界限，因此“封”的本義即堆土植樹為界。《周禮·地官司徒第二·大司徒》：“制其畿疆而溝封之?！编嵭ⅲ骸皽?，穿地為阻固也。封，起土界也?！奔从闷浔玖x。至小篆變“又”為“寸”成為“”。《說文》：“爵諸侯之土也。從之從土從寸，守其制度也。公侯，百里；伯，七十里；子男，五十里?！奔垂诺弁醴址饩粑挥谫F族及功臣并按一定的制度賜予土地。許慎的《說文解字》非“封”字本義，小篆從“之”為“木”之訛誤。

“封”字釋義較多，不考慮讀biǎn通“窆”的義項，《漢語大字典》（以下簡稱《大字典》）共列舉32個條目。其常見用法梳理如下：由“堆土植樹為界”引申而有疆界、田界等義，進一步引申為界限、局限，由界限、局限而有禁止限制等義，并進一步引申為堵塞密閉、查封包裹等；“堆土植樹為界”即劃分土地，引申為封爵、封土、建立等義，進而引申為封禪及封禪所建的祭壇刻石等；由培土引申為聚土為墳、土堆或形狀像墳一樣的堆積物；等等。

“既東封鄭，又欲肆其西封”之“封”，用其引申義均表疆界，但用法略有不同?！胺忄崱敝胺狻睘槊~的意動用法，即以“鄭”為“封”，“西封”即西邊的疆界。全句意為：以鄭為東面的疆界后，又想要擴張它西面的疆界。

三、“若不闕秦”之“闕”字讀音

文中有“若不闕秦，將焉取之”一句，“闕”的注釋為侵損、削減，讀音為quē?！瓣I”字讀音有三，《大字典》分別標(biāo)為：quē、què、jué。què的讀音，學(xué)生接觸較早，多見于“宮闕”“城闕”等。而quē、jué兩種讀音對于學(xué)生而言，略顯生僻。

“闕”，《說文》：“門觀也。從門欮聲。”本義為古代宮門外兩旁的樓臺，即今城樓之類。引申為陵墓、神廟前兩邊的石牌坊，又指帝王居住的宮殿，同時可代指朝廷。由于樓臺通常左右各一，“闕”還指兩山對峙的地方或兩眉間的部位。以上義項均讀què，多表示某種建筑或與“闕”這種建筑特征功能相似的事物。

“闕”讀jué，或通“掘”，或通“厥”，多為音同或音近字的通用假借，與本義無關(guān)。如《左傳·隱公元年》：“若闕地及泉，隧而相見。”“闕”通“掘”訓(xùn)為挖。《墨子·非命》中的“棄闕先神而不祀也”，與《墨子·天志》中的“棄厥先神祇不祀”互證，可知“闕”通“厥”，相當(dāng)于指示代詞“其”。

《大字典》標(biāo)為quē讀音的義項，多與“缺”有關(guān)，如損害、虧損、削減、短少等?；蛞颉瓣I”這種建筑兩邊為高臺中空為道路的特點引申而有“缺”義。然“空缺、豁口”“過失、弊病”“去除”“欠、應(yīng)給的未給”等義，《大字典》將其歸為què讀音下，恐非。與quē、què兩種現(xiàn)代讀音對應(yīng)的古音，《大字典》均標(biāo)為中古溪母月部入聲、上古月部?！稘h字字音演變大字典》中“闕”的quē、què兩種讀音對應(yīng)的上古、中古、近代讀音亦分別相同，唯現(xiàn)代讀音聲調(diào)有異。顯然quē、què為后來分化?！洞笞值洹分斜怼斑^失、弊病”標(biāo)為què，示例如“袞職有闕，惟仲山甫補之”，王力先生《古代漢語》（校訂重排本）注為“通‘缺，過失”，二者讀音明顯有別。查檢《漢語大詞典》（以下簡稱《大詞典》）發(fā)現(xiàn)其收錄的“闕”條目下標(biāo)為quē的義項中，除表示姓，其他都與“缺”有關(guān)，如“缺乏、稀少”“殘缺、不完善”“缺憾”“官位空缺”“缺席”等，同時包括前文提到的《大字典》歸為què讀音下的“空缺、豁口”“過失、弊病”“欠、應(yīng)給的未給”等義項（“去除”義，《大詞典》歸到j(luò)ué下）。所以《大字典》中“闕”字個別義項的讀音有待商榷。

《燭之武退秦師》中的“闕”字，《大字典》明確引用“闕秦以利晉，唯君圖之”標(biāo)為quē，訓(xùn)為“損害”，《大詞典》則明確引用“若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之”標(biāo)為jué，訓(xùn)為“侵損、削減”。前后“闕秦”義同，兩“闕”為同一讀音當(dāng)無疑。然該句中的“闕”到底讀音為何？闕（què）一般表示某種建筑或與“闕”這種建筑特征功能相似的事物，多為名詞，可首先排除。闕（quē）多與“缺”有關(guān)，闕（jué）多通“掘”或“厥”?！瓣I秦”之“闕”從人教版課下注釋和《大詞典》解釋，表“侵損、削減”，且與《大字典》的“損害”意思相差無幾，當(dāng)無爭議。但從quē、què、jué所對應(yīng)的詞語綜合考量，筆者認為讀quē更為妥當(dāng)。

文章深入探討了人教版高中語文必修下《燭之武退秦師》中的三組課文注釋。“越國以鄙遠”之“鄙”，本作“啚”，為城邑外所建的糧倉，后加意符“邑”變?yōu)閺囊兀ㄚ猓﹩灺暤男温曌?，表遠離城邑的聚集地即邊邑。距國百里為“郊”，郊外至五百里疆域內(nèi)為“野”，“鄙”為距國五百里，與“郊”“野”相比，“鄙”離城邑更遠?！胺狻北玖x為堆土植樹為界，“既東封鄭，又欲肆其西封”之“封”均用其引申義指疆界，但用法不同，前一“封”為名詞意動?！瓣I”本義為古代宮門外兩旁的樓臺，讀音有三，分別為quē、què、jué，讀què多表示某種建筑或與“闕”這種建筑特征功能相似的事物，讀quē多與“缺”有關(guān)，讀jué多通“掘”或“厥”，“若不闕秦”之“闕”讀quē更為妥當(dāng)。

參考文獻：

[1]李學(xué)勤.字源[M].天津：天津古籍出版社，2012.

[2]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2013.

[3]阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980.

【基金項目：本文系廊坊師范學(xué)院2020年教育教學(xué)改革項目“古文字在中學(xué)文言文教學(xué)中的應(yīng)用研究”的研究成果，項目編號為K2020-12】

作者簡介：張亞南（1984— ），女，廊坊師范學(xué)院文學(xué)院講師，博士，主研方向為文字學(xué)。