補陽還五湯對重型顱腦損傷的療效分析

靳清，劉云賓，陳孝峰

桂林市中西醫結合醫院顱腦外科，廣西桂林 541004

重癥顱腦損傷屬于臨床神經外科常見危重癥，具有致殘率高、病死率高、病情變化速度快等特點，主要指的是暴力直接作用或者間接作用在頭部，促使顱腦組織受損，包括腦組織挫裂傷、腦干損傷、顱內血腫及顱骨嚴重骨折等類型[1-2]。一旦患者合并存在呼吸衰竭、窒息、缺氧等情況，易加重病情惡化程度的同時，還會對患者生命安全造成影響，故而及時予以有效救治干預，確保患者呼吸道處于暢通狀態，糾正其腦部缺氧情況，對提升患者搶救成功率起著積極意義[3-4]。目前，在治療方面臨床大多以營養神經、抗感染、抗休克、清創等方式施治，可抑制病情發展，然而整體療效并不理想。近年來，基于中醫理論不斷推廣及普及背景下，中醫藥因具有療效確切、不良反應小、治療費用低等優勢，被廣泛應用于各類疾病治療中[5-6]。為有效提高臨床治療效果，本研究選擇2018年1 月—2021年6 月桂林市中西醫結合醫院收治的78 例重型顱腦損傷患者為研究對象，探討在重型顱腦損傷患者治療中輔以中藥補陽還五湯施治的價值。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院收治的78 例重型顱腦損傷患者為研究對象，以隨機數表法分為對照組和觀察組，每組39 例。對照組中男20 例，女19 例；年齡28～70 歲，平均（49.87±8.24）歲；受傷原因：交通事故傷20 例、跌落跌倒傷14 例、其他傷5 例。觀察組中男22 例，女17 例；年齡30～70 歲，平均（50.78±8.62）歲；受傷原因：交通事故傷18 例、跌落跌倒傷15 例、其他傷6例。兩組研究對象一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經本院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：中醫滿足《中醫病證診斷療效標準》中頭部內傷診斷要求[7]，西醫滿足《神經外科危急重癥診治指南》中有關顱腦損傷診斷要求[8]；經臨床實驗室檢查后明確為重型顱腦損傷；存在明顯顱腦外傷史；GCS 格拉斯哥昏迷評分在3～8 分；遵循知情原則且同意參與研究；臨床資料無缺失；預計生存時間超過72 h；無言語、精神及意識障礙。

排除標準：存在重大損傷或嚴重四肢損傷者；存在原發性心肺疾病者；治療過程中死亡者；輕度顱腦損傷或者非顱腦損傷者；存在原發性精神障礙者；研究中途因其他因素退出者。

1.3 方法

對照組提供西醫治療，對于滿足手術指征者入院后接受手術治療；叮囑患者臥床休息，予以吸氧治療，確保呼吸道處于通暢狀態；維持體內水電解質平衡，提供營養支持；將250 mL 甘露醇注射液（國藥準字H20053865；規格：250 mL:50 g）以靜滴方式注入，以快速脫水來降低患者顱內壓；將300 mg 氨甲苯酸注射液（國藥準字H32024041；規格：10 mL:100 mg）與濃度為0.9%的250 mL 氯化鈉注射液充分混合后，以靜滴方式施治，以此來促進凝血，避免形成纖維蛋白溶解酶；將30 mg 依達拉奉注射液（國藥準字H20080592；規格：20 mL:30 mg）與250 mL 氯化鈉注射液（濃度是0.9%）以靜滴方式注入，以此來保護患者腦部神經組織。

觀察組則對照組基礎上聯合中藥補陽還五湯施治，藥方：紅花3 g、桃仁3 g、地龍3 g、川芎3 g、赤芍5 g、當歸尾6 g 及黃芪120 g，以水煎煮，1 劑∕日，以口服或者經鼻飼方式服用。兩組均持續接受21 d 治療。

1.4 觀察指標

（1）統計兩組患者血液流變學指標。指標包括：全血高切黏度、全血低切黏度及血漿黏度，在施治前后以全自動血流變測試儀對各項指標進行檢測；

（2）統計兩組患者中醫證候積分變化。①主癥：感覺異常、舌?語謇、意識恍惚及活動不利，根據癥狀嚴重程度分別以0 分、2 分、4 分及6 分表示無、輕度、中度及重度；②次癥：氣短乏力、手足腫脹、面色淡白及頭暈頭痛，以0 分表示無、1 分表示輕度、2 分表示中度、3 分表示重度；

（3）統計兩組患者臨床表現。評價量表選取GCS 哥斯拉格昏迷評分法，指標包括：運動反應、語言反應及睜眼反應，每項總分為5 分，分值越高則顯示臨床表現越輕，意識狀態恢復越好；

（4）統計兩組患者激素水平變化。指標包括：促腎上腺皮質激素（adrenocorticotropic hormone,ACTH）、促甲狀腺激素（thyrotropin thyroid stimulating hormone， TSH）及催乳素（prolactin，PRL）。

1.5 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件處理數據，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，進行t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者施治前后血液流變學指標對比

施治后，兩組血液流變學指標水平較施治前明顯下降，且觀察組各項指標水平低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表 1 兩組患者施治前后各項血液流變學指標對比[(±s),mPa/s]

表 1 兩組患者施治前后各項血液流變學指標對比[(±s),mPa/s]

組別對照組（n=39）觀察組（n=39）t 值P 值全血高切黏度施治前4.57±1.23 4.60±1.18 0.110 0.913施治后3.75±0.84 3.21±0.60 3.267 0.002全血低切黏度施治前8.61±2.04 8.57±2.15 0.084 0.933施治后7.92±1.24 7.30±1.01 2.421 0.018血漿黏度施治前1.78±0.39 1.65±0.43 1.398 0.166施治后1.42±0.45 1.22±0.18 2.577 0.012

表 2 兩組患者施治前后中醫證候積分變化對比[(±s),分]

表 2 兩組患者施治前后中醫證候積分變化對比[(±s),分]

中醫證候感覺異常舌?語謇意識恍惚活動不利氣短乏力手足腫脹面色淡白頭暈頭痛時間施治前施治后施治前施治后施治前施治后施治前施治后施治前施治后施治前施治后施治前施治后施治前施治后對照組（n=39）3.53±0.69 1.65±0.46 2.98±0.75 1.67±0.36 2.36±0.45 1.45±0.32 3.11±0.45 1.62±0.43 1.01±0.24 0.51±0.22 1.42±0.37 0.67±0.25 1.07±0.35 0.57±0.21 1.78±0.60 1.32±0.34觀察組（n=39）3.62±0.58 1.12±0.30 2.86±0.64 1.21±0.28 2.41±0.42 1.21±0.20 3.04±0.32 1.14±0.21 0.98±0.43 0.37±0.16 1.36±0.42 0.50±0.16 1.13±0.32 0.42±0.17 1.84±0.62 1.03±0.41 t 值0.624 6.027 0.760 6.299 0.507 3.972 0.792 6.264 0.380 3.214 0.669 3.577 0.790 3.467 0.434 3.400 P 值0.535＜0.001 0.450＜0.001 0.613＜0.001 0.431＜0.001 0.705 0.002 0.505 0.001 0.432 0.001 0.665 0.001

表 3 兩組患者施治前后GCS 評分對比[(±s),分]

表 3 兩組患者施治前后GCS 評分對比[(±s),分]

組別對照組（n=39）觀察組（n=39）t 值P 值運動反應施治前2.37±0.58 2.41±0.62 0.294 0.769施治后3.84±0.75 4.62±0.54 5.271＜0.001語言反應施治前1.80±0.45 1.79±0.51 0.092 0.927施治后3.24±0.61 3.94±0.58 5.194＜0.001睜眼反應施治前1.08±0.31 1.12±0.29 0.588 0.558施治后2.75±0.38 3.22±0.54 4.445＜0.001總分施治前6.14±0.91 6.23±0.84 0.454 0.651施治后9.23±0.86 10.54±0.79 7.006＜0.001

表 4 兩組患者施治前后各項激素指標水平對比(±s)

表 4 兩組患者施治前后各項激素指標水平對比(±s)

組別對照組（n=39）觀察組（n=39）t 值P 值ACTH（μmol∕L）施治前99.27±10.51 98.38±9.64 0.390 0.698施治后57.35±5.69 26.72±8.31 18.993＜0.001 TSH（μmol∕L）施治前11.21±2.50 10.83±2.36 0.690 0.492施治后7.04±2.15 5.60±1.49 3.438 0.001 PRL（μg∕L）施治前627.91±50.30 635.78±46.55 0.717 0.475施治后420.64±47.87 365.17±33.52 5.928＜0.001

2.2 兩組患者施治前后中醫證候積分對比

施治前，兩組患者各項中醫證候積分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；施治后，觀察組各項指標評分較對照組更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患者施治前后GCS 評分對比

施治前，兩組GCS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；施治后，觀察組總評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組患者施治前后各項激素指標水平對比

施治前，兩組激素水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；施治后，觀察組各項指標水平低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

3 討論

近年來，基于居民生活環境不斷發生改變背景下，促使重癥顱腦損傷發生率呈逐漸遞增勢態，具有較高致死率及致殘率，嚴重影響到患者機體健康及生活質量[9-10]。隨著醫療技術不斷發展，在一定程度上降低了重型顱腦損傷患者病死率，但仍具有較高致殘率，大部分患者經治療干預后，易存在程度不同的偏癱、意識障礙等后遺癥，且繼發卒中風險較高[11-12]。中醫將重癥顱腦損傷歸于“腦髓損傷”范疇中，認為疾病發生是由于血瘀氣滯所致，在治療上應以疏通腦府淤血，確保血行通暢為主[13-14]。補陽還五湯源自《醫林改錯》內中風治療名方，該方劑由當歸、黃芪、川芎、桃仁等藥物組成，其中黃芪作為君藥可補益元氣，當歸尾作為臣藥可活血通絡不傷血，紅花、桃仁、川芎及赤芍與當歸尾共用，可增強活血祛瘀功效；地龍作為佐藥可通經活絡，全方補氣不壅滯且活血不傷正，諸藥合用可共奏瘀消、絡通之功效[15-16]。本研究中，經比較西醫治療與聯合中藥補陽還五湯在重癥顱腦損傷患者治療中的施治效果差異性，結果發現施治后觀察組的血液流變學指標水平低于對照組（P＜0.05），證實以補陽還五湯輔助治療，可降低血液流變學水平，實現改善微循環及降低顱腦組織再次受損的目的，這可能與補陽還五湯能夠對多條腦缺血受損通路進行干預，進而起到抑制炎癥反應、降低氧化應激等作用，有利于神經細胞恢復；觀察組感覺異常積分、舌?語謇積分、意識恍惚積分、活動不利積分、氣短乏力積分、手足腫脹積分、面色淡白積分、頭暈頭痛積分，低于對照組，證實西醫聯合補陽還五湯可顯著改善各項中醫證候，加快神經功能恢復速度，這可能與拮抗顱腦損傷應激反應及炎癥反應，調節神經遞質等因素有關；觀察組施治后ACTH、TSH 及PRL 水平低于對照組（P＜0.05），證明在西醫治療基礎上加入補陽還五湯，可有效降低機體下丘腦-垂體激素，對體內代謝水平進行有效調節，減少應激反應的同時，還能提升機體對內分泌水平的調節作用，有利于恢復及維持機體內環境處于穩定狀態，進一步減少異常激素的釋放，幫助物質代謝盡快恢復正常，最終對神經內分泌失衡情況進行有效調節[17]。汝覓祿等[18]經觀察“補陽還五湯加味內服聯合穴位貼敷輔助治療重型顱腦損傷后昏迷90 例臨床觀察”發現治療組治療后GCS 評分（10.52±0.88）分，高于對照組（9.43±0.96）分，與本研究結果中，觀察組施治后GCS 評分高于對照組（P＜0.05）結論一致，證實聯用中西醫結合療法施治，還能起到改善病患預后質量作用。

綜上所述，對于重型顱腦損傷患者的治療，聯合以西醫及中藥補陽還五湯施治，可取得理想治療效果。