南宋趙伯澐墓出土環編絲履織法分析與技術復原

劉大瑋

2016 年5 月，浙江黃巖南宋趙伯澐墓曾出土一雙環編絲履①（圖1），因其特殊的織物結構而備受學界關注,筆者分別于2018 年9 月和2019 年12 月，兩次前往浙江臺州、杭州等地，對該文物的現狀進行實地調查，記錄形貌外觀并測量結構數據，基于此發表《浙江黃巖南宋趙伯澐墓出土環編絲履的技術考釋》一文，從紡織考古類型學的角度，對其紡織技術進行論證，通過與同類型出土針織物組織結構的比較，認為其織物結構符合針織物的技術特征②。同一時期發表的《南宋趙伯澐墓“編織鞋”技藝研究》則持不同觀點，認為該絲履是刺繡技術的衍生品，并利用實驗考古學的研究方法，對其進行工藝復原研究，通過刺繡方式復原了外觀與絲履相近的織物結構③。本文從生產方式差異的比較入手，對絲履織物組織的定義和定性問題進行深入討論，并以此對其技術屬性作進一步確認。

圖1：浙江黃巖南宋趙伯澐墓出土環編絲履

一、環編絲履是宋代絲履異同性的一種表現

絲履是宋代貴胄常用的服飾類型。陸游《老學庵筆記》稱：“禁中舊有絲鞋局，專挑供御絲鞋，不及其數”，宋孝宗繼位時“惟臨服絲鞋，退即以羅鞋易之”④，可見當時絲履和羅鞋皆為皇室所用。同時，宋時官營機構文思院下設獨立制鞋機構——絲鞋局，專門制作絲履，以滿足貴胄日常所需。適逢節日，皇帝還會賜大臣以絲履，吳珙便被賜絲履“數百緉”。此后，民間亦形成“走卒類士服、農夫躡絲履”⑤的風尚。據《咸淳臨安志》記載，同時期在民間亦有手工作坊與店鋪承制絲履⑥。時臨安城“萬物所聚，諸行百市，自和寧門杈子外至觀橋下，無一家不買賣者，行分最多”⑦。其中，諸如“抱劍營街李家絲鞋鋪”“升陽宮前季家云梯絲鞋鋪”等是專業經營絲鞋的商賈⑧。

盡管社會風俗幾經改易，但絲履的規制始終保持穩定。《宋史·輿服制》記載：“宋初延舊制，鞋履用靴。政和更定禮制，中興仍之。乾道七年，復改用靴”⑨。隨著服制更定，朝服靴、履的樣式略有變通，而絲履兼具“靴式履制”，故“諸文武百官通之，惟以四飾（絇、繶、純、綦）為別”⑨，出土紡織品亦得證實。趙伯澐作為宋太祖七世孫，是南宋貴胄之代表，經歷“重和改制”⑩“乾道更靴”兩次鞋履改革后四飾依舊，其墓葬出土的六雙絲履規制基本一致，均由鞋面、鞋底、內襯、鞋跟、鞋帶等構件組成。除鞋底以外皆用絲織品，鞋身及拼接處分別飾有“絇”“繶”“純”“綦”，符合宋代輿服所錄“詔文武官大夫以上具四飾，朝請郎、武功郎以下去繶，從義郎、宣教郎以下至將校、伎術官去繶、純”?的服制規范，與其正四品通議大夫的官職相合。此外，湖南衡陽何家皂北宋墓?、福建福州南宋黃昇墓?、江蘇金壇南宋周瑀墓?等同時代墓葬亦有同類型絲履出土，共同構建了宋代足以供研究的標志性樣本體系。

除了規制特征外，宋代絲履的工藝同樣值得關注。現存絲履的織物結構主要分為絹織物、羅織物和其它三類。其中以趙伯澐墓出土環編絲履外層織物的“線圈串套結構”最為特殊，既有針織物組織結構的特征，又有鎖繡衍生品外觀的特征。正是因為這種技術性差異，導致不同學者對其進行技術分析時產生了觀點上的不同，從而引發了對其織物組織定義和定性的討論。我們認為，趙伯澐墓出土環編絲履屬于宋代絲履中比較特殊的一種編織方式，是宋代絲履異同性的一種表現形式。

二、環編絲履符合針織物的定義

綜合樣本織造原理的技術特征來分析，趙伯澐墓出土的環編絲履在表現形式上，更符合針織織物的定義。然而，就技術研究而言，相關記錄鮮見于同時期的古代文獻和圖像，這對考釋環編絲履的技術背景、加工方法造成了諸多壁壘。若從實物角度對其進行研究，其外觀則和現代針織物結構具有高度的相似性。為了進一步探究其技術屬性及相關問題，我們有必要對針織物的范圍進行限定，從而為對該織物結構的深入研究構建理論基礎。

事實上，“針織”一詞很難用確定的語義來進行概述，因此國際標準化組織僅僅是對一部分針織物術語進行了規范，卻始終無法對 “針織”一詞本身進行全面的闡釋。在現代紡織領域的業務實踐中，通常將“紗線運動、彎曲成線圈，線圈相互串套所形成穩定結構的織物”?稱為針織物。也就是說，線圈是構成針織物的最小單位，線圈則由針編弧、沉降弧、圈柱組成；依據編織方向可將其分為緯編織物和經編織物，環編絲履在結構上屬前者。

讓緯編織物產生風格變化的因素有兩個：一為針編弧、沉降弧、圈柱排列方式的改變；二為線圈串套方式的改變。針編弧、沉降弧、圈柱的排列方式主要受圈柱位移影響，圈柱相離時，線圈呈開口狀；圈柱相交或扭絞時，線圈呈閉口狀。線圈串套方式則與方向、位置和次數相關：按照線圈串套方向，可將其串套方式分為兩種，即自下向上串套和自上向下串套；按照線圈串套位置，可將其串套方式分為兩種，即針編弧處串套、沉降弧處串套；按照線圈串套次數，可將其串套方式分為三種，即集圈、浮線、緯平（表1）。由此，結合影響線圈串套方式的因素，按照織物組織元，可以將其分為以下四類：掛環類、重環類、交環類、絞環類。（筆者在《西北地區出土古代針織物的組織結構研究》一文中，曾以新疆等地出土毛質針織物為例，對該分類方式進行詳細說明?，亦可參考。）

表1：針織組織元結構（串套方法）變化匯總表

基于上述原理觀察環編絲履的織物結構，發現線圈是構成該樣本組織的最基本單位。緯向兩根紗線同時進行編織，而成圈部分僅由一根紗線參與。參與成圈的紗線按緯向做單向“又”型軌跡的成圈運動，線圈下方兩個圈足相交，形成一個沉降弧相交的閉合線圈，每隔一段距離重復一次該動作，重復多次，未參與成圈的紗線則伴隨成圈的紗線進行位移，完成第一行編織動作。之后，再開始編織第二行，此時將繞回的紗線穿入第一行相近兩個閉合線圈之間的沉降弧、引線之中，繼續進行成圈運動，依次循環，層層編織（圖2）。將其與交環類針織物組織結構進行比較（圖3），可見若除去未參加編織的緯線，則兩者組織結構無異，且絲履的環編結構部分獨立于襯絹。此外，除邊緣縫合線以外，參與編織的紗線與其之間無連接。在這種情況下，若除去襯絹，環編結構并不會脫散，符合針織物“線圈串套的穩定織物結構”的基本結構特征。由此說明，采用針織的編織方式對該絲履的織物結構進行技術復原具有可行性。

圖2：環編絲履織物組織結構圖

圖3：交環類針織物組織結構圖

三、環編絲履符合針織的編織方法

基于組織結構逆向推導編織方法，可以證明趙伯澐墓出土環編絲履在工藝流程上更符合針織織物的技術指標，由此我們可以進一步確認其編織工具。現有針織手編工具品類繁多，鉤針、棒針、阿富汗針、一本針等不一而足。它們具有相似的造型，即兩端或尖銳、或帶鉤的針狀物，甚至很難與發簪、紡錠或其他近似形針狀物相區分。依據環編絲履的紗線屬性和織物特征推測，可以間接證明其使用的編織工具應是一種直徑很小的針狀物。原因在于，構成環編絲履的紗線支數窄小，織物密度卻很稠密，較粗的織針直徑不僅運動軌跡無法通過線圈孔隙，同時紗線在運動成圈過程中亦會產生較大弧度，使得織物密度稀松，這與該樣本的現狀并不符合。

利用較小直徑織針進行編織，按照其使用方式可分為兩種方法。其一，引線編織法，即將織物一端固定，使用前端尖銳、后端帶有孔洞的織針，紗線穿過織針空洞，伴隨織針運動，形成線圈軌跡。其二，框架編織法，即根據紗線粗細、織物密度，將織針固定，讓紗線圍繞織針做成圈運動，形成的線圈垂掛于針桿之上，次行紗線穿過前一行線圈，同時圍繞織針做成圈運動，將前行線圈從織針上脫下，垂掛于次行線圈沉降弧之上。

由于編織方式不同，所產生的編織方向也會隨之改變。依據其編織方向可分為兩種編織方法：即縱向編織和緯向編織。縱向編織按照線圈成圈先后，又可分為兩種：一，由上向下進行、針編弧朝下的方向為正向編織，即引線編織法；二，由下向上編織，針編弧朝下的方向為反向編織，即框架編織法。橫向編織按照線圈成圈先后，亦可分為兩種：橫向從右至左的編織方法稱作順編法，相反方向則稱作逆編法。

順編法與逆編法的區別在于線圈的編織方向不同，從而對紗線運動軌跡、編織者動作造成改變，亦會影響編織效率。就構成環編絲履的單位線圈而言，其單位線圈的兩個圈柱相互交叉（呈“又”形結構），右側圈柱疊壓在左側圈柱之上，并從其上方經過。當采用引線編織法進行編織時，編織者右手持針。一，若以正向按照順編法進行編織，則織針需要從參與編織線圈的左側沉降弧經過，并由左至右繞過該沉降弧，右側圈柱在左側圈柱上方經過，形成新的線圈。這種成圈方式，需要編織者手腕在編織過程中順時針由外向內翻轉。二，若以反向按照逆編法進行編織，則織針需要從參與編織線圈的右側沉降弧經過，并從右至左穿繞過該沉降弧，左側圈柱在右側圈柱下方經過，形成新的線圈。這種成圈方式，手腕需要在編織過程中逆時針由內向外翻轉（圖4）。

圖4：引線編織法原理示意圖

當采用框架編織法進行編織時，編織者右手持針。一，若以正向按照順編法進行編織，則織針需要從參與編織線圈的針編弧中穿過，并由右至左繞過帶有該針編弧的織針，從該織針的下方經過，穿過左側圈柱上方，形成新的線圈，同時將上一排線圈從織針脫出。這種成圈方式，需要編織者手腕在編織過程中順時針由外向內翻轉。二，若反向按照逆編法進行編織，并從左至右繞過帶有該針編弧的織針，由該織針的下方經過，再穿過右側圈柱下方，形成新的線圈，同時將上一排線圈從織針脫出。這種成圈方式，手腕需要在編織過程中逆時針由內向外翻轉（圖5）。

圖5：框架編織法原理示意圖

相比之下，若使用引線編織法，采用正向逆編的形式，編織動作將更少，編織效率則更高。同類型織物結構亦可參考元、明時期環編首服制作工藝，諸如河北隆化鴿子洞出土環編面衣?、北京定陵出土明神宗網巾?等。后者的制作技藝因傳播至李氏朝鮮而得以保存，并于1980 年被列為韓國第66 號非物質文化遺產。由此，我們可參考此技術對環編絲履進行復原。

分析環編絲履款式結構可知，單只絲履由鞋底、鞋跟、鞋面、鞋帶、內襯等部分組成。鞋面、內襯四周相連，鞋面與前端及鞋口有凸起的延邊，鞋面靠近鞋底一端可見縫合針跡，除此針跡外鞋面與內襯無其他連接點（圖6-①）。鞋底利用相同方式縫有襯絹，而后沿鞋底邊跡將鞋面與鞋底縫合（圖6-②）。左、右兩側鞋面于鞋跟處相交、縫合，鞋跟部配有獨立的雙層襯絹于縫合線上，由鞋底與鞋面縫合內側經鞋跟向外翻折，長及鞋底（圖6-③）。

圖6：環編絲履技術復原流程圖（圖自左至右回字形對應①至⑥）

若復原其環編織物部分，需根據鞋面尺寸準備圓臺模具、織針等工具（圖6-④）。先用紗線纏繞固定在圓臺模具上，織針從上至下挑取第一行紗線，繞至引線左側形成相交線圈，反復循環此動作，圓臺配合其從左到右轉動，第一行編織完成后，用線圈串套的方式進行鎖邊處理，預留合適的虛線距離，以控制鞋面寬度，進行下一行編織。在編織第二行時，織針動作與第一行相同，但需多挑一根紗線，即第一行線圈形成的沉降弧。在編織到圖案部分時，需要控制引線長度，隔開對應的線圈圈位，于次圈沉降弧處繼續編織。待絲履鞋面整體編織完成后，沿鞋底邊緣虛線處剪開，將虛線縫合于襯絹與鞋面夾層處，并完成鞋面制作（圖6-⑤、⑥）。

四、環編絲履的技術特征

通過上述織物結構復原研究分析可知，環編絲履有如下三個特征。

其一，就外觀言，其鞋面與襯絹中間無連接，四周用針線固定，有明顯的縫合痕跡，可判斷鞋面與襯絹為相對獨立結構。同時，鞋面表面有明顯的線圈串套結構，其方式符合現代針織技術定義下的織物結構特征，屬于掛環類針織結構。同類型的羊毛織物曾廣泛分布于新疆青銅時期墓葬出土實物之中，如哈密艾斯克霞爾墓、且末扎滾魯克墓等。同類型的蠶絲、馬尾織物則分布在中原地區元、明時期墓葬出土實物之中。

其二，分析鞋面制作流程，其工藝具有一定技術背景，而非孤證。盡管古籍中鮮有對環編織物制作的詳細描述，但從明《三才圖會》所記錄的網巾等服飾品中，可窺見其工藝特征。加之與其相關的制作技藝作為非物質文化遺產被韓國民間傳承至今，這為還原環編絲履的編織技術提供了一定的參考依據，亦從側面證實了其編織的技術屬性。

其三，通過分析、還原鞋面的織物結構，便可以發現其成型性的技術屬性，即在織造過程中通過增、減織針數以改變織物的輪廓形狀，從而達到不經裁剪便可得到服飾配件的目的。故針織成型技術作為針織物所特有的技術特征，可作為判斷針織物的重要標準。

需要注意的是，若采用刺繡技術將環編絲履進行復原，盡管鞋面外觀可與之相近，但就組織結構、織造方式而言則差異極大。從技術原理的角度分析，刺繡并非織造，而是一種裝飾或修補的手段，其目的是對面料進行二次改造，以改善其外觀和使用功能。因此，所用紗線往往會直接或間接穿透織物表面，分別在織物正面、反面形成連續的運動軌跡。該運動軌跡往往與織物密切貼合，無法獨立使用，而環編絲履鞋面與內襯結構相對獨立，事實上否定了刺繡做法的可行性。

重要的是，在織針運動過程中，受客觀因素影響，其紗線長度有限，一般不會超過人體單側臂展，若紗線過長則會出現扭攪、二次帶線等不利情況，進而影響織針運動效率，并且會在織物背面產生大量線頭或線結。此外，刺繡所用紗線的捻度、捻回亦與織造所用紗線有別。后者捻度具有平均性、連續性特征，多使用紡輪、紡車進行加工，捻度、支數、捻向相對均衡；而前者所用紗線較短，在加工過程中對人的主觀能動性需求較強，會根據刺繡題材、工藝，對紗線進行二次加工，如退捻、加捻、抽絲、合股等，同一織物不同位置紗線的參數差異性較大，無規律可循。而環編絲履所使用的紗線具有連續性，且紗線的捻度、捻回相對均衡，單根紗線投影為0.3毫米，捻回約為每毫米三次，顯然更符合針織物用線的特征。

結語

綜上所述，本文從針織技術的定義出發，通過分析、總結針織物組織結構變化規律，論證了采用針織編織方式對趙伯澐墓出土絲履的織物結構進行技術復原的可行性。并采用引線編織的方法，還原了通過正向逆編的方式對環編絲履鞋面部分進行復原的過程，進一步總結了其技術特征，即線圈的串套性、結構的獨立性和款式的成型性。我們認為，上述特征完全符合現代針織物的技術界定，屬掛環類針織物的衍生品。同時，我們從紗線、結構、編織方式等角度，將其與刺繡技術進行比較，再次論證了其應用針織技術所產生的特殊屬性。基于對織物結構的系統研究，該發現彌補了我國12 世紀至13 世紀有關針織實證資料缺失的現狀，為了解古代針織技術的發展、演變提供了重要的參考依據。

注釋：

① 張良：《宋服之冠——黃巖南宋墓趙伯澐墓文物解讀》，北京：中國文史出版社，2017 年，第65 頁。

② 劉大瑋、王亞蓉：《浙江黃巖南宋趙伯澐墓出土環編足衣的技術考釋》，《南方文物》，2019年第2 期，第242-247 頁。

③ 薛冬梅、趙豐、趙安如、王淑娟：《南宋趙伯澐墓“編織鞋”技藝研究》，《絲綢》，2022年第2 期，第145-151 頁。

④ [宋]陸游：《老學庵筆記》，西安：三秦出版社，2003 年，第55 頁。

⑤ [宋]司馬光：《溫國文正文集》，桂林：廣西師范大學出版社，2020 年，第142 頁。

⑥ [宋]潛說友：《咸淳臨安志》，杭州：浙江古籍出版社，2012 年，第89 頁。

⑦ [宋]吳自牧：《夢梁錄》，西安：三秦出版社，2004 年，第192 頁。

⑧ [宋]吳自牧：《夢梁錄》，西安：三秦出版社，2004 年，第194 頁。

⑨ [元]脫脫：《宋史·輿服志》，北京：中華書局，1977 年，第3569 頁。

⑩ [元]脫脫：《宋史·輿服志》，北京：中華書局，1977 年，第3562 頁。

? [元]脫脫：《宋史·輿服志》，北京：中華書局，1977 年，第3563 頁。

? 陳國安：《淺談衡陽縣何家皂北宋墓紡織品》，《文物》，1984 年第12 期，第77-81 頁。

? 福建省博物館：《福州南宋黃昇墓》，北京：文物出版社，1982 年，第19 頁。

? 肖夢龍：《江蘇金壇南宋周瑀墓發掘簡報》，《文物》,1977 年第7 期，第18-27 頁。

? 龍海如、秦志剛：《針織工藝學》，上海：東華大學出版社，2017 年，第1 頁。

? 劉大瑋：《西北地區出土古代針織物的組織結構研究》，《南方文物》，2020 年第4 期，第236-239 頁。

? 隆化民族博物館：《洞藏錦繡六百年——河北隆化鴿子洞洞藏元代文物》，北京：文物出版社，2015 年，第39-40 頁。

? 中國科學院考古研究所：《定陵》，北京：文物出版社，1990 年，第98 頁。