基于GIS分析的泰安市地質災害風險評價

蘇寶成　郝騏　伊麗　趙志偉　魏凱

摘要：泰安市地處魯中山區，山地丘陵廣泛分布，崩塌、滑坡、泥石流和巖溶塌陷等地質災害較為發育。本次研究依托新一輪1∶5萬地質災害風險普查，基于ArcGIS平臺空間分析功能對高精度DEM、構造、工程地質和水文地質、降雨及植被等數據分析和提取，利用信息量法和層次分析法分別對崩滑泥石流和巖溶塌陷易發性評價，以降雨作為危險性評價因子，綜合考慮人口和經濟因素選擇用地類型作為易損性條件進行風險區劃，最終劃分為地質災害風險高、中、低3個等級，為今后有效開展自然災害綜合防治、銜接國土空間規劃和保障經濟社會可持續發展提供基礎依據。

關鍵詞：地質災害；易發性評價；危險性評價；風險性評價；泰安市

中圖分類號：P694文獻標識碼：Adoi：10.12128/j.issn.16726979.2023.06.007

0引言

泰安市地處魯中山區，復雜的地質環境條件和頻繁的人類工程活動導致了泰安市地質災害比較發育［1］，泰山和徂徠山等山地丘陵區為崩塌滑坡泥石流易發區，山間及平原隱伏灰巖區為巖溶塌陷易發區。本次研究依托1∶5萬地質災害風險普查，在充分吸收以往工作成果基礎上，基于ArcGIS平臺空間分析功能對高精度DEM、地質、降雨及植被等數據分析和提取，利用信息量法和層次分析法進行地質災害風險評價和區劃，更好地支撐地質災害防控方式逐步向“隱患點+風險區雙控”轉變［2］，提升地質災害風險管理水平。

1地質災害發育特征

泰安市現有地質災害隱患點138處，其中崩塌49處，滑坡2處，泥石流50處，巖溶塌陷37處，規模以小型為主，數量占比95%以上。自1964年以來泰安市歷史上共出現過地質災害災情152處，其中巖溶塌陷71處，泥石流51處，崩塌21處，滑坡9處。除2處泥石流災情為大型、1處泥石流和1處巖溶塌陷災情為中型外，其余148處災情均為小型，小型災情占比97%以上。

崩塌、滑坡和泥石流的分布受控于區域地形地貌［3］，分布位置上以泰山、徂徠山區及山前為主，其余主要分布在各低山、丘陵區。高發期在每年的6—9月，災害發生頻率自6月份開始增加，在8月份達到峰值，到9月回落至低值。高強度降水、持續性降水［4］、極端規模降雨等天氣的出現會明顯加劇崩塌、滑坡和泥石流地質災害的發生。

巖溶塌陷的分布受控于覆蓋型可溶巖區分布［5］，在各個縣區均有災害發生，主要分布于城區—舊縣、祝陽鎮二王安、東平縣大羊鎮西王村東王村、寧陽伏山鎮東代村、新泰市禹村鎮、宮里鎮馬家莊、果都鎮王家莊等13個塌陷區，累計形成大小塌坑近700個。發育過程主要為自然或人為因素的作用造成基巖面附近水動力條件改變，在覆蓋層內形成土洞并不斷向上發展，最后覆蓋層頂部失穩，發生崩落、坍塌，形成地表塌陷坑。常集中發生在6—8月份旱季后期和雨季，主要是因為旱季灌溉抽取巖溶地下水造成水位在基巖面附近劇烈波動和雨季大氣降水下滲補給巖溶地下水加劇土體沖蝕搬運，誘發巖溶塌陷［6］（圖1）。

2孕災地質條件

地形地貌、地層巖土體特征、地表植被和地質構造等是地質災害發生的基礎因子，大氣降水、地震和人類活動為地質災害的誘發因子。

崩塌、滑坡和泥石流的分布受控于區域地形地貌，以中山最為發育，其次為丘陵和低山區。災害的位置、運動方式和影響范圍等受坡形、坡度、高差等微地貌控制。巖溶塌陷多分布于山前沖洪積平原地帶，與第四系蓋層和下伏可溶巖巖性密切相關。

第39卷第6期山東國土資源2023年6月第39卷第6期技術方法2023年6月崩塌多發于塊狀堅硬侵入巖、變質巖巖組；滑坡多發于低山丘陵殘坡積土石、破碎風化巖巖組，其次為層狀軟弱破碎風化碎屑巖巖組。泥石流物源主要為風化殘坡積層，母巖為風化、節理裂隙發育的侵入巖、變質巖，在分布位置上與崩塌、滑坡具有一致性。

區域性構造通過控制地形地貌、地層巖性的發育進而影響崩塌、滑坡和泥石流的發育。節理、裂隙、軟弱結構面等小微構造直接影響崩塌、滑坡的易發程度。巖溶塌陷與地質構造關系密切，多沿斷裂構造及其影響帶分布，尤其在斷裂交會部位更為密集，常成群成帶出現［7］。

單次過程性降水量大、降水強度高，或者持續性降水時間長，均會增加崩塌、滑坡和泥石流發生的可能性。大氣降水從地表土體下滲補給巖溶地下水過程沖蝕土體形成巖溶塌陷，地下水位波動也會導致巖溶塌陷。人類工程活動比如挖坡修路及建房使山坡坡腳前緣臨空，增加崩塌、滑坡發生的可能。低山丘陵區人類開墾坡田，為泥石流增加物源，同時本身也是受災體。過量開采巖溶地下水曾導致巖溶塌陷多發。3地質災害風險評價

3.1易發性評價

根據泰安地區地質災害特點選擇相應的方法進行易發性評價：崩塌滑坡采用信息量法，泥石流、巖溶塌陷采用層次分析法。完成各災種的易發性評價后進行疊加，得到綜合易發性評價結果。地質災害易發性評價的計算基于GIS平臺，步驟如下：

（1）劃分評價單元。崩塌、滑坡和巖溶塌陷以12.5m×12.5m柵格為單元，泥石流以斜坡單元為單元。

（2）確定評價指標。根據地質災害主控因素，選擇易發性評價單因子指標。

（3）制備單因子圖層。崩塌、滑坡采用信息量法計算單因子圖層信息量值，泥石流、巖溶塌陷采用層次分析法獲得各指標因素權重和值。

（4）求取易發性指數。將單因子圖層按照評價模型進行屬性運算，采用信息量法時直接將各單因子圖層信息量值累加，采用層次分析法時將各單因子圖層的賦值和權重相乘后累加，得到易發性指數矢量圖層；

（5）劃分易發區。根據專家經驗確定各易發性分級區間，結合野外調查情況進行驗證，完成易發性分區。

3.1.1崩塌滑坡易發性評價

針對崩塌和滑坡選取的評價因子主要有：地形地貌因素［8］（高程、坡度、坡向、起伏度）、地層巖性因素（工程地質巖組）、地質構造（與斷裂距離）和自然環境（植被覆蓋率）。基于12.5m分辨率DEM數據、地質數據、遙感數據等，利用GIS工具將各因子劃分等級并計算信息量（表1）。

（1）高程。泰安市內高程值448～1520m范圍的中、低山及丘陵區是崩塌滑坡主要分布區，地質災害發育密度呈現與高程正相關的宏觀規律。

（2）坡度。不同的坡度范圍對應的崩塌方式和發育密度均不同。坡度大于40°時，坡面凹凸不平、上陡下緩，以崩式為主、易彈跳。坡度25°～50°時，崩塌一般為滾落。坡度20°～30°時，危巖體多脫離母巖體呈壘卵狀疊置，以滑落為主。

（3）坡向。坡向決定了日照、植被發育和水熱氣候等條件的不同，進而影響巖體的風化程度和穩定性，因此坡向對地質災害的影響不容忽視［9］。

（4）起伏度。地形起伏度是指某區域內，最高點高度與最低點海拔差值，是描述一個區域地形特征的一個宏觀性的指標。

（5）巖組。宏觀上，崩塌、滑坡的分布與巖性密切相關，塊狀堅硬侵入巖及變質巖組為區內易崩塌、滑坡巖組，超過90%的崩塌、滑坡地質災害及隱患發生在該巖組中。此外，第四系松散巖組、堅硬—較堅硬的中厚—厚層狀灰巖巖組也有少量崩塌、滑坡發生。

（6）與斷裂距離。區內地質構造控制了區域地形地貌，對地質災害的形成、發育有著重要影響。特別是構造運動上升區為中低山丘陵區，山勢陡峻，溝谷深切，斷崖發育，是崩塌、滑坡災害多發區。

（7）植被覆蓋率（EVI）。地表植被是影響地質災害發生的基礎之一［10］，針葉林帶或無林帶、以及植被稀疏的寒武紀張夏組灰巖“岱崮地貌”是崩塌隱患主要發育區，隱患點多、密度大，無植被斜坡直接接受降水沖刷，發生滑坡概率大。利用MODIS增強植被指數（EVI）數據計算。3.1.2泥石流易發性評價

泥石流易發性主控因素為地形和物源［1112］條件，地形條件評價指標選擇主溝縱坡降、主溝長度、斜坡面積、斜坡平均坡度，物源條件指標選擇工程地質巖組、斜坡單元內崩塌、滑坡易發性。單項評價指標一般分為4個等級，依次賦值1、3、7、10，賦值越高，越利于泥石流發生（表2）。

在劃分斜坡單元時，以泰安市12.5m分辨率DEM為基礎數據，基于ArcGIS軟件平臺進行斜坡單元劃分，基于斜坡單元劃分的關鍵值計算方法確定最佳分辨率、填洼閾值和集水面積閾值［13］，經過人工合并、刪除修整一些不合理的邊坡后，將斜坡單元劃分結果與山體地形陰影圖、已知的地質災害點對比，經過分析發現，劃分結果與地形的邊坡輪廓大致相符，能較好地體現斜坡的特征以及大小，且每個災害點大致都分布在一個斜坡單元上；同時將斜坡單元劃分結果的邊坡輪廓線與衛星遙感影像相疊加，將局部放大后可以看出劃分結果與實際地形較為接近，說明斜坡單元劃分結果較為合理，能夠滿足區域泥石流災害的易發性評價要求。

3.1.3巖溶塌陷易發性評價

選取巖溶發育程度、覆蓋層特征和巖溶地下水動力條件［14］及巖溶塌陷發育現狀4項一級因子，對一級因子細化后選取巖溶水富水性、地質構造、蓋層結構、蓋層厚度、巖溶水年變幅、地下水位與基巖面的關系、地下水開采模數及塌陷坑密度等8項二級指標因子（表3）。

采用層次分析法（AHP）來確定影響權重，用GIS的模型計算功能，計算巖溶塌陷易發性綜合指數對覆蓋型巖溶區進行綜合評價，指數值越高，巖溶塌陷的易發性越高，根據易發性綜合指數范圍并結合專家經驗進行易發性等級劃分。

3.1.4綜合易發性

在對崩塌、滑坡、泥石流和巖溶塌陷分別進行易發性后得到各自的易發性指數圖層，分別對其作歸一化處理，按照“兩兩相比取大值”的方法疊加［15］后得到綜合易發性指數，根據專家經驗和實際情況劃分出易發性等級（圖2）。

3.2危險性評價

地質災害危險性是在某種誘發因素作用下，某一地區某一時間段發生特定規模和類型地質災害的概率，包含空間概率和時間概率2個要素，空間概率可用綜合易發性來表示，時間概率［16］可用誘發因素來表示。泰安市崩塌、滑坡、泥石流及巖溶塌陷的發生大都與降雨有關［17］，因此選擇降雨作為危險性評價的指標，利用泰安市近5年內的月平均降雨量數據獲得泰安市月平均降雨量分布圖，可以體現出泰安市近年來降雨變化趨勢，具有時間特性。將泰安市月平均降雨量進行歸一化處理，與綜合易發性指數進行疊加后，得到地質災害危險性指數并確定分級區間（表4），完成危險性分區（圖3）。

從危險性評價結果來看，泰安市地質災害危險性分為高、中、低三級，無極高危險性區。與地質災害綜合易發性分區相比，低危險區基本對應地質災害非易發區和低易發區，高危險區基本對應高易發區，中危險區對應部分高易發區和中易發區。危險性分區呈現出這種特點的主要原因為泰安市降雨強度和頻率總體而言不是很高，因此和易發區疊加后無極高危險區；二是降雨分布具有區域差異性，高易發區疊加低降雨值厚危險性會降低。

3.3風險性評價

地質災害風險指一定區域在一定時間段內由于災害發生可能導致的人員傷亡、財產損失，風險評價是對具體的人員傷亡、財產損失進行量化評價的過程（圖4）［18］。通常將危險性和易損性作為判斷要素，以判斷矩陣來判定風險性等級（表5）。

（1）針對地質災害易發區范圍內的承災體進行易損性評價。對地質災害可能造成的人員傷亡、工程和財產等的破壞損失程度進行評價，要考慮人口和經濟2個因素［19］，而人口密度和經濟價值都與土地用途密切相關，因此對用地類型進行分類（表6）體現易損性的高低，并形成易損性評價圖層。

（2）根據判斷矩陣將危險性和易損性圖層進行疊加后得到風險性評價圖，在此基礎上利用高分辨率衛星影像、地形圖層等對風險區災害條件和承災體進一步識別和確認，最終形成泰安市地質災害風險區劃結果，將泰安市地質災害風險性劃分為高、中、低3個等級（圖4）。從風險區劃結果來看，泰安市地質災害高、中、低風險區面積占比依次為0.91%、6.93%、92.16%，絕大部分區域為低風險區，與實際情況相符；崩塌、滑坡、泥石流中高風險區主要分布在泰山、徂徠山及各縣丘陵山地區，巖溶塌陷中高風險區在各縣區均有分布，與現有地質災害及隱患分布情況基本一致，也說明了本次地質災害風險區劃的合理性。

4結論

（1）基于GIS空間分析，崩塌、滑坡采用信息量法并選擇7項因子、泥石流和巖溶塌陷采用層次分析法分別選擇6項和8項因子，開展了易發性評價，以降雨作為危險性評價因子，綜合考慮人口和經濟選擇用地類型作為易損性因子進行風險評價，評價體系能較科學地反應地質災害發育特征和成災規律。

（2）泰安市地質災害風險區分為高、中、低風險區3個等級。其中高風險地區面積占比例為0.91%，中風險區面積占比6.93%，低風險區面積占比92.16%。絕大部分地質災害及隱患點都分布在中、高風險區內，分區結果與實際情況吻合較好。

（3）風險評價成果可用于“隱患點+風險區雙控”，提升地質災害防治工作的科學性、有效性；銜接國土空間規劃，為保障經濟社會可持續發展提供技術支撐。

參考文獻：

［1］蘇寶成.泰安市地質災害現狀及易發程度分區評價［J］.山東國土資源，2021，37（10）：7075.

［2］高峰，孟凡奇，張麗霞，等.山東省地質災害調查工作回顧與展望［J］.山東國土資源，2022，38（10）：3541.

［3］高峰，林存菊，于德杰.山東省山丘區地質災害特征［J］.山東國土資源，2014，30（8）：4246.

［4］程鳳，焦玉國，周超，等.泰安市崩塌、滑坡、泥石流發育特征及防治對策淺析［J］.山東國土資源，2022，38（2）：4751.

［5］王祥永，趙宏生.泰安市巖溶塌陷形成的地質環境背景及其與影響因素的關系［J］.山東國土資源，2013，29（2）：3538.

［6］周平根，唐燦，王思敬.人類活動與誘發地質災害［J］.科學對社會的影響，1998（1）：1519.

［7］吳亞楠，楊云濤，焦玉國，等.山東省巖溶塌陷發育特征及誘因分析［J/OL］.中國巖溶：115（20230310）.

［8］許國慶，周宇.基于地貌單元的小區地質災害易發性分區方法研究［J］.世界有色金屬，2017（11）： 137138.

［9］李惠民，任光明，李源亮，等.山區公路沿線地質災害分布與環境影響關系研究：以汶川-茂縣公路為例［J］.人民長江，2017，48（19）：6671.

［10］張春山，吳滿路，張業成.地質災害風險評價方法及展望［J］.自然災害學報，2003，12（1）：96102.

［11］黃來源.基于流域形態特征分析的北京北山泥石流易發性評價因子研究［J］.城市地質，2022，17（4）：385393.

［12］陳攀，葛永剛，孫慶敏，等.基于小流域單元的泥石流易發性評價［J］.科學技術與工程，2022，22（29）：1276412771.

［13］匡樂紅，徐林榮，劉寶琛.地質災害危險性評價指標規范化方法研究［J］.鐵道科學與工程學報，2007，4（1）：3943.

［14］吳亞楠，王延嶺，周紹智，等.基于綜合指數法的泰萊盆地巖溶塌陷風險性評價［J］.中國巖溶，2020，39（3）：391399.

［15］劉傳正.重大地質災害防治理論與實踐［M］.北京：科學出版社，2009.

［16］鄒鳳釵，鄒銀先，陶小郎，等.基于GIS分析的萬山區地質災害風險評價［J］.貴州大學學報（自然科學版），2022，39（6）：117124.

［17］向喜瓊，黃潤秋.地質災害風險評價與風險管理［J］.地質災害與環境保護，2000，11（1）：3841.

［18］馬寅生，張業成.地質災害風險評價的理論與方法［J］.地質力學學報，2004，10（1）：718.

［19］蔣勇軍，況明生，匡鴻海.區域易損性分析、評估及易損度區劃：以重慶市為例［J］.災害學，2001，16（3）：5964.

Risk Assessment of Geological Disasters

Based on GIS Analysis in Tai'an City

SU Baocheng HAO Qi YI Li ZHAO Zhiwei WEI Kai

（1.Land and Space Ecological Restoration Center of Tai'an City，Shandong Tai'an 271000，China；2.No.5 Geological Brigade of Shandong Provincial Bureau of Geology and Mineral Resources，Taishan District Land Reserve and Development Center of Tai'an City，Shandong Tai'an 271000，China；3.Key Laboratory of Karst Collapse Control of Shandong Provincial Bureau of Geology and Mineral Bureau，Shandong Tai'an 271000，China）

Abstract：Tai'an city is located in the central mountainous area in Shandong province. Mountains and hills are widely distributed， and geological disasters， such as landslide， debris flow and karst collapse are well developed . In the past， many rounds of geological disaster investigation and verification have been carried out in Tai'an city. In this study， based on a new round of geological disaster risk survey with the scale of 1∶50000， analysis and extraction of high precision DEM， structure， engineering geology， and hydrogeology， rainfall and vegetation data based on spatial analysis function of ArcGIS platform， evaluation of susceptibility of debris flow and karst collapse by information method and hierarchical analysis， taking rainfall as a risk assessment factor， considering the population and economic selection of land types as vulnerability factors for risk regionalization，? geological disaster risks are divided into high level， medium level and low level.? It will provide a basis for effective prevention and control of natural disasters， territorial spatial planning and sustainable economic and social development.

Key words：Geological disasters；susceptibility assessment; danger assessment; risk assessment；Tai'an city