“三治融合”視域下法治鄉村創建的困境及路徑優化

楊焜鑠

摘要：鄉村治理作為我國國家治理中重要的一環，其治理成效將直接影響到推進國家治理體系和治理能力現代化總目標的實現和鄉村振興戰略的實施。針對目前我國鄉村治理主體缺位、鄉村傳統道德體系瓦解、民間法同國家法適用存有矛盾沖突等問題，采用法治化方式， 推行法治鄉村建設，形成以“三治融合”為基本模式的鄉村治理體系， 努力實現從被動維穩到主動創穩，對重新激活鄉村治理，實現鄉村長期有序穩定發展具有重要意義。

關鍵詞：三治融合 法治鄉村 基層治理

一、引言

為應對新時代鄉村治理需求，構建和諧穩定的鄉村社會，2018 年，中央一號文件《中共中央國務院關于實施鄉村振興戰略的意見》明確提出“建設法治鄉村”是構建鄉村治理新體系的關鍵組成部分，是實現鄉村振興的重要基礎。《國家鄉村振興規劃（2018—2020）》的頒行， “法治鄉村”在政法話語體系中正式得以確立。2020 年，中共中央印發的《法治社會建設實施綱要（2020—2025 年）》在推進多層次多領域依法治理中強調要“開展法治鄉村創建活動”。創建法治鄉村，實現鄉村治理法治化，是貫徹落實黨中央決策部署，保障鄉村振興戰略全面實施的重要舉措。在鄉村轉型過程中，努力探索走出一條符合中國國情、體現新時代特征的中國特色社會主義法治鄉村之路，為全面依法治國奠定堅實基礎。

從2018 到2022 年，是實施鄉村振興戰略的第一個五年，我國城鎮化進入快速發展與治理提升的新階段，城市輻射帶動農村的能力進一步增強，但大量農民仍然生活在農村的國情不會改變，我國鄉村差異顯著，多樣性分化的趨勢仍將延續。在此背景下進行探究，具體問題是：“三治融合”作為法治鄉村建設的基本模式和原則，其如何發揮治理作用？如何深化“三治融合”治理模式實踐有效性，創建法治鄉村，實現鄉村有序和諧發展？

二、“三治融合”治理模式運行邏輯

自治、法治、德治三者各有其內在邏輯，三者邏輯的有機結合構成“三治融合”治理模式運行的核心。自治、法治、德治都具有其獨立存在的可能性，但是在我國復雜的社會轉型過程中，鄉村事務正面臨著更加嚴峻和復雜的挑戰，必須通過“融合”的方式，將自治、法治、德治結合起來，形成一種多元治理體系來參與治理。

（一）以自治為核心的“三治融合”模式

自治，就是指村民在鄉村事務中，在一定的制度框架下，依托村黨委組織的領導來實現自我管理和自我服務。自治就是民治、自治、自我管理，也就是人民共建共治共享。只有在自治基礎上，才能形成人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體。法治鄉村建設應以自治為常態，以鄉村共同體為治理范圍，以自律為協調機制促進和諧共治。鄉村自治在鄉村治理中具有重要作用，首先，通過自治可以用較少的資源和人力在處理村集體內部糾紛爭端上取得更好的效果，減輕國家的治理負擔。其次，鄉村自治更加靈活，在對國家政策面對不同鄉村情況時，能夠細化政策，采用更加適合當地的實施方式。最后，自治強化了村民的主體地位，能夠增強村民參與鄉村治理事務的積極性，推動村民參與到鄉村治理過程中去， 支持鄉村治理和建設工作，有助于真正實現村民當家作主。自治作為“三治融合”治理體系的核心，其存在是有其政治和歷史基礎的，在政治上，村民自治制度是我國基本政治制度的組成部分，必須將其作為鄉村治理體系的核心，放在“三治”體系首位；在傳統經驗上，過去大多數的鄉村問題，都是通過宗族組織或鄉賢組織等利用道德觀念和民間習慣來予以調解和解決的，這些傳統經驗已經成為解決當下鄉治理問題不可缺少的一部分。

（二）以德治為基礎的“三治融合”模式

德治對應“以德自治”。法治鄉村建設應以德治為目標導向，以社會共同體為治理范圍， 以自律為激勵機制促進合理善治。從古到今，道德教化水平就一直作為鄉村治理水準的重要評定標準。在基層社會中，地方宗族、鄉紳依據儒家思想的倫理綱常與村規民約通過道德教化的方式來維系鄉村社會秩序的穩定。當前我國大部分鄉村，雖置身于轉型過程中，但仍然是處于“熟人社會”的環境，傳統的風俗習慣和“熟人社會樸素的正義價值觀”在處理人與人之間糾紛和爭端時仍占有重要地位，在鄉村治理中同法治具有同等重要的作用。同時“三治” 中的德治，并非是舊道德的簡單整合，而是對舊道德取其精華去其糟粕，并在這個過程中添加社會主義核心價值觀，所形成的新道德引領的德治。通過道德力量，使村民重新樹立對規范的尊敬和信仰，強化自治和法治的軟約束力，增強村民自我管理意識，促使村民主動規范自我行為，節約鄉村治理成本。由此實現鄉村公共文化的統一和諧，維持鄉村處于一個相對穩定的狀態。

（三）以法治為保障的“三治融合”模式

法治指依法行事，即形式上嚴格依法辦事，實質上推行良法善治。鄉村治理法治化就是指在黨的領導下，根據法律來管理鄉村事務，將鄉村政治、經濟、文化及生態環保等一切活動納入到法治化軌道，基層黨政機關依照法律治理鄉村，在法律法規框架下實現村民自治， 村民依照法律行事，村“兩委”成員以法治思維開展工作。這種治理模式，是把追求基層社會的善治作為根本目標，將“法治”視為基礎性的治理策略和治理工具，并在多元規范融合治理和多種方式協同治理的實踐過程中，嚴守“依法而治”的底線思維和保障功能。同時此處法治中的“法”，應對其作一個比較寬泛的解釋，其中需要遵守的“法”不僅僅指由人大和人大常委制定的法律法規，還包括地方立法和行政法規等。這些立法不但要符合憲法精神， 還要符合鄉村民情，既不脫離國家整體法律體系，同時能夠在村集體生活中被村民和村干部所遵守和維護，這樣才能真正發揮作用，促進鄉村振興和發展。在面對現代鄉村的情況時， 必須要采用法治和德治相結合的方式來治理，在道德感化和非正式糾紛解決方式之外，采用由國家機器做后盾的現代法律進行約束，能更好維持鄉村基層秩序，鼓勵村民采用法律手段來解決糾紛，維護權益。

三、“三治融合”促進法治鄉村創建的關聯性

法治鄉村本質上既是全面依法治國戰略和鄉村振興戰略的基礎工程，也是國家治理體系和治理能力現代化的基本標志。法治鄉村建設是具有綜合性特征的，由自治、德治與法治多要素構成，而非由某單一要素主導，由單一治理原則指揮。“三治融合”同法治鄉村建設二者在關系上，“三治融合”既是法治鄉村創建的基本原則，也是基本模式。

（一）“三治融合”是法治鄉村創建的基本原則

2020 年中央全面依法治國委員會印發了《關于加強法治鄉村建設的意見》，其中將“堅持法治與自治、德治相結合，以自治增活力、法治強保障、德治揚正氣，促進法治與自治、德治相輔相成、相得益彰”，作為法治鄉村建設的基本原則。“三治融合”作為法治鄉村建設的基本原則，同法治鄉村建設在目標追求、實現途徑和價值需求上具有一致性。首先，“三治融合”具有融合性特點，法治鄉村建設也需要融合多種治理方式和整合多種治理資源。針對當前鄉村面臨轉型社會治理和常態社會治理雙重治理問題，且轉型社會治理更為突出。鄉村面臨從傳統社會向現代社會轉變，鄉村治理需要由傳統治理向現代治理發展。鄉村治理不再依靠單一治理模式，而是采取整合多種治理資源、治理方法，合力推進鄉村治理，實現鄉村秩序有序化。其次，鑒于鄉村治理的復雜性和多樣性，二者都注重從主體、內容、運行三個方面進行整體把握，都具有整體性特點，在處理鄉村治理問題時，傾向動員多方力量通力合作， 成體系地進行治理。最后，二者都將本土化和共識性作為治理著重點，社會治理必須要考慮不同治理區域的特定社會網絡與秩序，當代中國的鄉村治理必須立足于鄉村實際。只有將治理模式嵌入特定鄉村治理環境中，才能發揮治理的全部效果。在治理的實踐場景中，著重強調重塑鄉村認同感，形成共識、塑造鄉村的有機共同體，為村民提供豐富的公共產品。通過一次次鄉村事務治理的推進，加強村民自治的實踐，提升村民對本村治理的參與感。

（二）“三治融合”是法治鄉村創建的基本模式

“秩序”是人類社會存在和發展的前提，也是人類社會最基本的價值訴求。為應對鄉村治理失序問題，需要運用法治思維和法治方式完善公共服務，化解社會矛盾，促進社會公平， 推動農村社會有序和諧發展。法治鄉村建設的基本方向是村民自治、依法治理、以德促治的有機統一和相互融合。法治鄉村建設的基礎是自治，充分調動村民自治主體的積極性，不斷培育村民自治能力，在法律范圍內依據自治章程實行自治。法治鄉村的根本保障是法治，著力推進鄉村依法治理，教育引導農村干部群眾形成辦事依法，遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的思維和意識，將鄉村治理納入法治化軌道。法治鄉村建設的基本導向是德治， 堅持以社會主義核心價值觀為引領，弘揚中華民族優良傳統美德，發揮村規民約維風導俗的作用，培育個人善良品德、形成家庭和善美德、凈化社會風氣、促進社會和諧，通過揚善抑惡、仁德教化、自我約束的方式最大限度弘揚社會公德。基于此“三治融合”作為當前鄉村治理可選的一種治理模式，因其合理性和治理有效性，是法治鄉村建設模式的最理想模式。

四、“三治融合”治理模式下創建法治鄉村的難點

實施“三治融合”治理體系，創建法治鄉村，重塑鄉村治理秩序，既融入了傳統的治理經驗，也吸收了現代的治理理念，是重塑鄉村秩序的必然的選擇，然而在創建法治鄉村的過程中，也暴露出了很多局限性。

（一）鄉村治理中自治存在的問題

能否有效解決法治鄉村建設存在的矛盾和糾紛、提升法治鄉村建設效果，都依賴主體自覺性和主體實踐創新精神。因此法治鄉村建設的自治主體問題是法治鄉村建設決定性問題， 也是最為重要的問題。

其一，隨著社會轉型的加劇，為了獲得更高的收入和就業機會，鄉村勞動力大規模進城， 鄉村青壯年勞動力和鄉村精英正邁向加速融入城市的階段。在這個階段中，鄉村人才流失， 致使鄉村“空心化”現象的出現。賀雪峰認為“空心化”現象所反應的主要問題就是鄉村內部缺乏優秀的管理人才和參與鄉村事務的中堅力量，即自治主體缺失。同時，因受鄉村經濟的發展和現代化的沖擊，費孝通所講的“鄉土社會”已經發生了巨大變化，過去處于封閉環境的鄉村，已經被外界沖擊打破，鄉村內部人員流動性和異質性加強。受市場經濟理性和個體消費主義因素的影響，村民的觀念認同呈現出由“強公弱私”到“公私分明”的轉變。人際關系熟悉化程度降低，鄉村熟人社會或半熟人社會的色彩進一步被削弱，鄉村社會的疏離化、陌生化程度逐漸加劇。加之，村民生產生活的重心轉移，部分村民并不關心村莊的發展和公共事業，村干部同村民建立親密聯系并熟識更加困難，村級治理的工作很難開展。這就使得在面對村內公共事務時，村干部難以將村民組織起來進行有效合作，同時村干部權力的實施也缺乏監督，從而削弱了村級組織的治理能力。

其二，隨著鄉村基層治理模式的轉變，部分鄉村地區開始實行“坐班制”的城市管理模式，并通過鄉鎮對其“坐班”情況進行考察，這種方式在部分高度工業化的東部沿海鄉村中取得了一定的正面效應，但針對“離散型”鄉村的治理，并不需要村干部每時每刻都坐班等待， 如此的制度安排只會導致基層干部管理的形式化，這樣的考核標準并不能促使村干部將更多精力投入到鄉村事務的管理中去，反而導致本應該為村民辦事的村干部卻將更多精力用在了應付上級工作上。村干部全心全意為人民服務、全心全意地實踐基層公共治理的責任心和義務感淡化，導致村民對村干部的疏遠，村干部在村民心中的權威下降，村民委員會和村民組織在發揮基層群眾性自治組織功能方面沒有實現理想預期效果。

在這種情況下，一方面，村民無力或無興趣監督公共權力，防止鄉村內部公共權力被濫用， 另一方面，村民缺乏參與鄉村治理的動力，村民自我管理流于形式。因此，如何形成合理的自治組織構成，保證自治組織的合理組建和后續展開成了法治鄉村創建的首要問題。

（二）鄉村治理中法治存在的問題

鄉村轉型期間，部分法治觀念和法律制度同鄉村規范及其背后的傳統觀念存在沖突。由于中國是后發現代化法治國家，法律不是從社會中經過長期的歷史積淀而自發形成的，部分法律同鄉村傳統觀念存在沖突，而法律負有改造社會的任務，因此必然在鄉村社會表現為利益沖突。在這種情況下，鄉村法治化的過程中出現了以下問題：

一方面，部分鄉村出現了普適法律在鄉村實施中出現“水土不服”的情況。在宏觀上， 國家針對基層事務的解決進行了頂層設計，但是這種普適的法律在真正落實到地方時，必須要考慮地方的民情風俗和治理力量的強弱。強行采取法律制定“格式化”勢必會導致更多的社會矛盾，耗費更多的社會資源。基層社會并不是均質的，不同地區會有不同的經濟、文化和傳統存在。即使是在一個鄉村內部，也不代表就會對某一國家法完全接納或排斥，一個鄉村內部可能會產生好幾個利益團體，在同一件事務上對國家法律的反應并不同。同時，部分鄉村出現沒有正式規范進行規制的情況。由于基層社會是復雜的，各鄉村的鄉村環境不同， 因此國家法律的制定并不能面面俱到。在面對部分基層事務上，難免會出現沒有法律規定的情況。缺乏國家制定法律的規制，鄉村本身的內部規制體系又正在衰退過程中，導致一些鄉村糾紛和爭端無法得到有效解決。

另一方面，在微觀層面，部分鄉村民眾法律知識的缺乏、害怕與公家打交道，更害怕與法律打交道的真實心態使得法律無法獲得民眾的認可與信任，鄉土社會中的傳統禮治思維依舊主導著鄉村民眾處理矛盾及其他各項事務的行為邏輯。筆者在山東走訪調研的過程中發現， 大部分的村民還是更傾向于出現矛盾盡量進行村內調解，通過長久存在的慣例、習慣來解決問題，又或邀請村干部或德高望重的鄉賢來主持解決，避免走繁瑣的法律程序。但于此同時， 部分村民并不是全然不懂法，而是對于是否選擇適用法律有自己的利益偏好。當村民根據國家法律進行預測得出依法會產生不利于自己的結果時，村民就會選擇排斥國家法的適用或拋棄民間習慣轉而適用國家法。當發生糾紛的雙方村民出于自身利益需要而選擇不同的糾紛爭端解決標準時，國家法和民間習慣法的沖突就會顯現，由于習慣法、道德規范等是經過長期村莊內部生活積淀而形成的，如果要強行整合各地習慣和道德統一，是不可能實現的，而這會使糾紛變的更加復雜。因此國家法律在鄉村執行過程中，會部分出現變形和異化，如司法治理在鄉村治理中的效果邏輯，似乎并沒有能夠有序地化解鄰里矛盾，甚至在當前轉型時期還帶來鄉村內在秩序的某種“失序”現狀，正是這種異化和變形從某種程度上沖擊了鄉村法治的建設。

（三）鄉村治理中德治存在的問題

隨著過去建立在禮治傳統上相對封閉的村莊社會向現代的相對開放的社會轉變，鄉村社會既保留了部分鄉村傳統格局，同時又受到新時期社會經濟文化發展的影響，使鄉村內部事務呈現出復雜的面向。傳統文化中的道德觀、發展觀逐步消失，導致鄉村德治工作失去了適宜的載體。

費孝通在《鄉土中國》中“不但是人口流動小，而且人們所取得資源的土地也很少變動” 的對鄉土社會的定義已經不再準確了，尤其是在改革開放后，村莊中原有的傳統風俗文化發生了巨大的改變。一方面，消費主義對村莊內部文化產生了巨大的沖擊，鄉村“去道德化” 嚴重。但隨著經濟社會的發展，尤其是在改革開放后，鄉村村民的收入來源開始多元化，鄉村內年輕一代和鄉村精英開始進城謀求機遇，而城市內更多的就業機會和更高薪酬，使進城村民和留守村民的收入開始出現明顯分化。在收入產生差距的同時，傳統的生活觀念也發生了改變，過去靠勤勞致富的美德在消費主義的沖擊下產生了一定的扭曲。尤其因為農村社會的迅速分化與外在想象世界的真實化，而使不能實現被刺激起來的消費欲望的農民處于痛苦不堪之中。而這種狀態的長期持續，就導致了整體鄉村氛圍的改變，利益為先的價值觀念開始流行。在這種環境下，傳統的勤勞致富勤儉節約等品德受到沖擊，“收入高”成了居于其他鄉村傳統文化價值之上的最高價值。這樣的鄉村價值，變相地鼓勵部分村民為了獲取金錢而不擇手段，隨之而來的，便是在鄉村中出現了為了利益而產生的惡性事件和部分村民從事邊緣化工作的問題，使鄉村治理愈發復雜困難。

另一方面，基層治理所要面對的問題，不但有權力恣意的問題，更有民眾責任感缺乏的問題，只講權利不講義務、缺乏責任意識等問題在基層治理尚無有效解決辦法。鄉村中的權利義務觀念發生了轉變，隨著權利意識的高漲，越來越多的村民意識到了自身權利的重要性，相關的維權手段和方式也越來越完善，但權利意識的增強卻沒有責任意識和義務意識提升，導致權利義務的平衡被打破。對自身權利的追求和帶著偏見的道德評判，致使部分村民濫用權力，卻不愿意承擔義務，反而是基層政府和治理組織承擔了與其權力不相匹配的責任。就導致了在現實中，國家資源下鄉，基層政府組織分配的權力很小，但村民要求則更加多元， 如何平衡人們日益增長的需求和多樣的需要成了基層治理的難點。

五、法治鄉村建設中難點問題的化解

（一）實現治理主體歸位

一方面，要鼓勵年輕人回歸鄉村，村集體組織應采取多種方式吸引外出鄉村精英和青年返鄉創業和參與治理活動。由于返鄉鄉村青年精英可能對鄉村事務不甚了解，為了避免由于對鄉村事務不熟悉以及對鄉村文化了解不夠深入而導致對事務處理的理解偏差，應通過老干部、鄉賢等熟悉鄉村習俗和文化的人幫帶的方式，讓青年精英快速掌握“地方性知識”。在鄉村衰落的大趨勢下，村集體應鼓勵通過發展鄉村特色產業、集中土地規模化種植等方式，吸引鄉村精英返鄉，在維持鄉村穩定的基礎上追求鄉村經濟和文化的發展。通過鄉村文化的建設和宣傳，喚起外出鄉村精英的歸屬感，使更多的從鄉村走出的人才能回到鄉村，發展鄉村， 傳統價值觀的挖掘與現代的建構有利于治理者較快地進入合作場域生成的位置中。但是，這種措施必然只能是轉型期過程中的臨時措施，只要城市化過程還在進行，城鄉收入差距依然存在，就難以避免鄉村青壯年勞動力進入城市尋求就業機會。

另一方面，要積極動員和吸納老干部、老黨員和中堅農民等鄉村精英的參與。吸引青年治理人才回鄉，是一項長期的工作，短時間內可能很難見到成果，只有鄉村通過治理有向好發展的傾向，才能吸引更多人才回歸。在此之前，必須充分調動村集體內部治理人員，在鄉村自治組織中發揮作用。村集體組織和村黨組織的老齡化是不可避免的，但是作為轉型期的過渡方式，只要制度設計到位，同樣能激活基層自治的力量。老年黨員干部熟悉鄉土社會的環境和人情世故，對于“地方性知識”了解更加全面。因此，更需要加強這些老年干部和黨員的法治教育和互聯網等新知識的教育。引導鄉村干部依法辦事，在綜合當地習俗的基礎上弘揚社會主義核心價值觀，提升黨員和村干部的思想素質，使其成為支撐鄉村平穩發展主體的主要組成部分。

（二）融合鄉村多元規范治理

法治，是鄉村自治的保障，是維護鄉村秩序穩定的重要組成部分。鄉村治理的過程，就是針對基層農村生產、生活中的各種問題，用法治思維和法治方式完善公共服務，化解社會矛盾，促進社會公平，推動農村社會有序和諧發展的過程。依法治村，就離不開一套完善的鄉土社會的行動規則。在鄉村治理過程中，應避免一元規范治理方式，努力調和鄉村治理中國家法和民間法的沖突，融合多元規范治理鄉村事務。

首先，應厘清國家法和民間法的適用范圍，明確國家法和民間法的適用次序。在規定國家總體組織結構、公民最基本權利、社會公共安全等民生和國家社會的領域，應保持國家法的絕對權威。而在有關地方性利益、地方風俗習慣、基層秩序等方面可以有選擇地適用民間習俗來彌補國家法價值之不足。在不違反國家法律權威的前提下，尊重民間法在鄉村內所起的作用，因為“良俗”是“公序”的有效支撐。

其次，應完善鄉規民約的制定和過程。國家法有良善之分，那么民間法也有好壞之分。制定良好的鄉規民約具有推進風俗轉變、管理公共事務、保障基層民主、傳承優良傳統和維護治安等重要作用，將現代社會法律規則融入鄉村民規制定中，能有效降低司法執法等法律手段的適用成本。因此必須重視鄉規民約在鄉村的適用，提高基層村干部和村民黨員對于鄉規民約的重視程度，不把鄉規民約作為“形式工程”，而是真正的將其運用起來。鄉規民約絕不是同國家法律相背離的，其同國家法律一樣，目標都是為了維護鄉村穩定、促進鄉村發展， 其既是現代法律行動規則傳播的載體，又是部分傳統鄉村規則的延續。為使鄉規民約能更好的適用，就必須制定優良的鄉規民約，不但內容要合法合理，制定的過程也要強調民主，應將鄉規民約的制定過程公開，鼓勵村民參與到鄉規民約的制定過程中去，使全體村民充分認識鄉規民約在鄉村治理中的重要地位和積極作用，加強法治宣傳教育。在程序上，通過鄉村自治組織來制定鄉規民約的好處在于，可以將過去通過代代相傳方式傳遞的民間法固定下來， 給民間習俗或道德規范一個“正式身份”，使其間接被納入國家規范體系。在效力上，不同地方的民間法被納入正式秩序的范圍雖然有限，但各個地方的民間法被納入正式秩序體系中的整合效應必然會整體性地提升民間法在正式秩序體系中的作用和效力，反過來使當地鄉村內村民更加重視鄉規民約。村規民約的存在，既有針對村民具體生產生活的規定，也有對國家法律和政策的細化支持。對于符合國家法律和鄉村風俗，通過正式公開程序制定的鄉規民約， 應予以支持和執行，確保基層民主有法治保護，使鄉村治理制度化。

最后，應在鄉村治理過程中，加強對國家法律法規的宣傳，倡導村民在解決糾紛時尊重法律，尋求法律幫助。鄉村治理不僅僅是通過采取各種治理方法治理的過程，也是一個鄉村法治文化積淀過程，法治文化是一種關于踐行法治的觀念，更是一種生活方式和社會交往行為的手段，建設社會主義法治文化是對當前中國社會結構，日益呈現出規則高度依賴性的客觀回應。因此，必須將自治、法治、德治內核相融，形成一個鄉村統一的行動理念，在不斷實踐中會逐步培養村民的規則意識，增強村民對法治的敬畏和信仰，提升其法治意識。

（三）重塑鄉村治理文化

在鄉村發展過程中，傳統文化和道德觀念在維持村莊內部和諧穩定方面發揮了重要的作用。文化是一個極其復雜的系統，但在日常生活交往當中，文化總是承載了特定價值取向、形塑著社會交往方式和建構社會秩序的一整套規則體系。要保證村民全體都能參與到鄉村治理當中去，就必須清除村莊內部盛行的 “多一事不如少一事”“莫管閑事”等 “各自為戰”的治理文化，減少村社內部過度“原子化”所導致的村民缺乏集體意識的情況。努力創建人人都參與、人人都監督的村集體自治環境。同時，基層組織要調動村民參與自治的主動性，鼓勵村民積極參與到自治中去，充分發揮道德倡導和法律引導的作用，重視鄉村內部熟人社會人際關系聯系相對緊密的特點。

重塑鄉村治理文化環境，首先，要重視鄉村傳統優秀文化和現代新道德的結合。中國鄉村具有悠遠的歷史，對于傳統的道德觀念和文化習俗，應加以辨別和提取，繼承其中優良的傳統文化，將其融入到鄉村治理過程中去，發揮道德的感召力，使自治、法治的開展更加順暢，使村民對村莊治理方式更易接受。同時又必須保證法治和自治對德治的制約，防止鄉村中出現道德評判代替國家法律情形的出現，避免輿論對村民的負面引導。其次，應構建新型的鄉村道德體系，弘揚社會主義核心價值觀，在鄉村“德治”中加入符合時代的良善道德內容。通過村內張貼“紅黑榜”、開展村民道德教育等方式，加強鄉間道德輿論的影響力，通過輿論引導，結合鄉村村民重視“面子”和重榮辱的特點，促使村民積極規范自身行為，激活村民參與治理和互相“競爭”的熱情，建立一種在村社內部具有一定約束力的規范體系。一方面， 通過村內宣傳，來表彰好人好事，鼓勵其他村民效仿學習；另一方面，通過輿論方式批評批判違背道德的村民，促使這類村民在輿論壓力下主動糾正自己的行為。最后，在價值觀念上， 應重視對村民權責觀念的指導，使村民樹立正確的權利義務觀念。以法治文化的邏輯基礎“規則文化”重塑權利觀念，使村民對權利有更清晰和理性的認識，不僅僅強調權利對村民的重要性，還有強調村民在村集體中應附有的責任和義務，有權必有責，只有這樣鄉村自治組織才能順利運轉，避免過大的責任壓力導致基層組織運行的停擺。

參考文獻

[1] 張文顯.“三治融合”之理[J]. 治理研究，2020，36（06）：5-8+2.DOI：10.15944/j.cnki.33-1010/ d.2020.06.001.

[2] 黃博.“三治融合”視域下鄉村治理能力提升的三維審視[J]. 求實，2022（01）：81-92+112.

[3] 陳寒非. 嵌入式法治： 基于自組織的鄉村治理[J]. 中國農業大學學報（ 社會科學版），2019，36（01）：80-90.DOI：10.13240/j.cnki.caujsse.2019.01.008.

[4] 朱政.“三治融合”視野下法治鄉村建設的實踐機理與理想圖景——基于湖北宜都試點的討論[J]. 云南社會科學，2021（02）：77-83+188.

[5] 高其才. 走向鄉村善治——健全黨組織領導的自治、法治、德治相結合的鄉村治理體系研究[J]. 山東大學學報（ 哲學社會科學版），2021（05）：113-121.DOI：10.19836/j.cnki.37-1100/c.2021.05.011.

[6] 姜曉萍， 許丹. 新時代鄉村治理的維度透視與融合路徑[J]. 四川大學學報（ 哲學社會科學版），2019（04）：29-37.

[7]賀雪峰： 《大國之基： 中國鄉村振興諸問題》，北京： 東方出版社，2019 年版，第 30 － 31 頁.

[8] 劉雪姣. 鄉村社會變遷背景下村級治理的局限與出路[J]. 中州學刊，2021（07）：27-34.

[9] 陳柏峰. 基層治理在法治社會建設中的格局與布局[J]. 法治現代化研究，2020，4（06）：26-40.

[10] 王亞豐. 法治鄉村建設進程中“法治失靈”的生成與消解[J]. 云南農業大學學報（ 社會科學），2021，15（05）：117-122.

[11] 王國龍. 鄉村治理中的司法治理——以一起鄰里宅基地糾紛案為分析樣本[J]. 北大法律評論，2017，18（01）：52-72.

[12] 費孝通： 《鄉土中國》，北京： 人民出版社，2019 年版，第62 頁.

[13] 陳柏峰. 去道德化的鄉村世界[J]. 文化縱橫，2010（03）：93-97.

[14] 陳柏峰. 基層社會治理模式的變遷與挑戰[J]. 學習與探索，2020（09）：46-53+2.

[15] 陳寒非. 從自治、法治、德治三個維度完善鄉村治理體系[J]. 人民法治，2018（14）：24-26.

[16] 謝暉. 論民間法對法律合法性缺陷外部救濟之范圍[J]. 西北民族大學學報（ 哲學社會科學版），2020（04）：71-92.DOI：10.14084/j.cnki.cn62-1185/c.20200603.001.

[17] 王國龍：《法律方法論的司法實踐面向》，北京： 法律出版社，2019 年版，第 238 － 239 頁.

[18] 王國龍：《法律方法論的司法實踐面向》，北京： 法律出版社，2019 年版，第 238 － 239 頁.

（作者單位：西北政法大學法治學院）