我國數字經濟與體育產業耦合協同發展的實證研究

李艷麗　李雨桐　楊斯琦

摘 要：數字經濟是新時代體育產業高質量發展的新動能和新引擎。數字經濟通過規模經濟、范圍經濟、技術創新效應促進體育產業發展，體育產業反向推動數字經濟要素多樣化和精準化、推動數字基礎設施建設加速。首先，運用2015—2019年我國數字經濟和體育產業數據，采用熵值法，構建數字經濟與體育產業的評價指標體系和耦合協度模型，系統考察數字經濟與體育產業的雙向作用及動態關系。研究發現，2015—2019年體育產業和數字經濟的綜合發展水平呈現上升趨勢且發展速度較快，兩者的耦合度持續高度相關、耦合協調度由瀕臨失調逐漸發展為優質協調，呈現出越來越強的協同促進關系。其次，采用灰色關聯分析法，檢驗了影響兩者耦合協同發展水平變化的因素。結果表明，產業數字化規模、數字經濟規模、體育產業規模、科技創新水平、經濟發展水平、金融支持、市場需求、企業競爭、體育科技財政支出均與耦合協同發展水平存在關聯性。最后，提出提升體育產業數字化水平以加深數字經濟與體育產業耦合、發揮財政金融要素引擎作用以助力數字經濟與體育產業融合升級、強化體育市場主體功能以筑牢數字經濟與體育產業耦合發展根基等促進建議。

關鍵詞：耦合協調度模型；體育產業；數字經濟；熵值法；灰色關聯分析法

中圖分類號：G80-052 文獻標識碼：A文章編號：1006-2076（2023）03-0042-11

An Empirical Study on Coupling and Coordinated Development of Digital Economy and Sport Industry in China Based on Coupling Coordination Degree Model and Grey Correlation Analysis

LI Yanli， LI Yutong， YANG Siqi

Sport Business School， Beijing Sport University， Beijing 100084， China

Abstract：Digital economy is a new driving force for the high-quality development of sports industry in the new era. Digital economy promotes the development of sports industry through scale economy， scope economy and technological innovation effect， while sports industry promotes the diversification and precision of digital economy elements and the acceleration of digital infrastructure construction in reverse. Based on the data of China's digital economy and sports industry from 2015 to 2019 and using entropy method， this paper constructs the evaluation index system and coupling coordination degree model of digital economy and sports industry to systematically investigate the two-way effect and dynamic relationship between digital economy and sports industry. The study finds that the comprehensive development level of sports industry and digital economy showed an upward trend and a fast development speed from 2015 to 2019， and the coupling degree of the two systems continued to be highly correlated. Meanwhile， the coupling coordination degree of the two systems gradually developed from the verge of disorder at the beginning to high-quality coordination， showing an increasingly strong synergistic promotion relationship. Furthermore， the factors influencing the level of coupling and collaborative development are tested by using grey correlation analysis method. The results show that the scale of industry digitalization， the scale of digital economy， the scale of sports industry， the level of scientific and technological innovation， the level of economic development， financial support， market demand， enterprise competition， sports science and technology fiscal expenditure are all correlated with the level of coupling and collaborative development. Finally， the paper put forward the following proposal： Improving the digitalization level of sports industry to deepen the coupling between digital economy and sports industry， giving play to the role of financial elements as an engine to help the integration and upgrading of digital economy and sports industry， and strengthening the main function of sports market to build a solid foundation for the coupling development of digital economy and sports industry.

Key words：coupling coordination degree model; sports industry; digital economy; entropy value method; grey correlation analysis

數字經濟已成為驅動全球經濟社會和技術變革的主導力量?！吨泄仓醒腙P于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》首次提出，將數據作為生產要素參與分配。2017年3月，我國首次在政府工作報告中指出“促進數字經濟加快成長”。黨的十九大報告明確提出，“推動互聯網、大數據、人工智能和實體經濟深度融合”。顯然，發展數字經濟已上升為國家戰略。在國家政策的驅動下，數字經濟依托其較高的技術屬性、融合性、平臺化特征，不斷釋放對國民經濟的促進作用，數字經濟通過重構經濟結構、經濟形態賦能國民經濟各個行業，勢必也會影響體育產業的發展。我國體育產業仍然是一個企業不強、產業不大、產業結構不均衡、產業鏈較短、科技驅動乏力的行業。伴隨著中國經濟下行壓力不斷增大，體育產業欲實現高質量發展、成為國民經濟的支柱產業，必須順應數字經濟的發展潮流。國內外學者將數字經濟引入體育產業的研究大多局限于對數字經濟概念［1-5］、數字技術在體育產業中的應用［6-7］、數字技術對體育產業的影響［8-11］、數字技術在體育產業應用中面臨的挑戰［12-14］等方面，且多集中于學理式探討。目前，關于數字經濟與體育產業融合的研究尚處于起步階段，較少從二者的關聯性與協調性視角考察，實證研究的成果更是少見?；诖?，采用熵值法和灰色關聯分析法，實證檢驗數字經濟與體育產業的耦合協同發展水平，尋找影響其耦合協同發展的因素，進一步加強對新時代數字經濟與體育產業發展互動關系的認識，以拓寬我國體育產業高質量發展的路徑。

1 數字經濟與體育產業耦合的內在機理

“耦合”最早應用于物理學，指兩個或兩個以上的系統或者運動方式之間通過各種互相作用而彼此影響，并由各子系統的有機互動，發展為互相依賴、促進和協調的動態關聯關系。產業耦合意為不同產業間在動態發展中的全方位合作利用和交互影響。產業耦合實際上是產業融合的繼承和拓展?！叭诤稀笔侵溉跒橐惑w，產業融合即通過滲透、交叉或重組形成新的形態。產業耦合是指除促進產業融合外，還應保證聯結融合的部分與子系統具有緊密的關聯，在更大空間、更多元素上具有系統優化功能。

體育產業的發展亟需數字經濟的助力，體育產業的發展亦能促進數字經濟的可持續發展，因此，通過互相影響和促進的產業耦合過程，數字經濟系統和體育產業系統進而構成一個更高層次的系統。而耦合協調是指體育產業和數字經濟之間通過相應的機制，形成一種互相影響、互相作用的狀態，形成一種更加緊密的關聯體系。

1.1 數字經濟助力體育產業高質量發展

體育產業高質量發展意味著產業質量、規模、結構、效率、創新等方面進入新的發展階段。數字經濟時代，數字經濟通過更新體育產業的生產要素、提升體育產業的發展效率，從而優化體育產業的發展規模、發展形態，促進體育產業可持續發展。具體來說，數字經濟從規模經濟、范圍效應和技術創新效應助力體育產業質量提升、規模擴大和效率提高，從整體上助力體育產業高質量發展。

1.1.1 數字經濟通過規模經濟效應促進體育產業深耕

數據作為新的高級生產要素，不存在達到飽和點后邊際報酬遞減的現象。對于數字企業而言，用戶增加帶來的邊際成本低至近乎為零，因而使得企業能夠持續擴大生產規模［15］。同時，數字經濟利用平臺優勢，打破市場壁壘，加速信息共享時效，形成大規模的生產力［16］。對于體育產業而言，部分“隱形知識”的可獲得性降低了體育企業的市場準入門檻，推動體育企業有效參與社會分工與協作。另外，信息共享的便利性可以促進企業的橫向聯合，推動企業規模不斷擴大。如，老牌數據公司STATS于2015年開始，陸續與視頻軟件制造商TVTI、數據供應商Automated Insights等系列同類型公司進行合并重組，取得了質量和競爭力“雙提升”。

1.1.2 數字經濟通過范圍經濟效應促進體育產業延伸

數字技術經過產業數字化的過程，逐步滲透到各行各業中，形成多種新興經濟形態，如“數字支付” “電子商務”等，不斷擴寬產業的范圍和層次［17］。數字經濟在與傳統產業融合的過程中，通過革新各產業原有的產業模式，使得傳統的產業融合邊界逐漸模糊［18］，模糊化的企業邊界和行業邊界促使競爭思維的轉變。任波和黃海燕［19］、魏源等［16］認為，數字技術降低了體育企業之間、體育企業和其他行業企業之間的溝通成本和交易費用。數字經濟時代，價值共創、跨界運營成為可能。同時，信息的高效使得市場競爭更加激烈，產業與產業之間處于動態聯系中，多種業態融合不斷增強體育產業自身的核心競爭力，沈克印等［20］、羅宇昕等［21］的研究驗證了這一點。目前，體育+旅游、體育+文化、體育+教育、體育+健康、體育+交通等新興業態層出不窮，體育產業規模呈擴大化態勢。

1.1.3 數字經濟通過技術創新效應促進體育產業提效

數字經濟通過重塑技術創新過程、提高人力資本水平促進體育產業提效。首先，大多數技術創新活動過程需要進行信息的搜索，而信息分享壁壘會增加信息搜索成本，使得搜索的邊際成本較高。數字技術可以帶來更廣泛的信息共享，打破信息分享壁壘，從而降低體育企業的邊際搜索成本，特別是對消費者信息的搜尋成本［21］。其次，數字技術可以提升體育企業的學習能力和效率，并促使體育企業以較低的成本，進行技術創新改進和試錯。最后，數字技術有助于體育企業開展員工培訓，提升人力資本水平，表現為提升員工的數字技術應用能力和實現員工的個性化發展。

1.2 體育產業驅動數字經濟持續優化

1.2.1 促進數字經濟要素多樣化、精準化

體育產業本身過程中，體育市場需求的感知、體育供給的優化以及體育行業信息的公開化和安全程度，均依賴于數據的整合和處理，而以大數據、云計算、區塊鏈為代表的數字技術能夠為體育產業發展提供各類可分析數據。但數字經濟時代，體育產業總體增速的上揚必定對數據的供給提出更高要求，包括：數據收集渠道的多樣化與便捷性、數據類型的多樣化、數據涉及場景的細分化、數據的準確性與安全性等，進而促進數字經濟要素多樣化、精準化。比如，體育用品在商務平臺中經常會出現“價格歧視”“殺熟”等問題，亟需數字經濟進一步改進［16］。

1.2.2 加速數字基礎設施建設

隨著體育產業的穩步發展及其在國民經濟發展中地位的不斷提升，數字經濟在與體育產業耦合發展的同時，自身也會為適應體育產業的發展需求而做出改進。傳統的體育產業供給以線下為主要方式，實際存在的場地空間和客觀的時間安排是體育活動開展的前提條件。數字技術使得線上供給方式成為現實，這也意味著體育產業在追求更高效更優化的線上供給的同時，需要更穩定、更強大的數字基礎設施作為支撐，倒逼數字經濟不斷加速基礎設施建設。例如，體育賽事高清視頻直播、沉浸式VR/AR觀賽對5G網絡高速度、零故障提出了更高的要求，特別需要解決線下觀賽現場高密度人流量導致的通信信號覆蓋、數據傳輸速率等難題；體育用品制造業要求更精準化的區塊鏈、云計算等數字技術支撐，以幫助企業在生產上提高全要素生產率，在銷售上摸清用戶消費心智，提質增效，擴大生產。值得一提的是，2022年北京冬奧會為世界呈現了一場充滿科技元素的盛會，同時這場盛會的舉辦也為自動駕駛車輛、智能機器人等人工智能技術加速落地提供了豐富的場景和運用，并且促進了3個賽區的17個場館5G相關基礎設施的全面建成。

2 模型指標選取及研究方法

2.1 系統評價指標體系建立

按照科學性、整體性、層次性等原則設立數字經濟和體育產業系統的評價指標體系。借鑒李露［22］、許嘉禾和孫晉海［23］的相關研究成果，從系統規模、系統結構、系統效率3個維度來衡量體育產業和數字經濟。其中，系統規模指某個產業系統的產出規?；蚪洜I規模；系統結構是產業各個生產部門組成部分之間的比重關系；系統效率則是產業最有效地使用社會資源以滿足需要。

體育產業衡量指標選取上，國內外學者具有較強的一致性?？德逗忘S海燕［24］、黃圣方等［25］、林顯鵬［26］等普遍選取固定資產原值、總產值、增加值等作為衡量體育產業通用指標；林顯鵬［26］、Meek［27］等認為，體育總消費等價值型指標及體育場地數量、各類體育產業部門單位數量等實物型指標也是衡量體育產業發展的重要體現。另外，借鑒了許嘉禾和孫晉海［23］、包海麗［28］的相關研究來選擇結構和效率兩個維度的指標。

數字經濟衡量指標選取上，目前學術界和各國政府在指標界定上較為多元，尚未形成統一標準。因此，主要借鑒歐盟、美國商務部數字經濟咨詢委員會、經合組織、世界經濟論壇等國家或組織發布的指標［29］，并且參考了葛和平和吳福象［30］、李亞波和崔潔［31］、韓兆安等［32］、范鑫［33］等學者的觀點。另外，根據《中國數字經濟行業市場前瞻與投資規劃分析報告》，服務業中數字經濟滲透率最高，2020年中國服務業數字經濟滲透率為40.7％，[JP2]相比2019年增加了2.9個百分點，對經濟結構優化升級起到了至關重要的作用。因此，服務業中數字經濟占比也是衡量數字經濟結構的重要指標之一。

由于研究中部分指標數據難以獲得，最終各選擇12個指標（見表1），分別建立體育產業和數字經濟指標體系。

2.2 耦合協調度模型構建

2.2.1 系統（產業）發展水平測度的熵值法

在模型構建前需要對數據進行無量綱化，并對指標賦權。為了能獲得較為客觀的權重，采用熵值法計算。具體步驟如下：

第1步：指標數據標準化。鑒于指標對系統具有正向或負向影響，因此，需要在保留指標變異程度的基礎上進行無量綱化，最終得到的數據才可參與熵值的計算。正向反饋與負向反饋的指標標準化處理公式分別為：

其中，xij表示j指標在i時間點的歷史性結果值，minxj表示j指標在給定時間區間內的最小值，maxxj表示j指標在給定時間區間內的最大值，zij表示標準化結果值。

第2步：指標數據正向化。將標準化后的數值進行平移，指標平移幅度取1，從而消除數值中的負值以及較小值對測算帶來的影響。

3 數字經濟與體育產業耦合協同發展的實證研究

3.1 數據來源

我國數字經濟與體育產業的相關統計調查開展時間較晚，國家于2014年開始才陸續發布官方數據公告。同時，由于評價指標屬性均為正向，會出現基期標準化后數值為0，從而造成耦合度和耦合協調度實證結果偏離實際的情況。因此，為了保證數據來源的真實性、科學性和質量可控，最終選取以2014年為基期，考察2015—2019年內的整體趨勢。其中，體育產業數據來源于國家統計局和國家體育總局歷年發布的數據公告、中國統計年鑒和上市公司財報；數字經濟數據主要來源于中華人民共和國工業和信息化部官方發布的工信數據、中國統計年鑒、中國數字經濟發展白皮書、中國信息經濟發展白皮書、中國信息經濟研究報告。需要說明的是，根據數據變化趨勢，2014年的體育消費市場規模、體育服務業比重、研發經費投入強度、服務業中數字經濟占比缺失的數據采用Stata15軟件通過外推法補足。

3.2 實證結果分析

3.2.1 系統發展水平

根據公式（8）和（9），分別計算出體育產業和數字經濟系統每年的發展水平。

由圖1可知，就體育產業系統發展而言，發展指數U1由2015年的0.215穩步增長到2019年的0.765。首先，2014年10月，國務院發布的《關于加快發展體育產業促進體育消費的若干意見》成為體育產業發展的重要節點。之后，我國體育產業邁向快速發展期，各類資本也紛紛入場，尤其是2022北京冬奧會的籌辦和成功舉辦，不僅帶動了全民冰雪風潮，更是大大激發了體育產業發展。就數字經濟系統發展而言，發展指數U2從2015年的0.140快速提升至2019年的0.993，呈現爆發式增長態勢。根據《中國數字經濟發展白皮書（2021）》報告顯示，2020年中國數字經濟規模已達 39.2萬億元，占 GDP比重達38.6％，成為國民經濟高質量發展的重要支撐［37］。綜上所述，兩系統的發展均呈現上升趨勢，因此，兩系統的綜合發展水平也呈現出上升趨勢。

3.2.2 耦合度（關聯效應）分析

耦合度的取值范圍為（0，1］，主要說明雙方相互作用的程度強弱，數值越接近1，兩個系統的關聯越緊密。一般來說，根據值的大小可將耦合度分為4個階段（見表2）。

將各年份的數字經濟和體育產業綜合發展水平U1、U2代入耦合度模型（11）中，可獲得耦合度C。由表4可知，體育產業和數字經濟兩個系統的耦合度C都保持在0.978以上的高水平耦合階段，2016年開始達到0.991以上，表明兩者處于相對穩定的高度相關狀態，聯系緊密、影響程度深，具有互融共生的關系。

3.2.3 耦合協調度分析

借鑒廖重斌［34］、王永明等［38］等已有研究成果，將協調度劃分為10個等級（見表3）。

將耦合度C和兩系統綜合發展水平T代入耦合協調度模型（12）中，得出各年份的耦合協調度D以及相應的協調水平等級（見表4）。由表3和表4可知，兩個系統間協調度呈現出由低到高的發展趨勢，即從2015年的瀕臨失調發展到2019年的優質協調，大致經歷2個階段。（1）2015—2016年的過渡階段。協調度由瀕臨失調（0.417）提升至勉強失調（0.590）。這一時期，數字經濟與體育產業耦合發展初顯成效，但由于數字經濟和體育產業受自身發展水平限制，耦合的方式、效率等方面有待深入，且在耦合過程中面臨市場秩序尚未建立、轉型風險等著諸多問題，因此，協調性總體不強。（2）2017—2019年的協調發展階段。根據協調度的數值差異，又可以分為兩個協調層次。第一個協調層次是2017年，耦合協調度躍升至0.710的中級協調，協調趨勢越來越明顯。受益于前期“互聯網+”行動，2017年成為數字經濟發展的重要拐點，數字技術迎來市場收獲期，與體育產業的耦合更加全面，并開始對其發揮引領作用。第二個協調層次是2018—2019年，協調度達到0.858和0.934。在這一階段，體育產業和數字經濟的協同耦合關系更加成熟，達到了優質協調等級。數字經濟在體育產業當中的滲透能力更強，智慧體育場館、沉浸式觀賽、運動可穿戴設備等開創全新場景。

此外，在耦合協同發展過程中，系統發展狀況通常存在差異。實證結果表明，（1）2015和2016年體育產業發展水平大于數字經濟發展水平，為數字經濟發展滯后型。探其緣由，可能在于國家政策的大力支持推動體育產業爆發式增長，大量資本涌入引爆了體育行業空前的投融資熱情，其發展水平和發展速度均迅速提升。但相較而言，數字經濟基礎總體相對薄弱、數字鴻溝較深，與傳統產業的耦合不足。（2）2017年處于體育產業與數字經濟發展同步期。在這一階段，體育產業發展由粗獷式逐漸過渡到精細化狀態，市場投資進入冷靜期。與此同時，數字經濟發展成效顯現，數字技術的研發和使用都在穩步推進當中，數字經濟與各類業態都保持著良好的耦合勢頭。（3）2018—2019年為體育產業發展滯后型，數字經濟發展水平大于體育產業水平，而且從趨勢來看狀況還將持續，這一現象符合現實對數字經濟與體育產業的認知。2018年后數字經濟上升到國家戰略，在中央和地方層面均受到了高度重視，數字經濟高速發展，對國民經濟的促進作用不斷釋放。相比之下，體育產業在井噴勢增長后發展速度放緩，依舊處于冷靜期，在規模、結構和效率上都存在提升空間。

4 數字經濟與體育產業耦合協同發展的影響因素

4.1 變量說明及數據來源

數字經濟和體育產業耦合協同發展過程中，受諸多因素的影響。采用灰色關聯分析法來進行研究，母序列為2015—2019年體育產業與數字經濟的耦合協調度D，各影響因素為子序列。

我國傳統產業正在進行數字化轉型，產業數字化規模不斷提升，體育產業也不例外［39］。顯然，產業數字化規模成為數字經濟和體育產業協同發展的影響因素之一。體育產業和數字經濟運行良好是兩者協同發展的現實條件，體育產業提供實體經濟基礎，數字經濟能夠為體育產業數字化提供動力［19］。羅宇昕等［21］提出，體育產業數字化轉型是以消費需求為核心的生產體系，首先需要從體育消費需求出發，才能推動數字經濟和體育產業協同發展，因此，人均體育消費支出比重在一定程度反映了人們對于體育消費的需求。此外，任波和黃海燕［19］認為，越來越多的企業涌入體育產業，通過與數字技術結合增強企業活力、提高競爭力，最終實現體育市場的供需平衡，因而，體育企業越多，競爭越激烈，一定程度上能夠催化了體育產業和數字經濟的耦合，促進了二者協同發展。

經濟發展水平是數字經濟和體育產業協同發展的前提條件。人均GDP越高，經濟發展水平越高，一方面意味著市場需求增加［38］，另一方面能加速生產要素流動的市場化，推動協同水平的提升［39］。任波和黃海燕［19］認為，技術創新是數字經濟與體育產業發展的驅動力量，專利授權能在一定程度上表征科技創新水平［40］，專利授權量越多，則能夠更加快捷擁有新技術和新設備，從而促進數字技術融入體育產業的發展中。政府是體育產業數字化的重要推動力［20］，政府對于體育科技財政的支出，直接反映了其對于體育產業和數字經濟協同發展的支持力度。另外，金融發展是必要的資金保障，社會融資規模增量衡量金融對經濟的支持力度，增量越大，表明能夠充分利用各類金融機構的資金作用于數字經濟和體育產業協同發展。

根據已有研究以及數據的可得性，并結合實際情況，選取體育產業規模、數字經濟規模、產業化數字化規模、經濟發展水平、企業競爭、金融支持、科技創新水平、體育科技財政支出和市場需求作為影響因素，即各子序列。其中，由于我國目前缺少居民體育消費支出的詳細信息，參考已有研究，本研究采用人均教育文化娛樂消費支出來代替（見表5）。數據主要來源于中國信息通信研究院官網、中國統計年鑒（2015—2019）和國家體育總局官網。

4.2 實證結果分析

根據灰色關聯度模型，計算得到數字經濟與體育產業耦合協同發展水平與其影響因素的關聯系數（見表6）。通過比較關聯度的大小，可以分析得出相關因素對數字經濟與體育產業耦合協同發展水平影響的密切程度，一般來說，0<ξi<1，說明研究指標之間有關聯，值越大，關聯性越大，反之亦然。通常規定，0<ξi≤0.35表明關聯度最弱；0.35<ξi≤0.65表明中等關聯；0.65<ξi≤0.85時，關聯度較強；0.85<ξi<1，表明關聯度極強，研究指標之間相互作用的規律基本相同［41］。

由表6可知，產業數字化規模、數字經濟規模、體育產業規模的關聯度均超過了0.90，表明與耦合協同發展水平的關聯性極強；科技創新水平、經濟發展水平、金融支持、市場需求與耦合協同發展水平的關聯度介于0.65和0.85之間，屬于較強關聯；企業競爭、體育科技財政支出與耦合協同發展水平的關聯度分別為0.607 3、0.600 7，屬于中等關聯。

（1）產業數字化規模對數字經濟與體育產業耦合協同發展的影響最為明顯，說明產業數字化規模在推進二者形成高水平耦合狀態、走向優質協調階段、產生較強協同促進關系的過程中貢獻最大。產業數字化是指利用信息技術對產業進行賦能革新，產業數字化規模擴大，意味著借助數字經濟之力，產業鏈間的技術經濟聯系更加密切［42］，進而帶來商業模式、供需關系、產業角色等多種方面的更新升級。2015年至2019年，由于產業數字化規模不斷擴大，數字技術在傳統產業和新興產業中的應用和滲透覆蓋更廣，數字經濟與體育產業協同更加常態化，例如，智慧場館、無人健身房等新興服務場景應運而生。

（2）數字經濟規模、體育產業規模對數字經濟與體育產業耦合協同發展的影響不容忽視。數字經濟規模、體育產業規模與耦合協同發展水平的關聯度分別位列第二、三位，且關聯度差異不大，說明作為影響耦合協調發展的內部因素，二者的發展水平會極大影響數字經濟與體育產業的協同發展關系?；跀底纸洕暯牵幠Ｔ酱螅喟瑪底旨夹g的產品和服務等經濟活動越能得到大力發展。如，將互聯網行業、信息技術服務業等應用到運動訓練、產品消費等體育產業場景中，能夠進一步促進二者協同發展。體育產業目前正處于調結構、換動能、促消費的階段，在產業業態結構、產品服務質量、品牌效益增長等方面仍存在可提升空間，與數字經濟耦合協同發展有助于實現體育產業高質量發展。

（3）科技創新水平、經濟發展水平、金融支持、市場需求對數字經濟與體育產業耦合協同發展具有較強的關聯性。1）科技創新水平與耦合協同發展水平的關聯度為0.826 3，說明社會整體的創新投入和產出水平有利于推動數字經濟和體育產業的協同發展。沈克印等［43］認為，創新型技術是體育產業高質量發展的第一動力和前提條件。黨的十八大以來，在創新驅動發展戰略的理念推動下，社會整體科技創新水平提升，體育產業既被動地接受科技的影響，也在主動運用各類科技要素，轉換科技成果。例如，5G技術賦能體育賽事，改變了賽事制作模式以及觀賽體驗。2）經濟發展水平與耦合協同發展水平的關聯度為0.780 4，說明宏觀經濟環境、產業結構等為數字經濟和體育產業的耦合協調發展提供了必要的基礎支撐。經濟發展水平越高、產業結構越合理，數字經濟和體育產業的耦合協同發展過程越順利。從省域來看，GDP位居全國前列的浙江省成為“十四五”時期體育領域數字化改革的唯一國家級試點省。3）金融支持與耦合協同發展水平的關聯度為0.768 0。必要的金融支持對于體育產業提升融資能力、應對風險、實現產業穩步發展，以及促進數字技術進步具有重要作用。4）市場需求與耦合協同發展水平的關聯度為0.687 7，說明市場需求促使體育產業與數字經濟加速耦合。近年來，數字競技運動用戶中近75％為“00后”“90后”。年輕人成為運動消費的主力軍，運動被賦予了更多社交價值。而數字設備重塑了線下運動場景，能夠滿足年輕人的多元社交需求。

（4）企業競爭、體育科技財政支出對數字經濟與體育產業耦合協同發展具有一定的影響。1）體育企業競爭會影響數字經濟與體育產業耦合協同發展水平，但影響程度較弱。體育企業之間的競爭，有利于激發其在技術方面的競爭優勢，從而促使企業充分利用數字技術改善經營管理、生產過程等。但競爭與合作并存，企業競爭應在宏觀調控下良性發展。目前，體育企業數字化轉型一定程度上產生了同質化傾向，如，大部分運動類APP功能、定位相似，體育企業遭遇市場痛點。2）體育科技財政支出與耦合協同發展水平的關聯度最低，說明2015至2019年間，政府對體育產業科技發展的財政投入對數字經濟和體育產業的耦合協同發展水平影響相對較小。從國家體育總局科學技術支出占部門年度一般公共預算財政撥款支出比重來看，體育產業方面的科技投入占比較低，對于數字技術賦能體育產業并未發揮顯著作用。從政策扶持力度來看，《體育強國建設綱要》中提出“科技創新推進全民健身智慧化快速發展”，《全民健身計劃（2021—2025）》提及支持智能健身、虛擬運動等，但實際中，落實到財政支出上的支持還有待于進一步提高。

5 結論與建議

5.1 結 論

在探究體育產業與數字經濟兩個系統的耦合機理基礎上，運用熵值法和耦合協調度模型，科學測度了數字經濟與體育產業系統間的關聯性與協調性，并通過灰色關聯分析法尋找影響二者耦合協同發展的主要因素，為促進我國體育產業高質量發展提供了新思路。體育產業借助平臺經濟、協同經濟、共享經濟實現產業結構的升級轉化，由傳統的垂直化、部門化結構轉變為跨界運營、產業融合、價值共創的新結構；數字經濟響應體育產業的發展需求，夯實數字基礎設施，推進數字要素精準化。隨著數字經濟興起與體育產業高質量發展的推進，兩者的耦合度持續高度相關，兩個系統的協調度由剛開始的瀕臨失調逐漸發展為優質協調，呈現出越來越強的協同促進作用。但是，目前體育產業發展滯后于數字經濟，即體育產業借助數字經濟發展的能力仍有待于進一步提升。同時，為推動數字經濟與體育產業耦合協同發展水平的提升，運用灰色關聯度模型來探究各種因素對二者耦合協同發展水平影響的密切程度。研究結果表明，產業數字化規模、體育產業規模、數字經濟規模、科技創新水平、經濟發展水平、金融支持、市場需求、企業競爭、體育科技財政支出對兩系統的耦合協調發展具有重要影響。

5.2 建 議

5.2.1 提升體育產業數字化水平，加深數字經濟與體育產業耦合

實證結果表明，數字經濟與體育產業處于高水平耦合階段，但是，目前體育產業發展滯后于數字經濟。建議：（1）為滿足多樣化市場需求，擴容體育產業規模勢在必行?；谛枨蠖耍匀罕婓w育發展為牽引，構建更高水平的全民健身公共服務體系，釋放體育消費潛力，提升體育消費水平；基于供給端，增加政策供給，中和疫情消極影響給體育服務業帶來的負面沖擊，運用好冬奧遺產打造體育消費新空間。（2）提升體育產業發展的科技含量迫在眉睫。提升科技創新水平，發揮“專精特新”企業、冠軍企業和瞪羚企業的科技牽引力是重要抓手。持續加大數字技術研發力度，加速體育產業向數字化和智能化轉變。聚焦科技創新驅動，不斷探索并提高數字體育產品的潛力與質量，深化數字技術在體育競賽表演業、體育用品業、體育健身休閑、體育教育培訓等業態的分工與協同，保持企業活力與競爭力，培養新模式、新業態。

5.2.2 發揮財政金融要素引擎作用，助力數字經濟與體育產業融合升級

實證結果表明，經濟發展水平、金融支持、體育科技財政支出等因素影響了耦合協同發展水平。面臨百年未有之大變局，立足于新發展格局，在新冠肺炎疫情疊加經濟下行壓力增大的新發展階段，財政金融賦能體育產業和數字經濟耦合發展十分必要。建議：（1）發揮財政撥款、體育彩票公益金、體育科技研發專項資金、政策性金融工具、綠色金融等支持與戰略導向性作用，既滿足體育產業數字化的資金需求，又引導多元化資本進入體育產業數字化領域;（2）創新投融資機制，撬動社會資本力量，鼓勵以合資、獨資、政府與社會資本合作等方式投入體育產業數字化賽道;（3）加快多層次資本市場建設，運用好北京證券交易所等平臺，圍繞普惠場景搭建、供應鏈建設等方面支持體育企業發展，為其提供直接、專業的財政金融服務。

5.2.3 強化體育市場主體功能，筑牢數字經濟與體育產業耦合發展根基

為了實現提高體育全要素生產率、體育資源最優配置的發展目標，促進體育商品要素資源在更大范圍內暢通流動，充分發揮體育企業的創新能力，進而提升數字經濟與體育產業的耦合協調發展能力。建議：（1）根據體育企業實際情況和面臨的市場機遇，選擇合適的競爭戰略;（2）明確目標市場、滿足細分需求，實施有效的廣告行為，既要客觀宣傳企業的產品（含服務），也要注重宣傳的創意特色，塑造企業獨有的品牌個性，提升顧客留存率;（3）用創新提升競爭力，通過與外部戰略投資者合作推動創新，減少體育企業發展方向的同質化和單一性，為開發新的數字體育內容提供解決方案，同時，加強體育行業內企業間的互聯互通、合作共贏，尤其是中小型體育企業可以通過資源整合提升競爭力，以期筑牢數字經濟與體育產業耦合發展的根基。

參考文獻：

［1］[JP2]KLINGR，LAMB R.IT and organizational change in digital economies［J］.ACM SIGCAS Computers and Society，1999，29（3）：17-25.

［2］ LANEN.Advancing the digital economy into the 21st century［J］.Information Systems Frontiers，1999，1（3）：317-320.

［3］? [JP4]MILLERP，WILSDON J.Digital futures-an agenda for a sustainable digital economy［J］.Corporate Environmental Strategy，2001，8（3）：275-280.

［4］ KIMB，BARUA A，WHINSTON A B.Virtual field experiments for a digital economy：a new research methodology for exploring an information economy[KG-*3]［J］.Decision Support Systems，2002，32（3）：215-231.

［5］ BARTEL AP，LACH S，SICHERMAN N.Outsourcing and technological innovations：a firm-level analysis［J］.CEPR Discussion Papers，2008（6731）：1-32.

［6］ 段明會.基于“互聯網+”背景下體育場館市場拓展與用戶尋求的策略研究［J］.南京體育學院學報（自然科學版），2015，14（6）：149-153.

［7］ 董芹芹，張心怡，沈克印.健康中國背景下“互聯網+體育產業”發展的領域、趨勢及策略［J］.體育文化導刊，2018，36（5）：74-78.

［8］ 謝經良，孫晉海，曹莉.大數據時代我國體育產業發展的機遇、挑戰與對策［J］.上海體育學院學報，2015，39（4）：59-63.

［9］ 鮑明曉.以新時代改革開放，統領體育強國建設［J］.體育科學，2019，39（3）：13-18.

［10］ 孫立.體育應用人工智能的價值、困境與對策研究——李世石完敗于AlphaGo的啟示［J］.南京體育學院學報（社會科學版），2017，31（5）：98-101，105.

［11］ 李恒.互聯網重構體育產業及其未來趨勢［J］.上海體育學院學報，2016，40（6）：8-15.

［12］ 江小涓.體育產業發展：新的機遇與挑戰［J］.體育科學，2019，39（7）：3-11.

［13］ 劉佳昊.網絡與數字時代的體育產業［J］.體育科學，2019，39（10）：56-64.

［14］ 王奇，顏小燕.大數據時代我國體育發展面臨的機遇與挑戰［J］.體育與科學，2016，37（1）：75-80，86.

［15］ 任保平，李培偉.數字經濟培育我國經濟高質量發展新動能的機制與路徑［J］.陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2022，51（1）：121-132.

［16］ 魏源，程傳銀，韓雪.數字經濟驅動體育產業結構升級的內在作用、現實困境與破解路徑［J］.體育文化導刊，2021（9）：73-78，85.

［17］ 張蘊萍，董超，欒菁.數字經濟推動經濟高質量發展的作用機制研究——基于省級面板數據的證據［J］.濟南大學學報（社會科學版），2021，31（5）：99-115，175.

［18］ 王娟.數字經濟驅動經濟高質量發展：要素配置和戰略選擇［J］.寧夏社會科學，2019（5）：88-94.

［19］ 任波，黃海燕.中國數字經濟與體育產業融合的動力、機制與模式［J］.體育學研究，2020，34（5）：55-66.

［20］ 沈克印，寇明宇，呂萬剛.數字經濟時代體育產業數字化的作用機理、實踐探索與發展之道［J］.上海體育學院學報，2021，45（7）：8-21.

［21］ 羅宇昕，李書娟，沈克印，等.數字經濟引領體育產業高質量發展的多維價值及推進方略［J］.西安體育學院學報，2022，39（1）：64-72.

［22］ 李露.動態耦合視角下金融供給側與產業協調發展研究［J］.技術經濟與管理研究，2018（12）：95-101.

［23］ 許嘉禾，孫晉海.體育產業與金融供給協同演化：理論與實證［J］.天津體育學院學報，2020，35（6）：672-678.

［24］ 康露，黃海燕.體育產業高質量發展指數測度與綜合評價——以上海市為例［J］.成都體育學院學報，2022，48（1）：55-63.

［25］ 黃圣方，金開云，史青春，等.關于我國體育產業統計指標體系的初步研究［J］.浙江體育科學，2000，22（1）：2-6，24.

［26］ 林顯鵬.關于建立我國體育產業統計指標體系的研究［J］.體育科學，2000，20（4）：1-5.

［27］ MEEK A.An estimate of the size and supported economic activity of the sports industry in the United States［J］.Sport Marketing Quarterly，1997，6（4）：15-21.

［28］ 包海麗.我國體育產業發展的評價指標體系與動態分析研究［J］.廣州體育學院學報，2019，39（3）：16-22.

［29］ [JP2]徐清源，單志廣，馬潮江.國內外數字經濟測度指標體系研究綜述［J］.調研世界，2018，4（11）：52-58.

［30］ 葛和平，吳福象.數字經濟賦能經濟高質量發展：理論機制與經驗證據［J］.南京社會科學，2021，32（1）：24-33.

［31］ 李亞波，崔潔.數字經濟的出口質量效應研究［J］.世界經濟研究，2022，（3）：17-32，134.

［32］ 韓兆安，趙景峰，吳海珍.中國省際數字經濟規模測算、非均衡性與地區差異研究［J］.數量經濟技術經濟研究，2021，38（8）：164-181.

［33］ 范鑫.數字經濟與出口：基于異質性隨機前沿模型的分析［J］.世界經濟研究，2021，40（2）：64-76，135.

［34］ 廖重斌.環境與經濟協調發展的定量評判及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例［J］.熱帶地理，1999，20（2）：76-82.

［35］ 叢曉男.耦合度模型的形式、性質及在地理學中的若干誤用［J］.經濟地理，2019，39（4）：18-25.

［36］ 盛彥文，馬延吉.區域產學研創新系統耦合協調度評價及影響因素［J］.經濟地理，2017，37（11）：10-18，36.

［37］ 吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業數字化轉型與資本市場表現——來自股票流動性的經驗證據［J］.管理世界，2021，37（7）：130-144.

［38］ 王永明，馬耀峰.城市旅游經濟與交通發展耦合協調度分析——以西安市為例［J］.陜西師范大學學報（自然科學版），2011，39（1）：86-90.

［39］ 白宇飛，楊松.我國體育產業數字化轉型：時代要求、價值體現及實現路徑［J］.北京體育大學學報，2021，44（5）：70-78.

［40］ 王雪瑩，葉堂林，李璐.高技術制造業與生產性服務業耦合協調及影響因素——來自三大城市群的實證研究［J］.首都經濟貿易大學學報，2021，23（6）：26-42.

［41］ 李莉，鄭旭東，冉啟英.基于產業規制視角的區域煤化工產業發展制約因素關聯度分析——以新疆為例［J］.地域研究與開發，2014，33（6）：75-79.

［42］ 肖遠飛，周萍萍.數字經濟、產業升級與高質量發展——基于中介效應和面板門檻效應實證研究［J］.重慶理工大學學報（社會科學），2021，35（3）：68-80.

［43］ 沈克印，曾玉蘭，董芹芹，等.數字經濟驅動體育產業高質量發展的理論闡釋與實踐路徑［J］.武漢體育學院學報，2021，55（10）：5-12.

收稿日期：2022-09-19

基金項目：國家社會科學基金一般項目（編號：21BTY052）；北京體育大學教育教學改革立項項目（編號：BSUJGLX2020yb08）。

作者簡介：李艷麗（1982- ），女，河北晉州人，博士，教授，博士研究生導師，研究方向為體育場館管理、體育金融。