小微企業(yè)簡式合規(guī)程序的檢察探索

吳京偉

摘 要：司法實踐中，我國企業(yè)合規(guī)案件主體多為中小型企業(yè)。小微企業(yè)適用刑事合規(guī)，具有合規(guī)基礎(chǔ)薄弱、合規(guī)風(fēng)險相對集中、合規(guī)激勵對其效果有限等特點，因此探索適合小微企業(yè)合規(guī)特點的合規(guī)程序就有了緊迫性。通過簡化程序，注重實質(zhì)考察，探索差異化的簡式合規(guī)審查模式與考察標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建一條適合小微企業(yè)“治罪”與“治理”并重的簡式合規(guī)道路，是拓寬檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的渠道途徑，更是創(chuàng)新企業(yè)犯罪司法治理模式的重要舉措。

關(guān)鍵詞：小微企業(yè) 簡式合規(guī) 不起訴 社會綜合治理

黨的二十大報告明確提出，“優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境，依法保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大。”［1］檢察機(jī)關(guān)也在不斷探索推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相應(yīng)機(jī)制的改革。在最高檢、司法部、財政部等九部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》中，將企業(yè)合規(guī)程序區(qū)分為范式合規(guī)和簡式合規(guī)，簡式合規(guī)適用于企業(yè)規(guī)模較小、合規(guī)問題明確、監(jiān)督評估專業(yè)性要求較為簡單的案件。司法實踐中，小微企業(yè)適用刑事合規(guī)還面臨合規(guī)制度成本較高、合規(guī)考察體系不完善等問題。現(xiàn)階段，如何把握小微企業(yè)簡式合規(guī)有效標(biāo)準(zhǔn)，探索契合實際的小微企業(yè)有效合規(guī)樣板，亟需進(jìn)行深入探索。

一、構(gòu)建小微企業(yè)簡式合規(guī)程序的必要性

小微企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動中如果出現(xiàn)不合規(guī)情況，將會對其生存發(fā)展造成嚴(yán)重甚至致命的影響。

（一）小微企業(yè)合規(guī)基礎(chǔ)薄弱

1.小微企業(yè)缺乏人力物力保障。國務(wù)院新聞辦數(shù)據(jù)顯示，截至2022年末，我國小微企業(yè)已經(jīng)超過5200萬戶，占全國市場主體的90%。［2］但小微企業(yè)與大中型企業(yè)相比，面臨的刑事風(fēng)險更加嚴(yán)峻，大部分小微企業(yè)合規(guī)建設(shè)目前仍處于空白階段，即使設(shè)置了相應(yīng)職能還是停留在過去法務(wù)部的層面，主要是對民商事合同的審核，處理合同、票據(jù)、債權(quán)、租賃關(guān)系等傳統(tǒng)民商事糾紛，欠缺防范刑事風(fēng)險的合規(guī)建設(shè)，現(xiàn)代企業(yè)合規(guī)治理體系還沒有建構(gòu)。合規(guī)管理體系建設(shè)需要必要的人力物力支持，如招募合規(guī)管理人員、提供資金支持等。在合規(guī)不產(chǎn)生效益的情況下，部分小微企業(yè)或缺乏合規(guī)意識或單純?yōu)楣?jié)約成本，拒絕投入必要的人力物力，或不設(shè)置合規(guī)人員或雖有“紙面合規(guī)人員”但安排了大量其他工作，使得合規(guī)工作難以實質(zhì)展開。

2.小微企業(yè)風(fēng)險防控制度缺位。從小微企業(yè)自身來講，內(nèi)控設(shè)計上“重民輕刑”，缺乏刑事犯罪預(yù)警機(jī)制和自我監(jiān)管措施等合規(guī)文化，一旦涉嫌刑事犯罪，缺乏對刑事犯罪風(fēng)險的應(yīng)對措施。［3］雖無法苛求小微企業(yè)的管理體系滴水不漏，但至少在關(guān)鍵風(fēng)險領(lǐng)域要有應(yīng)對管理制度的存在。然而受限于長期以來較為粗放的管理模式，我國小微企業(yè)在建章立制方面存在明顯不足。如最高檢公布的上海J公司假冒注冊商標(biāo)案、張家港市L公司污染環(huán)境案，兩家小微企業(yè)在日常經(jīng)營關(guān)鍵風(fēng)險領(lǐng)域制度缺失，化工企業(yè)沒有環(huán)境保護(hù)合規(guī)制度、創(chuàng)新型企業(yè)缺乏知識產(chǎn)權(quán)管理制度等致命缺陷也為企業(yè)違法犯罪埋下了伏筆。［4］

（二）小微企業(yè)合規(guī)風(fēng)險相對集中

1.小微企業(yè)特點導(dǎo)致犯罪風(fēng)險集中于日常經(jīng)營。小微企業(yè)具有經(jīng)營內(nèi)容單一和市場容量有限等特點，使其合規(guī)風(fēng)險相對集中，涉案罪名往往跟企業(yè)日常經(jīng)營息息相關(guān)。例如河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民檢察院（以下簡稱“衛(wèi)東區(qū)院”）辦理的兩起汽車銷售類小微企業(yè)買賣國家機(jī)關(guān)印章案件，企業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)理購買印章證件是為了編造虛假證明文件拍照上傳給汽車廠家，用于應(yīng)付經(jīng)銷商上新款車型必須購置一臺車輛并進(jìn)行登記用作試駕車的廠家要求。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)兩家涉案企業(yè)主要業(yè)務(wù)是銷售品牌汽車和提供售后維護(hù)，員工只有十幾名，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)簡單，沒有設(shè)置風(fēng)控部門和法律專業(yè)人員。違法原因有廠家的不合理要求因素，但其背后成因是企業(yè)缺乏信息錄入審核制度，管理人員法治觀念淡薄。

這類小微企業(yè)缺乏合規(guī)的基礎(chǔ)，無法面面俱到，整改需突出重點。兩家企業(yè)因經(jīng)濟(jì)下行和疫情影響經(jīng)營困難，根本無力購買新車應(yīng)付廠家考核，管理人員才鋌而走險走上違法犯罪道路。如對這種情節(jié)輕微、合規(guī)問題明確的小微企業(yè)開展專項合規(guī)計劃，進(jìn)行全方面合規(guī)整改，耗費巨大的人力物力成本恐怕企業(yè)難以支撐，也違背了實行合規(guī)改革依法平等保護(hù)企業(yè)健康發(fā)展的初衷。因此如何通過合規(guī)審查使這類小微企業(yè)“活下去、留下來、經(jīng)營好”是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行合規(guī)改革需要思考的重要問題。

2.小微企業(yè)特點導(dǎo)致涉案罪名較為集中。小微企業(yè)一般業(yè)務(wù)規(guī)模小，產(chǎn)品單一，產(chǎn)銷鏈條簡單，所涉行業(yè)主要集中于商貿(mào)批發(fā)、小規(guī)模制造業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，涉案罪名也較為集中。中國裁判文書網(wǎng)顯示，2021年以來，小微企業(yè)犯罪集中于虛開增值稅發(fā)票罪、合同詐騙罪、環(huán)境污染罪等。因罪名高度集中，容易總結(jié)出有效的合規(guī)審查標(biāo)準(zhǔn)，可圍繞所涉罪名對小微企業(yè)采取針對性更強(qiáng)的簡式合規(guī)方案。如根據(jù)小微企業(yè)管理與監(jiān)督失靈問題和主要違法風(fēng)險，抓住涉案企業(yè)的行業(yè)屬性，建立簡式合規(guī)管理體系有效性評價標(biāo)準(zhǔn)，更能縮短合規(guī)辦案期限，減輕企業(yè)壓力，增強(qiáng)合規(guī)激勵效果，提升司法效率。同時針對小微企業(yè)常見罪名和高發(fā)風(fēng)險設(shè)計簡式合規(guī)方案，對小微企業(yè)經(jīng)營中最薄弱的環(huán)節(jié)，最突出的風(fēng)險點摸排、識別、整改，對企業(yè)風(fēng)險清單進(jìn)行進(jìn)階式風(fēng)險管理，可有效預(yù)防企業(yè)刑事犯罪與行政違法。

（三）合規(guī)激勵對小微企業(yè)效果有限

司法實踐中，小微企業(yè)犯罪風(fēng)險較為集中，所涉罪名多數(shù)為法定刑3年以下輕微刑事案件，若犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退贓退賠且有自首情節(jié)，案件本身就符合相對不起訴的條件。這種情況下，企業(yè)負(fù)責(zé)人為何還要大費周章通過合規(guī)來獲得不起訴的從寬利益？進(jìn)行合規(guī)整改后給企業(yè)帶來的直接效應(yīng)體現(xiàn)在何處？小微企業(yè)縱使有合規(guī)意愿，也要斟酌考量合規(guī)成本，這是企業(yè)作為市場主體不得不考慮的現(xiàn)實問題。［5］如何激發(fā)小微企業(yè)合規(guī)積極性、降低合規(guī)成本，是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行小微企業(yè)合規(guī)改革面對的首要問題。因此，檢察機(jī)關(guān)探索為小微企業(yè)量身打造的簡式合規(guī)模式具有必要性和現(xiàn)實性。

二、小微企業(yè)適用簡式合規(guī)需考慮的主要問題

（一）涉嫌輕罪小微企業(yè)適用合規(guī)不起訴的必要性問題

司法實踐中，企業(yè)合規(guī)整改后從寬處理的方式主要體現(xiàn)為相對不起訴，但是對于本身就符合相對不起訴條件的案件，是否需要通過合規(guī)整改、評估驗收合格之后才做相對不起訴？是否將合規(guī)附加為相對不起訴的先決條件？現(xiàn)行法律并沒有針對企業(yè)、單位犯罪設(shè)置附條件不起訴制度。此時合規(guī)的必要性、正當(dāng)性在哪里？相較于傳統(tǒng)企業(yè)犯罪治理模式，刑事合規(guī)更加注重企業(yè)犯罪治理的“社會本位”和“事前預(yù)防”。因此為保護(hù)社會整體利益和犯罪預(yù)防目的，企業(yè)合規(guī)顯然具有適用于符合相對不起訴條件的小微企業(yè)的現(xiàn)實必要。而針對符合相對不起訴條件的涉企案件，需要檢察機(jī)關(guān)探索構(gòu)建適合小微企業(yè)的差異化的企業(yè)合規(guī)審查模式，如通過“簡式合規(guī)+檢察建議”這種時間短、成本低且企業(yè)愿意接受的方式，消除企業(yè)涉案違法風(fēng)險和社會風(fēng)險。［6］

（二）小微企業(yè)適合第三方機(jī)制的必要性問題

大中型企業(yè)往往已構(gòu)建較為完整成熟的公司內(nèi)控制度，在啟用合規(guī)建設(shè)方面具有先天的優(yōu)勢。而中小企業(yè)一般是家族式管理，缺乏建立有效合規(guī)體系的基本條件。小微企業(yè)如夫妻店、父子店、員工人數(shù)十人以內(nèi)的小企業(yè)等，第三方機(jī)制能否有效運用于企業(yè)合規(guī)監(jiān)督考察評估？有學(xué)者認(rèn)為：對于小微企業(yè)沒有必要做完整合規(guī)，第三方合規(guī)考察機(jī)制應(yīng)盡量適用于大型企業(yè)，對中小微企業(yè)應(yīng)當(dāng)慎重適用。［7］筆者認(rèn)為，小微企業(yè)并非沒有合規(guī)審查價值，相較于具備完整規(guī)范的內(nèi)部管理機(jī)制和專門法務(wù)部門的大中型企業(yè)，小微企業(yè)在經(jīng)營管理等方面發(fā)生不合規(guī)問題觸犯刑律的幾率更大，所以更應(yīng)探索適用于小微企業(yè)的特殊合規(guī)機(jī)制。”第三方合規(guī)考察機(jī)制應(yīng)針對更為重大的單位犯罪，只有對重大犯罪的涉案企業(yè)才需啟用司法資源改變企業(yè)經(jīng)營模式和商業(yè)模式，對其進(jìn)行“去犯罪化”改造。而根據(jù)小微企業(yè)的特點，對于案情簡單、情節(jié)輕微的刑事案件，完全可以由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)進(jìn)行合規(guī)考察。依法規(guī)范推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革，推動完善中國特色涉案企業(yè)合規(guī)司法制度，實現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一，在合規(guī)方案的制定上充分做到“因案制宜”，也是當(dāng)下檢察機(jī)關(guān)參與企業(yè)合規(guī)不起訴制度改革必須考量的重要課題。

（三）如何界定小微企業(yè)合規(guī)有效性評價指標(biāo)

司法實踐中，檢察官囿于其專業(yè)知識及能力精力有限，對于涉案企業(yè)的情況難以全面掌握，其判斷依據(jù)主要基于企業(yè)的自述或者附卷的書面材料。同時，作為一項司法改革制度，如其啟動過程中缺乏透明度和公開性，也容易引起詬病，不排除個別地方檢察機(jī)關(guān)受到外部諸多因素的制約和影響，可能會將一些本不具有建立合規(guī)體系條件的涉案企業(yè)，人為納入合規(guī)考察對象，加上沒有相應(yīng)的審查標(biāo)準(zhǔn)以及合規(guī)評估驗收標(biāo)準(zhǔn)，就容易出現(xiàn)“為企業(yè)出罪而合規(guī)”或者“為挽救企業(yè)家而合規(guī)”的現(xiàn)象，以至于背離了合規(guī)考察的本來目的。［8］因此，探索和制定更為科學(xué)合理的涉案小微企業(yè)合規(guī)審查標(biāo)準(zhǔn)，是當(dāng)前合規(guī)改革中不可回避的問題。

三、小微企業(yè)刑事合規(guī)的實現(xiàn)路徑

（一）探索檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的小微企業(yè)簡式合規(guī)程序

檢察機(jī)關(guān)對涉案小微企業(yè)實施合規(guī)審查，要嚴(yán)格把握標(biāo)準(zhǔn)，簡化程序不簡化標(biāo)準(zhǔn)。積極探索小微企業(yè)合規(guī)簡易程序，精簡合規(guī)方案的考察驗收評估。通過引入專業(yè)外腦，聘請?zhí)匮麢z察官助理方式替代第三方評估機(jī)構(gòu)。例如衛(wèi)東區(qū)院在辦理兩起小微企業(yè)涉嫌買賣國家機(jī)關(guān)證件、印章案時，簡化了合規(guī)方案的驗收評估程序，沒有引入第三方評估機(jī)構(gòu)，而改由律師、涉企人大代表等專業(yè)人士協(xié)助參與對企業(yè)的評估考察，通過采取組織公開聽證的方式進(jìn)行合規(guī)評估驗收。

同時為確保企業(yè)合規(guī)整改的實質(zhì)化，避免走過場式的“紙面合規(guī)”，維護(hù)司法公信力及法治尊嚴(yán)，應(yīng)堅持檢察主導(dǎo)下的實質(zhì)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對涉案企業(yè)合規(guī)計劃制定、執(zhí)行的審查把關(guān)，做到簡化程序但不簡化標(biāo)準(zhǔn)。如江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民檢察院辦理某假冒注冊商標(biāo)案過程中，曾督促涉案企業(yè)圍繞商標(biāo)規(guī)范使用進(jìn)行合規(guī)建設(shè)，聘請兼職合規(guī)顧問、開展安全生產(chǎn)主題培訓(xùn)，但企業(yè)沒有按照合規(guī)計劃建立商標(biāo)規(guī)范使用獎懲機(jī)制、不當(dāng)行為舉報機(jī)制等，導(dǎo)致出現(xiàn)商標(biāo)注冊地未變更等級、生產(chǎn)活動記錄不全、賬目混亂等問題。檢察機(jī)關(guān)最終認(rèn)定合規(guī)考察結(jié)果為不合格，依法對相關(guān)責(zé)任人員提起公訴。［9］

（二）探索“治罪”與“治理”并重的企業(yè)合規(guī)模式

企業(yè)合規(guī)的靈魂并不是大而全的合規(guī)管理體系，而在于針對企業(yè)的合規(guī)風(fēng)險點確立專項合規(guī)計劃。小微企業(yè)具有合規(guī)基礎(chǔ)薄弱，合規(guī)風(fēng)險相對集中等特點，“對癥下藥”將資源集中于專項整改，堵塞管理漏洞，制定針對性的合規(guī)計劃明顯更加行之有效。如衛(wèi)東區(qū)院在辦理小微企業(yè)合規(guī)案件時，結(jié)合企業(yè)經(jīng)營模式和風(fēng)險特點為其提供違法風(fēng)險重點突出、量身定制的整改建議。同時關(guān)注行業(yè)發(fā)展，針對近年來行業(yè)領(lǐng)域高發(fā)犯罪現(xiàn)象向行業(yè)協(xié)會發(fā)出檢察建議，促進(jìn)行業(yè)治理，讓“一企”合規(guī)變?yōu)椤耙黄稹焙弦?guī)，這都是探索小微企業(yè)合規(guī)改革的有益經(jīng)驗。

在司法實踐中對于整改不到位的涉案企業(yè)是否一律提起公訴？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅持“治罪”與“治理”并重，具體情況具體分析，對于主觀上動機(jī)不純、怠于合規(guī)整改、確無實際整改措施的，經(jīng)評估不通過可以提起公訴。從而傳遞“紙面合規(guī)無法過關(guān)”的價值導(dǎo)向，體現(xiàn)合規(guī)監(jiān)督考察的實質(zhì)性。［10］但對于確實進(jìn)行整改，只是認(rèn)識不到位、能力有限的企業(yè)，即使暫時沒有達(dá)到評估驗收標(biāo)準(zhǔn)，不宜一律認(rèn)為不合格而提起公訴。畢竟合規(guī)目的還是保企業(yè)發(fā)展，建議可適當(dāng)延長考察期以觀后效。如某科技公司及負(fù)責(zé)人顧某虛開增值稅專用發(fā)票案，針對合規(guī)計劃中第三方記賬、公司決策制約機(jī)制等落實不及時、不到位問題，檢察機(jī)關(guān)決定延長合規(guī)監(jiān)督考察期限2個月。該公司對此高度重視，積極性明顯增強(qiáng)，完成相應(yīng)整改，經(jīng)驗收評估合規(guī)后，檢察機(jī)關(guān)作了相對不訴處理，企業(yè)可正常規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營。

（三）探索構(gòu)建差異化合規(guī)審查模式與考察標(biāo)準(zhǔn)

探索小微企業(yè)合規(guī)路徑，前提是對“規(guī)”加以明確界定，從而為小微企業(yè)提供明確的操作指引，切實起到規(guī)范引導(dǎo)和促進(jìn)合規(guī)管理體系建設(shè)、提升合規(guī)管理能力、識別和防范合規(guī)風(fēng)險、建設(shè)合規(guī)文化的作用。關(guān)于合規(guī)考察的標(biāo)準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合特定領(lǐng)域的刑事法律規(guī)范，參考行政法領(lǐng)域規(guī)范，結(jié)合企業(yè)的性質(zhì)特征、風(fēng)險漏洞和制度隱患與行政執(zhí)法部門的監(jiān)管經(jīng)驗，出臺宏觀性的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。同時建議采用綜合標(biāo)準(zhǔn)，因合規(guī)案件專業(yè)性極強(qiáng)，企業(yè)犯罪的具體情節(jié)也難以窮盡，不宜規(guī)定過細(xì)。小微企業(yè)的合規(guī)應(yīng)該是“一企一議、千企千面”，針對每個案件的根源、結(jié)合刑事合規(guī)的根本標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行整改與改造，并根據(jù)企業(yè)合規(guī)的通用理論進(jìn)行完善與調(diào)整。考慮案件具體情況、企業(yè)類型、規(guī)模、涉罪風(fēng)險復(fù)雜程度、監(jiān)督考察的實際工作量等因素，在合規(guī)監(jiān)督考察期限上彈性化處理。根據(jù)小微企業(yè)涉案的具體情況，檢察機(jī)關(guān)也可以直接制發(fā)企業(yè)合規(guī)檢察建議。遵循靈活、便利、有效的原則，對于企業(yè)確實積極有效整改的，亦可適當(dāng)縮減合規(guī)整改期限，確保企業(yè)發(fā)展平穩(wěn)有序。