不同矮化中間砧對隴東地區長富2 號蘋果果實品質的影響*

孫魯龍，張 旭，李鳳龍，高 華，劉振中，趙政陽

（西北農林科技大學園藝學院，陜西楊凌 712100）

隴東地區是我國極具發展潛力的蘋果優勢產區，也是我國優質紅富士蘋果主產區。在世界范圍內，矮化密植已成為蘋果的主要栽培模式，比喬化栽培具有提早結果、方便管理等優勢[1-2]，更適宜開展輕簡化栽培。大量的實踐和研究表明，隴東地區蘋果矮化栽培以矮化中間砧模式為佳[3]。然而，由于缺乏針對特定品種的砧穗組合評價研究，導致隴東地區蘋果矮化中間砧栽培發展緩慢。因此，篩選適宜當前主栽品種的矮化中間砧，對推動隴東地區蘋果產業的高質量發展具有重要的意義。

已有少數學者在隴東地區開展了蘋果矮化中間砧篩選的相關研究。胡雅珍等[4]比較了M26、GM256、Nakb、Pajama2、Mark、B9、Pajama1、Emla、M9 等9 種矮化中間砧與長富2 號蘋果的嫁接親和性，以及不同中間砧對長富2 號的晚霜凍害抗性和早果性等方面的影響。張旭等[5]比較了不同矮化中間砧對長富2 號枝條抗寒性的影響，并篩選出可提高長富2 號枝條抗寒性的砧木SH6、SH1 等。不同矮化砧木對蘋果果實品質也存在不同的影響。樊娟等[6]研究了甘肅隴東地區4 種矮化中間砧對蘋果新品種瑞雪果實品質的影響，篩選出最能改善瑞雪果實品質的中間砧SH6。閆樹堂[7]研究發現，不同矮化中間砧對紅富士果實大小有顯著的影響，以B9、M26 作中間砧的果個顯著大于以SH38、SH5 作中間砧的。解貝貝等[8]、王海波等[9]研究發現，不同砧木對蘋果果形指數的影響較小。張秉宇等[10]研究表明，不同砧木能顯著提高寒富果實中糖酸的含量，提升果實風味。不同砧木對蘋果果實的香氣含量也有影響[11]。

目前，尚缺乏在隴東生態條件下評估不同矮化中間砧對蘋果果實品質的綜合性研究。本研究以長富2 號為試材，嫁接到8 種不同的矮化中間砧上，測定各砧穗組合的果實品質，利用主成分分析法和隸屬函數法綜合評價不同組合的果實品質，篩選出果實品質最優的矮化中間砧。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

試驗于2019 年在甘肅省慶陽市慶城縣西北農林科技大學慶城蘋果試驗示范站（東經107°54＇56＇＇，北緯36°0＇13＇＇）進行。試驗站位于隴東地區，屬溫帶大陸性季風氣候，海拔1 285 m，年平均氣溫9.4℃，年日照時數2 420 h，無霜期150 d，平均年降水量537 mm。

1.2 試驗材料

供試材料為6 年生矮化中間砧長富2 號蘋果，基砧為新疆野蘋果，8 種矮化中間砧為SH1、JM7、M7、M9、M26、SH6、SC1、SH38，中間砧長20 cm，微起壟栽培，中間砧露土高度10 cm，行株距4 m×2 m，樹形為高紡錘形，授粉品種為金世紀。蘋果園土壤肥力均勻，施肥、灌水、病蟲害防治等日常管理一致。試驗植株每株留果200 個左右。

1.3 試驗方法

每種矮化中間砧砧穗組合選取發育正常、長勢一致的植株，3 株為1 次重復，每處理重復3 次。果實成熟期（2019 年10 月中旬）在每株樹樹冠中部按東、南、西、北4 個方向隨機摘取果實10 個，每處理采果90 個，測定品質。

單果重用精度為0.1 g 的天平稱量；果實縱徑、橫徑用游標卡尺測量；果實去皮硬度用Fruit Texture Analyser 型果實硬度計測定；可溶性固形物含量用手持日產ATAGO 數顯糖度儀測定，每個果實陰陽部位對稱取樣，果肉擠汁測定；酸含量采用FRUIT ACIDZTY METER GMK-835F 型酸度計測定，取果汁0.3 mL，用30 mL 超純水稀釋后直接測定。每個蘋果測定3 次，取平均值。

果形指數=果實縱徑/果實橫徑

固酸比=可溶性固形物含量/酸含量

1.4 數據統計分析

采用SPSS 22 軟件進行數據的統計、整理與差異顯著性分析。應用模糊隸屬函數法綜合評價不同矮化中間砧對果實品質的綜合影響，其公式如下。

SVij=（Xij-Xjmin）/（Xjmax-Xjmin）

其中，SVij 為i 種類j 指標的隸屬函數值，Xij為i 砧木j 指標的測定值，Xjmin 為所有砧木j 指標的最小值，Xjmax 為所有砧木j 指標的最大值。根據公式計算各處理各指標的隸屬度，之后取算術平均數作為該處理的平均隸屬度，排序并進行系統聚類分析。

2 結果與分析

2.1 不同矮化中間砧對長富2 號果實大小和果形的影響

從表1 可以看出，不同矮化中間砧對長富2 號果實大小的影響不同，對果形指數均沒有顯著影響。以SC1 和SH6 作中間砧的單果重較大，以SH38 和M9 作中間砧的單果重較小，前兩者與后兩者差異均顯著。以JM7、SH1、SC1 作中間砧的果實縱徑較大，以M26、SH38 作中間砧的果實縱徑較小，前三者與后兩者差異均顯著。以JM7、SC1 作中間砧的果實橫徑較大，以M9 作中間砧的果實橫徑最小，前兩者與后者差異均顯著。綜合來看，以JM7 作中間砧可顯著增大單果重、果實縱徑、果實橫徑，以M9 作中間砧則會使果實變小。不同中間砧對長富2號果形指數均無顯著差異，平均為0.89。

表1 8 種矮化中間砧長富2 號果實大小和果形指數

2.2 不同矮化中間砧對長富2 號果實內在品質的影響

從表2 可以看出，不同矮化中間砧對長富2 號果實內在品質的影響不同。以JM7、M26、SH38 作中間砧可顯著提高果實硬度，以M7 作中間砧的果實硬度最低，前三者與后者差異均顯著。不同中間砧長富2 號果實可溶性固形物含量差異較大，以SH38 作中間砧的果實可溶性固形物含量最高，以M9 作中間砧的果實可溶性固形物含量最低，兩者差異顯著。以JM7 和M26 作中間砧的果實酸含量最高，以M7 作中間砧的果實酸含量最低。不同中間砧長富2 號果實固酸比差異較小，以M7 作中間砧的果實固酸比最大，而以JM7、M26、SC1 作中間砧的果實固酸比較小，前者與后三者差異均顯著。

表2 8 種矮化中間砧長富2 號果實內在品質

2.3 不同矮化中間砧對長富2 號果實色澤的影響

從表3 可以看出，矮化中間砧可顯著影響長富2 號果實亮度參數L*和黃藍參數b*，但對果實紅綠參數a*無顯著影響。以JM7 和SH6 作中間砧的果實L*值較大，平均為60.58；以M9、M26 作中間砧的果實L*值較小，平均為48.54。不同中間砧果實a*值無顯著差異，均為正值，因此，各處理的果實均傾向于紅色。以SH6 作中間砧的果實b*值最大，以M9 作中間砧的果實b*值最小，不同處理的果實b*值均為正值，果實呈現一定的黃色。

表3 8 種矮化中間砧長富2 號果實色澤

2.4 綜合評價

不同指標所反映的果實品質情況各有側重點，根據單一指標或少數指標進行品質比較難免存在偏差，綜合測得的所有果實品質指標數據進行隸屬函數度分析，其函數值越大，果實綜合品質越好。8種矮化中間砧，以JM7 作中間砧的果實綜合得分最高，品質最好，而以M9 作中間砧的果實綜合品質最差（表4）。

表4 8 種矮化中間砧長富2 號果實品質指標隸屬函數值及綜合評價

對8 種矮化中間砧長富2 號果實品質指標綜合隸屬函數度進行系統聚類分析，可分為3 類：第1類為以JM7、SH1、SH6 作中間砧的，綜合隸屬函數值較大，果實綜合品質較好；第2 類為以SC1、SH38、M26、M7 作中間砧的，綜合隸屬函數值適中，果實綜合品質適中；第3 類為以M9 作中間砧的，綜合隸屬函數值最小，果實綜合品質最差（圖1）。

圖1 8 種矮化中間砧長富2 號果實品質指標綜合隸屬函數度的系統聚類分析結果

3 討論

隴東地區擁有得天獨厚的蘋果栽培自然條件，生產的優質蘋果在市場上有口碑，蘋果產業發展潛力巨大。蘋果矮化中間砧栽培模式兼具矮化與綜合抗性高的優點，相比于對水肥需求較高的蘋果矮化自根砧栽培模式，更適合在隴東地區推廣應用[3]。實踐中發現，目前隴東地區普遍使用的蘋果矮化中間砧為M26、M9T337 等，是否有更合適隴東地區的蘋果矮化中間砧尚無定論。

在隴東地區開展適宜蘋果矮化中間砧選擇的研究工作時，果實品質指標應作為首要的篩選指標。果實的品質指標多種多樣，不同學者在開展果實品質相關研究時所選擇的指標參數各不相同[12-17]。有研究表明，單果重、果形指數、硬度、可溶性固形物含量以及可滴定酸含量可以反映蘋果品質的絕大部分信息，是最具有代表性的蘋果品質評價指標[12]。在蘋果流通過程中，果個、果形、糖度（常以可溶性固形物含量代表）、色澤、硬度也通常被作為最基本的分類定級指標加以應用。因此在開展中間砧及相關研究過程中，應首先將這些指標著重加以考慮。在本研究中，以果實縱徑、橫徑及單果重評估果個，以果形指數評估果形，以可溶性固形物含量、酸含量、固酸比評估果實的酸甜程度，以硬度評估果實的耐貯性，以色差參數L*、a*、b*評估果實的外觀光潔度、色調等情況即是出于此種考慮。

本研究發現，不同矮化中間砧對長富2 號果實品質的影響不同，但均未顯著影響果實的果形指數。這與解貝貝等[8]以A1、A1d、M26 和平邑甜茶4 種砧木嫁接煙富3 號和煙富6 號的研究結果相同。說明中間砧對富士蘋果果形的影響可能比較保守。除了果形指數之外，色澤參數中的a*值，即紅綠色調參數在各處理間的差異也不顯著，均以紅色色調為主，表現出與果形指數相似的保守性，這種現象在其他研究中暫未報道。從實踐角度分析，不同處理間a*值差異不顯著的原因可能與套袋后的增色措施如解袋、鋪反光膜等栽培措施有關，這些措施對果面色澤形成的影響可能遠大于砧穗組合效應。

綜合評價方法已成為目前評價果實品質及相關性狀變化的重要方法[18]，可以克服采用單一指標評價帶來的片面性。本研究對所有評價指標進行了歸一化處理，并采用隸屬函數法求得各處理各指標的平均隸屬函數值，據此得到較為適宜的矮化中間砧為JM7，而最不適宜的矮化中間砧為M9。此外，根據各處理的平均隸屬函數值，結合系統聚類分析發現，JM7、SH1、SH6 3 種中間砧可聚為一類，而M9 中間砧單獨成類，這與單純采用隸屬函數值排序法所得結果一致。樊娟等[6]在隴東地區研究了不同矮化中間砧對蘋果新品種瑞雪果實品質的影響，經過綜合評價，不同砧穗組合的果實品質排序為SH6＞SC1＞SH38＞M26＞M9T337，而新品種瑞陽的結果[19]則為M26＞SH6＞M9T337＞SC1。這些結果表明，隴東地區適宜推廣的蘋果矮化中間砧具有很大的品種依賴性，不同品種差異較大，但SH6 可能是較M26、M9 更具有潛力的普適性矮化中間砧。

4 結論

在隴東地區，以JM7 作中間砧的長富2 號果實綜合品質最好；不同蘋果矮化中間對長富2 號的果形指數以及果實色澤參數a*無顯著影響。