勾踐之奇：孫權(quán)如何巧用外交辭令

瀛洲海客

草船借箭是《三國(guó)演義》中諸葛亮的高光時(shí)刻。該故事取材于“孫權(quán)智斗曹操”一事。據(jù)《三國(guó)志·吳主傳》注引《魏略》記載：“權(quán)乘大船來(lái)觀軍，公（曹操）使弓弩亂發(fā)，箭著其船，船偏重將覆，權(quán)因回船，復(fù)以一面受箭，箭均船平，乃還。”

這件事，發(fā)生在建安十八年（213）曹操征濡須口之際。當(dāng)時(shí)，孫權(quán)見(jiàn)北軍來(lái)勢(shì)洶洶，便親赴前線，與曹操“相拒月余”。后者見(jiàn)江東水師整齊劃一、浩浩蕩蕩，在長(zhǎng)嘆一聲“生子當(dāng)如孫仲謀”后，乃引軍而還。

鮮有人關(guān)注的是，曹操在退兵前，曾收到過(guò)來(lái)自孫權(quán)的兩封書(shū)信，孫權(quán)不卑不亢的外交辭令，也在一定程度上讓曹操堅(jiān)定了退兵的打算。

一、足下不死，孤不得安

據(jù)《三國(guó)志·吳主傳》注引《吳歷》記載：“權(quán)為箋與曹公，說(shuō)：‘春水方生，公宜速去。別紙言：‘足下不死，孤不得安。曹公語(yǔ)諸將曰：‘孫權(quán)不欺孤。乃徹軍還。”

在嚴(yán)可均輯錄的《全三國(guó)文》中，這兩份八字書(shū)信分別被命名為《與曹公箋》與《別紙與曹公》。雖然孫權(quán)表達(dá)的意思一致，都是勸曹操退兵，但兩份書(shū)信中的語(yǔ)氣卻大不相同。原因便在于“別紙”。

嚴(yán)格意義上說(shuō)，“別紙”二字雖首見(jiàn)于《三國(guó)志》，但直到唐宋之際，它才算作是一種成熟文體。晚唐以降，藩鎮(zhèn)林立，文人請(qǐng)謁之風(fēng)盛行，用書(shū)信交流時(shí)往往含蓄、委婉，且十分注重社交禮儀。因此，時(shí)人“凡修書(shū)，先修寒溫，后便問(wèn)體氣，別紙最后”，即一番噓寒問(wèn)暖后，再在“別紙”中表明真實(shí)來(lái)意。

而在三國(guó)時(shí)代，盡管“別紙”的使用遠(yuǎn)不如后世這般嚴(yán)格，但它與正式書(shū)信之間已有明顯區(qū)別了。所謂“別紙”，顧名思義，即寫(xiě)在另外一張紙上，有別于正式書(shū)信的書(shū)札，往往依附于正文之后。相較于正式書(shū)信，“別紙”所言更加隨心所欲，且不必注重社交禮儀。故孫權(quán)在《與曹公箋》還尊稱曹操為“公”（曹操此時(shí)尚未進(jìn)爵魏公，故孫權(quán)所言之“公”可能是“明公”，同魏臣對(duì)丞相的尊稱），但在《別紙與曹公》當(dāng)中，他就毫不遮掩自己的真實(shí)情感，一句“足下不死”盡顯少年意氣。這種十分冒犯的語(yǔ)氣，便彰顯了孫權(quán)的自信從容。

當(dāng)時(shí)，孫權(quán)的確有所憑借。據(jù)學(xué)者宋杰的歸納，魏軍南下作戰(zhàn)多走三條水路進(jìn)入長(zhǎng)江，東路走中瀆水（即古邗溝），自淮陰至廣陵；西路走漢水，自襄樊至沔口；中路經(jīng)肥、施二水，可越巢湖，再轉(zhuǎn)濡須水道。然建安初年，廣陵已“水道難通”，常有阻塞；且湖面寬闊，不適合登岸。可若經(jīng)漢水，沿襄、樊順流而下，又難免離吳地太遠(yuǎn)，費(fèi)時(shí)耗力不說(shuō)，還無(wú)法對(duì)江東腹地造成威脅。與之相比，走肥水—濡須水這條路入長(zhǎng)江，才是最為安全、便捷，還能快速逼近吳都建鄴的最佳選擇。

對(duì)此，孫權(quán)與東吳群臣自然一清二楚。在江東“限江自保”的戰(zhàn)略逐漸確定后，吳人舉上下之力，在江北沿岸設(shè)立數(shù)個(gè)重鎮(zhèn)，包括濡須塢在內(nèi)，另有東關(guān)、沔口、江陵、歷陽(yáng)等地，皆扼守入江通道。作為濡須水與長(zhǎng)江北岸的水陸交通樞紐，濡須口的位置顯得更加重要，孫權(quán)在此重重布防，以致曹操“四越巢湖不成”，“魏不能逾濡須一步，則建鄴可以奠枕”。同理，孫權(quán)欲北進(jìn)中原，最好的選擇也是從濡須口出發(fā)，直奔肥、施二水交匯之處—合肥。但“魏人攻濡須，吳必傾國(guó)以爭(zhēng)之，吳人攻合肥，魏必力戰(zhàn)以拒之”，合肥是曹魏重鎮(zhèn)，孫權(quán)六征合肥亦是不克。

此后數(shù)年，魏吳兩國(guó)分別在肥水—濡須水這條水路上各有依仗。魏有合肥抵御南軍北上，吳亦憑借濡須、東關(guān)等重鎮(zhèn)數(shù)次擊退魏軍。只要雙方防備得當(dāng)，彼此之間的角力就會(huì)維持在一個(gè)平衡狀態(tài)。這正是孫權(quán)敢對(duì)曹操不客氣的最大憑借。再加上孫權(quán)已逐步取得江東大族的擁戴，以及孫劉聯(lián)盟的穩(wěn)定，他自然沒(méi)多少后顧之憂。反觀曹操，卻因代漢之心顯露，而遭遇了較大阻力。

此戰(zhàn)之前，眾臣曾請(qǐng)曹操進(jìn)魏公、加九錫之禮，卻遭到尚書(shū)令荀彧的激烈反對(duì)。作為曹操的肱骨之臣，荀彧功勛卓著，又善舉薦人才，在士林中頗具名望，因而他與曹操的決裂，讓朝堂上的“擁漢”力量一度凝聚起來(lái)。代漢大業(yè)遇阻，曹操當(dāng)然“心不能平”。至建安十七年（212）冬十月，曹操始征孫權(quán)之際，便借機(jī)將荀彧清算。按《三國(guó)志·荀彧傳》注引《魏氏春秋》：“太祖饋彧食，發(fā)之乃空器也，于是飲藥而卒。”次年正月，曹操親至濡須口，與孫權(quán)對(duì)峙月余后引軍而還。彼時(shí)荀彧已死，曹操也順利進(jìn)爵魏公，得以建國(guó)定都；同時(shí)還復(fù)古“九州制”，因古九州中冀州版圖遼闊，魏國(guó)所轄領(lǐng)土也迎來(lái)了急劇擴(kuò)張。在此情形之下，曹操當(dāng)然不會(huì)再與孫權(quán)多作糾纏。

二、權(quán)之赤心，不敢有他

孫權(quán)少年登位，如何能坐守東土，與當(dāng)世梟雄曹操、劉備鼎立三方？

除張昭、周瑜、陸遜等江東文武的盡心輔佐外，也與孫權(quán)本人的性格有關(guān)。陳壽評(píng)曰：“孫權(quán)屈身忍辱，任才尚計(jì)，有句（勾）踐之奇，英人之杰矣。故能自擅江表，成鼎峙之業(yè)。”孫權(quán)長(zhǎng)于審時(shí)度勢(shì)，能在關(guān)鍵時(shí)刻放低身段，忍受羞辱，這便是他的過(guò)人之處。與《與曹公箋》《別紙與曹公》相比，孫權(quán)遞呈給曹丕的這封《上魏王箋》，便一改往日強(qiáng)硬、自得的口吻，變得十分謙卑與恭順，并有主動(dòng)稱臣的意味。如：

權(quán)之赤心，不敢有他，愿垂明恕，保權(quán)所執(zhí)。

殿下踐祚，威仁流邁，私懼情愿未蒙昭察。

權(quán)之得此，欣然踴躍，心開(kāi)目明，不勝其慶。

愿殿下克卒前分，開(kāi)示坦然，使權(quán)誓命，得卒本規(guī)。

在這封六百余字的信箋中，孫權(quán)自云“本性空薄，文武不昭”，全靠父兄基業(yè)與先王曹操的垂幸，方才“撫綏東土”。所以在一開(kāi)始，孫權(quán)便以“昔討關(guān)羽”一事為自己邀功，同時(shí)點(diǎn)出孫曹兩家已為同一陣營(yíng)；而在末尾，孫權(quán)再次承認(rèn)曹丕的魏王身份，并發(fā)出“當(dāng)為國(guó)討除賊（劉）備”的口號(hào)。如此姿態(tài)，與此前的意氣風(fēng)發(fā)大相徑庭。令孫權(quán)態(tài)度大變的原因，究竟是什

么呢？

這還要從孫權(quán)背盟說(shuō)起。建安二十四年（219），關(guān)羽攻襄、樊，守將曹仁、滿寵不能敵，被困城中；趕來(lái)支援的于禁、龐德，也很快被擊潰。關(guān)羽水淹七軍后，“名震華夏”；與此同時(shí)，陸渾群盜在首領(lǐng)孫狼的帶領(lǐng)下，以“關(guān)羽偏師”的名義流竄至梁、郟一帶，毗鄰許都。曹操“以漢帝在許，近賊，欲徙都”，但司馬懿、蔣濟(jì)二人卻向他提出了一個(gè)更好的解決辦法，那就是拉攏孫權(quán)，“許割江南以封權(quán)，則樊圍自解”。

正如孫權(quán)《上魏王箋》所云：“先王以權(quán)推誠(chéng)已驗(yàn)，軍當(dāng)引還，故除合肥之守，著南北之信，今權(quán)長(zhǎng)驅(qū)不復(fù)后顧。”在此之前，曹操為防止孫權(quán)北上，乃遣夏侯淵、張遼等人率二十六軍屯居巢；至孫權(quán)背盟后，曹操為表達(dá)誠(chéng)意，便主動(dòng)解除合肥防務(wù)，同時(shí)令張遼率軍支援徐晃，與關(guān)羽作戰(zhàn)。而孫權(quán)為迷惑關(guān)羽，也到合肥虛晃一槍后，便將矛頭對(duì)準(zhǔn)了他。呂蒙夜襲南郡得逞后，荊州大變；陸遜也很快遣人進(jìn)駐秭歸，及時(shí)切斷了從荊州入蜀的通道。至此，關(guān)羽后路已絕，終為孫權(quán)擒殺。

翦羽之戰(zhàn)后，曹、孫兩家皆有所得，可謂雙贏。按理來(lái)說(shuō)，兩家本應(yīng)該精誠(chéng)合作，但因?yàn)橄尻?yáng)郡的歸屬問(wèn)題，雙方又生出了嫌隙。據(jù)《晉書(shū)·宣帝紀(jì)》記載：“會(huì)孫權(quán)帥兵西過(guò)，朝議以樊、襄陽(yáng)無(wú)谷，不可以御寇。……仁遂焚棄二城，權(quán)果不為寇，魏文悔之。”襄陽(yáng)城在經(jīng)歷連番大戰(zhàn)后，已是殘破不堪，曹丕見(jiàn)狀，便命曹仁將其舍棄，收縮防線，以應(yīng)對(duì)蜀漢在東三郡的威脅。而孫權(quán)見(jiàn)狀，則命大將陳邵從漢水逆流而上，占據(jù)了襄陽(yáng)。但正如司馬懿所說(shuō)：“襄陽(yáng)水陸之沖，御寇要害，不可棄也。”曹丕見(jiàn)孫權(quán)擅取襄陽(yáng)，當(dāng)即反悔，加之孟達(dá)已攜東三郡歸降，所以在稱魏王后，曹丕便主導(dǎo)了一次南征。這場(chǎng)被歷代史家忽略的短暫戰(zhàn)斗，正是促使孫權(quán)主動(dòng)遣使求和并卑辭上書(shū)的直接原因。

據(jù)《三國(guó)志·文帝紀(jì)》記載：“六月辛亥，治兵于東郊，庚午，遂南征。”大概是沒(méi)找到曹丕南征的證據(jù)，史學(xué)家司馬光在《資治通鑒》將其改寫(xiě)為“王引軍南巡”，認(rèn)為曹丕此次行動(dòng)只是巡視，而非征兵。后世學(xué)者如何焯、盧弼等人，亦持此見(jiàn)。但《三國(guó)志·曹仁傳》又明確記載：“孫權(quán)遣將屯歷陽(yáng)，休到，擊破之，又別遣兵渡江，燒賊蕪湖營(yíng)數(shù)千家。”即曹丕南征時(shí)，遣曹仁入歷陽(yáng)破吳軍；隨后，曹仁又聯(lián)合徐晃破陳邵，重新占據(jù)了

襄陽(yáng)。

曹丕南征的更多細(xì)節(jié)，在《上魏王箋》中亦有所披露：“近得守將周泰、全琮等白事，過(guò)月六日，有馬步七百，徑到橫江，又督將馬和復(fù)將四百人進(jìn)到居巢。琮等聞?dòng)斜R渡江，視之，為兵馬所擊，臨時(shí)交鋒，大相殺傷。”不難看出，曹丕為宣揚(yáng)其魏王之威，選擇拿孫權(quán)“殺雞儆猴”，在奪回襄陽(yáng)后，他還不忘以“張（遼）征東朱（靈）橫海今復(fù)還合肥”對(duì)江東進(jìn)行明晃晃的威脅。

孫權(quán)背盟，自知與劉備暫無(wú)轉(zhuǎn)圜余地，故而對(duì)曹丕的耀武揚(yáng)威，他也只能主動(dòng)服軟。于是，便有了接下來(lái)的稱臣、表態(tài)，而陷于東吳的魏臣于禁、浩周、朱光等人，也被悉數(shù)遣返。

三、乞寄交州，以終余年

此后一段時(shí)間，孫權(quán)仍在“屈身忍辱”。嚴(yán)可均輯《全三國(guó)文》中還收錄了兩篇孫權(quán)呈給魏文帝曹丕的書(shū)信，分別是《上魏文帝書(shū)》與《卑辭上魏文帝書(shū)》。以后者為例，參見(jiàn)于《吳主·孫權(quán)傳》：“故權(quán)卑辭上書(shū)：‘求自改厲，若罪在難除，必不見(jiàn)置，當(dāng)奉還土地民人，乞寄命交州，以終余年。”標(biāo)題中提到的“上”“卑”等字，不僅點(diǎn)明魏吳兩方的上下級(jí)關(guān)系，還將孫權(quán)的惶恐姿態(tài)展現(xiàn)得淋漓盡致。

交州是苦寒之地，孫權(quán)何以要“乞寄命交州”？蓋因曹丕稱帝后，劉備亦緊跟其后，并將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了東吳。劉備東征，孫權(quán)求和未果，此時(shí)卑辭向曹丕稱藩，安撫曹丕的態(tài)度，就能讓東吳減少一個(gè)大敵。否則，一旦魏蜀同時(shí)出兵，東吳危亡便將在旦夕之間。不怪孫權(quán)多想。君不見(jiàn)，曹丕代漢前后，劉備曾遣韓冉使魏，“并貢錦布”，而曹丕亦“有詔報(bào)答以引致之”，后劉備“得報(bào)書(shū)，遂稱制”。魏蜀兩國(guó)的“曖昧”，令孫權(quán)不敢冒險(xiǎn)，只能將身段放得更低，他甚至還答應(yīng)曹丕，要將太子孫登送到魏國(guó)

為質(zhì)。

這樣的外交辭令，自然會(huì)起到不俗成效。見(jiàn)孫權(quán)“真情實(shí)意”，加之被遣送回魏的浩周愿以全族性命為其擔(dān)保，曹丕也真相信了他的投誠(chéng)。但正如陳壽所云：“權(quán)外讬事魏，而誠(chéng)心不款。”孫權(quán)在文書(shū)中的卑微、惶恐，不過(guò)是刻意表現(xiàn)出來(lái)給曹丕看的，后者一旦相信，就讓孫權(quán)有了喘息之機(jī)。

夷陵之戰(zhàn)后，劉備大敗而回，東吳亦是慘勝。如此雙輸局面，讓吳蜀暫時(shí)放下齟齬，選擇握手言和。至此，東吳外患已消。直到曹丕在洛陽(yáng)左等右等，也沒(méi)等到孫權(quán)送來(lái)的人質(zhì)時(shí)，他才方知后者卑辭實(shí)是譎語(yǔ)。盡管曹丕直呼上當(dāng)，并再度征吳，但對(duì)此時(shí)的東吳而言，曹丕的軍事行動(dòng)已無(wú)法給江東帶來(lái)傾覆之

危了。