1-MCP 處理對低需冷量桃冷鏈物流特性和風味的影響

周慧娟,葉正文,張明昊,蘇明申,張夏南,杜紀紅,李雄偉

(上海市農業科學院林木果樹研究所,上海市設施園藝技術重點實驗室,上海 201403)

目前,我國桃產業在區域布局上形成了以華北產區、黃河流域產區、長江流域產區三大產業帶為主,華南亞熱帶產區和東北設施桃產區為必要補充的產業格局[ 1]。 國家桃產業技術體系調查表明,2020 年全國桃栽培面積達到100 萬hm2,產量約1 450 萬t,桃多集中于七八月份成熟,3—5 月份成熟的優質桃是目前國內消費市場的空缺。 低需冷量(≤400 h)桃品種的培育可向南擴大桃栽培面積,對于應對全球氣候變暖具有積極作用[ 2-3]。 目前種植的桃品種中,3 月中下旬至5 月底成熟的早熟桃多以促成栽培模式為主,其間成熟的桃果品色澤鮮艷;桃樹屬于喜光樹種,由于促成設施的棚膜使樹體接受的光照強度降低,所生產的桃果實品質較露地栽培降低,有待通過其他技術措施提升內在品質[ 4];起源和種植于低緯度地區的低需冷量桃生長期長是其營養積累較多的原因之一[ 5]。 前人多關注于低需冷量桃品種的選育[ 6]和低需冷量桃種質資源的研究[ 7],相關配套技術(尤其是采后品質和貯運特性)的研究較少。 云南省文山州是新興的、以低需冷量早熟桃品種為主的桃種植優勢產區,桃種植面積近600 hm2,多集中于5 月初至6月初成熟,由于其果實皮薄汁多、酸甜可口、香味濃郁深受市場的青睞,成為近年早熟桃市場中的佼佼者。

‘京清16 號’是北京市農林科學院育成的低需冷量桃品種,其果實為典型的呼吸躍變型,采后常溫流通極易造成失水軟化、腐爛變質、滋生紅色素等現象,加之果實采摘、分級、包裝及長期運輸產生的振動均會對桃果實造成不可見損傷,需要對果實進行傷愈合處理[ 8],常規的冷鏈物流技術不能滿足其采后商品化處理及品牌銷售的需求。 適當的溫度管理可以降低果實組織對機械傷的生理反應,減少瘀傷癥狀的出現[ 9],預冷處理和轉貨架處理是基于溫度調控的重要保鮮方法[ 10]。 1-甲基-環丙烯(1-MCP)作為乙烯作用抑制劑,在呼吸躍變型果實上的作用較顯著[ 11-12],其使用濃度與貯藏時間和貯藏溫度均有關[ 13],且對不同成熟度桃果實的調控作用不同[ 14]。 目前,1-MCP 結合低溫( ＜5 ℃)的保鮮技術在不同溶質桃上已進行了相關研究[ 15-18],但在低需冷量早熟溶質桃上的應用鮮有報道。 市場銷售的商品桃果實由于出現糖酸比失調、芳香物質喪失、汁液減少等品質劣變癥狀而降低了市民的消費意愿[ 19]。 目前,對于物流技術成功與否的評判標準主要以腐爛率、機械損傷率等為主因素,鮮有涉及果實質地、果實糖酸、風味等指標的衡量標準。 綜合果實外觀和內在品質的品質劣變調控技術研究是本試驗的主要目的,也是消費者的迫切需求。

本研究以云南省文山州種植的低需冷量早熟軟溶質桃品種‘京清16’為試材,探討不同濃度1-MCP處理組果實腐爛率、失重率、質地、可溶性固形物、糖酸含量及甜度、酸度、鮮度、咸度和澀味的變化,并對其進行相關性分析,綜合評判1-MCP 處理對冷鏈物流桃果實特性和風味的影響,以期通過采后品質調控,提高桃果品質量和品牌化果品的銷售比例,實現保質增值。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗分別于2019 年5 月12 日和2020 年5 月10 日在云南省文山州文山市云南正果農業發展有限公司桃種植基地進行,以2020 年度的數據分析為主。 以主栽品種低需冷量早熟溶質桃‘京清16 號’(需冷量＜250 h)為試材,行株距4 m×1 m,樹齡3 年,樹形為主干型,常規栽培管理,果實不套袋。 于50 株桃樹樹冠外圍高1.5 m 處隨機采摘向陽面果實,每株隨機采摘40 個成熟度一致、大小均一、色澤均勻、無病蟲害、無機械損傷的果實,采摘后的果實立即運至基地冷庫進行分裝和1-MCP 預處理。

1.2 試驗方法

將篩選好的果實放入體積為108 L 的密閉箱內,1-MCP 熏蒸24 h,熏蒸處理在溫度為(5 ±1)℃、相對濕度為80%—85%的條件下進行。 根據預試驗結果,設置不同1-MCP 處理濃度(1.08 μL∕L、2.16 μL∕L、4.32 μL∕L),以不做任何處理的果實為對照。

處理結束后,不同處理組果實單層擺放于內襯厚度為0.03 mm 防霧保鮮袋的塑料周轉筐中,放置于溫度為(12 ±2)℃、相對濕度為85%—90%的成品庫,打板裝車2 h;之后進行冷鏈運輸46 h,運輸參數為溫度(1 ±1)℃、相對濕度80%—85%;2020 年5 月14 日下午5:00 于北京市新發地市場接收試驗果品,并及時運回賓館進行貨架期[溫度(20 ±1)℃、相對濕度60%—65%]研究(4 d)。 試驗設:0 為物流終點,-3—-2 d 為預冷和1-MCP 熏蒸的時間, -2—0 d 為流通時間,0—4 d 為貨架期時間。 對預冷+熏蒸、運輸和貨架期間果實果心溫度的變化進行全程檢測,對果實的腐爛率、帶皮硬度、果肉組織硬度、可溶性固形物含量、果實色差、糖酸含量、甜味、酸味、澀味、咸味、鮮味等指標進行測定,同時對果實外觀和橫切內部組織狀態進行跟蹤拍攝。 每處理3 筐,每筐60 個果實,每筐果品凈重6 kg,設3 次重復,共計試驗樣品36 筐。

1.3 測定項目和方法

失重率:失重率=(初始質量-調查時質量)∕初始質量×100%,每處理15 個果實,設3 次重復。

腐爛率:腐爛率=(初始果數-好果數)∕初始果數×100%,每處理15 個果實,設3 次重復。

果實硬度:用FTA(美國)自動型果實硬度計測定果實帶皮硬度和果肉組織硬度,每次隨機取20 個果實進行測定。

可溶性固形物:取果實縫合線左右赤道部位對稱部位果肉,用手持阿貝折光儀測定未經稀釋的汁液可溶性固形物含量,每次隨機取20 個果實進行測定。

糖酸測定:參照嚴娟等[ 20]的方法并加以優化。 取存于-70 ℃超低溫冰箱中的桃果實樣品20 g,用液氮研磨儀磨成粉末。 取3 份約0.5 g 粉末于離心管中,加入5 mL 提取液(無水乙醇和0.4%偏磷酸體積比為4∶1),浸提24 h,10 000 r∕min 離心10 min。 取上清液進行濃縮,超純水溶解后,過0.22 μm 濾膜,待測。用e2695 高效液相色譜儀(美國Waters 公司)對樣品進行糖酸測定,色譜儀條件按照沈志軍等[ 15]的方法設置,進樣重復3 次。

五味測定:INSENT(SA402B)電子舌系統主要由味覺傳感器、信號采集器和模式識別系統3 部分組成。 該裝置配有7 個傳感器(ZA、BB、BA、GA、HA、JB、CA),以Ag∕AgCl 作為參比電極,在室溫下進行數據采集。 數據采集前,電子舌系統需要經過自檢、診斷和矯正等步驟,以確保采集到的數據具有可靠性和穩定性。 本研究采用體積分數為10%的酒精作為清洗溶劑,采樣時間120 s,1 次∕s,每個樣品重復采集8次,取穩定后的4 次數據。

1.4 數據分析

采用SPSS 18.0 和Excel 2010 軟件進行制圖和數據處理。

2 結果與分析

2.1 1-MCP 預處理結合冷鏈物流對‘京清16 號’果實失重率和腐爛率的影響

由圖1 可知,適宜濃度的1-MCP 處理可降低物流和貨架期間果實的失重率和腐爛率。 到達目的地時(0 d),1.08 μL∕L 的1-MCP 處理組果實失重率和腐爛率分別為0.06%和0,顯著低于對照(0.30%和1.62%)。 貨架期間(0—4 d),4.32 μL∕L 的1-MCP 處理組果實失重率呈急劇上升趨勢,1.08 μL∕L 和2.16 μL∕L 的1-MCP 處理組果實腐爛率顯著低于CK;至第4 天,1.08 μL∕L 和2.16 μL∕L 的1-MCP 處理組果實的失重率和腐爛率分別為0.27%—0.33%和2.5%—2.7%,顯著低于對照(20.6%)和4.32 μL∕L的1-MCP 處理組(10.3%)。

圖1 不同處理組桃果實失重率和腐爛率的變化Fig.1 Changes of weight loss rate and decay rate of peach fruits of different treatment groups

2.2 1-MCP 預處理結合冷鏈物流對‘京清16 號’果實帶皮硬度和果肉組織硬度的影響

由圖2 可知,預冷、冷鏈物流和貨架期間,對照果實帶皮硬度和果肉組織硬度呈急劇下降趨勢,2.16 μL∕L 和4.32 μL∕L 的1-MCP 處理可抑制‘京清16 號’果實帶皮硬度和果肉組織硬度的下降速率。到達目的地時(0 d),對照組果實帶皮硬度和果肉組織硬度分別由最初的5.66 kg∕cm2和3.69 kg∕cm2下降至4.32 kg∕cm2和2.65 kg∕cm2,貯運性大大降低;2.16 μL∕L 和4.32 μL∕L 的1-MCP 處理組果實帶皮硬度和果肉組織硬度分別為4.87—5.29 kg∕cm2和3.05—3.26 kg∕cm2,較好地保持了果實的固有質地。 貨架期第4 天,2.16 μL∕L 和4.32 μL∕L 1-MCP 處理組果實帶皮硬度和果肉組織硬度仍保持在2.16—2.44 kg∕cm2和1.48—1.50 kg∕cm2,顯著高于對照(0.88 kg∕cm2和0.45 kg∕cm2)。

圖2 不同處理組桃果實帶皮硬度和果肉組織硬度的變化Fig.2 Changes of peach fruit hardness with peel and pulp hardness of different treatment groups

2.3 1-MCP 預處理結合冷鏈物流對‘京清16 號’果實可溶性固形物含量的影響

由圖3 可知,預冷和冷鏈物流期間,不同處理組果實可溶性固形物含量較為穩定,組間無顯著差異。 貨架期間,對照、1.08 μL∕L 和4.32 μL∕L 的1-MCP 處理組果實可溶性固形物含量呈下降趨勢,2.16 μL∕L 的1-MCP 處理組果實可溶性固形物含量較為平穩,維持在12.92%—13.36%,顯著高于對照(12.05%—12.47%)。

圖3 不同處理組桃果實可溶性固形物含量的變化Fig.3 Changes of total soluble solids content of peach fruits of different treatment groups

2.4 1-MCP 預處理結合冷鏈物流對‘京清16 號’果實糖含量的影響

由圖4 可知,預冷和冷鏈物流期間,不同處理組果實蔗糖、葡萄糖和果糖含量略微下降;到達目的地時,對照和2.16 μL∕L 的1-MCP 處理組果實蔗糖(59.87 mg∕kg 和61.07 mg∕kg)和葡萄糖含量(34.34 mg∕kg 和34.41 mg∕kg)顯著高于4.32 μL∕L 的1-MCP 處理組果實。

圖4 不同處理組桃果實蔗糖、葡萄糖、果糖含量的變化Fig.4 Changes of sucrose content,glucose content and fructose content of peach fruits of different treatment groups

貨架期間,對照組果實蔗糖、葡萄糖和果糖含量均呈先下降后上升的趨勢,可能與果實從低溫到常溫環境的應激反應有關,不同濃度1-MCP 處理均可抑制貨架期前期(0—2 d)果實蔗糖、葡萄糖和果糖含量的下降速率;2.16 μL∕L 和4.32 μL∕L 的1-MCP 處理組果實蔗糖、葡萄糖和果糖含量顯著高于對照,2.16 μL∕L 的1-MCP 處理效果較佳。

2.5 1-MCP 預處理結合冷鏈物流對‘京清16 號’果實酸含量的影響

由圖5 可知,預冷和冷鏈物流期間,不同處理組果實蘋果酸和檸檬酸含量均呈急劇下降趨勢,適宜濃度的1-MCP 處理可抑制果實蘋果酸和檸檬酸含量的下降。 到達目的地時,1.08 μL∕L 和2.16 μL∕L 的1-MCP 處理組果實蘋果酸含量分別為2.18 mg∕kg 和2.35 mg∕kg,顯著高于對照(1.81 mg∕kg);對照、1.08 μL∕L 和2.16 μL∕L 的1-MCP 處理組果實的檸檬酸含量為0.81—0.84 mg∕kg,顯著高于2.16 μL∕L的1-MCP 處理組果實(0.59 mg∕kg)。

圖5 不同處理組桃果實蘋果酸和檸檬酸含量的變化Fig.5 Changes of malic acid content and citric acid content of peach fruits of different treatment groups

貨架期前期(0—2 d),對照、1.08 μL∕L 和2.16 μL∕L 的1-MCP 處理組果實蘋果酸含量呈下降趨勢,4.32 μL∕L 的1-MCP 處理組果實蘋果酸含量較為平穩,不同濃度1-MCP 處理組蘋果酸含量均顯著高于對照;貨架期后期(2—4 d),對照組果實蘋果酸含量呈急劇上升趨勢,4.32 μL∕L 的1-MCP 處理組果實蘋果酸含量呈先上升后下降的趨勢,1.08 μL∕L 的1-MCP 處理組果實蘋果酸含量呈下降趨勢,2.16 μL∕L 的1-MCP 處理組果實蘋果酸含量較為平穩。 整個貨架期間,1.08 μL∕L 和4.32 μL∕L 的1-MCP 處理組果實檸檬酸含量呈上升趨勢,對照和2.16 μL∕L 的1-MCP 處理組果實檸檬酸含量較為平穩,且兩組果實檸檬酸含量無顯著差異。

2.6 1-MCP 預處理結合冷鏈物流對‘京清16 號’果實甜味、酸味、苦味、咸味和鮮味的影響

由圖6 可知,預冷、冷鏈物流和貨架期間,對照組果實的甜度、酸度、鮮味和咸味值均呈下降趨勢,苦味值呈上升趨勢,適宜濃度的1-MCP 處理可抑制果實甜味、酸味和鮮味值的下降,以及苦味值的上升。 不同濃度1-MCP 處理均可顯著抑制果實酸味值的降低,對其他四味無顯著影響。 到達目的地時,對照和不同濃度1-MCP 處理組果實甜度、酸度和苦味值無顯著差異,對照、1.08 μL∕L 和2.16 μL∕L 的1-MCP 處理組果實鮮味值顯著高于4.32 μL∕L 的1-MCP 處理組果實;對照組果實咸味值顯著高于不同濃度1-MCP 處理組果實。

圖6 不同處理組桃果實甜味、酸味、鮮味、咸味和苦味的變化Fig.6 Changes of sweetness,sourness,umami,saltiness and bitterness of peach fruits of different treatment groups

貨架期間,對照組果實甜度、酸度、咸味和鮮味值繼續呈下降趨勢,至第2 天,出現酸味無味點值,糖酸比失調,苦味值上升,說明發生了品質劣變,綜合風味降低;適宜濃度的1-MCP 處理可抑制果實甜度、酸度值的下降和苦味的產生,較好地保持果實綜合鮮味;2.16 μL∕L 和4.32 μL∕L 的1-MCP 處理組果實甜度和酸度值均顯著高于對照,不同濃度1-MCP 處理組果實苦味值均顯著低于對照;貨架期后期(2—4 d),1.08 μL∕L 和2.16 μL∕L 的1-MCP 處理組果實鮮味值顯著高于對照。

2.7 冷鏈物流和貨架期間‘京清16 號’果實五味與糖酸含量相關性分析

由表1 可知,預冷、冷鏈物流和貨架期間,‘京清16 號’果實蔗糖含量與葡萄糖、果糖含量呈極顯著正相關,葡萄糖含量與蔗糖、果糖和可溶性固形物含量呈顯著正相關,果糖含量與蔗糖、葡萄糖和可溶性固形物含量呈顯著正相關,蘋果酸含量與檸檬酸含量呈極顯著正相關;果實甜度值與蔗糖、果糖、葡萄糖、可溶性固形物、檸檬酸含量及酸度值呈顯著正相關,果實酸度值與果實蔗糖、果糖、葡萄糖含量及甜度值呈顯著正相關,果實鮮味值與果實可溶性固形物含量呈顯著正相關,果實苦味值和咸味值呈顯著負相關。

表1 冷鏈物流和貨架期間桃果實甜味、酸味、鮮味、咸味、苦味與可溶性固形物、蔗糖、果糖、葡萄糖、蘋果酸、檸檬酸含量相關性分析Table 1 Correlation analysis of sweetness,sourness,umami,saltiness,bitterness with the content of total soluble solids,sucrose,fructose,glucose,malic acid and citric acid of peach fruits during cold chain logistics and shelf life

3 討論

目前,需冷量≤400 h 桃品種的采后配套技術研究較少。 ‘京清16 號’由于皮薄質軟,采后易腐爛變質,長期的低溫冷藏導致果實糖酸比失調、風味喪失,嚴重影響了其食用價值和商品價值。 本研究表明:冷鏈物流和貨架期間,對照和不同處理組桃果實失重率均低于1%;適宜濃度的1-MCP 處理可顯著抑制果實的腐爛率,至貨架期第4 天,1.08—2.16 μL∕L 的1-MCP 處理組果實的腐爛率僅為2.5%—2.7%,顯著低于對照(20.6%)和4.32 μL∕L 的1-MCP 處理組(10.3%)果實。 到達目的地時和貨架期間,2.16 μL∕L和4.32 μL∕L 的1-MCP 處理組‘京清16 號’果實帶皮硬度和果肉組織硬度顯著高于對照,說明適宜濃度的1-MCP 可抑制果實的軟化速率,保持果實物流和貨架期間的商品果率,提高果實的經濟價值。 這與1-MCP 處理在軟溶質桃‘青州’蜜桃[ 21]、‘中華’壽桃[ 15]和蟠桃[ 16]及硬溶質桃‘八月脆’桃[ 17]和‘艷紅’水蜜桃[ 18]上的研究結果一致。

糖酸含量、甜味、酸味及鮮味是評價水果品質的重要參數[ 22-23],果實的整體甜、酸度下降與果實糖酸含量的下降和比例失調密切相關[ 24-25]。 本研究表明:‘京清16 號’果實的糖組分以蔗糖為主,葡萄糖和果糖含量約為1∶1,酸組分以蘋果酸為主,與常規普通桃的糖酸組分及比例一致[ 12,26]。 對照組果實的軟化伴隨著蔗糖含量的下降,與蔗糖通過改變細胞的膨壓導致果實的軟化有關[ 27],適宜濃度的1-MCP 處理可抑制以上現象的發生。 1-MCP 處理主要對貯藏過程中蔗糖含量的變化起抑制作用[ 28],整個冷鏈物流期間,適宜濃度的1-MCP 處理可顯著抑制桃果實蔗糖含量的下降,與郭香鳳等[ 29]研究結果相似,可能與1-MCP處理可提高蔗糖合成酶的表達量而抑制軟溶質桃果實蔗糖含量的下降有關[ 30]。 到達目的地時,對照和2.16 μL∕L 的1-MCP 處理組桃果實蔗糖和葡萄糖含量顯著高于4.32 μL∕L 的1-MCP 處理組果實,與高濃度1-MCP 處理可延遲總淀粉、抗性淀粉向可溶性糖的轉化有關[ 29];貨架期間,對照組桃果實蔗糖、葡萄糖和果糖含量均呈先下降后上升的趨勢,可能與果實從低溫到常溫環境的應激反應有關。

Etienne 等[ 31]報道,桃果實的酸度由蘋果酸和檸檬酸等主要有機酸共同決定,到達目的地時,1.08—2.16 μL∕L 的1-MCP 處理組桃果實蘋果酸含量顯著高于對照(1.81 mg∕kg),而2.16 μL∕L 的1-MCP處理可調控果實蔗糖含量,說明1-MCP 對果實糖酸調控的響應濃度不同[ 28],需進一步研究。 貨架期0—2 d,適宜濃度的1-MCP 處理可抑制桃果實蘋果酸含量的降低,與Fan 等[ 32]研究結論一致。 貨架期后期(2—4 d),對照組桃果實蘋果酸和檸檬酸含量急劇上升,與果實呼吸代謝紊亂有關[ 33],適宜濃度的1-MCP處理可通過調控果實的呼吸強度和軟化速率,抑制貯藏后期蘋果酸和檸檬酸含量的異常增加[ 28],可能與1-MCP 處理抑制果實呼吸代謝有關[ 34]。

糖酸含量、甜味、酸味及澀味是評價水果品質的重要參數。 感官分析存在一定的局限性,傳統分析方法存在費用大、程序繁瑣等問題[ 35],電子舌評價可填補該需求[ 36]。 本研究表明:預冷和冷鏈物流期間,不同處理組桃果實甜度、酸度和鮮味值均呈下降趨勢,咸味和苦味值呈上升趨勢。 到達目的地時,對照、1.08 μL∕L 和2.16 μL∕L 的1-MCP 處理組桃果實鮮味值顯著高于4.32 μL∕L 的1-MCP 處理組果實,對照組果實咸味值顯著高于不同濃度1-MCP 處理組果實,說明適宜濃度的1-MCP 可較好地保持果實的鮮味,抑制咸味的產生。 貨架期間,對照組桃果實甜度、酸度、咸味和鮮味值繼續呈下降趨勢,苦味值呈上升趨勢,說明發生了品質劣變,綜合風味降低;適宜濃度的1-MCP 處理可抑制果實甜度、酸度的下降和苦味的產生,較好地保持果實綜合鮮味;2.16 μL∕L 和4.32 μL∕L 的1-MCP 處理組果實甜度、酸度、鮮味值均顯著高于對照,苦味值顯著低于對照。 以上結果表明,1-MCP 處理可抑制長期低溫冷藏導致的甜味和酸味的降低,利用電子舌對果實的甜味和酸味[ 33]進行評價,可作為驗證貯藏效果的指標之一。

電子舌系統已經較成熟地應用于食品味道特性的標識、風味調控等方面[ 34,36]。 將電子舌的味覺測定值與特征性物質成分含量進行相關性分析,系統性評價果實綜合風味的變化,是本研究的主要目標。 冷鏈物流和貨架期間,1-MCP 處理可顯著抑制‘京清16 號’果實蘋果酸含量和酸味的降低,延緩果實無味點的出現,較好地保持果實固有風味,與王毓寧等[ 37]研究結論一致;‘京清16 號’果實蔗糖含量與葡萄糖、果糖含量呈極顯著正相關,葡萄糖含量與蔗糖、果糖和可溶性固形物含量呈顯著正相關,果糖含量與蔗糖、葡萄糖和可溶性固形物含量呈顯著正相關,蘋果酸含量與檸檬酸含量呈極顯著正相關。 張佳卉等[ 38]研究發現,D 基因位點可降低桃果實有機酸含量、增加蔗糖含量,對提高糖酸比十分有利,說明糖酸代謝是一個復雜的網絡互作關系,糖酸組分及含量共同決定果實的綜合風味。 果實甜度值與蔗糖、果糖、葡萄糖、可溶性固形物、檸檬酸含量及酸度值呈顯著正相關,果實酸度值與果實蔗糖、果糖、葡萄糖含量及甜度值呈顯著正相關,與沈志軍等[ 12]報道蔗糖含量與桃果實的甜味呈極顯著正相關結論一致、與蘋果酸含量與甜味呈極顯著負相關的結論有一定差異;果實鮮味值與果實可溶性固形物含量呈顯著正相關,與張浩等[ 32]研究結論一致,可作為評價桃果實綜合口感的主要品質指標之一。 適宜濃度的1-MCP 處理可調控冷鏈物流和貨架期間桃果實的質構、糖酸含量及風味的變化規律,較好地保持果實固有糖酸比和綜合風味。

4 結論

整個冷鏈物流期間,對照組果實蔗糖、蘋果酸含量及甜味、鮮味值急劇下降,貨架期第2 天出現酸味無味點,綜合風味大大降低;溫度(5±1)℃、相對濕度80%—85%結合2.16 μL∕L 的1-MCP 處理可顯著抑制‘京清16 號’果實蔗糖、果糖、葡萄糖及蘋果酸含量的下降,較好地保持果實固有甜味和鮮味,延緩果實酸味無味點的出現,較好地保持果實質構特性,降低果實失重率和腐爛率;到達目的地時,處理組果實帶皮硬度和果肉組織硬度分別為5.29 kg∕cm2和3.26 kg∕cm2,果實蔗糖和葡萄糖含量分別為61.07 mg∕kg 和34.41 mg∕kg,蘋果酸含量為2.35 mg∕kg,酸味值高于無味點值,甜味和鮮味值高,綜合風味佳,貨架期可達3—4 d。