試論先秦漢語“芻”意義用法的演變

【摘要】“芻”字是漢語中非常重要的詞，無論是從語法功能還是語義功能來看，都承擔著非常重要的作用。不同的歷史階段，其意義和用法也不盡相同。將甲骨卜辭中的“芻”字和先秦文獻中“芻”字的用法進行比較，意在探究“芻”字意義用法的演變規律。

【關鍵詞】芻；甲骨卜辭；先秦文獻；用法比較

【中圖分類號】H121? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）25-0106-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.25.035

“芻”字，甲骨文作“? ”。最初唐蘭先生將其釋為“若”，后羅振玉先生認為其從又持斷艸，釋其為芻。[1]王國維，唐蘭都認為此字釋“芻”不誤，后學界普遍將其釋為“芻”。“芻”為會意字，從又（手），從艸，作人手斷草形。李學勤先生認為“芻字本義為拔草，引申為割草。”[2]趙誠先生認為“芻”本義是打草，商代多用手打草喂養牲畜，后引申為牲畜之意。由此可見，無論是從字形結構，還是學者對其字的解釋來看，此字本義釋為拔草、割草意最為恰當，而在甲骨卜辭和先秦文獻中，其意義用法也有著各自的特點。

一、甲骨文中“芻”的用法

據統計，“芻”字在甲骨卜辭中使用了130多次，從詞性的角度來看，可將其在甲骨卜辭中的用法分為動詞和名詞兩大類。作動詞時有兩種用法：第一種意義的爭議點在于是刈草義還是放牧義；第二種意義的爭議點在于是喜悅義還是禍患義。作名詞時，雖有部分意義已經能夠確定此字可釋為芻草奴隸之意，但仍然有大部分卜辭無法明確判定其意義是芻草還是芻草奴隸。下文在考察甲骨卜辭中“芻”的用法時，主要從句法功能和語義功能來分析“芻”字的用法。因“芻”字本義為動詞，在這里首先考察其動詞義。“芻”在卜辭中作動詞時第一種用法常見于“（某）芻于某” 句式，從句法結構上來看，這種句式中“某芻”組成主謂結構，“于某”做狀語，“于”后加處所短語，指從事“芻”這一活動的地點。從語義結構上看，于省吾先生認為句中的“芻”可作刈草之義。鐘柏生先生認為這里的“芻”當為“采芻”之義；趙誠先生認為這里指殷人將牲畜趕去吃草，將其理解為放牧之意。王宇信、楊升南先生與趙誠先生的意見基本相同，認為“‘芻為動詞，辭意為命令某人到某地主管芻牧之事。”[3]那么，這里的“芻”在卜辭中究竟有哪些具體的用法，且看辭例。

（1）芻于?。（《合集》109）

（2）庚辰卜，芻于韋。（《合集》110）

（3） 雝芻于雇。（《合集》150正）

（4）貞：弓芻于悖。（《合集》151正）

（5）庚辰卜，賓貞，朕芻于斗。/貞，朕芻于丘索。（《合集》152正）

（6）戊戌卜：雀人芻于教。（《合集》20500）

由上辭例可以看出，“芻”字前可以是具體的某個人，例如《合集》152、20500占卜朕、雀這樣的貴族之人于某地從事芻這一活動，也可以是某一地名，例如《合集》150、151等，這時，“芻”字前的地名應該理解為某地之人，即占卜調配某地之人去某地從事芻這一活動。此外，“芻”字前面的施事主語有時可以省略，即直接占卜去某地從事“芻”這一活動，例如《合集》109、110等。“于芻”的地點有?、韋、丘索、教、斗等地。單從詞義來看，不管是刈草之義還是放牧之義，似乎都能說得通。那么，在這里究竟釋為何義更為妥當？可以從同版其他卜辭尋找各個占卜事件的關系。首先，《合集》9504，本版與從事芻這一活動有關的卜辭為“丙申卜，貞：乎見、? ?、□芻，弗其離。”“離”用作動詞時表示獲禽之意，說明這條卜辭應該是在占卜田獵之事。同版卜辭中，除在丙申日占卜“芻”這一活動外，還分別在丙午日和丙辰日占卜了受年、田獵兩項活動。在同一個月的丙日連續占卜了三次不同的事件，并且按照一定的順序占卜，說明“芻”這一活動與受年、田獵有一定的關系。此外，卜辭中有“乎牧于朕芻”（《合集》148），說明商王已經有了從事“芻”這一活動的專門場地，同時還會讓一些官員去這些場地視察，再結合郭旭東《從甲骨文字“芻”“牧”論及商代的經濟生活》提到“商代雖是以農業生產為主的社會，但是畜牧業占有非常大的比重，在這一時期，商王和貴族大將也要參與放牧。”[4]甲骨文中分布著大量的商王、雀從事田獵活動的卜辭都可以說明“芻”這一活動與田獵的關系非常密切。故這里將“芻”字理解為“放牧”更為合適。卜辭中除“（某）芻于某”句式外，還有“于敦大芻”（《合集》 11406），目前學界普遍認為應為刈草之義，這里自不必多說。

“芻”在卜辭中作動詞時第二種用法常見“父乙芻王”“丁不芻我”“不芻”等句子中，基本結構為“（某人）+芻/不芻（某人）”。其中“芻”字前一般為現世之人，“芻”字后一般指已故之人。在這種句式中，“芻”字，在學術界目前主要有兩種看法：一種為喜悅、保佑之義；例如趙誠先生認為“‘父乙大芻于王（《合集》2220），是將人世間的子孫后代當作牲畜，在這表保佑子孫之義。”[5]另一種為禍害，不好之義，郭旭東先生則認為“丁不芻我”應該是殷人占問父乙是否對商王有什么不利，是否會給商王帶來什么禍患，故進行卜問。陳劍先生同意其觀點，認為此句式的“芻”必定是不好的動詞，可讀為“誅”。這種句式中的“芻”主要用法如下：

（7）□□〔卜〕，貞……父乙大芻于王。（《合集》2220）

（8）丁亥，子卜，丁來，萑芻我。（《合集》21527）

（9）□丑，子卜……不芻。（《合集》21529）

（10）丙戌，子卜，賓（貞）：丁不芻我。（《合集》21727）

由辭例可知，“芻”字前主要有父乙、丁兩位主要人物。關于這兩個人物的卜辭大致分為兩類：一類為向父乙、丁舉行祭祀儀式，例如《合集》294：“□丑卜，賓貞：□三百羌于丁。”《合集》130 ：“貞：翌乙未呼子漁?于父乙。”另一類為占卜父乙、丁是否會帶來災禍。例如：“且丁王”（《合集》775）；“辛酉，賓貞：父乙王”（《合集》2227）。無論是從句式結構還是語義結構來看，這里的“芻”都不應該是祭祀之義。《合集》21727中，丙戌日占卜了兩件事，其辭例如下：“丙戌，子卜，鼎（貞）：丁不芻我。/丙戌，子卜，賓（貞）：我亡乍（憂）。”可知在這一天，同時占卜了“丁不芻我”和“我亡乍（憂）”之事，也進一步說明了“芻”字應該與災禍之意有關。

“芻”作名詞時，卜辭中對此字意義的解釋眾說紛紜，裘錫圭、蔡哲茂兩位先生認為卜辭里的“芻” 多指牲畜打草的奴隸，魏慈德先生認為“芻”字有時也指芻草，如卜辭中有“競芻，十一月，來。”（《合集》106），指在十一月帶來芻草。卜辭中，根據“芻”字句法位置，可以將卜辭中“芻”的用法分為主語、賓語兩大類。“芻”作賓語時，與前面動詞或者介詞組成動賓短語或者介賓短語，卜辭如下：

（11）己丑卜，?貞：即以芻，其五百隹六。（《合集》93）

（12）甲辰卜，亙貞：今三月光呼來。王（占）曰：“其乎（呼）來，氣至，隹乙。”旬?（又）二日乙卯允?（有）來自光，以羌芻五十。（《合集》94）

（13）貞：? 率以芻。（《合集》95）

（14）……允葉率以冎芻。（《合集》97）

（15）〔卜〕，爭（貞）：羽以牧芻十。（《合集》409）

“以”有帶來之義，在這里可以理解為從某地帶來芻。可以看出，芻的來源方式有所不同，大致可以分為兩種：一種為商王派遣專門的官員統一調配，如《合集》93、97等；一種為外族供奉或者戰爭所得，例如《合集》94占卜從羌地帶來50芻，羌與商王朝經常發生戰爭，這里芻的獲得方式應該為戰爭所得。除芻的來源地不同外，帶來芻的數量也多有差異，在《合集》409中，帶來芻的數量為十，《合集》94從羌帶來了50芻，而到了《合集》93中則占卜帶來506芻，造成差異如此之大的原因應該是所用芻的目的不同。

卜辭中，“芻”字作賓語，表帶來之意的還有來芻，辭例如下：

（16）戊子〔卜，王（貞）〕：來競芻。十一月。（《合集》106）

《合集》106，王在十一月親自占卜從競地來芻之事，說明商王對此事非常重視。

與以芻、來芻辭例相當，取芻辭例中常見取某芻/乎取某芻/某人取某芻句式。

（17）庚申卜，乎（呼）取芻。（《合集》117）

（18）乎（呼）取生芻烏。（《合集》116）

“取”，是商王朝中央為了自己的需要，向所屬的諸侯和方國索取人財物等。取芻的地方各有差異，很少重合，說明了芻的分布非常廣泛，同時商王對屬地具有絕對的統治權，《合集》116、117中“呼”字，可以看出在調配某地的芻時，屬地對商王要絕對服從。

“芻”當名詞除作賓語外，也可作主語，這時，“芻”可譯為芻工之人。這個意義也是在甲骨卜辭中少有爭議。卜辭中主要記載芻入，芻進貢，芻逃跑之事。

（19）貞：弗其?工芻。四月。（《合集》127）

（20）貞：芻不其?。（《合集》131）

（21）丁丑，余卜，芻咎。（《合集》21562）

由上可以看出，甲骨卜辭中的“芻”從詞性功能上看，主要作名詞、動詞，從語義功能上看，作動詞時，有放牧、帶來憂禍、災害之義，作名詞時，可作主語也可作賓語，其意義可理解為芻草奴隸。

二、先秦時期“芻”的用法

與甲骨文時期“芻”字的用法相比，先秦時期的“芻”字意義和用法較多，使用范圍也有所不同。從詞性角度考察，先秦時期“芻”字的用法也有名詞、動詞之分。

先秦時期“芻”作動詞時也主要承擔兩種意義。現舉例說明：

（22）禁芻牧采樵，不入田，不樵樹，不采藝。（《左傳·昭公六年》）

（23）芻蕘者異于他日，敢請之。（《左傳·昭公十三年》）

（24）《詩》云：“先民有言，詢于芻蕘。”（《禮記》）

由句意可知，例（22）、（23）、（24）中的“芻”字都為動詞割草意，這個意義也是“芻”的本義。先秦文獻中，這種意義的“芻”字后一般加固定詞，例如芻牧、芻蕘，“芻”與“牧”“蕘”連用時，兩字都為動詞，但二者在句子中的成分各有不同。“芻”與“牧”連用時，構成并列短語，“芻牧”可譯為割草、放牧。“芻”與“蕘”連用時，后一般加“者”，與芻蕘兩字構成“者字”結構，人們知道“者字”結構中，“者”字前面的詞一般為動詞、動詞性詞組、形容詞、主謂短語。也就是說這個時候芻、蕘二字雖都為動詞，但整個結構為名詞性詞組，“芻蕘者”在這里指刈草、砍柴之人。“芻”字作動詞時，除割草意外，還可理解為用草喂牲口之意。這個時候，后一般與代詞“之”搭配，構成動賓短語。

與甲骨文時期“芻”字多用名詞相同，先秦時期，“芻”字作名詞時，承擔的意義較多，用法也比作動詞時更為廣泛。現舉例說明先秦時期，芻作名詞時的主要用法。

（25）曹伯負芻卒于師。（《左傳·襄公十八年》）

（26）二十九年，春，介葛盧來朝，舍于昌衍之上。公在會，饋之芻、米，禮也。（《左傳·僖公二十九年》）

（27）是月也，命四監大合百縣之秩芻，以養犧牲。（《禮記》）

（28）今有受人之牛羊而為之牧之者，則必為之求牧與芻矣。（《孟子》）

（29）天地不仁，以萬物為芻狗。圣人不仁，以百姓為芻狗。（《老子》）

根據具體句意可知，芻在先秦文獻中作名詞時，各個詞義的發展是有一定的規律可循的。前文已經知道，“芻”字的本義為動詞，刈草之義，這也是它的基本義項，在先秦文獻中，作名詞的“芻”所承擔的義項，由基本義刈草引申為干草、草料，又引申為吃草的牲口，谷類的莖稈。而芻狗、重要人物“負芻”則是由刈草的之人發展而來，芻狗則是古人牲畜由于祭祀的物品，所以就引申了用草束成的像狗一樣用于祭祀的物品。可以看出，先秦時期“芻”字各個意義之間已經有了一個明確的界限，芻與各個詞之間的聯系性也更加明顯。

三、甲骨文時期的“芻”和先秦時期“芻”用法比較

由以上可以看出，發現“芻”字在不同時期其意義和用法既有相同之處，又有著些許的不同。從相同之處來看，“芻”的意義和用法比較廣泛，不同時期既可以作名詞又可以作動詞，作名詞時，無論是在意義上還是用法上較為常見，作動詞時，出現的次數相對較少。在甲骨卜辭中所用的詞義“割草”“刈草之人”“某一類人”在先秦文獻中仍然適用，而“芻”字在不同時期的用法也有所不同，先秦時期“芻”字詞義較多，甲骨卜辭中承擔的詞義相對較少，各個意義之間用法較為模糊，由此造成了各個意義之間互相勾連的境況。從具體意義來說，甲骨卜辭中，“芻”字作動詞，意為“刈草”義時相對較少，用于“放牧”之義時較多，此外也可指對某人“產生禍患、災害”之義，而在先秦文獻中的動詞則主要用其本義“刈草”，不再表示動詞禍患、災害之義。作名詞時，甲骨文時期用于草料之義在先秦時期仍然保留，但是甲骨文時期作刈草奴隸這一類人時，在先秦時期雖還在指某一類人，但這個時期這一類人已經不再是被人隨意支配的奴隸而是有了一定社會地位的人。同時，先秦時期，在以草料為基本義的基礎之上，又發展了芻狗、谷類植物的莖稈等各項意義。

從甲骨卜辭到先秦文獻，“芻”的意義總體上呈現不斷增加的趨勢。造成這種現象的原因在于甲骨卜辭中，人們使用“芻”字主要用來占卜商王和商王朝貴族相關的事宜，這一時期“芻”字的使用范圍也就比較小，而到了先秦文獻中，“芻”已經廣泛使用于人們的日常生活中，“芻”便需要承擔更多的詞義來滿足人們交際的需要。

此外，語言內部結構的調節，也是詞義發展變化的另一個主要的原因，詞的內部調節的總的趨勢是由單音節向復音節轉化。在甲骨卜辭中，“芻”字在卜辭中一般以單音節為主，往往單獨出現，這也使得“芻”字的意義在卜辭中的產生了很大的歧義，但在先秦文獻中，“芻”字單獨出現的頻率較少，他往往與其他詞結合以復音詞的形式出現，當然這一時期“芻”在語境中的意義也更加具體。

參考文獻：

[1]李學勤.字源[M].天津：天津古籍出版社，2012：54.

[2]裘錫圭.裘錫圭學術文集[M].上海：復旦大學出版社，2015：233-269

[3]趙誠.甲骨文行為動詞探索（一）[J].殷都學刊，1987，（03）：7-17.

[4]郭旭東.從甲骨文字“芻”“牧”論及商代的經濟生活[J].華夏考古，2009，（01）：144-152.

[5]王建軍，戚耀斐.卜辭所見“芻”“牧”及相關問題研究[J].殷都學刊，2021，（02）：8-17.

[6]趙偉.殷墟甲骨語詞匯釋[D].河南大學，2018，（06）：254.

[7]鄔可晶.“芻、若”補釋[J].古文字研究，2018，（06）：274-280.

[8]郭文靜.讀契札記——甲骨文“芻”字補說[C].中國文字博物館集刊，2021：96-101.

作者簡介：

張煥，女，河南駐馬店人，河南開封科技傳媒學院，助教，研究方向：漢語言文字學。