明代拘押類法律詞語類聚研究

喻琴

【摘要】《四川地方司法檔案》是明代嘉靖年間發(fā)生在四川各地以錢糧案為主的一部司法檔案，共收錄了98個案件。本文選取了前40個司法案例，從語義場的角度對其中涉及的法律詞語進行簡單的歸類，并就“拘押”類的法律詞語從歷時的角度對其詞義以及來源進行探析，力圖對這一類法律詞語有所認識。

【關鍵詞】《四川地方司法檔案》；拘押；法律詞語；來源

【中圖分類號】H136? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）25-0115-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.25.038

目前，學術界對司法檔案的研究已經取得了較豐碩的研究成果，如對《南部檔案》《清代巴縣司法檔案》的研究。而對《四川地方司法檔案》的研究，目前僅見吳艷紅、姜永琳的《布政司與明代司法——以明代〈四川地方司法檔案〉為中心的研究》（2016）和吳艷紅的《〈四川地方司法檔案〉與明代法律史研究》（2017），二者都是從律法的角度進行研究，并未涉及法律詞匯。對于法律詞語這種跨學科的研究，在學術界也逐漸引起了學者們的關注。目前還沒有針對法律詞語研究的專著，但已有相當數(shù)量的學位論文，如從專書的角度出發(fā)，結合語義場、構詞等方面對法律詞語進行分析研究的《〈折獄龜鑒〉法律詞語研究》（2016）、《〈覆翁集刑名〉法律詞語研究》（2021）等；還有將法律詞語研究與認知語言學聯(lián)系起來進行研究的《漢語法律詞語的認知研究——以刑事法律為例》（2019），以及將古今漢語辭書中法律詞語的釋義進行對比分析研究的《古今漢語辭書法律詞語釋義對比研究》（2012）。因此，基于前人的研究，本文將結合語義場、詞義考釋、來源等方面對《四川地方司法檔案》中的“拘押”類法律詞語進行簡單的探析。

一、《四川地方司法檔案》介紹

（一）《四川地方司法檔案》基本面貌

《四川地方司法檔案》是以明嘉靖年間（1522—1566年）發(fā)生在四川各地的錢糧案為主的一部司法檔案，編錄作者不詳，現(xiàn)收錄于楊一凡、徐立志等主編的《歷代判例判牘》第三冊中。共收錄了成都府、重慶府、敘州府、潼川州、夔州府、保寧府、威遠縣、犍為縣等四川各地的98個司法案件，除了錢糧案以外，還包括少量的“公事失錯”“爭產”“衙門雜役被害”等案件。除殘缺的18個司法案件外，其余的80個司法案件正文主要都是由“問得”“議得”“照出”三個部分組成，“問得”部分首先對犯罪嫌疑人的年齡、籍貫、身份等進行說明，再以“狀招”引出其犯罪的前后經過。“議得”主要引出對法律條文的介紹以及根據(jù)法律條文來給犯罪者定刑。“照出”主要引出與本案以及本案人員有關的問題，首先說明的是涉案人員的訴訟費用，其次是交代贖罪銀的數(shù)量。對該司法檔案法律詞語的研究，一定程度上有助于人們了解明代法律詞匯的基本面貌。

（二）語料選取

本文僅選取前40個案例進行分析，在40個司法案例中，關于司法文書的呈送機構，具體列表如下：

司法檔案因其特殊性，為研究法律詞語提供了很好的條件。在這40個案例中，法律詞語也涉及多個方面，如法律條文、審訊、拘押等。現(xiàn)從語義場的角度將其進行簡單的分類，并摘錄部分相關法律詞語如下：

同時，由于分類較多，無法一一按其分類進行分析研究，因此本文僅對“拘押”類法律詞語進行探析。

二、拘押類法律詞語研究

結合《中國古代法學辭典》《漢語大詞典》以及法律詞語的使用頻率，在40個案例中，“拘押類”法律詞語主要有以下20個：拘、押、解、行拘、拘拿、関提、解赴、提解、領解、長解、押解、僉解、轉解、起解、管押、解發(fā)、押發(fā)、解審、收管、申解。需要說明的是，在這些詞語當中，既包括了單音詞、復音詞，又包括了短語。下面將對這些法律詞語進行解釋說明，其中部分詞不展開分析，僅在后文用表格加以呈現(xiàn)。

（一）單音詞

1.拘

蒙將舜云并拘楊珂到州，審出前情，將舜云等取問罪犯。（案例二十一）

《說文·句部》：“拘，止也。從句、從手，句亦聲。”段玉裁注：“手句者，以手止之也。”本義為制止、阻止。后引申為“拘捕、扣押”義，如《書·酒誥》：“盡執(zhí)拘以歸于周，予其殺。”

2.押

蒙府照會，行委經歷陸親仁公同老人田佑、管莊把事王守順押同原、被告人等前去漢鬼鼻。（案例十九）

《玉篇·手部》：“押，署也。”《字匯·手部》：“押，簽署文字也。”即“押”的本義為簽署，在公文、契約上簽字或畫符號作為憑信。引申為名詞，作為憑信而在公文、契約上所簽的名字或所畫的符號，進一步引申為抵押、典當，再由抵押義引申為拘禁義，拘禁義進一步引申為押送、解送。如《老殘游記》第二十回：“將許、吳二人都用繩子縛了，陶三押著解到歷城縣衙門口來。”

3.解

牌行本州島，將未到犯人何舜云、任楊珂各正身到官枷杻，差人解司，以憑查究完納，給批銷號施行。（案例二十一）

《說文·角部》：“解，判也。從刀判牛角。一曰：解廌，獸也。”本義為用刀分割動物或人，音jiě，這與“押送”義毫無關聯(lián)。經過查閱資料可知，《廣韻·卦韻》：“解，聞上也。”指古代下級向上級行文報告，音jiè。唐宋時期，演變?yōu)椤芭e進士者由地方推薦發(fā)送入京”，如《新唐書·令狐楚傳》：“滈未嘗舉進士，而妄言已解，使天下謂無解及第，不已罔乎？”又由推薦發(fā)送義進一步引申為押送財物或犯人義。如《儒林外史》第三十四回：“我們是四川解餉進京的。”

（二）復合詞

1.拘拿

批：依擬行查，拘拿審究明的招詳，繳。（案例二十七）

由上文可知，“拘”為拘捕義。《正字通·手部》：“拿，俗拏字。”“拿”為“拏”的后起字。本義為用手取，進一步引申為逮捕、捉拿義。如《三國演義》第六十六回：“操連夜點起甲兵三千，圍住伏完私宅，老幼并皆拿下。”可見，“拘”與“拿”都有拘捕、捉拿義，二者構成一個并列復合詞。“拘拿”即指“逮捕，捉拿”。

2.関提

行提李現(xiàn)拱等壹干解州，再肆審究，中間緊關人犯，系隔別衙門関提不到，系干重典，有礙招詳。（案例七）

関，同“關”。《玉篇·門部》：“関，關的俗字。”《說文·門部》：“關，以木橫持門戶也。”其本義為門閂。“關”又可表示古代官府之間行文詢事或提取罪犯。如《魏書·盧同傳》：“行臺關太尉，太尉檢練精實，乃始關刺省重究括，然后奏申。”“関提”即“關提”。《漢語大詞典》：“関提，行文逮捕罪犯。”《中國古代法學辭典》：“関提，關照捉拿。即甲地案犯逃亡乙地時，甲地官府照會乙地官府，請其逮捕逃犯并送往甲地。”如明阮大鋮《燕子箋·偽緝》：“還要在霍都梁原籍，関提勾當。”“関提”又可作名詞，表示為追捕逃犯發(fā)到各地的公文，如《儒林外史》第四十五回：“現(xiàn)今無為洲有関提在此，你說不曾到過，你且拿去自己看。”

3.起解

仰府即便轉行所屬州縣，將一應起解各邊、腹倉糧務要嚴并各管押官吏上緊督催，各解赴倉完掣通關，具結申繳。（案例十二）

“起解”本指地方政府將錢、糧等物解送上級政府。如宋吳自牧《夢粱錄·監(jiān)當諸局》：“造會紙局，在赤山湖濱。先造于徽城，次成都，以‘蜀紙起解。”又引申為押送犯人上路，如《二刻拍案驚奇》卷三十八：“獄中取出李三解府，系是殺人重犯，上了鐐肘，戴了木枷，跪在庭下，專聽點名起解。”

4.僉解

拘妻僉解發(fā)遣，招達兵部知會。（案例九）

“僉解”指受簽解送，負責解送。清黃六鴻《福惠全書·錢榖·嚴管解》：“如起解錢糧，分厘皆關國帑，務須擇殷實老成胥役僉解。”《說文·亼部》：“僉，皆也。從亼、從吅、從從。《虞書》曰：僉曰伯夷。”本義為皆、都。“僉”當同“簽”，“簽”指簽牌，舊時官衙中常用作拘捕犯人的憑證。因此，“僉解”為“簽解”，指持簽牌押送，如《初刻拍案驚奇》卷二：“那姚乙定了衛(wèi)所，發(fā)去充軍，拘妻簽解。”

5.行拘

具情告縣，準差問結快手楊立行拘。威將熊宣、熊諭鎖項。要行送官。（案例六）

《漢語大詞典》：“行拘，行牌拘拿。”清褚人獲《堅瓠續(xù)集·李太守燭奸》：“至三日，果有人來問前日婦人首夫事，狀已準，何不行拘？”《漢語大字典》：“行，舊時官吏署‘行字于文案紙尾，表示照準施行。”引申為“向下簽發(fā)公文或命令”，如宋俞文豹《吹劍四錄》：“（船工）遂告之官，太守吳鶴林泳申朝廷，行下浙東提刑司，追逮二十七人。”因此，“行拘”中的“行”即指向下簽發(fā)公文或命令，行牌拘拿即下命令拘捕。

（三）短語

1.轉解

本縣給文，差林赴府倒文，轉解布政司。（案例十二）

“轉解”指轉相押送。《明律·倉庫·轉解官物》：“凡各處征收錢帛，買辦軍需，成造軍器等物，所在州縣交收，差有職役人員陸續(xù)類解本府，若本府不即交收，差人轉解。”

2.收管

世才等行盜竹梯壹把收存?zhèn)湔铡Ｍㄈ嵤帐展埽I狀繳報。（案例三十四）

“收管”本為收押看管。唐范攄《云溪友議》卷十一：“強說天堂難到，又言地獄常開。并付江神收管，波中便是泉臺。”又特指古代婦女輕罪可不監(jiān)禁，只交給親屬收容管制。如《明律·刑律·斷獄·婦人犯罪》：“凡婦人犯罪，除犯奸及死罪收禁外，其余雜犯，責付本夫收管。”

3.解審

蒙府行提樞人卷解府，發(fā)仰成都縣問招，連人解審。（案例二十六）

《漢語大詞典》：“解審，解送審訊。”《中國古代法學辭典》：“解審，重要或可疑案犯，押解到上級官府或最高機關進行復審。”如明謝肇淛《五雜俎·事部二》：“雙方未服，爭訟求勝，自巡撫中丞，直指使者，藩臬之長，守巡二道，隔鄰監(jiān)司，紛然批行解審。”

綜上所述，現(xiàn)將《四川地方司法檔案》前四十個司法案例中涉及的拘押類法律詞語詞義總結如下：

三、拘押類法律詞語的來源

法律詞語也如其他詞一樣總是處于不斷發(fā)展變化中的，不同時期的法律詞語有相同之處，也有不同之處。據(jù)《左傳·昭公六年》記載：“夏有亂政而作禹刑，商有亂政作湯刑，周有亂政而作九刑。”由此可見，我國古代的法律制度大約可以追溯到夏朝。隨著朝代的更迭，新時代的法律條文和制度總是會伴隨著時代的變化而變化，因此，從上述分析中可以看出《四川地方司法檔案》中的“拘押”類法律詞語的來源主要有以下兩個：

一是來自上古、中古時期法律詞語的沿用。如“拘”表示“拘捕、扣押”義，早在西周時期的《書·酒誥》中便有記錄。“管押”“押發(fā)”“申解”等在中古時期便在使用。

二是由于漢語雙音化的趨勢，一部分穩(wěn)定的法律詞作為構詞成分，與其他詞或語素組成新詞。如，“解”作為一個穩(wěn)定的法律詞，其作為構詞成分組成的復音詞所占的比例相對較大。同時伴隨著法律制度的不斷完善，一些新詞也在不斷地出現(xiàn)，如“関提”。

四、結語

本文從《四川地方司法檔案》中選取了前40個案例作為本文的語料，從語義場的角度，對“拘押”類法律詞語進行了簡單的類聚研究，主要從歷時的角度對所涉及的法律詞語進行解釋說明，并對其來源進行簡單的探析。雖然上文著重從拘押類這一個類義場進行了討論，但這僅僅是一小部分，真正系統(tǒng)地對《四川地方司法檔案》的研究還需要更進一步的努力，除了對法律詞匯的研究，還有對該司法檔案的校注整理，都需要之后更進一步地探析與研究。

參考文獻：

[1]楊一凡，徐立志等.歷代判例判牘（第三冊）[M].北京：中國社會科學出版社，2005.

[2]許慎撰，徐鉉校訂.說文解字[M].北京：中華書局，2008.

[3]漢語大詞典編輯委員會編.漢語大詞典[Z].上海：上海大詞典出版社，2011.

[4]高潮，馬建石.中國古代法學辭典[Z].天津：南開大學出版社，1989.

[5]漢語大字典編輯委員會編.漢語大字典[Z].成都：四川辭書出版社，2010.

[6]吳艷紅.《四川地方司法檔案》與明代法律史研究[J].明史研究，2017，（00）：111-128.

[7]吳艷紅，姜永琳.布政司與明代司法——以明代《四川地方司法檔案》為中心的研究[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學），2016，53（04）：111-126+160.