元宇宙時代“智慧生態人”的法律塑造

牛英豪

關鍵詞：元宇宙時代 Web3.0 技術 生態文明 天人合一 環境法治“智慧生態人”

近年來，隨著區塊鏈、人工智能、人機交互等新一代通信技術的顯現以及在現實場景中的成功運用，預示著Web“（ World）Wide）Web”的縮寫，中文簡稱“萬維網”或“互聯網”）技術將迎來又一次革命，即從Web2.0升級到Web3.0。同時，人類也將進入一個新世界，即目前學界和實務界密切關注的元宇宙。元宇宙的出現為受全球疫情影響而陷入萎靡的經濟帶來了新的曙光，成為了眾多互聯網巨頭蜂擁而至的下一個風口。各國政府也采取不同的措施提前布局元宇宙，學者們更是從哲學、經濟學、倫理學、傳播學、法學等多個學科對其進行研究，驟然成為一大學術熱點。促成這一社會現象的原因是人們普遍預感到元宇宙時代的來臨將再次改變人們的生產生活。基于同樣的預感，不得不思考元宇宙時代的到來將給生態文明法治建設帶來怎樣的改變這一重大問題。與此同時，黨的二十大報告提出了“中國式現代化是人與自然和諧共生的現代化”這一新命題，而從社會系統論的角度看，現代化是一個因技術革新而引發整個社會系統發生變革的過程，因而人與自然和諧共生的現代化也必然依賴技術的革新，必然要與目前正在發生的Web3.0技術革新密切融合。這就不得不思考此次技術革新將對人、對自然帶來怎樣的影響，該時代下我們應成為怎樣的人以及如何成為等事關人與自然和諧共生現代化的基本問題。而應成為怎樣的人則是終極問題。因為我們成為什么樣的人將決定著我們對自然和技術的態度以及使用技術的目的，如何成為理想中的人則決定著使用技術的基本方法，最終決定我們如何與自然相處。而作為現代社會主導規范的法律在規范人的行為的同時，實際上也在潛移默化地塑造著人，因而在元宇宙時代法律塑造怎樣的人以及如何塑造人將決定生態文明建設的最終形態。為此，本文首先分析技術在改變人的同時會給生態文明建設帶來怎樣的機遇，而后分析技術本身對生態環境的影響以及對現有環境法治格局的影響，在此基礎上提出我們應該型塑怎樣的人以及回答如何塑造的問題。

一、機遇：“天人合一”愿景有可能實現

文化、制度和技術是理解社會文明的三個不同維度。從文化層面看，人與自然和諧共生的現代化可視為古代“天人合一”理念在現代社會的再現。而在技術引領文明進步的近現代社會，欲將“天人合一”愿景予以復現則需厘清以下三重邏輯。

（一）中國古代“天人合一”理念下人與自然合一的邏輯

對于“天人合一”，正如哲學學者湯一介所理解的那樣，其不僅僅是一個根本性的中國哲學，更是一種思維模式。因為，漢字是世界上少有的象形文字之一，這種文字使得中國人擁有了一種發達且獨特的類比性思維模式。故而，“天人合一”中的“天”和“人”已經不再局限于人與自然本身，其早已為古人類比到社會的政治、軍事、醫學等各個領域。因此，“天人合一”本質上是古人認識和建構世界的一種基本范式，而象形思維是運用該范式的關鍵。在象形思維下，“天人合一”理念也自然具象到人與自然的關系上，并形成了中國古人特有的處理人與自然關系的思維方式和行為模式。基于此種思維方式古人也建構了處理人與自然關系的學說，即天人感應說，該學說不僅用于解釋古代個人與自然之間的關系，還被運用于古代社會政治制度的建構當中，因而天人感應中的“人”不僅指作為個體的人，還指作為社會整體的人。而這種思維方式也為古代統治者所共有，其中最為典型的是古代歷朝歷代設置的司天監一職，其職能之一是將自然異象稟告君王，以使其反思自身糾正其不當的行為。這就將此種思維方式和行為模式延展到古代以政治為核心的政治生活當中，而君王的行為會進一步引導和強化整個社會所共有的思維方式。概括起來，古人的此種思維方式和行為模式可以歸為三個環節：一是通過身體器官感知自然變化，獲取自然信息；二是通過《易經》等解釋自然信息；三是通過自身反思和社會系統的引導促使人們行為模式的形成，而這也就構成了古代人與自然合一的基本邏輯。

（二）現代社會人與自然分離的內在邏輯

從語言角度講，中西方文字有著各自不同的表義機制和目的，漢語遵循《周易》的創作目的“立象以表意”“象以盡意，得意則象忘；言以詮理，入理則言息”，因而漢語存在的目的不在于對“意”進行詳細的分析。相反，西方字母文字的表義機制不是“立象”，而是作為“口語的符號”，其不僅對事物進行客觀描寫，亦借助一定語法以表征對事物、事物及句子之間關系的理性分析。這種語言運用模式上的差異性也使中西方古人認識世界的模式形成了巨大差異，漢語的“立象表意”使得古人運用類比思維模式在真理的不遠不近處不斷啟發后來者，將其引向特定精神認識的事物或“器”的世界，而西方人則沿用了蘇格拉底歸納法和普遍定義的方法試圖定義世界所有的事物，并運用亞里士多德思辨的法則，即演繹法和三段論的論證法，去建構柏拉圖“洞穴隱喻”中的真實世界，并將其視為真理。由此，中國古人形成了發達的類比、平行思維，西方人則形成了分析、垂直思維。

而在以分析、垂直思維主導的近現代社會，一方面，人們通過對自然物質進行不斷地還原和定義，從而得出物質構成的基本元素及物質形成的基本原理，而后人們又通過不斷地實驗合成原本自然界不存在的物質，并將有益于人類的事物運用到社會生產生活中。然而，在人們執著于建構有益于自身發展的物質世界時，卻因人“趨利避害”的本性自動忽視了相生相克的基本自然法則，人們不愿花費同等的于自身有益的精力去消解無益于自身的人工合成物品，從而不斷為自然及人類本身增添負累，形成現代社會常見的“垃圾圍城”現象。這也預示著人們所建構的世界無法像自然系統那樣實現物質的整體循環。另一方面，人們通過對自己“經濟人”形象的塑造形成了一套較為完善的自由市場經濟理論，從而為社會大生產提供理論支撐，使得人們認為其理應如此成為大生產中的一環。這樣一來，人們不必直接向自然索取生活物品，而是首先以自己在社會大生產中形成的勞動成果轉換成一般等價物，而后以此換取自己所需的物品。結果是，從自然中獲取的物質經人類加工、流通后成為每個人眼中的商品，而不再是自然本身。人們也因社會大生產的精細分工而無法感知自然的變化，從而陷入與自然信息隔離的狀態當中。人們因其在社會大生產中的付出，對換來的商品消費得理所當然，法律對公民所有權的保護更為人們隨意處分自然物提供了正當性。實際上，此時人們對自然已不知不覺地選擇集體漠視，資本的逐利性又促使過度消費主義甚囂塵上，人們這種間接消耗自然的方式導致人與自然的關系不斷惡化，直至環境災難發生人們才從這一狀態中猛然驚醒。

（三）技術賦能下現代人與自然合一的邏輯生成

現代社會中的環境問題已不是社會系統中某一局部的問題，而是貫穿于整個社會系統的一個領域性問題，因而該問題的解決可從文化、制度和技術三個層面入手解決。目前，人們只是從哲學、法律、〔20#〕自然科學〔21#〕等領域各自出發試圖將“天人合一”理念嵌入現代社會當中，但三者之間由于缺乏有效協同而無法對社會整體予以改造升級。由此，“天人合一”理念無法貫穿于制度和技術兩個層面，因而有必要尋找到三者之間融合的基本動力和基本方法。

而這種融合的基本動力來自社會公眾對于人與自然合一的共同需求以及人們對人與自然關系普遍的理性認知。盡管隨著近些年來我國環保力度的不斷加大，人們逐漸意識到保護環境的重要性，形成了享有環境利益的共同需求，然而，作為個體的人們在自己日常生活中卻常常將保護環境和節約資源視為離自己很遙遠的事情，個體在對經濟利益和環境利益進行價值選擇時，往往會選擇前者。人們往往將環境利益視為與個人利益不太相關的公共利益， 將保護環境視為政府和環保組織的責任。造成這一現象的深層原因是人與自然之間存在著信息隔離，人們現已習慣將自然物視為商品，忽略了個人對自然的影響。而在經濟系統中，作為消費者的個人是經濟系統中的重要一端，在很大程度上決定著生產者生產何種商品。當人們的普遍消費觀念并未綠色化時，就會影響整個經濟系統的生態化轉型，進而影響經濟系統是否選擇使用先進的環保技術。因此，欲建構生態文明首先應解決人與自然信息隔離的問題，從而使人們得到持續有效的環境信息后逐漸改變對自然的認知，樹立普遍的保護環境的生活觀念。

顯然， 接受現代教育的中國人已無法認同古代中國人基于象形思維而提出的天人感應學說，因而將古代天人感應學說直接復制到現代社會系統之中以重構人們對自然的認知必然行不通，但該學說卻能給現代人重新實現人與自然的合一帶來啟示， 即人須與自然進行信息溝通才能實現合一，進而形成人與自然合一的基本思維模式。隨著元宇宙時代的到來，在新一代通信技術的賦能下，現代天人合一的設想有可能實現。這首先應從Web3.0技術本身說起，該技術包括以區塊鏈技術為核心的底層技術、由人工智能等構成的平臺層技術、以底層技術和平臺層技術為基礎形成的應用層技術。若合理運用以上三層技術，則有望借助新技術創造新制度、塑造新理念，從而改變整個社會系統，有望將古代人與自然合一的基本行為方式進行現代化重塑。

首先，新一代通信技術實現了對人的心理活動能力的強化，有望完成人與自然合一第一環節的現代化重塑。根據1979年諾曼提出的以控制系統為中心感覺輸入和運動輸出模型，人的心理活動可分為感知、記憶、思維、運動四個部分。而Web3.0平臺層技術則能強化以上人體的四個部分，一是以陀螺儀、壓力傳感器等為代表的傳感技術的廣泛運用，能使人類的“神經末梢”（也即人的感知部分）大幅度地向外部環境進行延展，從而使人類從“數據稀缺時代”進入“數據爆炸時代”；二是以云存儲為代表的信息存儲技術使網絡中不同節點的存儲設備集合在一起形成一個巨大的虛擬存儲設備，從而能夠極大地擴容人的記憶空間；三是以云計算技術為代表的信息加工技術將各種互聯的計算、存儲、數據、應用等資源進行有效整合以實現多層次的虛擬化，能夠使人的思維能力得到巨大提升；四是以5G通信技術為代表的新一代信息通信技術，能夠極大地提高人的運動部分，實現跨時空交流。由此，人與自然之間存在的信息隔離問題可在技術的輔助下得以解決，并可借助人工智能技術為人們的日常行為決策提供必要的幫助， 以使人們作出更有利于保護自然的行為選擇。現實中，個人通過手機等傳感技術即可收集自己周圍的空氣質量數據，確定自己暴露在有毒物質中的風險；我國上海、遼寧、江蘇等地已經開始大力發展環保大數據基礎設施建設，以提高政府的環境治理能力。因此，人與自然合一的第一個環節實際上正在被實現。

其次，借助元宇宙重塑人們的世界觀實現人與自然合一第二個環節的現代化重塑。現代中國人的世界觀已被科學文化所型塑，更是將科學推崇為一種主義，“達到了超越宗教的、精神的、超驗的‘信仰體系的地位，從而獲得了確定的無上性”，也使科學本身異化為“科學主義”，科學強調的理性精神也演變為“理性的狂妄”。然而，現代科學所秉持的理性正如貝克所批判的那樣是一種斷裂的理性，科學的實證主義只能使人們獲得有限的知識，不足以把握整個世界。因而，當人們將有限的知識視為世界的全部時，必然會對未知的世界失去必要的敬畏，也無法容許超越其自身的“天人合一”整體系統世界觀的存在。因此，科學主義應回歸到科學實事求是的本位上去，并實現科學與“天人合一”理念的融合，從而為現代人提供一個更為恰當的認識世界的標準。

然而，“天人合一”的現代化重塑不應僅停留在思想觀念上的融合，更應使這種融合后的觀念為大眾所認同。以往學者試圖將天人合一理念融入生態文明教育當中，通過教育促使人們的環保理念得以提升，進而改變人們消費行為習慣。但這一做法卻是長期緩慢的，學生在進入社會系統之后又極易被裹挾著前進，教育所培養的環保理念極易被現實打碎。因此，不應將教育僅僅限定在學校范圍內，應將整個社會視為一個“教育場”或大學，引導社會公眾思想觀念的轉變。而Web3.0技術的出現則能極大地提升對公眾思想觀念的引導能力，因為Web3.0應用層技術能夠為人們拓展出巨大的思想空間，元宇宙的應用場景可以覆蓋旅游、教育、游戲、辦公、醫療等多個領域，因而若公共服務部門能夠利用技術積極發揮社會引導作用，人們就可在社會的各個角落接受此種思想觀念。

綜上，元宇宙時代的來臨對“天人合一”愿景的實現必然是一次良機，但須以善于將技術與文化、制度相融合為前提。借助Web3.0技術能夠完成人與自然合一的第一、第二個環節，但欲完成第三個環節，則需將技術與作為制度的法律進行融合。

二、挑戰：“網人合一”中生態文明法治建設面臨的新問題

當元宇宙時代的到來為“天人合一”的復現帶來曙光時，也有可能給生態文明法治建設帶來新的問題，從而為實現人與自然的合一造成不確定因素，因為人與自然均會因Web3.0技術的介入而發生改變。具體而言：

（一）自然的改變：元宇宙會形成新的負累

首先，元宇宙的形成相當于在原先自然系統之上增加的一個新的能量消耗系統。以往人類的活動范圍主要集中在物理世界，即在自然系統之上形成了一個能量消耗的社會系統，以滿足人類的物質生活需要。然而，元宇宙的形成不僅使原先的物理世界得以鏡像呈現，同時還在原先的基礎上形成了一個虛擬世界，而這一世界卻能滿足大多數人的精神生活需要，從而改變了以往精神產品為少數人所享有的情況，也改變了原先精神產品主要以文學、書法、繪畫、音樂為主的表現形式，能夠以代碼編程的方式形成各種精神性數字產品，如數字藝術品、數字收藏品等。而當人們共同樂意為其消費時，這些數字產品就具有了金融屬性，成為一種非同質代幣（Non"Fungible"Token，簡稱NFT）。也正因這種金融屬性才促使資本積極涌入其中，從而利用技術為客戶提供各種不同的精神體驗，使更多人的精神需求得到滿足。元宇宙的形成能夠刺激更多人釋放，并能夠滿足人們的一些欲望，而這些欲望滿足的背后卻離不開底層自然系統能量的不間斷供給。當人們在元宇宙中體驗第二人生時，必然需要計算機不停地運轉才能將人的信息予以記錄、保存、計算、傳輸等，這就意味著人們對自然能量的消耗將可能翻倍增加，勢必會給自然帶來新的負擔。

其次，元宇宙的形成將加速經濟系統的運轉，進而加速人類對自然能量的消耗。從系統論的角度分析，現有的經濟機制是以人的基本需求為動力，借助社會大生產方式滿足人們需求而形成的一個巨大的能量消耗系統。而這一系統越大則意味著人們可以得到更為豐富的產品，系統運轉得越快則人們的需求將得到更為及時的滿足，因而系統越大、運轉得越快則人們的需求量也就越大，人們對自然的能量消耗也就越大。元宇宙的出現無疑會加速經濟系統的運轉并擴大經濟系統的規模，借助可穿戴設備能夠使人在元宇宙中獲得更多的生活體驗，更能刺激人的消費欲望，從而促使生產者生產更多的商品。同時，新一代通信技術會加速人與人之間的信息傳遞，而信息傳遞的提速必然會將消費者的消費需求信息快速傳導給生產者，生產者更易為消費者提供個性化需求的產品，從而加速經濟系統的運轉速度，而這勢必導致人類對自然能量的消耗急劇增加。總之，元宇宙的形成對人而言可能是一件快樂的事情，但對于自然而言則可能是一種負累。

（二）人的改變：傳統環境法治面臨整體性升級

元宇宙時代的到來會使以往的社會治理整體發生數字化轉型，環境治理也不例外，從而會導致環境法治結構發生整體性升級。具體而言：

首先，環境數據將成為環境法新的客體。目前，人們已借助大數據、人工智能、5G通信技術等實現對環境的智能化治理，能夠在較大程度上解決傳統環境治理過程中環境監管資源不足的問題。然而，在技術給環境治理提供方便的同時，人們又不得不面對新的問題，即如何治理環境數據的問題。因為生態環境質量變化、企業排污、資源利用等均將通過數據的形式顯示，人們會將由數據構成的世界視為真實世界，并以此基準對現實世界進行環境治理，因而就必須首先保證數據的真實性，否則將導致環境治理者的決策與現實環境問題之間出現偏差。而在現實中排污企業的逐利性使其擁有篡改環境監測數據的本能，勢必影響環境數據的真實性。同時，通過數字化實現對環境的治理必須保證數據的全面性，以往環境治理正是由于只對部分環境要素進行治理忽視了環境治理的系統性特征，從而導致環境治理收效不佳。這就要求政府各部門之間的環境數據實現一體化建構，實現數據共享。但現實中，各個部門之間存在無形的利益間隔，這勢必影響未來我國環境治理的數字化轉型，因而必須建構一定的協調機制對各個部門進行統籌。此外，還應注意生態數據安全的問題。環境要素的數據化將使我國的環境情況整體以數據形式呈現，生態安全將在數據層面延展，形成生態數據安全。而生態安全是國家安全觀中的重要組成部分之一，未來的生態數據安全也必須得到充分保障。因此，在環境治理數字化轉型過程中，需注意環境數據的真實性、全面性和安全性問題，這也將成為未來環境治理新增的內容。

其次，環境法“權利—權力”內容結構面臨傾倒的危險。原因在于，一是在社會整體數字化轉型過程中，社會群體的多樣性會造成部分人群因無法適應數字科技的發展而淪為數字難民，從而無法在元宇宙中自由地表達自己的意思，而當人的意思表示路徑受阻時，實際上就會導致權利的空置，因為權利的本質內涵之一是權利人的意志和選擇。二是與數字難民相反，未來會有越來越多的人集體移民到元宇宙當中，而元宇宙能滿足大部分人的精神生活需求，極有可能將使人沉溺其中，為此有學者擔心人類文明可能掉入虛擬化陷阱當中，人類文明進化將陷入停滯階段。同時，人們建構的虛擬世界會遮蔽現實中的環境問題，會將更為美好的環境圖景展示給人們，從而淡化人們對環境問題的關注，也就不會積極甚至漠視自己在現實世界中所擁有的環境權利。由此，數字難民面臨著欲行權利而不能的困境，未來人們又可能陷入集體漠視權利的風險當中，從而會導致環境權利在環境法權結構中的力量有所消減，進而可能引發環境權力的擴張，使原先由政府、企業和公眾所共同構建的三角主體結構面臨傾倒的危險。

最后，環境法主體本身會因技術的介入而發生改變。區塊鏈技術的應用會重塑社會組織的形成方式，也將重塑環境法治主體組織方式。隨著區塊鏈技術的應用，未來的組織形式將會更加靈活，人們可通過技術將“共識+規則”共同嵌入區塊鏈當中，人們只需遵守區塊鏈已設置好的規則即可加入組織。組織在技術的支撐下將自動運行，組織中的成員按照區塊鏈規則行事即可。這樣一來，人們可借助區塊鏈技術快速構建起一個社會組織，無需為該組織的管理層是否可信而擔憂，由此組織成員呈現出高度流動性特征，組織本身也成為一種“走廊式”的制度。同時，原先的組織管理工作在交由區塊鏈技術進行自動化處理后，會大大節約組織的管理成本，組織的架構也將從原先的金字塔垂直結構轉變為分散的平權結構。因此，此種去中心化組織顯現出更具民主化、更具效率的優勢，并有可能重塑社會組織形成的基本方式。在技術優化社會組織形成方式的情況下，原先環境法治中作為被治理對象的排污企業，未來有可能從原先合伙、公司的組織形式轉變為去中心化組織，彼時環境法將面臨該組織是否具有獨立的法律主體資格、該組織的環境法律責任應由誰承擔、政府應如何對該組織的環境行為進行監管等一系列的法律問題。與此同時，作為環境監管主體的政府機關也將面臨被去中心化的風險，政府該如何重塑自我在很大程度上也影響著環境法治的基本格局以及環境法治的成敗。

三、理論準備：從“生態人”到“智慧生態人”

元宇宙時代的來臨使“網人合一”逐漸成為現實，為“天人合一”的實現提供了可能，在機遇與挑戰并存之際，應提前作好理論準備。未來生態文明法治建設可將“天網人合一”作為理想目標，需抓住“天網人合一”中“人”這一具有主觀能動性的關鍵變量，充分發揮人的智慧，善于利用Web3.0技術實現人與自然的連接與和諧。這就需要人本身進行自我反思和建構，反問自己在“天網人合一”理念下應成為什么樣的人，可能成為怎樣的人以及如何成為理想的人。而人的塑造不僅取決于每個成員的意念，還取決于構成外部環境的各種規則，也即各種社會規范，而法律無疑是其中最主要的規范。人們在制定法律時實際上已對人本身進行了預設，法律在運行中又無形改變著人們的觀念，促使人向預設的方向發展。同樣，環境法學也有其對人的基本預設，即生態人，但這種預設應隨著社會的變化而及時改變，否則將面臨落空的危險。在Web3.0技術的賦能下，原先的生態人應轉變為智慧生態人，并作為未來生態文明中的“理想人”。由此，下文將回答為何和何為智慧生態人這兩個基本理論問題。

（一）智慧生態人形成的理論邏輯

生態人理論為環境法學基礎理論之一，但卻停留在理論層面，而未真正走向現實。原因在于，一是學者們所理解的生態人本質上是一種具有高度自覺性的環保人，而我國近代以來引入的法律對人性有一個基本預設，即人性惡，法律的主要功能在于控制人的行為，由此將一種德性人作為環境法中的人必然導致環境法無需作過多規定，從而將生態人塑造的任務交由教育完成。由此，生態人理論范式也逐漸失去了其在環境法學中的理論作用。二是學者們所設想的生態人擁有權衡各種利益的能力，與現實中的人有很大的出入。從信息論的角度講，人們日常生活中獲取信息的能力和處理信息的能力均是相對有限的，主要依賴于自身的各個器官獲取信息，依靠人腦處理信息。而人們對各種利益的衡量也可視為對信息進行處理的過程，因為利益也是以信息的形式表現的。由此，人們只能根據自己所能知道的有限信息作出最佳選擇。而環境利益兼有公益性和私益性的特征，由此環境信息可分為公益性環境信息和私益性環境信息。人們往往只能獲取自己周圍的環境信息，且多為私益性環境信息，在人們只能獲得少量公益性環境信息的情況下，要求人們作出有益于公共環境利益的行為必然勉為其難。這就會導致生態人理論陷入無法法律化和現實化雙重困境當中。

然而，隨著Web3.0技術的變革人亦發生改變，這種改變不是人生物屬性的改變，而是人所處環境的改變，人們整體進入網絡世界當中，從而改變了人的思維方式和行為模式。Web3.0技術的賦能使人的信息感知、傳遞、存儲和處理能力均得到了巨大提升，人們不僅可以獲取自己周圍的環境信息，還可以借助移動互聯網設備獲取公益性環境信息，而這就為人們作出有利于整體環境的行為提供了可能。然而，當下人們卻又陷入碎片化信息的海洋當中，人腦已無法對人所獲得的所有信息進行系統整合和分析，并作出理性判斷。這就需要借助人工智能技術輔助解決，通過強化人的信息處理能力，幫助人們在多種利益面前作出有利于保護環境利益的選擇。由此，借助技術即可解決生態人無法現實化的問題。

此外，借助Web3.0技術亦可解決生態人理論無法法律化的問題，而這須以法律對人性預設進行調整為前提。因為現代法律有著對人性為惡的刻板預設，而自古以來思想家們對人性的認識不僅僅定位于惡這一面，〔48+〕法律對人性惡的預設只是法律欲實現對社會控制而選取人性中的一面。隨著社會向更高層次發展，人們對美好生活的追求必然要求對人性中的善予以充分張揚，法律的社會功能應在原先“懲惡”之上增加“揚善”的內容。具體到環境法領域，環境法也應調整其對人性的預設，在原先對人性預設的基礎上增加“善”的底色，其不僅應包括“命令—控制”型法律，還應增添更多激勵型法律。為保障生態人法律化得以實現，可運用制度和技術相結合的方法完成。以往通過教育的方式培養人們的環保理念，從而改變人們消費行為習慣，進而將文化的力量傳導到制度和技術層面的做法是長期緩慢的，且是單向的。由此，還可通過制度和技術反向改變人們的文化觀念。Web3.0技術則恰好為改變人們的環保理念提供了技術支撐，基于該技術形成的元宇宙可將人的意識空間整合到同一個虛擬世界當中，從而打破以往因物理空間的隔離而形成的意識空間隔離，這就為通過制度影響人們的思想觀念提供了便利條件。但關鍵在于如何借助制度引導和規范技術的運用，因為技術的運用既可能將人們引入各自的信息繭房當中而無法自拔，也可能將人們引入一個共同參與的公共世界而走向高尚。總之，技術的賦能為解決以往生態人無法現實化和法律化問題提供了可能，但如何運用技術解決問題則需要發揮人的智慧，需要我們成為元宇宙時代智慧的生態人。

（二）智慧生態人的理想形象

智慧生態人應是一種在人工智能技術輔助下能夠智慧運用網絡技術，堅持生態利益優先，尊重自然、順應自然、保護自然的人。這種人至少具備以下三種基本特征：

一是在價值取向上，智慧生態人應是一種堅持生態利益優先的人。實際上，生態利益具有較強的公共屬性，堅持生態利益優先需要人們從封閉的自利性中走出，擴大人性中“有限的慷慨”，從而成為一種具有良好生態德性的人。然而，人性中“有限的慷慨”往往又經不起外界環境的誘惑和打擊，需要通過制度和技術改善社會環境，為人性中的生態德性提供釋放空間，從而使人們在面臨多種利益選擇時能夠優先考慮生態利益，形成一種生態理性。需要明確的是，“生態利益優先”并不是“生態利益至上”，而是在利益序位上優先考量，否則就會走向“經濟利益至上”的反面。

二是在技術利用上，智慧生態人應是一種能夠智慧運用網絡技術的人。生態理性是智慧生態人的人性底色，但其彰顯則需要借助現代技術方能實現，因為身處信息大爆炸時代的人們極易為碎片化信息所淹沒，并在算法的誘導下進入各自的信息繭房當中，從而使人們所能接受的有效環境信息的密度極劇降低，同時人腦處理信息能力的有限性會使人的生態理性不增反降。此時，就需要人們智慧運用技術以對抗信息技術對人理性的干擾，否則人類就會因喪失自身的反思性而迷失自我。顯然，以個人之力無法抵擋信息技術的干擾，未來需要政府、企業和公眾的共同協作，引導信息技術走向自身的反面，即將復雜的信息簡單化，將迷失在信息海洋中的人們喚出。同時，提升人們生態理性需要大量有效的公益性環境信息的滋養，此時就需要政府發揮其應有的智慧和擔當，以便為公眾提供更多的公益性信息服務，從而保障人與自然合一第一個環節的實現，亦防止人們環境權利的消解。此外，政府還應智慧利用技術減輕元宇宙形成所帶來的自然負累，保持自然、社會和虛擬世界三個系統的整體平衡，這就需要智慧利用技術提高組織能力和環境監管能力。

三是在法律層面上，智慧生態人應是一種擁有獨立人格的人。目前，修正人類中心主義是環境法學界的主流倫理觀，因而智慧生態人中的人應僅包括人這一物種。然而，Web3.0技術運用又形成了新的“人種”或“類人種”，如人工智能機器人、虛擬數字人等。當下，人類尚處于弱人工智能時代，人工智能技術水平尚不能將人予以全真復制，人工智能機器人對人而言在大多時候是一種工具，并不具有主體性。因而，智慧生態人中的“人”還不包括人工智能機器人。而元宇宙中的虛擬數字人又分為“真人”數字人和“原生”數字人，前者是自然人在元宇宙中的一個分身，后者則是完全虛擬化的數字人。盡管兩者均是通過代碼程序編輯而成，但兩者卻在主體性上有著本質不同，“真人”數字人作為人在元宇宙中的一個分身，延續著自然人的情感和利益等各種人的因素，但“原生”數字人卻不具有與自然人之間“一對一”的銜接，從理論上講，“真人”數字人承繼了自然人的主體性特征，但“原生”數字人卻沒有。

四、法律實現：“智慧生態人”的塑造路徑

在元宇宙時代，“智慧生態人” 的法律實現僅依賴法律對人的制度性預設與構造已無法完成，因為法律本身也因技術的革新而代碼化，代碼將成為法律的另一種語言表達符號。因而，智慧生態人的法律塑造應采用“法律+技術”這一基本方式，對環境法律主體中的政府、企業、環保組織和個人四類主體進行系統化塑造。

（一）智慧運用“法律+技術”增強個人生態理性

現實中，為改變經濟狀況，北京、江蘇、浙江等地方政府通過發行消費券的方式刺激消費，促進經濟的穩定運行。然而，若國家直接給公民“發錢”，往往只能解決經濟發展的一時問題，并不會給經濟帶來新的轉機，若將直接“發錢”的方式運用到環保領域，通過“發錢”激勵公民從事環境保護行為，則能夠有力地刺激國家生態經濟的發展。實際上，早有互聯網企業通過虛擬積分甚至“發錢”的方式激勵公民從事環境保護活動。例如，支付寶中的“螞蟻森林”，截至2021年8月就已帶動6.13億人參與其中。倘若國家借助Web3.0平臺層技術給公民“發錢”，則會吸引一批企業參與到Web3.0技術設施建設和運用當中，將激勵更多的公民從事環保活動，從而能夠極大提高人們的生態理性。

由此，本文設想未來政府可通過國家財政劃撥、社會募捐的方式設立專項環保激勵基金，而后通過財政補貼、稅收減免等方式促成一批環保互聯網企業，這些企業可充分利用Web3.0平臺層技術形成各種環保軟件，記錄人們的日常生活行為，并為各種行為設定積分規則，從而引導公眾積極參與環保活動積累積分。最后，公眾可以其積分從環保激勵基金平臺兌換一定數額的金錢或消費券等作為環保獎勵。這樣一來，人們的消費觀念就會無形中發生轉變，從而有利于我國經濟系統的整體生態化轉型。同時，能帶動我國的生態經濟，引導互聯網經濟向生態化方向發展，創造新的經濟增長點。若此，環境法則須規定專項環保基金如何監管、政府如何監管環保互聯網企業、企業與公民之間的糾紛如何解決、公民如何監督政府等一系列內容，而這些內容足以形成一部專項法律，可命名為生態公民激勵法。由此，人們的生態理性會在法律和技術的雙重作用下得到巨大提升，人與自然合一的第三個環節也有望得以實現。

（二）智慧運用“法律+技術”引導企業正向轉型

在引導企業綠色轉型中，除生產者外，還存在著一個不容忽視的銷售者，其能直接影響消費者觀念。而一直以來，我國對平臺銷售者的監管主要集中在經濟領域，如是否涉嫌不正當競爭、市場壟斷以及侵害個人信息權益等，而對于銷售者的廣告推銷是否環保并未予以監管。這就使得銷售平臺利用大數據技術和算法自動化技術向消費者推銷各種產品，從而不斷激發人們的消費欲望，而人們在不斷滿足自身物質欲望的同時就在不斷地消耗自然。

為此，在塑造智慧生態型企業時，首先應從平臺銷售者入手：一是對平臺銷售者的算法程序予以監管，限制銷售者對消費者的廣告推送數量和頻次；二是強制要求銷售平臺設定消費提示程序，可運用大數據技術評估消費者的消費能力，在消費者非理性消費時給予系統提示，并將消費提示業務作為銷售者的法定義務；三是激勵平臺銷售者為消費者推送更為環保的產品，平臺銷售者在成交環保產品交易后可獲得環保積分，該積分可抵扣一定的稅收。其次，堅持以往的環保激勵政策不變，通過稅收減免、財政補貼等方式孵化出一批環保型實體企業，并借助大數據和人工智能技術加強對企業生產、加工、包裝等各環節的環保監督，加快我國實體企業生態化轉型速度。最后，提前布局元宇宙為新興互聯網企業設定環保激勵規則，激勵一批能夠引導人們綠色消費的互聯網企業，使之從事環保教育、旅游、科研等多個領域。因此，就需要環境法與經濟法相融合，將以上各種法律制度整合其中，并借助Web3.0技術保障這些制度得以落實，從而能在一定程度為自然減輕因元宇宙形成而帶來的負累。

（三）智慧運用“法律+技術”塑造新型環保組織

在我國環境法律實踐中，環保組織實際上扮演著治理輔助者角色，主要通過環境民事公益訴訟的方式參與到由行政機關主導的環境治理當中，而檢察機關在具有環境民事公益訴訟原告資格后，環保組織所能發揮的力量更是微乎其微。現實是行政機關和檢察機關所形成的有限的環境治理力量無法充分應對分散性的環境問題，同時，我國也不能完全排除政企合謀的問題，僅僅依靠政府的力量是無法對企業進行全方位環境監督的。因此，還是有必要在目前已有規定的基礎上增強環保組織的力量。

以往環境法律實踐中環保組織面臨著人力、物力和財力不足等問題，這些問題在很大程度上制約著環保組織的發展。造成這些問題的原因除了法律嚴格限制和激勵不足外，底層原因在于以往的信息技術水平決定了人們無法將極為分散的環保意愿快速凝聚形成共識，只能將社會中具有較強環保意愿的人們組織起來，且往往由于資金的匱乏而無法正常運行。然而，以區塊鏈技術為基礎形成的去中心化組織形式則能為人們提供一個可靠的公益平臺，從而能將更多分散的具有環保意愿的個體匯聚起來，吸引更多的資金、法律人才、技術人才等參與其中，以往存在的問題會在很大程度上得到解決。這樣一來，環保組織的組織形式在技術的賦能下會發生質的改變，能夠大幅度提升環保組織的力量，減輕政府環境監管壓力。因此，未來可運用區塊鏈技術塑造新型去中心化的環保組織，增強民間環保組織的力量輔助政府進行環境治理，亦能替補因數字難民和信息繭房而造成的環境權利缺位。

（四）智慧運用“法律+技術”提升政府監管能力

目前政府已經開始運用大數據、人工智能等技術進行環境治理，體現了我國政府善于運用技術的智慧。然而，隨著元宇宙時代的到來，政府還應擁有一種認清事物本質的智慧，不為各種新型技術而迷亂雙眼，始終堅持人民性這一基本立場，從而引導技術向善發展，防止落入龐氏騙局之中。因而，這就需要一個更為宏大的系統觀， 不僅要考慮Web3.0技術會給經濟系統乃至整個社會系統帶來怎樣的變化，還應考慮其將對整個自然系統帶來什么樣的改變。Web3.0技術的運用能夠促進現有經濟系統的加速運轉，并可能將人們帶入無法自拔的虛擬世界之中，未來政府應堅持“避虛就實”的基本原則，避免落入虛擬世界當中，應借助技術促進實體經濟的發展。只有這樣，人類才有可能在物理世界中為自己的長期生存找到源源不斷的能量，才不會因陷入信息繭房之中逐漸喪失人的社會性而自我走向滅亡。在此基礎上，政府還應提前布局元宇宙，將綠色發展理念、環境稅制、用能權等以代碼的形式嵌入元宇宙企業代碼程序當中，實現政府對企業的自動化監管，從而降低元宇宙企業的能源消耗，構造一個綠色元宇宙。

此外，政府還應具有善用技術的能力，善于將各種Web3.0技術運用到生態文明建設當中，善于將Web3.0技術與法律、文化相結合構建新的文明形態，這就需要解決上文提及的環境權利消解、環境數據治理、環境監管等問題，從而才能促使“天人合一”愿景得以實現。其中，對于因數字難民和信息繭房而可能導致的環境權利消解問題，未來我國政府可從以下三點入手：一是通過稅收補貼等法律政策鼓勵企業普及人工智能技術以輔助數字難民，并對數字難民購買人工智能設備予以補貼；二是為元宇宙企業設定保護未成年的強制義務和提示成年人的強制義務，強制要求企業設定保護未成年的自動化程序，同時為成年人設定提示性程序；三是為上文提及的新型環保組織留有必要的法律空間，從而以在虛擬世界中環境權利的聚合對沖現實世界環境權利的消解。

為保障國家環境數據安全，未來環境法應與國家安全法相結合，將環境數據安全納入國家安全法第25條的調整范圍之中。環境數據的真實性也是未來環境數據治理的一大挑戰，企業的逐利性使其擁有數據造假的本能，未來政府可借助大數據、人工智能技術對企業經營數據與其環境數據進行關聯性分析，從而判斷企業環境數據是否存在造假，進而可更為精準地實施環境監管。而環境數據的全面性是實現環境智理的關鍵因素之一，這就要求政府各個機關之間的數據實現一體化交流。由此，必須對現有封閉的各個機關進行改革，未來可在各個政府機關中專門設立數據管理部門以負責部門數據的傳輸。為保障部門數據得以全面輸出，未來法律可規定數據管理領導負責制，以促使國家大數據平臺的建立。

未來以環境數據為監管對象形成的環境智理，不僅要善于運用大數據、人工智能技術，同時還需要善于運用代碼編程技術。未來企業的組織形式極有可能向去中心化組織形式發展，而該組織的基礎是以代碼為基本符號的區塊鏈技術，未來環境監管者對企業的監管首先應是對去中心化企業的代碼進行監管。未來去中心化企業在完成注冊登記后還應完成類似于以往環境影響評估程序的代碼評估程序，以評估企業代碼是否有違反環境法律規定的內容，唯有通過代碼程序評估后方能運行。同時，在代碼程序運行前，還應將環境監管者已編程好的代碼程序嵌入企業代碼程序當中，便于以后政府部門對企業進行自動化監管。在運行過程中，若出現因代碼問題而造成環境損害，則環境監管者應及時中止程序的運行，追究在特定時間段內參與者的法律責任。因此，未來必須培養一批“計算機+環境法”復合型人才以提升環境監管者的能力。