被蒙騙談戀愛，受贈(zèng)的財(cái)物需要退還嗎？

歐陽峰

女主播與自稱離異的男子交往，接受了其贈(zèng)與的財(cái)物，被男子的妻子告上了法庭

女主播被已婚男子欺騙談戀愛，遭對方妻子維權(quán)

現(xiàn)年22歲的張雯，是重慶市某大學(xué)的在校學(xué)生。她喜歡唱歌，大三時(shí)在抖音平臺(tái)開通了直播間。

2021年12月3日晚上，張雯直播時(shí)，昵稱“無茗”的粉絲接連為她刷禮物，價(jià)值高達(dá)數(shù)千元。

當(dāng)時(shí)，張雯還是新人主播，粉絲不多，從來沒有收到過這么多打賞。因此，接到無茗發(fā)來的加微信好友申請后，她爽快同意了。此后半個(gè)月，無茗每天都在微信上對張雯噓寒問暖，張雯開播，他也必來捧場。

兩人在微信上密集互動(dòng)，無茗介紹，他叫楚勤，27歲，供職于湖南長沙某金融單位，幾個(gè)月前離了婚，為排解郁悶，開始刷直播，非常欣賞雯雯的才藝。

2022年2月3日，楚勤在微信上給張雯發(fā)了自己的離婚證照片，向張雯表白，說自己長得帥，經(jīng)濟(jì)條件好，一定能給張雯美好的未來。

張雯有些猶豫，但架不住楚勤的猛烈攻勢，同意做他的女朋友。

兩人隔空戀愛了兩個(gè)多月，五一前夕，楚勤提出想到重慶玩幾天。張雯調(diào)侃：“我要開直播掙生活費(fèi)，不然可沒人給我發(fā)工資。”楚勤立即給她轉(zhuǎn)賬5萬元，備注“工資”二字。張雯嚇了一跳：“我只是隨口說說，你還當(dāng)真了？”楚勤執(zhí)意讓張雯收款，張雯只好表示：“暫且當(dāng)作你重慶之行的花銷吧。”

5月1日，楚勤從長沙趕到重慶，與張雯談得非常投機(jī)。第二天，楚勤堅(jiān)持要帶張雯去買禮物，口口聲聲要“情定終身”。看楚勤很認(rèn)真，張雯接受了。之后，考慮到楚勤花費(fèi)較多，張雯給他轉(zhuǎn)賬2萬元。

2022年8月的一天，一個(gè)自稱是楚勤妻子的女人加了張雯的微信，說她叫周倩，三個(gè)月前就發(fā)現(xiàn)了楚勤與張雯的不正當(dāng)交往。張雯錯(cuò)愕不已，趕緊發(fā)語音向周倩解釋。周倩表示：“不管你是有心還是無意，必須把我老公給你的錢還回來！”

8月31日，周倩提起民事訴訟，請求法院確認(rèn)楚勤對張雯的贈(zèng)與行為無效，張雯應(yīng)返還周倩錢財(cái)12萬元。

周倩稱，她與楚勤是夫妻關(guān)系，

雙方對婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的共同財(cái)產(chǎn)享有均等所有權(quán)。楚勤為維持婚外情向張雯贈(zèng)與財(cái)物，侵犯了她的共同財(cái)產(chǎn)權(quán)，且楚勤和張雯的行為違背公序良俗，楚勤對張雯的贈(zèng)與應(yīng)屬無效。

楚勤被列為第三人參加訴訟，但他沒有到庭，僅提交了銀行流水和書面答辯意見，聲稱他未經(jīng)妻子周倩許可，擅自動(dòng)用家庭存款給張雯轉(zhuǎn)賬和購物，還說他發(fā)給張雯的離婚證是假的。

張雯辯稱，楚勤聲稱離異，還給她發(fā)了離婚證照片，她才與楚勤交往。戀人之間贈(zèng)與禮物是再正常不過的事情，她接受楚勤的贈(zèng)與并無不當(dāng)。

庭審期間，張雯表示，楚勤送給她的物品，她可以退還，但5萬元轉(zhuǎn)賬，是她為楚勤提供導(dǎo)游服務(wù)取得的合法報(bào)酬。

不知情也不影響贈(zèng)與行為無效，

女主播應(yīng)返還男子贈(zèng)與的財(cái)物

法院審理認(rèn)為，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同共有，對共有財(cái)產(chǎn)的處分，應(yīng)當(dāng)經(jīng)雙方協(xié)商，取得一致意見后進(jìn)行。楚勤向張雯轉(zhuǎn)賬5萬元，為張雯購買價(jià)值64985元的首飾及物品，并支付其美甲費(fèi)用2290元，超出了朋友之間贈(zèng)與的一般范疇，事后也沒有得到其配偶周倩的追認(rèn)。同時(shí)，楚勤在婚內(nèi)與其他異性談戀愛，違背公序良俗，也違反了夫妻間應(yīng)互相忠實(shí)、互相尊重的法律規(guī)定。因此，楚勤贈(zèng)與張雯財(cái)物的行為無效。

針對張雯提出楚勤隱瞞婚姻狀況的抗辯意見，法院認(rèn)為，無效的合同自始沒有法律約束力，張雯是否知曉楚勤的婚姻狀況，并不影響該贈(zèng)與合同的效力。

法院還認(rèn)為，楚勤為張雯購買的首飾、女包、鞋子、衣服等，張雯已穿戴使用，無返還的必要，應(yīng)當(dāng)按購買價(jià)款返還。張雯主張楚勤給其轉(zhuǎn)賬5萬元為導(dǎo)游費(fèi)，但從兩人的聊天記錄看，兩人系男女朋友，楚勤到重慶與張雯見面，張雯卻要楚勤支付工資不符合常理，因此對其辯解意見不予采信。

另外，周倩主張張雯返還楚勤在重慶期間的所有消費(fèi)支出也不合理，法院也不予支持。

最終，從利益均衡的角度出發(fā)，2022年12月6日，重慶市涪陵區(qū)人民法院做出判決，楚勤贈(zèng)與張雯的行為無效，張雯返還周倩97275元。

張雯不服一審判決，提出上訴。

二審法庭上，張雯述稱，她是受害者和善意相對人，接受楚勤的贈(zèng)與沒有違背公序良俗。

張雯還提出：第一，從楚勤的銀行流水和日常生活可以看出，楚勤平時(shí)就有大額消費(fèi)的習(xí)慣，對她的贈(zèng)與并沒有超出朋友之間贈(zèng)與的范圍。第二，微信聊天記錄證明，周倩早已知曉楚勤跟張雯交往卻沒有制止，更沒有對楚勤的財(cái)物進(jìn)行管理，存在過錯(cuò)。第三，楚勤的5萬元轉(zhuǎn)賬明確備注為工資，是張雯為楚勤提供導(dǎo)游服務(wù)應(yīng)得的勞務(wù)報(bào)酬，應(yīng)予以保護(hù)。第四，張雯并沒有將楚勤贈(zèng)與她的物品穿戴使用，而是保存完好至今，而且人際交往中的贈(zèng)與物不能以物折價(jià)“強(qiáng)買強(qiáng)賣”，也不能讓張雯為楚勤的過錯(cuò)買單。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，張雯在與聲稱離婚單身的楚勤親密交往時(shí)，接受數(shù)額不等的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，沒有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，因此無論其是主觀上樂于接受，還是客觀上未能識(shí)別楚勤的“謊稱離婚”，都不影響該贈(zèng)與行為無效的法律后果。

不過，考慮到楚勤欺騙張雯在先，存在過錯(cuò)，張雯提出返還首飾和女包，二審法院予以許可。但楚勤為張雯購買的衣服和鞋子，是按張雯的個(gè)人身體條件買的，功能具有專屬性，故不宜原物返還，應(yīng)采用折價(jià)方式返還。最終，二審法院酌定張雯應(yīng)當(dāng)向周倩返還的數(shù)額為43130元。

（文中人物均為化名）

點(diǎn)評(píng)：

無效的贈(zèng)與自始無效

江蘇大學(xué)法學(xué)院副院長???方曉霞

本案的焦點(diǎn)在于：如何評(píng)價(jià)楚勤謊稱離異單身而將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的行為無效。

《中華人民共和國民法典》第8條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。”第153條第2款規(guī)定：“違背公序良俗的民事法律行為無效。”第1043條第2款規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛。”第1062條第2款規(guī)定：“夫妻對共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”

根據(jù)以上規(guī)定，盡管張雯對楚勤的婚姻狀況不知情，但楚勤作為丈夫謊稱離異單身，與婚外異性密切交往，且未經(jīng)其妻同意將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三方，個(gè)體利益上損害其配偶的合法權(quán)益，公共利益上有違社會(huì)公序良俗，因此，該贈(zèng)與行為自始無效。但張雯作為受騙方，可以另案起訴，主張楚勤給予她精神賠償。

【編輯：潘金瑞】