《神農本草經指歸》學術淵源及特點*

代秀娟,范崇峰

南京中醫藥大學,江蘇 南京 210023

《神農本草經指歸》是清代醫家戈頌平撰述的一部本草學著作,全書以《神農本草經》為基礎,結合陰陽五行理論,運用訓詁學方法對藥物條文進行分析闡釋,整體內容豐富,體現了戈頌平對藥物的認識及其學術特點。研究古代醫家的著作,首先必須理清其學術淵源,這樣才能更客觀、更合理地整理其學術思想[1]。所以本文結合相關文獻,對《神農本草經指歸》的學術淵源及其特點進行探究,以期對相關研究有所幫助。

1 作者生平及成書經過

戈頌平(約1837—1908年),字直哉,海陵(今江蘇省泰州市)人,清末醫家。據《戈頌平醫學叢書》序言所載,其早年習文,因家遭病難,損人不少卻又不知其故,乃搜集諸家醫書研讀,以冀有所獲益,然讀之數載,仍不得門徑。后探求格致之理,知古圣治病方法,非格物不可致知,遂推求文字,以治學之法日夜專攻《素問》《神農本草經》《傷寒雜病論》,經五十余年,于醫道終有所悟,屢驗不爽。以世之病者往往不誤于藥而誤于醫,乃殫精竭慮,于三書原文之下釋以己見,著成《素問指歸》《神農本草經指歸》《傷寒指歸》及《金匱指歸》四書,合稱《戈頌平醫學叢書》。其書皆以“指歸”命名,乃希望后學者藉此能有所依歸。《泰縣志稿》曾言:“自戈頌平書出,本邑醫學浸有復古之意”[2]。

《神農本草經指歸》書前無自序,具體成書年代不詳,但據《傷寒指歸》和《素問指歸》序文可推測,應成書于《傷寒指歸》《金匱指歸》之后,《素問指歸》之前,即光緒十一年(1885年)與光緒三十三年(1907年)之間。據《中國中醫古籍總目》記載,現存版本均為抄本,分別藏于長春中醫藥大學圖書館、上海中醫藥大學圖書館及揚州市圖書館。長春中醫藥大學圖書館藏本為清代宣統元年(1909年)戈仁壽整理的手抄本。另有戈仁壽宣統元年九月整理的手抄本存世,藏于南京中醫藥大學圖書館。兩版本字跡不同,書前均有目錄及戈仁壽序言,序文略有出入,余皆同。

2 主要內容

《神農本草經指歸》共四卷,另附“神農本草經附錄”一卷。前四卷主要收錄《神農本草經》內藥物,并按其分類方法,將藥物分為上、中、下三品,上品藥共計85種,分列卷一、卷二,中品藥70種,分列卷三及卷四前半部分,下品藥35種,列于卷四后半部分。“神農本草經附錄”載藥62種,為《神農本草經》之外藥物,皆注明出處。全書共計載藥252種,每藥先列《神農本草經》或其他本草書籍原文,后對藥物進行釋名,并逐字逐條分析闡釋藥物性味功效。如“地黃,氣味甘寒,無毒。主折跌絕筋,傷中,逐血痹,填骨髓,長肌肉。作湯除寒熱積聚,除痹。生者尤良。久服輕身不老。”其下釋“《爾雅·釋草》名芐,又名地髓。甘,土味也……曰地黃,氣味甘寒,無毒,主折跌絕筋。傷,病也,病土中液少……曰傷中。土中液少,血脈道路不通……曰逐血痹。骨髓得陰中之陽而生之……曰填骨髓。土中液少,陽失陰助,以土味無偏之精陰助其陽長,曰長肌肉。湯,蕩也……曰作湯除寒熱積聚。陰得陽通而痹除,曰除痹。人之生氣稟于陰陽……曰生者尤良,久服輕身不老。”論述詳盡,義理貫通,對藥物作用原理分析得當,簡單明了。全書體例清晰,除基本功效解讀之外,部分藥物后面間有對其他醫家見解的探討,或者方劑及主治病癥。如“酸棗仁”條“仲圣方中原文治不得眠……勿謂《本草經》原文無治‘不得眠’三字,又恐后世人加此三字于仲圣原文中。此乃諸君未精詳陰陽子開午闔之理,勿再謂炒熟療膽虛不得眠,生用療膽熱好眠,不得眠三字之疑可解。”“秦皮”條“天蛇毒瘡,似癩非癩……以秦皮煮汁一斗,飲之立瘥。”內容詳實豐富,見解頗有獨到之處。

《神農本草經指歸》是在《神農本草經》原文基礎上對藥物功效進行的解釋分析,但較《神農本草經》更加注重藥物毒性,于每藥性味后面加注有毒無毒,和《神農本草經》原文略有不同。

此外,戈頌平在書中對《神農本草經》藥物進行了補充,認為有些藥物非《神農本草經》不載,而是后世醫家在編撰時有所遺漏,如“訶黎勒”“側柏葉”“雞屎白”“紅藍花”等,戈頌平認為這些藥物雖初載于《唐本草》《名醫別錄》《開寶本草》等書籍中,但《黃帝內經》及張仲景《傷寒雜病論》等早期書籍中對其已有運用,故而出現時間較早,應補入《神農本草經》之中。

3 學術淵源

縱覽全書,戈頌平涉獵頗豐。書中內容不僅在原文摘錄部分涉及《神農本草經》《名醫別錄》《開寶本草》《本草拾遺》《大明本草》等多部本草著作,在解讀部分也參考了前賢如李時珍、陳修園、張隱庵等人的見解,總結如下。

3.1 排序及內容仿于《神農本草經讀》戈頌平在規劃藥物排列順序時參考了陳修園的《神農本草經讀》。兩書藥物排列順序基本一致,如卷一上品兩書所列二十味藥皆是自“人參”至“薏苡仁”,無一不同;卷二上品自“菟絲子”至“桑螵蛸”排列順序相同,此后三、四卷兩書相同藥物的排列順序也一致,但《神農本草經指歸》藥味較《神農本草經讀》多。

具體內容對《神農本草經讀》也有引用。如卷一“人參”條下“仲圣一百一十三方中,用人參者只有一十七方……陳修園曰:‘自時珍《綱目》盛行,而《神農本經》遂廢,即如人參……豈一物蒸熟不蒸熟間遂如此分別乎?’”大段文字皆引自《神農本草經讀》。另有“白術”條下“仲景有赤術,即蒼術也。”“甘草”條下“物之味甘者,至甘草為極”等亦引自此書。此外,戈頌平引張隱庵見解也多出自此書,而非張隱庵原著。如“麥門冬”條下“張隱庵曰:一本橫生,根顆連絡……后人不詳經義,不窮物理,相沿去心久矣,今特表正之。”“細辛”條下“張隱庵曰:宋元佑陳承謂,細辛不可過一錢……學者不詳察而遵信之,伊黃之門,終身不能入矣!”等皆與張隱庵《本草崇原》略有出入,反而與《神農本草經讀》完全一致。由此可以看出此書對《神農本草經指歸》的影響。但也不可認為戈頌平對《本草崇原》沒有涉獵,從“柴胡”條下“恍惚之,憶張隱庵書曰:‘柴胡氣香,直透九霄。’”化用自《本草崇原》“柴胡春生白蒻,香美可食,香從地出,直上云霄。”[3]之句可以推測戈頌平對《本草崇原》也相當熟悉。

3.2 釋名及方劑承于《本草綱目》戈頌平藥物釋名大量引用李時珍《本草綱目》。如“升麻”條“釋名:周麻。時珍曰:其葉似麻,其性上升,故名。按:張揖《廣雅》及《吳普本草》。并云:升麻,一名周升麻。則周或指周地,如今人呼川升麻之義。今《別錄》作周麻,非省文,即脫誤也。”“枸杞”條“《別錄》曰:根:大寒。子:微寒,無毒……甄權曰……宗奭曰……時珍曰:今考《神農本草經》只云枸杞,不指是根、莖、葉、子……后世以枸杞子為滋補藥,地骨皮為退熱藥,始歧而二之……此后人發前人未到之處者也。”皆與《本草綱目》內容一致。如此之類,全書約有100余條。

此外,藥物后面所附方劑部分也來自《本草綱目》。如“冬葵子”條下“乳婦氣脈壅塞……乃上蔡張不愚方也。”“香蒲黃”條下“《本事方》云:有士人妻舌忽脹滿口……比曉乃愈。”皆與《本草綱目》內容相同。

總之,戈頌平著書,主要參引《神農本草經讀》《本草綱目》,此兩部著作為《神農本草經指歸》的成書提供了參考和依據。

4 學術特點

除參考前賢著作之外,戈頌平在《神農本草經指歸》中也多有發明,體現了其學術特點。

4.1 格致藥理,據字詞訓詁《神農本草經指歸》最大特色是通過解字釋詞來說明藥理。如“黃芪”條釋“主癰疽,久敗瘡,排膿止痛,大風癩疾,五痔鼠瘺,補虛,小兒百病。”為“癰,壅也,疽,阻也。排,行也,膿,水氣滯而厚也……風,陽氣也,癩疾,惡瘡也……五,土數也,痔,隱瘡也……鼠,指子辰也,瘺,久瘡也……百字,篆文像一陽入二陰中也……”全段充分運用聲訓、形訓、義訓等訓詁方法,對條文中的字詞逐個進行分析,從訓詁學角度解釋了部分疾病的命名及致病機理,同時又對藥物作用原理進行了闡釋。全書體例嚴整,基本都是以此方法分析藥物,充分體現了戈頌平治學方法及著述特點。

4.2 闡釋義理,籍陰陽五行戈頌平對藥物條文的解釋,通篇不離陰陽五行,無論是藥名、病名,還是藥物功效,戈頌平都能將其與陰陽五行聯系起來。如其對羌活、獨活命名由來的分析,認為羌活之名乃因其出于西羌而置,而獨活之名則是陰不能離陽而獨活,陽不能離陰而獨活,有陰陽相互依存、互為根本、不可離決之意,二者一物而二名。再如“龜甲”條對陳修園“諸家俱說,大補真水,為滋陰第一神品”之語,戈頌平認為滋乃潤、生之意,陰非陽不潤、非陽不生,若以龜甲為滋陰之品,則是以水滋水,以陰生陰,不合“孤陰不生,獨陽不長”之經旨。還有“白茅根”條釋“勞傷虛羸”,戈頌平從五行生克原理著手,認為勞乃火炎上,陽氣不內藏,土水之陰失陽氣內藏而受損,則屬土之肌肉失于化生而虛羸。總之,全書對藥物條文的闡述盡合陰陽五行,總體上體現了“孤陰不生,獨陽不長,陰陽不可離決;五行生克制化;水土二臟為人身之本”的中醫思維。

更難能可貴的是,對于鬼神之說,戈頌平也能以陰陽解釋而不迷信。如“精物惡鬼乃陰氣偏盛于里為之……得至大至剛之陽氣克之,其怪自無。”認為精物惡鬼為病是因人身陽氣虛弱,陰氣太甚所致,只需補足人身陽氣則其病自無。再如“鬼疰”,戈頌平認為其“乃人身陽氣偏外,陰氣偏內,陰失陽明為病,如有鬼狀。”“鬼瘧”乃“陰氣偏盛于里而凌虐于表,其瘧之寒至,如有鬼為祟。”還有“雄黃”條對“煉食,輕身神仙”的解釋,戈頌平認為陽氣內藏土中,不失其常,其陰日日得之溫煦而身體輕健無病,即是神仙,非是煉食之而成仙。戈頌平這種對疾病與健康的理解即便在今天也很有價值。

4.3 辨用藥物,依臨床經驗戈頌平學通百家,專攻《神農本草經》《素問》《傷寒雜病論》五十余年,屢起沉疴,百鮮一失,書中所記皆為其多年經驗總結,涉及藥物真偽鑒別及應用等多個方面。如“南沙參大而短,嚼之其味淡甘微苦;北沙參瘦而長,嚼之淡甘不苦微黏。”從沙參的形態及味道進行分析,而得出《神農本草經》之沙參,當為今之南沙參。“羌活”條“市人以水白芷冒充獨活,為害匪淺,殊不知獨活即是羌活。”“橘皮”條“今之藥鋪中的陳皮……非古義之陳皮……多為當年冬月采取之三瓣頭紅……化州橘紅、五爪橘紅、七爪橘紅、綠毛橘紅、紫毛橘紅、白毛橘紅等,種種皆非正物,不可食之。”等等,皆從當時實際出發,對藥物進行鑒別分析。而這些資料的留存,為我們研究中藥摻偽的變遷提供了參考依據[4]。

在藥物應用上,戈頌平也常能結合自身經驗,發別人所未發,言別人所未言。比如柴胡的用量,戈頌平認為柴胡乃樞轉少陽經氣之妙品,非時人所謂發汗升陽之品,且其性純功緩,用量可大,不必太過謹慎。據后世醫家研究,柴胡在用量大(大于20 g)時和解退熱,用量小(小于10 g)時升舉陽氣[5]。戈頌平用藥量大,有大膽之名,故而在其經驗中只見柴胡和解退熱之效,未見發汗升陽之功也屬正常。這也提醒我們在總結古人經驗時要對其特點有所了解,靈活運用,不可一味生搬硬套。

5 《神農本草經指歸》不足之處

相較于一般本草類著作,《神農本草經指歸》的獨特之處在于從字詞入手對藥物條文逐字逐句進行分析,試圖從字詞的角度解讀藥物功效。正如其子戈仁壽在《傷寒指歸·序》中所言:“先嚴講求識字,參《易》《說文》,精究古訓方法。”書中亦多次提及《說文》《爾雅》等字書,但經對比發現其所據內容同《康熙字典》中的收錄更為一致。如“人參”條下“《說文》:‘三,天地人之道也。’謂以陽之一合陰之二,次第重之,其數三也。”其中“謂以陽之一合陰之二,次第重之,其數三也”之句,即出自《康熙字典》。還有“地黃”“術”條下引自《爾雅》的內容,文字與《康熙字典》更貼近。清代治學,主張經世致用,棄虛務實,《說文》《爾雅》成為當世學者必讀之書。《康熙字典》在明代《字匯》和《正字通》的基礎上編纂而成,是古代字書的集大成者,資料齊全,查檢方便,故在戈頌平著作中往往棄原典而用《康熙字典》。將《康熙字典》中收錄的《說文》《爾雅》作為自己的參考依據,此種做法雖方便了作者,但容易誤導讀者。

另外,雖然戈頌平對藥物條文字斟句酌,分析細致,但部分內容仍有可商榷之處。如對“五藏”的解釋。縱觀全書,“五藏”出現的語境多為“補五藏”“養五藏”“安五藏”或“主五藏六府”之類,戈頌平均將其釋為“土藏”,或詳釋為“土藏中之……”“戌土藏中……”等。參諸經典,“五藏”的解釋有兩種,一為五藏(cáng),即心藏神,肺藏魄,肝藏魂,脾藏意,腎藏精志之五臟所藏;一為五臟,即肝、心、脾、肺、腎。而對于“土藏”,戈頌平在書中有“脾為土藏”“心為火藏,亦為土藏”“戌土,脾土也”等句,說明“土藏”應是具體臟腑心或脾。另外,在言及藥物對臟腑的作用時,《神農本草經》一般會寫明具體臟腑,如“沙參”條“益肺氣”;“大棗”條“養脾氣,平胃氣”,不會籠統地寫為“五藏”。所以,《神農本草經》條文中的“五藏”應作五臟解,而非“土藏”這一臟腑。戈頌平此種解釋或與中醫認為脾胃為后天之本,得胃氣者生,失胃氣者亡,養身治病的關鍵在于胃氣的調理有關[6]。

戈頌平拘于格致之理,有些訓釋過于繁瑣、迂回,反倒影響原文理解。如釋“久服”為“久,常于中也。服,行也。”“薯蕷”為“薯,置也;蕷,及也。”“延年”為“延,引也;年,進也。陰得陽引,從子辰前進于表,陽得陰引,從午辰前進于里”等。

書中還有眾多解釋與現階段中醫認識不盡相同,因此,在研讀時,我們應該帶著審視的目光,既不能因其為古人所作而奉為圭臬,不敢置喙,也不要因其與今之認識不同而一味批判,棄如敝屣。可以借鑒其中的醫學經驗,或對其中豐富的訓詁學資料進行研究,從另一個角度探索戈頌平的學術思想。

綜上所述,《神農本草經指歸》是戈頌平在幾十年之行醫經驗總結和心得體會的基礎上,參引名著,詳細考證而成,體現了儒醫以格致之法探究醫理的學術特色。因其考證詳盡,論述合理,雖小有瑕疵,但提供了大量的本草訓詁資料,是清代本草學研究的一部有價值著作。