農(nóng)村彩禮存在“后端”代際剝削嗎?
——基于代際互動(dòng)視角的實(shí)證分析

邱峰,陳光燕,莊天慧*,宋嘉豪

(1 四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 西部鄉(xiāng)村振興研究中心,四川 成都 611130;2 四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院,四川 成都 611130)

1 引言

彩禮是我國傳統(tǒng)婚嫁習(xí)俗,最早可追溯至西周“六禮”(1)“六禮”分別是指納采、問名、納吉、納征、請(qǐng)期、親迎,其中“納征”即結(jié)婚時(shí)的聘禮。。彩禮本是禮節(jié)的象征,但近年來卻因其愈演愈烈的高價(jià)性成為我國社會(huì)的一大痛點(diǎn)。其中,以農(nóng)村地區(qū)的“婚備競(jìng)賽”現(xiàn)象最為嚴(yán)重。1990年左右,農(nóng)村一般性彩禮是“四大件”(2)當(dāng)時(shí)的“四大件”泛指彩電、冰箱、洗衣機(jī)和錄音機(jī)。,現(xiàn)如今部分地區(qū)已經(jīng)將“三金”“三斤二兩”“萬紫千紅一片綠”和“一動(dòng)不動(dòng)”(3)“三金”是指金戒指,金項(xiàng)鏈,金耳環(huán),部分地區(qū)將“三金”作為基本見面禮;“三斤二兩”是指100元人民幣的重量,約15萬元;“萬紫千紅一片綠”是指10000張5元人民幣、1000張100元人民幣再加上數(shù)量不等的50元人民幣;“一動(dòng)不動(dòng)”是指汽車和房子,部分地區(qū)要求男方家準(zhǔn)備汽車和房子作為實(shí)物彩禮。等作為常規(guī)“禮節(jié)”,彩禮支付水平已從幾百、幾千元漲到現(xiàn)在的幾十萬元(賀雪峰,2016;楊華,2019)。

不少學(xué)者研究了高價(jià)彩禮可能造成的社會(huì)影響,這當(dāng)中有積極的一面,比如較高的彩禮有助于降低女方父母養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)(魏國學(xué)等,2008)、增加子女教育投資(Ashrafetal.,2020;張黎陽等,2021)等。但在多數(shù)情況下,高價(jià)彩禮都備受學(xué)界譴責(zé)。例如,何紹輝(2017)、楊華(2019)、王向陽(2021)等學(xué)者一致認(rèn)為,高價(jià)彩禮推高了父輩的人生任務(wù)成本,給農(nóng)民家庭帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。陶自祥(2011)甚至指出,彩禮原始的償付功能和資助功能已消失殆盡,完全變成了兒子向父母索取巨額財(cái)產(chǎn)的手段。對(duì)于此類現(xiàn)象,學(xué)界統(tǒng)稱為彩禮代際剝削。盡管彩禮代際剝削問題已在學(xué)界廣泛討論,但已有研究大多聚焦高價(jià)彩禮的前端代際剝削問題——兒子在結(jié)婚時(shí)為了組建新婚家庭對(duì)父母過度索取財(cái)富進(jìn)而擠壓父母生活質(zhì)量的現(xiàn)象,而有關(guān)彩禮與子女婚后的向上代際支持行為的關(guān)系卻缺少實(shí)證檢驗(yàn),即本文重點(diǎn)研究的后端代際剝削。

代際剝削是一種只講對(duì)親代索取的權(quán)利,不講對(duì)親代回報(bào)義務(wù)和責(zé)任的失衡、無序的代際關(guān)系(楊華等,2013)。換言之,撫育與贍養(yǎng)關(guān)系失衡是代際剝削的重要原因和表現(xiàn)。因而對(duì)彩禮代際剝削的研究不僅要關(guān)注新婚夫婦為組建新家庭而向父母過度索取財(cái)富的現(xiàn)象,更應(yīng)考慮兒子在贍養(yǎng)義務(wù)上的履行情況,這樣才能完成代際剝削中“撫育-贍養(yǎng)”關(guān)系失衡的邏輯閉環(huán)。由此可見,如果將彩禮視為兒子向父母索取的權(quán)利,那么兒子婚后的向上代際支持行為就是對(duì)應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。從這個(gè)意義上講,父母的彩禮支出未能顯著激勵(lì)兒子事親意愿(在婚后為父母提供經(jīng)濟(jì)支持與情感支持)的情況就是彩禮的“后端”代際剝削(4)在兒子成家立業(yè)之前,彩禮支出的行為事實(shí)尚未發(fā)生,也就不存在相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)(責(zé)任)。即使在更長的時(shí)間范圍內(nèi)考慮,認(rèn)為父母前期為準(zhǔn)備彩禮而擠壓了生活質(zhì)量,處于青少年時(shí)期兒子也不具備回報(bào)的條件和能力,此時(shí)考慮兒子的義務(wù)實(shí)屬不妥。因此如果認(rèn)同權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等是彩禮代際剝削的本質(zhì),那么對(duì)彩禮代際剝削問題的研究就應(yīng)該圍繞彩禮支出與兒子婚后代際支持行為的關(guān)系(后端代際剝削)展開,只有這樣權(quán)利和義務(wù)才有對(duì)等的可能。實(shí)際上,賀雪峰(2011)曾將兒子通過父母幫助在城鎮(zhèn)結(jié)婚安家后忘卻對(duì)父母贍養(yǎng)義務(wù)的現(xiàn)象稱為農(nóng)村代際剝削的新形式。因而本文的研究視角與學(xué)界已有研究在本質(zhì)上是一脈相承的。。無論父母是否自愿,這都在客觀上加劇了代際關(guān)系的不平衡性,構(gòu)成了剝削父母的事實(shí)(楊華,2013)。并且,由于我國農(nóng)村地區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保障體系極度不完善,父母通常會(huì)在彩禮中寄寓較高的養(yǎng)老期待。作為彩禮最大受益者的兒子(5)資助理論認(rèn)為彩禮是代際財(cái)富轉(zhuǎn)移的重要機(jī)制,新婚夫婦通過這一制度性安排增強(qiáng)了獨(dú)立生活能力,減輕了未來生活壓力;償付理論認(rèn)為彩禮是對(duì)女方家庭的養(yǎng)育成本和勞動(dòng)力損失的補(bǔ)償,但近年來現(xiàn)實(shí)中女方家庭將彩禮中的大部分甚至更多以嫁妝的形式交給新婚家庭也是常見現(xiàn)象。韋艷等(2017)也曾研究發(fā)現(xiàn),20世紀(jì)90年代以后我國農(nóng)村彩禮支出更多地“資助”到新婚家庭。因此兒子是彩禮的最大受益者。,如果在婚后無法為父母提供足夠的代際支持、無法滿足父母的養(yǎng)老期待,不僅違背了代際關(guān)系長期互惠原則,更可能使得父母在竭盡全力完成兒子婚事后,面臨余生還債和無人養(yǎng)老的尷尬境地(王德福等,2014),進(jìn)一步體現(xiàn)出彩禮強(qiáng)烈的“后端”剝削性。這對(duì)于我國農(nóng)村養(yǎng)老事業(yè)而言也絕非利好消息。

綜上所述,彩禮代際剝削現(xiàn)象被學(xué)界廣泛熟知,但已有研究多數(shù)為基于個(gè)別地區(qū)或村社調(diào)研數(shù)據(jù)的案例研究,缺少可靠的實(shí)證研究加以論證。不僅如此,少有研究深入考察彩禮支出與兒子婚后代際支持行為的關(guān)系,這并不利于形成對(duì)彩禮代際剝削的全面認(rèn)識(shí)。鑒于此,本文將以彩禮支出與兒子婚后向上代際支持行為的關(guān)系為著手點(diǎn),實(shí)證分析農(nóng)村彩禮的后端代際剝削問題。與本文研究內(nèi)容最接近的文獻(xiàn)來自張川川和陶美娟(2020),他們對(duì)中國家庭中婚姻支付(包括彩禮和嫁妝)與子女代際支持行為之間的關(guān)系進(jìn)行了統(tǒng)籌性分析,驗(yàn)證了婚姻支付的交易動(dòng)機(jī)。與同類研究相比,本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三方面:第一,在研究對(duì)象上,聚焦農(nóng)村地區(qū)“婚備競(jìng)賽”愈演愈烈背景下農(nóng)村家庭中彩禮支出的長期代際剝削問題,是對(duì)中國家庭代際互動(dòng)規(guī)律更為細(xì)致的考察。第二,在理論基礎(chǔ)上,結(jié)合長期互惠理論與我國孝道文化嬗變的社會(huì)現(xiàn)實(shí),從代際互動(dòng)視角闡釋了農(nóng)村家庭彩禮后端代際剝削出現(xiàn)的原因與作用機(jī)制。第三,在研究內(nèi)容上,利用全國范圍內(nèi)的大樣本調(diào)研數(shù)據(jù),對(duì)農(nóng)村家庭彩禮后端代際剝削及其可能存在的異質(zhì)性表現(xiàn)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),是對(duì)已有研究的拓展、補(bǔ)充和完善。

本文的研究將有助于豐富彩禮代際剝削研究視角和內(nèi)容,幫助“彩禮剝削論”完成“撫育-贍養(yǎng)”關(guān)系失衡的邏輯閉環(huán)。并且對(duì)深入推進(jìn)農(nóng)村精神文明建設(shè),“開展高價(jià)彩禮、大操大辦等移風(fēng)易俗重點(diǎn)領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)治理”工作(6)參見2022年中央一號(hào)文件。具有參考意義。本文余下部分安排如下:第二部分為理論分析與研究假設(shè);第三部分為實(shí)證研究設(shè)計(jì);第四部分為實(shí)證結(jié)果分析;第五部分為主要結(jié)論與啟示。

2 理論分析與研究假設(shè)

父母的彩禮支出與兒子的向上代際支持是代際資源長期交換的重要內(nèi)容,二者關(guān)系的背后是家庭孝道文化。因此對(duì)彩禮后端代際剝削的討論必須置于長期互惠理論框架與我國孝道文化嬗變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景之下。

互惠作為一種普遍規(guī)范,將某些行為和義務(wù)定義為對(duì)所獲得利益的回報(bào)(Gouldner,1960)。家庭代際關(guān)系中的互惠主要針對(duì)長期的資源交換(Hollstein &Bria,1998):父母對(duì)子女的早期投資是在未來需要時(shí)提取的長期存款(Antonucci &Jackson,1990),成年子女對(duì)父母的養(yǎng)育之恩感到虧欠,并在成年后通過向上代際支持行為對(duì)父母早期投資進(jìn)行回報(bào)。遵循長期互惠原則,若彩禮支出(父母育兒投資)與兒子向上代際支持(子女回報(bào))之間能夠?qū)崿F(xiàn)良性互動(dòng)使得長期代際關(guān)系保持互惠平衡,便不存在彩禮后端代際剝削。然而,倘若結(jié)合我國孝道文化嬗變的現(xiàn)實(shí)背景加以考量,上述長期代際關(guān)系卻難以實(shí)現(xiàn)互惠。

受儒家思想影響,傳統(tǒng)中國人遵從權(quán)威性孝道,始終追求對(duì)祖先盡心盡力。但改革開放以來,市場(chǎng)化思潮進(jìn)入農(nóng)民家庭生活,農(nóng)村家庭規(guī)模持續(xù)變小,家庭結(jié)構(gòu)持續(xù)核心化(賀雪峰,2008)。在這一過程中,擴(kuò)展的親屬關(guān)系紐帶逐漸弱化,家庭代際凝聚力相應(yīng)削弱(楊菊華等,2009),這些變化必然導(dǎo)致傳統(tǒng)權(quán)威性孝道沒落。與此同時(shí),相互性孝道逐漸興起并成為主流(如圖1與圖2所示)。不同孝道文化對(duì)子女代際支持行為的規(guī)范有所不同,導(dǎo)致彩禮后端代際剝削有不同的表現(xiàn)。

圖1 2006年我國農(nóng)村地區(qū)孝道觀念認(rèn)同情況注:圖1與圖2由筆者根據(jù)2006年、2017年中國綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)數(shù)據(jù)整理所得。其中,權(quán)威性孝道認(rèn)同度根據(jù)受訪者對(duì)“放棄個(gè)人的志向,達(dá)成父母的心愿”的認(rèn)同程度來衡量;相互性孝道根據(jù)受訪者對(duì)“對(duì)父母的養(yǎng)育之恩心存感激”的認(rèn)同程度來衡量。這是已有研究的通常做法。

圖2 2017年我國農(nóng)村地區(qū)孝道觀念認(rèn)同情況

具體而言,權(quán)威性孝道以“抑己順親”為基本原則,要求子女成年后竭力奉養(yǎng)雙親,甚至壓抑或犧牲自己的需求來迎合父母的愿望(葉光輝,2009)。這在客觀上保障了子女在經(jīng)濟(jì)上、情感上回報(bào)父母的早期投資(彩禮)。相應(yīng)地,彩禮既不存在后端經(jīng)濟(jì)代際剝削,也不存在后端情感代際剝削。與之不同,相互性孝道堅(jiān)持“親親”原則,體現(xiàn)的是現(xiàn)代生活中的個(gè)體主義理念,強(qiáng)調(diào)子代對(duì)父代自然而然的親密情感(葉光輝,2009;郝明松等,2015)。近年來不少實(shí)證研究表明相互性孝道觀念僅能夠加強(qiáng)子女與父母的情感交流,而對(duì)子女向上經(jīng)濟(jì)支持并無顯著影響(郝明松等,2015;袁佳黎等,2022)。因此在權(quán)威性孝道沒落、相互性孝道盛行的背景下,子女傾向于有選擇地參與長期代際互惠。考慮到相互性孝道強(qiáng)有力的情感維系機(jī)制、薄弱的經(jīng)濟(jì)約束機(jī)制,當(dāng)兒子從彩禮中對(duì)父母感到虧欠(感恩),他們更有可能在情感上回報(bào)父母,但容易忽視對(duì)父母的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。即彩禮后端代際經(jīng)濟(jì)剝削突顯。

綜上所述,結(jié)合長期互惠理論與我國孝道文化嬗變現(xiàn)實(shí),本文提出如下研究假設(shè):

假設(shè)1:彩禮支出對(duì)兒子婚后向上經(jīng)濟(jì)支持不具有顯著影響,存在明顯的后端代際經(jīng)濟(jì)剝削。

假設(shè)2:彩禮支出能夠顯著提高兒子婚后向上情感支持,不存在后端代際情感剝削。

此外,以“反饋模式”(7)費(fèi)孝通(1983)認(rèn)為,我國傳統(tǒng)家庭代際關(guān)系表現(xiàn)為甲代撫育乙代,乙代贍養(yǎng)甲代,乙代撫育丙代,丙代又贍養(yǎng)乙代,即下一代需對(duì)上一代的養(yǎng)育給以反饋。為框架、代際交換為內(nèi)核,我國家庭代際關(guān)系被分為“父母撫育子女”“父子兩代自立”以及“子女贍養(yǎng)父母”三個(gè)階段(王躍生,2008)。彩禮后端代際剝削主要發(fā)生在“父子兩代自立”和“子女贍養(yǎng)父母”階段。在不同階段,兒子為父母提供代際支持的能力以及父母對(duì)兒子代際支持的需求均顯著不同,這可能導(dǎo)致彩禮支出對(duì)兒子事親意愿的激勵(lì)可能因代際關(guān)系階段不同而發(fā)生變化。具體而言,在“父子兩代自立”階段,父母勞動(dòng)能力較強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性、日常生活豐富、精神狀況較好,對(duì)兒子代際支持的需求較弱。并且此時(shí)兒子一般處于事業(yè)上升期,經(jīng)濟(jì)空間不足、時(shí)間精力有限,對(duì)父母的供養(yǎng)能力較弱。在“子女贍養(yǎng)父母”階段,多數(shù)父母身體衰羸、創(chuàng)收能力嚴(yán)重不足,并且伴隨著老伴離世,不少父母成為獨(dú)居老人、空巢老人,精神空虛問題突出。而此時(shí)兒子收入比較穩(wěn)定,工作時(shí)間投入相對(duì)減少,對(duì)父母的供養(yǎng)能力大為提高。因此,如果兒子并非完全“退出”長期代際互惠體系,而是根據(jù)不同階段父母的需求與自身供養(yǎng)能力調(diào)整代際支持行為。那么與“父子兩代自立”階段相比,“子女贍養(yǎng)父母”階段的彩禮后端代際剝削程度可能更輕。基于以上分析,本文提出如下研究假設(shè):

假設(shè)3:與“父子兩代自立”階段相比,“子女贍養(yǎng)父母”階段的彩禮后端代際剝削程度更輕。

居住模式是家庭研究中廣泛討論的因素。比如,Mulder et al.(2009)、謝桂華(2009;2010)、Compton et al.(2013)、狄金華(2014)等眾多學(xué)者都曾對(duì)老人居住模式與子女贍養(yǎng)行為的關(guān)系進(jìn)行過研究。隨著社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程推進(jìn),農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化,越來越多的子女選擇在婚后分爨另居。事實(shí)上,親子不同住的情況下按照居住距離的遠(yuǎn)近還可以分為“分而不離”和“既分又離”兩種居住模式(鄭曉冬等,2018),不同的居住模式可能影響兒子參與長期代際互惠的選擇,導(dǎo)致彩禮后端代際剝削因親子居住模式而異。具體而言,一方面,當(dāng)父母與兒子的居住距離過遠(yuǎn)(既分又離),無疑不利于親子間的情感聯(lián)系與生活照料。但在“反饋模式”下,非同住的成年子女反而具有更強(qiáng)的“補(bǔ)償”心理(Lee,1994;鄭曉冬等,2018),比如給父母更多代際經(jīng)濟(jì)支持。另一方面,當(dāng)父母與兒子居住較近(分而不離),客觀上有利于親子來往,但這也意味著親子兩代可能因生活方式、觀念不同而加劇代際矛盾。上述多種因素都有可能影響到兒子參與長期代際互惠,使得彩禮對(duì)兒子事親意愿的激勵(lì)效果因居住模式不同而發(fā)生變化。基于以上分析,本文提出如下研究假設(shè):

假設(shè)4:彩禮后端代際剝削程度因親子居住模式不同而存在顯著差異。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)主要來自中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(China Health and Retirement Longitudinal Study,CHARLS)。CHARLS數(shù)據(jù)是由北京大學(xué)國家發(fā)展研究院主持,北京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心與北京大學(xué)團(tuán)委共同組織實(shí)施的兩年一次的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)涵蓋了受訪者及其家庭成員在人口社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)狀況、退休養(yǎng)老等方面的信息,特別是詢問了受訪者與子女之間的代際互動(dòng)信息(彩禮、代際支持等),為本文的研究提供了重要的數(shù)據(jù)保障。CHARLS目前可用數(shù)據(jù)為2011年、2013年、2015年和2018年數(shù)據(jù)。為涵蓋更多的彩禮信息,本文選擇2018年數(shù)據(jù)開展研究。

需要說明的是,CHARS問卷并未直接向成年子女詢問相關(guān)信息,所有成年子女的信息都體現(xiàn)在家庭成員信息中。本文通過長寬數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)置的方式,獲得農(nóng)村成年子女信息(性別、年齡等)(8)本文根據(jù)父母居住地確定農(nóng)村樣本,若父母居住在農(nóng)村,子女居住在城市,該子女也屬于本文的樣本范圍。,再根據(jù)家庭編碼匹配成年子女的中老年父母信息,由此獲得以成年子女為主體的數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)處理過程如下:基于CHARLS多個(gè)數(shù)據(jù)庫,第一步,利用家庭編碼將Family_Information數(shù)據(jù)庫和Family_Transfer數(shù)據(jù)庫中子女的個(gè)體特征(年齡、性別、學(xué)歷等)和親子間的經(jīng)濟(jì)、情感交流情況(見面頻率、彩禮支付等)橫向合并,再通過長寬數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)置得到子女?dāng)?shù)據(jù)庫。第二步,在Demographic_Background數(shù)據(jù)庫、Family_Information數(shù)據(jù)庫、Health_Status_and_Functioning數(shù)據(jù)庫、Individual_Income數(shù)據(jù)庫中提取父母的居住地、學(xué)歷、年齡、健康、收入等信息,然后通過家庭編碼將這些信息橫向合并至子女?dāng)?shù)據(jù)庫。第三步,根據(jù)研究需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行合理調(diào)整,在這一過程中刪去的樣本主要有以下幾類:①兒子婚后與父母同住(刪去與父母同住的子女樣本是因?yàn)槠浯H支持行為難以準(zhǔn)確衡量,這是同類研究的通常做法);②家庭中僅有女兒;③家庭中所有兒子均未婚;④城市樣本(子女和父母均在城市居住);⑤數(shù)據(jù)失真或不可用(比如兒子年齡大于父母年齡,結(jié)婚年份、代際支持信息缺失等)。其中,第②、④、⑤為主要?jiǎng)h除項(xiàng)。這樣做能夠有效避免在農(nóng)村多子女家庭中父母的彩禮支付與子女代際支持行為無法一一對(duì)應(yīng)的問題。經(jīng)過匹配、篩選后,最終獲得的有效樣本量為4712個(gè)(9)本文的數(shù)據(jù)篩選工作嚴(yán)格基于研究需要進(jìn)行,最大限度保留了“能夠”參與本文研究分析的樣本。在張川川和陶美娟(2020)的研究中,他們對(duì)樣本篩選后得到10000左右的有效樣本量,但他們的研究并未聚焦“農(nóng)村”。本文的研究聚焦農(nóng)村地區(qū)的彩禮支出與家庭代際互動(dòng)行為,在剔除城市樣本之后余下半數(shù)樣本是合理的。。

除CHARLS數(shù)據(jù)以外,本文還使用了1979-2018年我國定基CPI(1978年=100),數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3.2 變量選取與描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

被解釋變量:本文的被解釋變量是兒子的向上代際支持。包括兒子對(duì)父母的經(jīng)濟(jì)支持和情感支持。其中,經(jīng)濟(jì)支持用兒子過去一年為父母提供的轉(zhuǎn)移支付來衡量(10)一些學(xué)者在研究子代對(duì)父母的經(jīng)濟(jì)支持時(shí),考慮以子女對(duì)父母的凈轉(zhuǎn)移支付來衡量父母得到的“實(shí)際”支持。本文嘗試過此種方法,所得結(jié)果與本文呈現(xiàn)的結(jié)果并不矛盾。此外根據(jù)王海漪(2021)的研究,父母向下經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移與子女向上經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移的支持機(jī)制不同,不能將其作為抵扣項(xiàng)來說明子代是否為父母提供了經(jīng)濟(jì)幫助。綜合考慮之下,本文采用兒子對(duì)父母的總轉(zhuǎn)移支付來衡量子女的代際經(jīng)濟(jì)支持。,情感支持用過去一年父子見面頻率(以下簡稱“父子見面頻率”)來衡量。通過研究彩禮支出對(duì)父子見面頻率和兒子為父母提供的代際經(jīng)濟(jì)支持水平的影響,能夠從情感和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)維度檢驗(yàn)彩禮的后端代際剝削。

核心解釋變量:本文的核心解釋變量是彩禮。以父母為幫助兒子結(jié)婚而支出的彩禮價(jià)值來衡量。考慮到20世紀(jì)80年代后農(nóng)村新婚者對(duì)居住條件的要求越來越高,婚房花費(fèi)成為婚姻支付的重要組成部分(王躍生,2010),參考張川川和陶美娟(2020)的研究,本文計(jì)算的彩禮價(jià)值中除了顯性的貨幣支出外,還包括婚房花費(fèi)(11)本文也使用了僅包含顯性貨幣支出的彩禮進(jìn)行回歸,得到了基本一致的結(jié)果。詳細(xì)回歸結(jié)果見附表1。。由于不同家庭甚至同一家庭內(nèi)部不同子女的結(jié)婚時(shí)間不同,本文利用CPI將彩禮支付水平統(tǒng)一調(diào)整為2017年可比數(shù)額。

附表1 僅考慮貨幣支出的彩禮回歸結(jié)果

控制變量。本文主要從子女層面和父母層面控制其他相關(guān)影響因素。子女層面的控制變量包括兒子的年齡、受教育水平、健康、政治面貌、收入、兄弟姐妹數(shù)量、孩子數(shù)量以及居住模式;父母層面的控制變量包括父母平均受教育水平、平均年齡、平均收入、工作情況和慢性病情況,此外,本文還在模型中控制了省份固定效應(yīng)和結(jié)婚年份固定效應(yīng)。為消除變量量綱不同對(duì)回歸結(jié)果的干擾,本文在回歸中對(duì)彩禮、經(jīng)濟(jì)支持等經(jīng)濟(jì)變量作對(duì)數(shù)化處理。

表1詳細(xì)展示了本文所使用變量的定義(賦值)與描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

3.3 模型與研究方法

本文采用如下模型檢驗(yàn)婚姻支付的“后端”代際剝削:

Yij=β0+β1ln(marriage_paymentij)+X′θ+cj+dt+ij

其中,Yij表示子女為父母提供的代際支持,包括過去一年與父母見面頻率、通話頻率以及提供的經(jīng)濟(jì)支持;β0為常數(shù)項(xiàng);β1和θ為待估系數(shù);marriage_paymentij為兒子結(jié)婚時(shí)父母支出的彩禮價(jià)值;X′為控制變量,在子女層面包括年齡、受教育水平、健康、政治面貌、收入、兄弟姐妹數(shù)量、孩子數(shù)量以及與居住模式,在父母層面包括父母平均受教育水平、平均年齡、工作情況、收入情況、工作情況和慢性病情況;cj和dt分別表示省份固定效應(yīng)和結(jié)婚年份固定效應(yīng);ij為殘差項(xiàng)。根據(jù)被解釋變量特征,此模型采用OLS進(jìn)行估計(jì)。

系數(shù)β1是本文研究的重點(diǎn)。具體而言,β1不顯著或者顯著為負(fù),則說明彩禮支付并未顯著激勵(lì)兒子的代際支持行為,存在彩禮的后端代際剝削(包括經(jīng)濟(jì)代際剝削與情感代際剝削,下同);若β1顯著為正,說明彩禮支付顯著激勵(lì)了兒子的代際支持行為,則不存在彩禮的后端代際剝削。

4 實(shí)證分析

4.1 基準(zhǔn)回歸分析

表2匯報(bào)了基于模型(1)的OLS估計(jì)結(jié)果。為保障回歸結(jié)果的穩(wěn)健性,本文采取逐步回歸法,在方程1、方程4中僅放入核心解釋變量;在方程2、方程5中放入子女層面和父母層面的控制變量;在方程3、方程6中進(jìn)一步控制地區(qū)固定效應(yīng)和結(jié)婚年份固定效應(yīng)。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

方程1-方程3結(jié)果顯示,無論是僅在模型中放入核心解釋變量,還是進(jìn)一步納入控制變量和固定效應(yīng),彩禮支出始終對(duì)兒子與父母見面頻率具有顯著正向影響(12)一些學(xué)者認(rèn)為彩禮歸屬不同會(huì)影響兒子的福利感知,進(jìn)而影響兒子的代際支持行為。受數(shù)據(jù)所限,本文所使用的數(shù)據(jù)并不能體現(xiàn)有多少彩禮流向了新婚家庭或女方父母家庭。但此處彩禮支出對(duì)父子兩代情感交流的顯著正向影響表明,無論彩禮歸屬狀況如何,兒子都能感受到彩禮對(duì)自己的幫助。只是在相互性孝道規(guī)范下,兒子有選擇地參與長期代際互惠,有選擇地對(duì)父母進(jìn)行回報(bào)。。這說明結(jié)婚時(shí)從父母處獲得越多彩禮幫助的兒子,在婚后與父母見面頻率越高,相應(yīng)給予父母的精神支持也越多。以上結(jié)果表明我國農(nóng)村彩禮并不存在后端情感剝削,本文的研究假設(shè)2得到證實(shí)。方程4-方程6結(jié)果顯示,無論是僅在模型中放入核心解釋變量,還是進(jìn)一步放入控制變量和固定效應(yīng),彩禮支出始終對(duì)兒子為父母提供的代際經(jīng)濟(jì)支持(以下簡稱“代際經(jīng)濟(jì)支持”)不具有顯著影響。以上結(jié)果說明結(jié)婚時(shí)獲得父母更多彩禮幫助的兒子在婚后并沒有給予父母更多的經(jīng)濟(jì)支持,意味著我國農(nóng)村彩禮存在后端代際經(jīng)濟(jì)剝削,本文的研究假設(shè)1得到證實(shí)。

對(duì)于上述結(jié)論可能的解釋是:近年來農(nóng)村家庭孝道文化嬗變,絕對(duì)服從和壓抑自我需求的權(quán)威性孝道日漸沒落,更受中青年認(rèn)同的相互性孝道雖難以有效刺激子女經(jīng)濟(jì)反饋,但仍是維系父子兩代情感交流的重要機(jī)制,因而彩禮后端代際剝削更容易從經(jīng)濟(jì)層面顯露,而非情感層面。此外,方程4-方程6結(jié)果與張川川和陶美娟(2020)基于城市和農(nóng)村的統(tǒng)籌性分析結(jié)果有所不同。這是因?yàn)楸疚牡难芯繉?duì)象聚焦于農(nóng)村家庭,與城市家庭相比,農(nóng)村家庭受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊更加強(qiáng)烈,農(nóng)村中老年人更容易成為社會(huì)矛盾、家庭矛盾的轉(zhuǎn)嫁對(duì)象(楊華、歐陽靜,2013),代際剝削問題更為突出。

從控制變量回歸結(jié)果來看,多數(shù)控制變量對(duì)兒子婚后的代際支持行為具有顯著的解釋力度,一定程度上說明了本文控制變量選取的合理性。具體而言,兒子的年齡、健康、收入、孩子數(shù)量以及父母工作、收入對(duì)父子兩代見面頻率具有顯著正向影響;兒子的政治面貌、兄弟姐妹數(shù)量、居住模式對(duì)父子兩代見面頻率具有顯著負(fù)向影響。兒子的受教育水平、政治面貌、收入、居住模式對(duì)代際經(jīng)濟(jì)支持具有顯著正向影響;兒子的兄弟姐妹數(shù)量、父母受教育水平、父母工作情況對(duì)代際經(jīng)濟(jì)支持具有顯著負(fù)向影響。

4.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.2.1 使用不同年份數(shù)據(jù)

前文的回歸均是基于2018年CHARLS數(shù)據(jù),本部分將使用2013年和2015年CHARLS數(shù)據(jù)對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果作穩(wěn)健性檢驗(yàn)。需要說明的是,由于2013年的CHARLS問卷并未詢問子女的政治面貌信息和健康信息,因而本文在使用2013年CHARLS數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸時(shí),并未在模型中控制子女的政治面貌和健康狀況。鑒于此,基于2013年CHARLS數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果將僅作參考。在使用2015年CHARLS數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸時(shí),變量選取、變量賦值及模型設(shè)定均與基準(zhǔn)回歸一致(13)2013年和2015年CHARLS數(shù)據(jù)的變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見文末附表2。。基于2013年和2015年CHARLS數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果如表3所示。

表3 使用不同年份數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

附表2 2013年和2015年CHARLS數(shù)據(jù)變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

由表3結(jié)果可知,無論是使用2013年還是2015年的數(shù)據(jù)作回歸,彩禮支出都顯著提高了父子兩代見面頻率,但始終對(duì)代際經(jīng)濟(jì)支持水平無顯著影響。由此可見,使用不同年份數(shù)據(jù)作穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果與基準(zhǔn)回歸基本一致,證實(shí)了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

4.2.2 遺漏變量檢驗(yàn)

本文識(shí)別策略面臨的最大挑戰(zhàn)是模型可能因遺漏變量而存在內(nèi)生性問題。因此,本文將對(duì)基準(zhǔn)回歸中的方程3和方程6作遺漏變量檢驗(yàn)。常用的遺漏變量檢驗(yàn)方法主要有RESET檢驗(yàn)(Regression Equation Specification Error Test)和“連接檢驗(yàn)”(Link Test),兩種方法均可檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠襁z漏重要的非線性項(xiàng)。RESET檢驗(yàn)和連接檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。首先,由連接檢驗(yàn)結(jié)果來看,方程3和方程6的擬合值平方項(xiàng)高度不顯著,說明回歸模型并未遺漏重要的非線性項(xiàng),模型設(shè)定不存在明顯誤差。其次,由RESET檢驗(yàn)結(jié)果來看,方程3的RESET檢驗(yàn)P值高度顯著,故強(qiáng)烈拒絕“無遺漏變量”的原假設(shè);方程6的P值為0.513,高度不顯著,因而不能拒絕“無遺漏變量”的原假設(shè)。由于方程3的RESET檢驗(yàn)結(jié)果和連接檢驗(yàn)結(jié)果存在一定差異,因而需要對(duì)方程3的遺漏變量問題作進(jìn)一步檢驗(yàn)。

表4 遺漏變量檢驗(yàn)結(jié)果

綜上所述,兩種穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果有力地證實(shí)了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。據(jù)此可以認(rèn)為我國農(nóng)村彩禮存在后端經(jīng)濟(jì)代際剝削但不存在后端情感代際剝削的結(jié)論是可信的。這也進(jìn)一步證實(shí)了本文的研究假設(shè)1和研究假設(shè)2。

4.3 進(jìn)一步研究:代際關(guān)系階段與居住模式的異質(zhì)性

4.3.1 代際關(guān)系階段異質(zhì)性

前文理論分析表明,彩禮后端代際剝削可能因代際關(guān)系階段不同而異。不僅如此,就現(xiàn)實(shí)緊迫性而言,倘若彩禮后端代際剝削并未因代際關(guān)系階段而異,甚至在“子女贍養(yǎng)父母”階段更加明顯地表現(xiàn)出來,這對(duì)于我國農(nóng)村家庭養(yǎng)老而言無疑是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。鑒于此,本文將圍繞代際關(guān)系階段對(duì)彩禮后端代際剝削的異質(zhì)性展開研究。為保障結(jié)果的穩(wěn)健性,本文以父母自立能力為原則,采取以下兩種代際關(guān)系階段識(shí)別策略:第一,勞動(dòng)能力。若父母還在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或非農(nóng)工作,則為“父子兩代自立”階段;若父母雙方均退出勞動(dòng)力市場(chǎng),并且未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng),則為“子女贍養(yǎng)父母”階段(表5)。第二,年齡。若父母平均年齡小于65歲,則為“父子兩代自立”階段;若父母平均年齡達(dá)65歲及以上,則為“子女贍養(yǎng)父母”階段(表6)。分組回歸結(jié)果如表5和表6所示。

表5 代際關(guān)系階段異質(zhì)性(父母勞動(dòng)能力)

表6 代際關(guān)系階段異質(zhì)性(父母年齡)

由表5與表6結(jié)果來看,無論是以父母勞動(dòng)能力還是年齡來劃分代際關(guān)系階段,彩禮支出始終對(duì)代際經(jīng)濟(jì)支持水平無顯著影響,并且能夠顯著提高父子兩代見面頻率。為準(zhǔn)確估計(jì)不同代際關(guān)系階段中彩禮支出對(duì)父子見面頻率的影響差異,本文進(jìn)一步采用費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)(Fisher’s Permutation Test)對(duì)不同分組下彩禮支出對(duì)父子見面頻率的影響系數(shù)進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),無論是以父母勞動(dòng)能力(P=0.168)還是年齡(P=0.460)來劃分代際關(guān)系階段,檢驗(yàn)結(jié)果均并不能拒絕“兩組系數(shù)無顯著差異”的原假設(shè)。因此,彩禮支出對(duì)父子見面頻率的正向影響并未在“子女贍養(yǎng)父母”階段顯著降低。綜上所述,彩禮后端代際剝削并未因代際關(guān)系階段不同而發(fā)生顯著變化,無論是在“父子兩代自立”階段還是“子女贍養(yǎng)父母”階段,彩禮都存在后端經(jīng)濟(jì)代際剝削,而不存在后端情感代際剝削。因此研究假設(shè)3不能得到證實(shí)。這說明兒子并未根據(jù)父母需求和自身能力在不同階段有選擇的參與長期代際互惠,父母在彩禮中寄寓的養(yǎng)老期望在經(jīng)濟(jì)上始終難以實(shí)現(xiàn)。

4.3.2 居住模式異質(zhì)性

如前文所述,居住模式是家庭代際資源交換研究中不可忽視的因素。居住模式對(duì)代際支持行為的直接影響已經(jīng)得到廣泛討論。然而,居住模式變化是否會(huì)影響到彩禮支出對(duì)兒子事親意愿的激勵(lì)效果?換言之,彩禮的后端代際剝削是否存在距離效應(yīng)?仍是有待回答的問題。

鑒于此,本文以父子兩代居住模式為依據(jù),將總樣本分為父子“分而不離”和“既分又離”兩組子樣本展開異質(zhì)性研究,結(jié)果如表7所示。首先,當(dāng)兒子與父母在同一村莊居住時(shí)(分而不離),彩禮支出對(duì)父子見面頻率并無顯著影響。其次,當(dāng)兒子與父母居住在不同村莊甚至相距更遠(yuǎn)時(shí)(既分又離),彩禮支出能夠顯著提高父子見面頻率。對(duì)此可能的解釋是,正如前文分析的那樣,親子兩代居住距離過近導(dǎo)致代際摩擦進(jìn)而加劇代際矛盾,并且在異鄉(xiāng)工作生活的成年子女具有更強(qiáng)的思親情緒與“補(bǔ)償”心理。此兩方面因素抵消了代際互動(dòng)中的距離優(yōu)勢(shì)。最后,無論父子兩代是同村居住還是不同村居住,彩禮支出始終不能提高兒子的代際經(jīng)濟(jì)支持水平,與前文的研究結(jié)果保持一致。這在一定程度上與Compton等(2013)的研究結(jié)論相呼應(yīng),即代際經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移通常不受鄰近性影響。

表7 居住方式異質(zhì)性

以上結(jié)果證實(shí)了本文的研究假設(shè)4。這也說明彩禮后端代際剝削存在距離效應(yīng),具體表現(xiàn)隨著父子兩代居住距離縮短,彩禮后端情感代際剝削突顯。但彩禮后端經(jīng)濟(jì)剝削不存在距離效應(yīng),無論兒子選擇何種居住模式,彩禮支出都不能顯著提高兒子的代際經(jīng)濟(jì)支持水平。換言之,在親子兩代“分而不離”的居住模式下,彩禮后端代際剝削更加嚴(yán)重。

5 主要結(jié)論與啟示

彩禮是我國傳統(tǒng)的婚嫁習(xí)俗,近年來卻因其愈演愈烈的高價(jià)性而成為我國社會(huì)一大痛點(diǎn),特別是高價(jià)彩禮引發(fā)的代際剝削問題備受社會(huì)各界關(guān)注。與多數(shù)研究偏重考察子女結(jié)婚前高價(jià)彩禮對(duì)父母生活質(zhì)量的擠壓不同,本文以“撫育-贍養(yǎng)”關(guān)系失衡為彩禮代際剝削的邏輯閉環(huán),著眼于子女婚后的代際支持行為,從代際互動(dòng)視角實(shí)證研究了農(nóng)村彩禮的后端代際剝削。

本文認(rèn)為,兒子是彩禮的最大受益者,遵循代際關(guān)系的長期互惠原則,兒子理應(yīng)在婚后相應(yīng)展現(xiàn)出更高水平的代際支持以滿足父母在彩禮中寄寓的養(yǎng)老期待。否則,可能使得父母在竭盡全力完成子女的婚事后,面臨余生還債和無人養(yǎng)老的尷尬境地。無論父母是否自愿,這都在客觀上構(gòu)成了對(duì)父母的剝削。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下,農(nóng)村孝道文化嬗變——權(quán)威性孝道沒落、相互性孝道盛行——導(dǎo)致代際關(guān)系“下位運(yùn)行”。在相互性孝道有力的情感維系機(jī)制和薄弱的經(jīng)濟(jì)約束機(jī)制規(guī)范下,兒子傾向于有選擇地參與長期代際互惠,在經(jīng)濟(jì)上對(duì)老年父母止于“僅養(yǎng)”甚至趨于“不養(yǎng)”。這使得彩禮后端代際剝削更有可能從經(jīng)濟(jì)層面突顯,而非情感層面。不僅如此,考慮到父母的需求與兒子的供養(yǎng)能力,以及居住模式在代際互動(dòng)中的重要影響,彩禮代際剝削還可能因代際關(guān)系階段和居住模式而異。

為驗(yàn)證以上猜想,本文利用CHARLS數(shù)據(jù)對(duì)彩禮支出與兒子婚后的向上代際支持行為之間的關(guān)系展開了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn),首先,結(jié)婚時(shí)獲得父母更多彩禮幫助的兒子在結(jié)婚后并沒有給予父母更多的經(jīng)濟(jì)支持,但彩禮支出顯著提高了兒子會(huì)在婚后與父母見面的頻率。故我國農(nóng)村彩禮存在后端經(jīng)濟(jì)代際剝削,但不存在后端情感代際剝削。以上結(jié)論得到了穩(wěn)健性檢驗(yàn)的支持。其次,彩禮后端代際剝削的存在性不因代際關(guān)系階段而異。無論在“父子兩代自立”階段還是“子女贍養(yǎng)父母”階段,彩禮都存在后端經(jīng)濟(jì)代際剝削而不存在后端情感代際剝削。這說明兒子并未在不同代際關(guān)系階段根據(jù)父母需要和自身能力有選擇地參與長期代際互惠,父母寄寓在彩禮中的養(yǎng)老期望在經(jīng)濟(jì)上始終難以實(shí)現(xiàn)。最后,彩禮后端代際剝削存在距離效應(yīng)。主要表現(xiàn)為與“既分又離”的親子居住模式相比,“分而不離”的居住模式下彩禮后端情感代際剝削突顯。但彩禮后端經(jīng)濟(jì)代際剝削不因居住模式而異。這說明在親子兩代“分而不離”的居住模式下,彩禮后端代際剝削更加嚴(yán)重。本文從長期代際互動(dòng)視角進(jìn)一步揭露了彩禮的剝削性。與前人的研究結(jié)合來看,高價(jià)彩禮不僅會(huì)擠壓父母早期生活質(zhì)量,更無法在后期為父母換來重要的養(yǎng)老資源,其剝削性貫穿父母的整個(gè)生命周期。

基于以上結(jié)論,本文的啟示主要有:第一,應(yīng)持續(xù)推進(jìn)農(nóng)村婚俗改革,嚴(yán)格控制農(nóng)村高價(jià)彩禮,營造良好的社會(huì)風(fēng)氣,降低農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),提高農(nóng)村老年人生活質(zhì)量;第二,在控制高價(jià)彩禮的同時(shí),應(yīng)辯證看待彩禮這項(xiàng)傳統(tǒng)習(xí)俗的現(xiàn)實(shí)價(jià)值,縣、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)各級(jí)政府在開展相關(guān)工作時(shí)切忌出現(xiàn)“一刀切”式懶政行為。第三,農(nóng)村精神文明建設(shè)應(yīng)格外注重引導(dǎo)農(nóng)村家庭代際關(guān)系改善,加強(qiáng)家庭孝道倫理宣傳,鼓勵(lì)子女婚后加強(qiáng)與原生家庭的溝通來往,督促子女主動(dòng)承擔(dān)父母養(yǎng)老責(zé)任。第四,應(yīng)持續(xù)完善農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老體系,提高居民養(yǎng)老保險(xiǎn)保障水平;拓展農(nóng)村老人增收渠道,提高農(nóng)村老人創(chuàng)收能力,使老人不必完全依賴子女贍養(yǎng)來維持晚年生活。

本文的研究是一個(gè)重要的嘗試,但尚有一些可完善、補(bǔ)充之處。第一,現(xiàn)有數(shù)據(jù)難以準(zhǔn)確衡量婚后與父母同居的子女對(duì)父母的代際支持,本文并未將這部分樣本納入回歸分析,今后可在更好的數(shù)據(jù)、理論支撐下進(jìn)行完善。第二,雖然遺漏變量問題并未對(duì)本文的回歸結(jié)果產(chǎn)生顯著影響,但今后若能對(duì)彩禮與兒子代際支持行為之間的關(guān)系作工具變量檢驗(yàn),將進(jìn)一步提升研究的可信度。第三,本文對(duì)彩禮代際剝削的分析依然停留在父子兩代之間,未來可考慮研究高價(jià)彩禮的“隔代”剝削,這將有助于對(duì)相關(guān)問題形成更加系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。第四,CHARLS數(shù)據(jù)并未提供成年子女幫助父母照料家務(wù)方面的信息,導(dǎo)致本文無法研究彩禮對(duì)兒子為父母照料家務(wù)的影響,將來的研究可對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)充。