電針聯合生物反饋對臂叢神經損傷患兒肢體功能恢復的影響

張丁香

(山西省兒童醫院,山西 太原 030025)

臂叢神經損傷是指因暴力、自發等因素導致分布于下臂、上臂、全臂叢神經損傷,臨床表現為肢體疼痛、肌肉萎縮無力等,患者多伴隨感覺功能及運動功能障礙[1-2]。對于嬰幼兒而言,臂叢神經損傷多發生于經陰道分娩時下臂、上臂、全臂叢神經受到壓迫或牽拉產生損傷,嚴重影響患兒肢體功能發育[3-4]。以往西醫臨床常采用康復運動、營養神經等方法治療,但臨床療效不甚理想。生物反饋療法是將生物反饋技術及電刺激相結合,具有簡便、無創、安全等優點;電針是將中醫傳統技術與現代科技相結合治療疾病的方式,給予相應穴位刺激,可有效調節肢體功能。本研究旨在觀察電針聯合生物反饋對臂叢神經損傷患兒肢體功能恢復的影響,現報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2019年10月至2021年10月在山西省兒童醫院康復科治療的80例臂叢神經損傷患兒,采用隨機數字表法分為參照組和聯合組,每組40例。參照組男23例,女17例;年齡25～34個月,平均(29.53±3.15)個月;病程3～26 個月,平均(13.21±1.29)個月;18例為左側,22例為右側;4 例為全臂叢神經損傷,7例為下臂叢神經損傷,29例為上臂叢神經損傷。聯合組男22例,女18例;年齡25～33個月,平均(29.42±3.02)個月;病程3～28個月,平均(13.81±1.69)個月;19例為左側,21例為右側;5例為全臂叢神經損傷,8例為下臂叢神經損傷,27例為上臂叢神經損傷。兩組患兒一般資料比較,差異均無統計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準(倫理審批號:21HK97-8)。

1.2 診斷標準 ①西醫診斷參照《臂叢神經損傷臨床診療與康復》中分娩性臂叢神經損傷的診斷標準:有滯產、難產、不適當助產史或出生體質量大于4 kg的巨大兒;出生后一側上肢呈全部或部分軟癱;經神經肌電圖檢查確診[5]。②中醫診斷符合《中醫內科常見病診療指南(中醫病證部分)》中相關診斷標準,分型為瘀阻脈絡證:久病體虛,手臂麻木不仁,上肢青筋顯露、痿弱,肌肉瘦削,可伴隨肌肉活動時隱痛不適;舌脈:舌有瘀點,質暗淡,脈細澀[6]。

1.3 納入標準 符合上述診斷標準;年齡25～35個月;可耐受電針及生物反饋治療;患兒家屬簽署同意書。

1.4 排除標準 合并血液系統、遺傳代謝疾病、嚴重臟腑功能不全患兒;合并先天性心臟病、腦水腫、顱內高血壓患兒;視聽障礙、認知障礙患兒;合并上肢關節脫位、關節骨性畸形、骨性損傷患兒;腦性癱瘓、運動發育遲緩等因素導致上肢運動障礙患兒;橈骨骨折、肩關節脫位等上肢骨關節損傷患兒;依從性差患兒;生物反饋、電針治療禁忌患兒;手術治療患兒。

2 治療方法

2.1 參照組 給予患兒常規康復治療。肩關節訓練:用手握住患兒患肢肘部,進行被動肩關節上舉、內收、旋轉運動,一手固定健側肩部,另一手往肋骨方向推壓患兒肩胛骨脊柱緣,防止患兒肩關節產生痙攣,根據患兒恢復情況逐漸由被動運動轉變為主動運動,每個動作訓練5 min;肩胛下肌牽伸訓練:患兒平躺,朝外旋方向屈肘90°,輔助患兒上舉手臂,給予手臂拉伸,每次動作維持2 min后復原,并給予患兒肘部按摩,再次進行訓練,每日訓練1次,每次30 min。服用甲鈷胺片(亞寶藥業集團股份有限公司,國藥準字H20041767,0.5 mg/片)營養神經,每日1次,每次0.125 mg,連續治療3個月。

2.2 聯合組 在參照組基礎上給予電針聯合生物反饋治療。①生物反饋治療:選用肌電生物反饋儀(上海諾誠電氣有限公司,MyoNet-AOW),電流根據誘發關節活動度調整,20～50 m A,頻率為25～30 Hz,刺激橈側伸腕肌群、肱二頭肌、三角肌,著重刺激其肌束的起止部位,每個肌肉刺激30次,單次刺激時間為8～12 s,每兩次間隔時間為5 s,每日治療1次,每周治療6次。②電針治療:選取合谷、曲池、手三里、手五里、臂臑、肩髃、新極泉、大杼、頸百勞等穴(除新極泉外,均取患側),選用一次性無菌針灸針(固始公元醫療器械有限公司,規格為0.30 mm×40 mm),針具及皮膚表面消毒。直刺新極泉穴30 mm,施以提插手法,不留針;直刺其余穴位,施以平補平瀉手法,得氣后留針;于手三里-合谷、肩髃-手五里連接電針治療儀(廣州市美強醫療科技有限公司,XS-998B),選擇密波,留針30 min。每周治療5 d,連續治療3個月。

3 療效觀察

3.1 觀察指標 ①治療前、治療6周及12周后采用肌電圖儀(上海聚慕醫療器械有限公司,NDI-094)檢測兩組患兒腋神經、尺神經、橈神經、正中神經的復合肌肉動作電位(CMAP)。②治療前、治療6周及12周后采用彩色多普勒超聲(邁瑞生物醫療電子股份有限公司,DC-N2S)檢測兩組患兒股動脈及腋動脈的血流峰值。③治療前、治療6 周及12 周后給予患兒Peabody精細運動發育量表(PDMS FM)、粗大運動功能量表(GMFCS)、精細運動功能評估量表(FMFM)評價。PDMS FM 包含抓握、移動、姿勢、反射等,共98項,總分196分,分數越高表明患兒發育情況越好。GMFCS:評價患兒A 區及C 區,A 區包含翻身及臥位,C區包含跪及爬,每個動作根據完成情況分別計0～3分,分數越高表明運動功能越好。FMFM:評價患兒B區、C區、D 區,其中B 區評價上肢關節活動能力,共9 個項目,總分27 分;C 區評價抓握能力,共10個項目,總分30分;D 區評價操作能力,共13個項目,總分39分,分數越高表明運動功能越好。

3.2 療效評定標準 參照《診斷學基礎》中療效標準評定。痊愈:患兒臨床癥狀消失,上肢功能恢復,肌萎縮、肌力、感覺完全恢復;顯效:患兒臨床癥狀明顯改善,上肢功能明顯恢復,肌萎縮、肌力、感覺基本恢復;好轉:患兒臨床癥狀改善,上肢功能、肌萎縮、肌力、感覺改善;無效:患兒臨床癥狀、上肢功能、肌萎縮、肌力、感覺無改善[7]。總有效率=(痊愈例數+顯效例數+好轉例數)/總例數×100%。

3.3 統計學方法 采用SPSS 21.0統計軟件進行數據分析。計數資料采用χ2檢驗,等級資料采用秩和檢驗,計量資料采用t檢驗,P<0.05表示差異有統計學意義。

3.4 結果

(1)臨床療效比較 聯合組總有效率高于參照組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臂叢神經損傷患兒臨床療效比較

(2)CMAP情況比較 治療前,兩組患兒CMAP情況比較,差異無統計學意義(P>0.05)。治療6 周及12周后,兩組患兒CMAP 情況均較治療前明顯改善(P<0.05),且患兒治療12周后的CMAP 情況優于治療6周后(P<0.05),聯合組CMAP情況優于參照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組臂叢神經損傷患兒治療前、治療6周及12周后神經復合肌肉動作電位(CMAP)波幅情況比較(n=160條)

(3)股動脈及腋動脈血流峰值比較 治療前,兩組患兒股動脈及腋動脈血流峰值比較,差異均無統計學意義(P>0.05)。治療6周及12周后,兩組患兒股動脈及腋動脈血流峰值均較治療前升高(P<0.05),患兒治療12周后的股動脈及腋動脈血流峰值高于治療6周后(P<0.05),聯合組股動脈及腋動脈血流峰值高于參照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組臂叢神經損傷患兒治療前、治療6周及12周后股動脈及腋動脈血流峰值比較(cm/s,±s)

表3 兩組臂叢神經損傷患兒治療前、治療6周及12周后股動脈及腋動脈血流峰值比較(cm/s,±s)

注:與本組治療前比較,△P<0.05;與本組治療6周后比較,#P<0.05;與參照組治療后同期比較,▲P<0.05。

組別 例數 時間 股動脈血流峰值腋動脈血流峰值聯合組 40 治療前 60.21±2.01 73.43±3.26治療6周 77.20±2.85△▲ 87.61±4.18△▲治療12周 81.25±3.18△#▲ 95.85±4.74△#▲參照組 40 治療前 60.33±2.11 73.31±3.19治療6周 69.19±2.51△ 82.07±3.53△治療12周 75.22±2.73△# 89.58±4.02△#

(4)PDMS FM、GMFCS中A 區、C區評分比較治療前,兩組患兒PDMS FM、GMFCS中A 區、C 區評分比較,差異均無統計學意義(P>0.05)。治療6周及12周后,兩組患兒PDMS FM、GMFCS中A區、C區評分均較治療前升高(P<0.05),患兒治療12周后的PDMS FM、GMFCS中A 區、C 區評分均高于治療6周后(P<0.05),聯合組PDMS FM、GMFCS中A 區、C區評分均高于參照組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組臂叢神經損傷患兒治療前、治療6周及12周后Peabody精細運動發育量表、粗大運動功能量表中A區、C區評分比較(分,±s)

表4 兩組臂叢神經損傷患兒治療前、治療6周及12周后Peabody精細運動發育量表、粗大運動功能量表中A區、C區評分比較(分,±s)

注:與本組治療前比較,△P<0.05;與本組治療6周后比較,#P<0.05;與參照組治療后同期比較,▲P<0.05。

組別 例數 時間 Peabody 精細運動發育量表評分粗大運動功能量表評分A 區 C區聯合組 40 治療前 93.52±13.02 1.84±0.24 1.79±0.25治療6周 135.51±19.65△▲ 2.19±0.36△▲ 2.11±0.37△▲治療12周 154.36±20.11△#▲2.41±0.41△#▲ 2.45±0.42△#▲參照組 40 治療前 92.61±12.24 1.87±0.27 1.83±0.26治療6周 114.22±15.01△2.01±0.32△1.99±0.31△治療12周 133.67±19.08△# 2.21±0.37△# 2.13±5.21△#

(5)FMFM 中B區、C區、D區評分比較 治療前,兩組患兒FMFM 中B區、C區、D區評分比較,差異均無統計學意義(P>0.05)。治療6周及12周后,兩組患兒FMFM 中B區、C 區、D 區評分均較治療前升高(P<0.05),患兒治療12周后的FMFM 中B區、C區、D區評分均高于治療6周后(P<0.05),聯合組患兒FMFM 中B區、C區、D區評分均高于參照組(P<0.05)。見表5。

表5 兩組臂叢神經損傷患兒治療前、治療6周及12周后精細運動功能評估量表B區、C區、D區評分比較(分,±s)

表5 兩組臂叢神經損傷患兒治療前、治療6周及12周后精細運動功能評估量表B區、C區、D區評分比較(分,±s)

注:與本組治療前比較,△P<0.05;與本組治療6周后比較,#P<0.05;與參照組治療后同期比較,▲P<0.05。

組別 例數 時間 B區 C區 D 區聯合組 40 治療前 11.73±1.19 13.33±1.25 16.61±2.42治療6周 15.63±1.75△▲ 19.36±2.04△▲ 24.16±3.14△▲治療12周 20.59±2.21△#▲24.58±2.51△#▲ 31.05±3.70△#參照組 40 治療前 11.65±1.15 13.53±1.34 16.53±2.25治療6周 14.13±1.54△15.61±1.86△ 21.18±2.89△治療12周 16.47±6.18△# 20.37±2.13△# 26.65±3.25△#▲

4 討論

臂叢神經損傷是臨床常見的周圍神經損傷類疾病,主要分為上臂叢神經損傷、下臂叢神經損傷、全臂叢神經損傷。上臂叢神經損傷表現為肘關節不能屈伸,肩關節無法上舉、外展,腕關節可屈伸,肌力降低,伴隨上肢伸面大部分感覺喪失,但手指可活動;下臂叢神經損傷表現為手指不能做對指動作,手指無法伸直及彎曲,但腕關節、肘部、肩部活動正常;全臂叢神經損傷表現為上肢皮膚感覺障礙,無法做任何運動,上肢呈癱瘓狀態。對于嬰幼兒而言,分娩性臂叢神經損傷的直接原因是力學因素,臂叢神經損傷的主要因素為肩難產,如助產士盲目使用器械工具助產,圍生兒處于枕后位及巨大兒,產婦骨盆狹窄、過期妊娠、身材矮小等因素均可誘發新生兒臂叢神經損傷[8]。生物反饋結合電針治療,其反饋電流為大腦無法感知的肌肉、神經相關電信號,用以刺激肌肉、神經,加快遠端再生性軸突增生速度,增加遠端再生性軸突數目,促進患兒神經修復,提升患肢活動能力[9-10]。

臂叢神經損傷歸屬中醫“痿證”范疇,與患兒分娩時產生外傷有關,加上患兒先天稟賦不足,正氣虛弱,無以推動血行,氣血瘀滯,無以滋養患兒筋脈,致使肌肉弛縱無力,治療宜益氣養血、舒筋活絡[7]。本次電針治療所選合谷屬手陽明大腸經,可調節經氣,利于經氣旺盛,還有鎮痛作用;曲池屬手陽明大腸經,可活血行氣、舒筋活絡;手三里、手五里屬手陽明大腸經,可通經活絡,用于治療上肢不遂、肘臂疼痛、攣急;臂臑、肩髃屬手陽明大腸經,可通經絡,緩解肩臂疼痛;新極泉屬手少陰心經,可通經活絡、舒筋散結;大杼屬足太陽膀胱經,可祛邪強筋骨;頸百勞屬經脈奇穴,可調節臟腑功能、疏經活絡。研究顯示,電針給予穴位刺激,結合脈沖電及針刺效果,可加速得氣,加大刺激量,增加臨床療效[11];所用密波可降低神經應激功能,從而抑制感覺神經,產生鎮痛作用[12];電針中電流產生的電場可促進神經細胞產生極化效應,刺激神經纖維主動運動,增強神經細胞內物質活動能力,加速軸突運輸速率,改善機體代謝,有利于脊髓、神經組織再生,促進臂叢神經修復[13]。本研究結果表明,聯合組總有效率高于參照組,CMAP 情況優于參照組,說明電針聯合生物反饋治療可改善臂叢神經損傷患兒神經電生理指標;聯合組股動脈及腋動脈血流峰值高于參照組,說明電針聯合生物反饋可改善臂叢神經損傷患兒股動脈及腋動脈血流速度;聯合組PDMS FM、GMFCS中A 區及C區評分高于參照組,FMFM 中B區、C區、D 區評分高于參照組,說明電針聯合生物反饋治療可促進臂叢神經損傷患兒運動發育,改善患兒肢體功能。熊英等[14]采用電針輔助作業治療臂叢神經損傷小兒,患兒正中神經、腋神經傳導速度等電生理指標得到改善,上肢活動度、運動功能得到提升。

綜上所述,電針聯合生物反饋可改善臂叢神經損傷患兒神經電生理指標、股動脈及腋動脈血流速度,促進患兒運動發育,改善患兒肢體功能,值得臨床推廣。