不同誘殺劑和誘捕器防治橘小實蠅效果及成本評價

宮慶濤　鄭曉明　徐加琳等

關鍵詞 橘小實蠅；誘殺劑；誘捕器；效果；成本

中圖分類號：S 436.66 文獻標識碼：B DOI：10.16688/j.zwbh.2022357

橘小實蠅Bactrocera dorsalis Hendel屬雙翅目Diptera實蠅科Tephritidae。該蟲以成蟲產卵于果實表皮內層，初孵幼蟲向果實中心蛀食，逐步造成果肉粥樣糜爛，發育成熟后從蛀孔脫出入土化蛹[1]。橘小實蠅一旦發生且防治不及時，極易造成嚴重減產甚至絕產，這與主要傳統害蟲如食心蟲、葉螨、蚜蟲等有本質區別，已成為南北方水果生產上危害最為嚴重的害蟲之一。

橘小實蠅防控主要采取成蟲誘殺、果實套袋、藥劑噴霧防治、土壤與受害果處理、寄生蜂或不育雄蠅釋放等5種手段，其中，前4種手段應用較為廣泛。目前，成蟲誘殺仍是控制橘小實蠅為害的重要手段之一[2]。該措施主要利用色板／球體+粘蟲膠、引誘劑十瓶罐／農藥等進行。色板／球體+粘蟲膠以黃色、綠色為主，其中色板／球體主要發揮引誘作用，粘蟲膠發揮殺滅作用。引誘劑十瓶罐／農藥防治中，引誘劑可以分為性引誘劑類似物（甲基丁香酚）、蛋白類[3-5]、酵母類[6-7]、糖蜜類[8]、天然植物類及其混配產物等[9-10]，主要發揮引誘作用，瓶、罐或農藥則主要發揮殺滅作用[3，11-13]。引誘劑十瓶罐／農藥的高效組合才能發揮最大誘捕潛能[14]。性引誘劑+瓶罐對果樹或果實造成的農藥污染小，但僅能誘殺雄成蟲。常規食物引誘劑十瓶罐無污染且雌雄雙誘，但誘殺效果相對較低。如何篩選評價出誘殺效果好、雌雄雙誘、持效期長的誘殺劑及誘捕器用于橘小實蠅田間防控值得探索。近年來研發的康碧、聰綠、迷餌和誘爾等新型產品可通過涂抹、噴涂或懸掛等方式開展應用，大大提高防控效率，但目前尚無效果和成本綜合比較的報道。

本文評價了康碧等4種新型橘小實蠅誘殺劑防治效果并進行了成本核算，為誘殺劑應用提供參考；比較了4種常見誘捕器誘集數量及橘小實蠅發生動態等參數，篩選出在監測和防治2種場景下使用的最佳誘捕器種類，優化資源配置；對比了9種常見組合下誘集的成蟲數量及雌性情況，為高效防控提供依據。

1材料與方法

1.1不同誘殺劑防治下橘小實蠅發生情況比較

1.1.1試驗地基本情況

2020年8月6日于山東省臨沂市蘭山區李官鎮（35°18′N，118°25′E，海拔100m）選擇有橘小實蠅為害且標準化栽植的桃園開展4種新型誘殺劑防控效果評價。試驗地桃樹為2015年栽植，品種為‘黃金桃’，成熟期為9月中旬，栽植株距2.5m行距4.0m，面積約為10hm。周邊主要種植有五角槭、槐樹、楊樹等綠化樹種，距離試驗園約1000 m為居民區。

1.1.2供試藥劑及處理

根據藥劑不同劃定為5個大區，每大區約6 670m²，采用不同藥劑處理，分別為康碧（廣譜物理實蠅餌劑套裝，南京新安中綠生物科技有限公司）、聰綠（Smartgreen果實蠅餌劑，南京新安中綠生物科技有限公司）、迷餌（1%噻蟲嗪餌劑，南京新安中綠生物科技有限公司）和誘爾（瓜果實蠅誘粘劑，北京中捷四方生物科技股份有限公司），以未防治區為空白對照，區域間設置20 m行間隔。調查時，在大區中心位置選擇2001m果園，約有180株樹，均分為3個小區，即為重復3次，小區距離應較近。其周邊位置作為隔離行，以降低不同藥劑間的相互影響。8月8日和8月28日分別按照表1設計2次施藥開展不同誘殺劑防控試驗。8月28日分別在各大區中央行每間隔5株樹交叉懸掛黃板A、B各3張監測該區域橘小實蠅數量。黃板A（含性誘劑）和黃板B（無性誘劑）分別由北京中捷四方生物科技股份有限公司和北京格瑞碧源科技有限公司生產。田間操作如圖1所示。

1.1.3調查方法

9月17日果實成熟期，收取各監測區域內黃板，開展不同區域橘小實蠅發生數量及性別調查，計算雌性比（雌／總）。于每處理非邊緣位置隨機調查200個果實，統計受害果數，計算受害果率。

1.2不同誘殺劑防治成本評價

開展誘殺劑防治成本評價，防治成本分為3部分，即藥劑成本、輔助材料、人工成本，其計算公式如下：

藥劑成本（元／667m）=單點藥劑用量（包、g、mL）×單點藥劑價格（元）×處理點數（個）×處理次數；

輔助材料（元／667m）一獲得該輔助材料的最低價格（元）×處理點數（個）×處理次數；

人工成本（元／667m）=單次時間（min／667m）×周年使用次數×人工價格（元／天）÷480。其中，人工按8h工作制計算每分鐘人工價格。

1.3不同誘捕器防治橘小實蠅效果比較

1.3.1試驗地基本情況

2021年于山東省泰安市岱岳區山東省果樹研究所天平湖試驗基地（36°11′N，117°5′E，海拔150m）選擇有橘小實蠅為害的桃園開展試驗評價。該果園2013年栽植，主栽品種為‘超紅’‘中油4號’及部分實生桃品種。栽植株距1.5m行距4.0m，面積約為6.67hm。周圍主要栽植梨、櫻桃、蘋果、雜木林、枸橘等，周邊緊靠旅游景區和游樂場。

1.3.2供試誘捕器及引誘劑

2021年6月15日至12月7日每7d調查1次橘小實蠅成蟲數量，每處理重復3次。試驗所用引誘劑為瓶裝甲基丁香酚油劑（濟南祥辰科技有限公司）。誘捕器試驗組設計如下，a：常規誘捕器（濟南祥辰科技有限公司）、b：迷你型實蠅誘捕器+550mL礦泉水瓶（泉州市綠普森生物科技有限公司）、c：新型飛蛾誘捕器（寧波紐康生物技術有限公司）、d：新蛾類通用誘捕器（寧波紐康生物技術有限公司）。田間操作如圖2所示。

1.3.3調查方法

為保證試驗期間引誘劑效果，每42d（6個星期）所有處理更換1次。統計不同誘捕器的誘集數量及橘小實蠅發生動態，對誘集數量參數進行比較。

1.4不同誘捕器成本及優缺點評價

結合誘捕器價格、使用年限、年均使用價格、效果、計數難易程度、組裝難易程度等方面對4種設備監測的成本及優缺點進行綜合評價。

1.5橘小實蠅常見組合誘殺成蟲數量效果評價

1.5.1試驗地基本情況

2019年于山東省泰安市泰山區山東省果樹研究所萬吉山試驗基地（35°24′N，117°04′E，海拔225m）選擇有橘小實蠅為害的石榴園開展試驗評價。該果園2009年栽植，主栽品種為‘泰山紅’‘大青皮’‘冰糖凍’及部分實生石榴品種。栽植株距1.5 m、行距2.0 m，面積約為6670m。周圍主要栽植棗、蘋果、獼猴桃、柿子、板栗、枸橘、雜木林等，周邊緊靠旅游景區和居民區。

1.5.2供試材料

2019年9月1日選擇有橘小實蠅為害的石榴園，選擇常見的4種誘集罐、2種誘蠅球和3種黃板開展橘小實蠅常見誘殺組合效果評價。誘殺組合（圖3）試驗設計如下，a：常規誘捕器十甲基丁香酚油劑（濟南祥辰科技有限公司）；b：水盆型誘捕器十甲基丁香酚油劑（北京中捷四方生物科技股份有限公司，濟南祥辰科技有限公司）；c：專用誘捕器十橘小實蠅誘殺顆粒劑（江蘇萬禾達業生物科技有限公司）；d：果實蠅誘捕器十糖醋酒液（北京中捷四方生物科技股份有限公司，糖醋酒液比例為紅糖：食醋：白酒：水=5：1：1：100）；e：黃球（泉州市綠普森生物科技有限公司）；f：綠球（湖南永坤堂生物科技有限公司）；g：黃板1（北京中捷四方生物科技股份有限公司，含性信息素，單面誘集，38 cm×21.5 cm）；h：黃板2（北京格瑞碧源科技有限公司，不含信息素，雙面誘集，25cm×40cm）；i：黃板3（北京中捷四方生物科技股份有限公司，不含性信息素，雙面誘集，25 cm×40 cm）。

1.5.3調查方法

分別于9月15日、9月30日和10月15日各調查1次，共調查3次，統計每個誘捕設備中的成蟲總數和成蟲性別。

2結果與分析

2.1不同誘殺劑處理后橘小實蠅的誘集量

不同誘殺劑防治后區域內誘集到的橘小實蠅蟲量越少代表防治效果越好。比較發現：黃板A（含性誘劑）監測條件下，4種新型誘殺劑防治區和空白對照區橘小實蠅發生總量大小順序依次為：空白對照>迷餌>康碧>誘爾>聰綠；黃板B（不含性誘劑）為：空白對照>康碧>迷餌>誘爾>聰綠（圖4）。2種黃板監測結果一致。比較各誘殺劑誘集實蠅總數發現，4種新型誘殺劑以聰綠、誘爾和迷餌效果好，康碧效果較差。顯著性分析發現，除康碧處理區黃板B監測下誘獲成蟲總數雖低于空白對照但差異不顯著外，其余各處理均顯著降低。

比較4種新型誘殺劑防治區實蠅雌性比情況（雌／總）可知，迷餌處理后雌性比最低，聰綠和誘爾均對雌性比影響較小，康碧防治區雌成蟲發生量稍高于雄成蟲。比較果實受害率可知，聰綠<迷餌<康碧<誘爾<空白對照。顯著性分析可知，迷餌、康碧、誘爾3種處理果實受害率顯著高于聰綠處理，但顯著低于空白對照（表2）。

2.2不同誘殺劑防治成本評價

綜合藥劑、輔助材料和人工3方面因素評價4種新型誘殺劑使用成本，結果表明，使用成本由低到高依次為：迷餌<聰綠<誘爾<康碧。針對于9月中旬左右成熟桃品種，聰綠和迷餌2種藥劑年防治成本較低，誘爾次之，康碧較高（表3）。

2.3不同誘捕器防治橘小實蠅效果比較

不同誘捕器對橘小實蠅成蟲的誘集能力存在差異（圖5，圖6）。4種誘捕器誘集橘小實蠅總數由大到小的順序為：新蛾類通用誘捕器（D）>常規誘捕器（A）>迷你型實蠅誘捕器+礦泉水瓶（B）>新型飛蛾誘捕器（C）。新蛾類通用誘捕器（D）誘蟲總數顯著高于其他3種處理（圖5）。

本產區桃園橘小實蠅高發期出現在9月上中旬-11月上中旬，持續時間約為60 d左右。比較4種誘捕器誘集參數可知：常規誘捕器（A）首次誘得日、末次誘得日、距首次誘得日差值、距末次誘得日差值和持續時間均與綜合指標完全相同，說明該誘捕器在發生動態監測方面更為準確，可主要用于橘小實蠅發生期監測。新蛾類通用誘捕器（D）首次誘得日較綜合指標晚21 d，持續時間短于常規誘捕器和綜合指標，但末次誘得日與綜合指標相同，誘集數量最高，可主要用于橘小實蠅防治。新型飛蛾誘捕器（C）和迷你型實蠅誘捕器+礦泉水瓶（B）2種誘捕器首次誘得日分別較綜合指標和常規誘捕器晚14 d和35 d，末次誘得日早21 d和42 d，持續時間少35 d和77 d，且在相同試驗條件下誘集實蠅數量整體偏低（圖7），達不到監測或防治目的，不建議在監測和防治中采用（表4）。

2.4不同誘捕器成本及優缺點評價

常規誘捕器（A）年均使用價格最高，但具有效果高、計數和組裝容易的特點；迷你型實蠅誘捕器+礦泉水瓶（B）年均使用價格最低，計數和組裝容易，但效果差；新型飛蛾誘捕器（C）年均使用價格較高，計數和組裝難，效果低；新蛾類通用誘捕器（ D）年均使用價格較高，計數和組裝較難，但效果最高（表5）。

2.5橘小實蠅常見組合誘殺成蟲數量效果評價

本次試驗共誘集到橘小實蠅成蟲2526頭，其中雄成蟲2064頭，雌成蟲457頭，雄：雌=4.52。成蟲誘集總數由大到小的順序依次為：常規誘捕器+甲基丁香酚油劑（A）>專用誘捕器+食物誘殺顆粒劑（C）>綠球（F）>黃板2（H）>黃板1（G）>果實蠅誘捕器+糖醋酒液（D）>黃球（E）>水盆型誘捕器+甲基丁香酚油劑（B）>黃板3（1）。由顯著性分析結果可知：常規誘捕器+甲基丁香酚油劑（A）顯著高于綠球（F）等7種處理組合，而與專用誘捕器+食物誘殺顆粒劑（C）無顯著性差異。雄成蟲誘集數量依次為：常規誘捕器+性誘劑（A）>專用誘捕器+食物誘殺顆粒劑（C）>綠球（F）>黃板1（G）>黃板2（H）>黃球（E）>果實蠅誘捕器+糖醋酒液（D）>水盆型誘捕器+甲基丁香酚油劑（B）>黃板3（I）。顯著性分析結果表明：常規誘捕器+甲基丁香酚油劑（A）顯著高于其他8種處理；專用誘捕器+食物誘殺顆粒劑（C）次之，顯著高于其他5種處理，而與綠球（F）和黃板1（G）無顯著性差異。常規誘捕器+甲基丁香酚油劑（A）、水盆型誘捕器+甲基丁香酚油劑（B）和黃板3（1）處理誘集雌蟲數量為0。其他處理雌成蟲誘集數量依次為：黃板2（H）>專用誘捕器+食物誘殺顆粒劑（C）>果實蠅誘捕器+糖醋酒液（D）>黃板1（G）>黃球（E）>綠球（F）；顯著性分析結果表明：黃板2（H）顯著高于黃板1（G）等6種處理，而與專用誘捕器+食物誘殺顆粒劑（C）和果實蠅誘捕器+糖醋酒液（D）2種處理無顯著差異（圖8）。

綜合比較誘捕效果可知，罐狀誘捕器組合>球形誘捕器>板類。就誘捕器組合而言，常規誘捕器+甲基丁香酚油劑（A）在單一誘殺橘小實蠅總數和雄成蟲方面顯著高于其他處理，但對雌成蟲無效。專用誘捕器+食物誘殺顆粒劑（C）兼誘雌雄，且效果僅次于常規誘捕器+甲基丁香酚油劑（A）。此2種誘集組合好于其他2種罐狀誘捕器組合；就球狀誘捕器而言，綠球（F）總數高于黃球（E），但對雌成蟲的誘殺低于黃球；就色板誘殺而言，黃板2（H）>黃板1（G）>黃板3（I）。

比較各處理誘集獲得的成蟲雌性比可知，果實蠅誘捕器+糖醋酒液（D）在誘殺雌成蟲方面效果最好，雌性比為0.68；其次是黃板2（H），雌性比為0.57；其余各處理雌性比均低于0.21；另外，常規誘捕器+甲基丁香酚油劑（A）、水盆型誘捕器+甲基丁香酚油劑（B）和黃板3（1）的雌性比為0（圖9）。

3結論與討論

在橘小實蠅防治措施中，果實套袋效果明顯，但該措施在棗、柿子等小型果品或高大樹種上無法應用。藥劑噴霧防治和土壤與受害果處理兩種防治手段，易造成環境污染且較難掌握防治時期。釋放寄生蜂或不育雄蠅等需要政府行為來進行大面積實施。目前，成蟲誘殺仍然是控制橘小實蠅為害的重要手段之一，篩選評價出誘殺效果好、雌雄雙誘、持效期長的誘殺劑及誘捕器用于橘小實蠅田間防控值得探索。由于性誘劑誘捕對雌性成蟲無效，且該蟲具有雄雌多次交配、持續產卵的特點，防治效果有所降低[15]。食物誘劑具有雌雄兼誘的特點，調整誘劑配方進一步提高誘殺雌成蟲的能力可起到事半功倍的效果。本研究采用不同誘殺劑處理后懸掛黃板監測的方法發現，兩種黃板結果具有一致性。4種新型誘殺劑處理區中，聰綠處理區黃板上橘小實蠅數量最少，效果最好；誘爾次之，迷餌綜合效果高于康碧。聰綠和迷餌為膏劑，采用直接涂抹方法，操作簡便迅速，綜合評價成本較低。誘爾為誘粘劑，防治效果易受有效面積的影響，葉片、有益或中性昆蟲及風沙等粘連極大降低防效，保持效果需頻繁更換誘粘劑載體，如礦泉水瓶、平板等，操作較復雜，成本相對較高?？当坍a品外部為無紡布袋，浸有菊酯類殺蟲劑，內部為緩釋型引誘劑，其誘殺效果稍差的原因可能是殺蟲劑持效期有限，配合誘集瓶／罐使用可進一步提高效果。比較4種誘殺劑處理區和空白對照區橘小實蠅性別比例發現，迷餌可有效降低處理區雌成蟲的比例，對橘小實蠅的防治更為有利。聰綠、誘爾和康碧防治區雌成蟲比例高于空白對照，說明3種誘劑對雄成蟲誘集活性高于雌成蟲。就桃果實受害率而言，迷餌、康碧、誘爾處理區果實受害率顯著高于聰綠，但顯著低于空白對照。綜合比較成蟲總數、果實受害率和成本可知：聰綠處理區成蟲總數和果實受害率最低，成本低廉，可用于桃園橘小實蠅防控。迷餌、誘爾和康碧可顯著降低橘小實蠅發生數量，各發生區可根據實際情況選擇使用。綜合結果推薦在中晚熟品種上（9月中旬成熟），利用聰綠于8月上旬和8月下旬以30個點/667m，2.0 mL/點的用藥量，采用人工涂抹的方式涂抹于樹體離地2/3處“V”字形樹杈上，可達到良好效果。

嗅覺和視覺影響橘小實蠅成蟲對寄主植物的選定[16-17]。橘小實蠅誘捕設備主要可分為瓶／罐類、色板類、球體類三大類型，其中前兩者應用最為廣泛，篩選適當的誘捕設備及顏色特征可取得良好的監測和防治效果。綜合試驗結果認為：橘小實蠅成蟲期監測以常規誘捕器+甲基丁香酚油劑組合效果最好，且該誘捕器為瓶型，相較于其他誘捕器可有效減少監測期間的成蟲逃逸；防治方面，各產品差異較大，常規誘捕器和新蛾類通用誘捕器與甲基丁香酚油劑組合后在誘殺總數和雄成蟲2個方面表現好，但僅能誘殺雄成蟲是影響其在防治層面推廣的主要原因。專用誘捕器+食物誘殺顆粒劑在誘集總數及兩性方面效果良好，但實際試驗過程中發現顆粒劑易因田間風或操作者原因導致傾撒污染瓶體，還需要進一步改進。模擬寄主形狀和顏色是防治橘小實蠅有效防控的方法之一[17]。色板類和球體類誘殺效果主要取決于有效面積和顏色色度，一般而言，有效面積越大，色度越適合，誘殺效果越好。雌成蟲是產卵的主體，如何在對誘殺總數影響較小的前提下，提高對雌成蟲的誘殺效果是當前應關注的重點之一。比較2種色球誘集效果可知，綠球在誘殺總數和雄成蟲2個方面表現較好，但誘殺雌成蟲總數不及黃球，與劉海剛等[17]的報道存在差異。梁丹輝等[18]認為橘小實蠅取食偏向于綠色，產卵偏向黃色。本研究認為在2種色球誘集總數無顯著差異的前提下，對雌成蟲誘殺多者效果好，因此推薦黃球作為優選處理。近年來，色板已經成為各種病蟲害監測和防治的主要設備之一，黃板應用最為廣泛。黃板除單獨使用外還可結合性誘劑、食誘劑等組合應用，取得良好效果。黃板色差可導致誘殺效果差異[19-20]。本試驗黃板2效果最好，利用色差計測定其L、a、b值分別為81.73、-0.64、86.06。顏色變化導致誘捕數量變化，這與橘小實蠅成蟲趨色性關系密切，進一步篩選確定最佳波長范圍有利于提高黃板引誘效果。

綜合試驗結果，推薦根據實際生產需要采用常規誘捕器+甲基丁香酚油劑開展監測工作；采用聰綠、常規誘捕器或新蛾類通用誘捕器+甲基丁香酚油劑、專用誘捕器+食物誘殺顆粒劑、黃球、黃板2開展橘小實蠅防控工作，可取得良好效果。